Julien Jorge a écrit 526 commentaires

Bien vu pour la version sans multiplication :) On voit bien la vectorisation et ça marche bien mieux :

2020-02-12 08:34:50
Running ./build/matrix-elements-sum-GNU
Run on (4 X 3100 MHz CPU s)
CPU Caches:
  L1 Data 32 KiB (x2)
  L1 Instruction 32 KiB (x2)
  L2 Unified 256 KiB (x2)
  L3 Unified 3072 KiB (x1)
Load Average: 0.67, 0.67, 0.63
***WARNING*** CPU scaling is enabled, the benchmark real time measurements may be noisy and will incur extra overhead.
-------------------------------------------------------------
Benchmark                   Time             CPU   Iterations
-------------------------------------------------------------
branchless/2             28.4 ns         28.4 ns     24540986
branchless/4             45.6 ns         45.6 ns     15164641
branchless/8              116 ns          116 ns      5777179
branchless/16             369 ns          369 ns      1898641
branchless/32            1387 ns         1387 ns       484254
branchless/64            5847 ns         5846 ns       111630
branchless/128          22439 ns        22436 ns        30474
branchless/256          88132 ns        88125 ns         7754
branchless/512         349637 ns       349573 ns         2010
branchless/1024       1441557 ns      1441252 ns          485
branchless/2048       5766216 ns      5764464 ns          121
branchless/4096      22847843 ns     22846967 ns           31
branchless/8192      91376681 ns     91368790 ns            8
branchless/16384    367024190 ns    366997034 ns            2
branchless_2/2           34.7 ns         34.7 ns     20037235
branchless_2/4           40.5 ns         40.5 ns     17081915
branchless_2/8           62.9 ns         62.9 ns     10383991
branchless_2/16           146 ns          146 ns      4770697
branchless_2/32           435 ns          435 ns      1600480
branchless_2/64          1869 ns         1863 ns       450005
branchless_2/128         5882 ns         5882 ns       104268
branchless_2/256        24406 ns        24407 ns        28618
branchless_2/512       100493 ns       100124 ns         7202
branchless_2/1024      473645 ns       473618 ns         1248
branchless_2/2048     2284499 ns      2284170 ns          288
branchless_2/4096     6951965 ns      6951809 ns           79
branchless_2/8192    33005646 ns     33002903 ns           20
branchless_2/16384  118768214 ns    118758699 ns            5

Je disposais par contre du programme jq, qui permet d'extraire les données par nom. Mais je n'ai pas réussi à passer directement du flux à un fichier texte de type CSV.

jq est un super outil, pour lui faire sortir du csv tu pouvais utiliser @csv :

jq -r '.eventValue | [ .longitude, .latitude ] | @csv'

Ce que je lis comme : prend le sous objet eventValue, puis fait un tableau avec les champs longitude et latitude de ce sous-objet, puis affiche-moi ce tableau au format CSV. Le -r, que tu avais déjà trouvé, permet de faire une sortie brute, c'est à dire qu'il affiche les chaînes de caractères sans les guillemets.

Allez, je râle aussi :)

J'ai un peu le même sentiment, et sans doute à peu près le même âge. Une question de génération ? Perso j'ai longtemps été dans une position intermédiaire : pas du genre à ajouter de la RAM ou à booster le CPU, mais pas non plus à aller taper de l'assembleur. J'avais plutôt une culture de complexité théorique.

Après avec le temps qui passe je vois mes préférences changer, voire se confirmer. Il n'y a plus de doute, j'aime le bas niveau et l'algorithmique. Par contre la complexité théorique n'est plus suffisante sur les architectures modernes. Quand je vois des softs par exemple en JS, interprétés par un moteur, dans une sandbox, qui tourne dans une instance Docker, lancée dans une VM quelque part. Pfff, il y a tellement d'indirections :/ J'ai l'impression qu'on avait quelque chose qui marchait, pas forcément évidente pour le plus grand monde, et qu'on y ajoute régulièrement des couches intermédiaires pour rendre ça plus clair et plus accessible mais en feignant d'ignorer que chaque indirection supplémentaire est une source de frictions et de problèmes.

Au boulot j'utilise Unity, le moteur de jeu, et j'ai vraiment l'impression de lutter contre l'outil. Ça se lance en plusieurs minutes, les clics réagissent après plusieurs secondes, ça s'affiche mal, ça ne respecte pas les réglages de tailles de polices de mon système. La sélection d'un effet de particules pousse un cœur à 100%, même si les particules ne sont pas simulées. C'est aussi le premier logiciel que je trouve qui ignore complètement les raccourcis clavier en bépo (il faut y faire ctrl+x en bépo pour copier, le x du layout étant à la position physique du c). Il y a 20 ans je montais des scènes dans 3ds Max sur un 166 Mhz avec quelques Mo de RAM, le rendu était long mais l'interface était super. Aujourd'hui j'ai un quad core à 2.5 GHz et 8 Go de RAM et Unity s'étouffe sous son propre poids pour afficher un pauvre formulaire.

Ceci dit je comprends qu'on en arrive là. Comme le dit Ruminant plus haut il y a aujourd'hui bien plus d'impératifs de marchés, un besoin de livrer en premier et d'occuper l'espace. C'est impossible de justifier de passer du temps à réécrire des trucs qui existent déjà juste pour faire quelque chose qui serait plus performant alors que ça ne change pas le produit. Je m'en rends compte quand je veux faire du bas niveau, c'est un puis sans fond. Il y a tellement d'aspects à améliorer, de compromis à chercher, de benchmarks à effectuer. Puis il y a les questions de modèles de processeurs, les jeux d'instructions disponibles. Je comprends que l'industrie se contente de niveaux supérieurs.

Au passage je vous suggère de regarder la conférence Preventing the Collapse of Civilization par Jonathan Blow. Il y dit notamment que l'expertise part de plus en plus vers les couches hautes et que bientôt quasiment plus personne ne saura lire ou écrire de l'assembleur pour maintenir les systèmes sur lesquels reposent les couches hautes. Il compare ça avec certaines langues mortes que nous ne savons plus décoder.

Qui est cette assurance A qui répond rapidement et efficacement à ta demande ? On veut savoir !

Je ne suis pas convaincu que la demande soit abusive mais elle aurait pu être faite plus respectueusement et poliment. Pour retirer un contenu du site on peut, dans l'ordre

• contacter l'équipe de modération pour être mis en relation avec l'auteur du journal ;
• exprimer simplement son mécontentement (« ça m'embête que tu mettes tout ça en ligne comme ça parce que je fais mon business avec. Veux-tu bien retirer le journal ? Ou retravailler le texte pour anonymiser le service ? ») ;
• reboucler avec la modération sur le résultat de la discussion ;
• et si vraiment aucun accord amiable ne peut être trouvé, sortir la carte de l'avocat.

Perso je vois dans une mise en demeure une sorte d'anticipation d'agressivité. Un peu comme celui qui envoie la police chez les voisins ou qui tape au mur plutôt que de frapper à la porte pour demander de baisser la musique, ou juste passer le lendemain pour dire que dit-donc c'était bruyant hier fait attention à l'avenir.

On sait jamais, le voisin pourrait devenir agressif. Mieux vaut l'agresser en premier !

Pour ne pas mettre de l'huile sur le feu ? Une mise en demeure n'est pas la démarche d'une entité apaisée. Recopier ici le lien vers le journal ou le nom de l'entité ne servirait qu'à les agacer et n'aurait aucun intérêt pour LinuxFr.

Si quelqu'un veut tenter un effet Streisand, citer l'entité et republier le journal, libre à lui de le faire ailleurs (après tout les contenus sont en CC-by-sa ici) mais je ne vois pas ce qui pourrait en sortir d'intéressant.

Pur hasard, je viens de tomber sur cette courte critique vidéo d'une édition précédente (moins de cinq minutes). Le livre n'avait pas l'air au niveau. Du coup je suis allé voir la table des matières et les extraits sur le site d'Eyrolles et on dirait que ça n'a pas beaucoup bougé.

Il y a par exemple des gens qui en lisant le titre d'une offre d'emploi « Développeur expert WinDev » se disent « ah ils cherchent un développeur, un mec. » Ces gens se sentent alors inclus ou exclus de l'offre, selon le cas. Un bénéfice de l'écriture inclusive est de supprimer la supposée pertinence du genre.

Après il y a plusieurs façons d'être inclusif. Il y a cette syntaxe avec le point médian qui agace des lecteurs·ices, perturbe les correcteurs orthographiques et handicape les utilisateurs·ices de lecteurs d'écran. Mais bon, ceux·lles qui utilisent des lecteurs d'écran ont déjà la vie bien facile, bien fait pour eux.

Et il y a une autre forme d'écriture inclusive qui consiste à utiliser des mots classiques moins restrictifs ou lister les cas. Par exemple « Un ou une développeuse WinDev », « Un être humain expert WinDev » ou « Une personne experte WinDev ». C'est plutôt simple mais on manque parfois de mots. Et puis c'est pas très militant.

Sinon on peut aussi rester en genre non marqué et expliquer à longueur de journée que la forme non genrée s'écrit comme le masculin et qu'En ToUtE lOgIqUe on ne peut pas considérer que le sujet soit restreint aux hommes. Bam ! Éduque-toi avant de commenter !

Personnellement je crois que si un groupe de personnes se sent exclu à cause d'une tournure de phrase qui se voulait neutre alors ça vaut le coup de faire attention à la façon dont on s'exprime. Néanmoins le fait que les militants de l'inclusion poussent à l'utilisation du point médian au détriment de la lisibilité du plus grand nombre, au détriment de ceux qui ne lisent pas bien le français et surtout au détriment des personnes handicapées ayant déjà le plus de difficultés à utiliser l'informatique me dépasse complètement.

Pour le C++ en 10 minutes tu as mis un livre sur le SQL. Il faut que je vérifie mais il me semble que ce n'est pas tout à fait pareil :)

Je ne connaissais pas Learn C++ in {n} minutes mais en parcourant un peu au hasard je trouve des trucs surprenants :

// Containers with object keys of non-primitive values (custom classes) require
// compare function in the object itself or as a function pointer.

// […]

struct compareFunction {
    bool operator()(const Foo& a, const Foo& b) const {
        return a.j < b.j;
    }
};
// this isn't allowed (although it can vary depending on compiler)
// std::map<Foo, int> fooMap;
std::map<Foo, int, compareFunction> fooMap;

Le comparator de std::map n'est pas restreint aux pointeurs sur fonctions. N'importe quel type pour lequel bool operator()(T, T) est défini convient.

// Beware of possible circular references!!!
// There will be always a reference, so it will be never destroyed!
std::shared_ptr<Dog> doggo_one(new Dog());
std::shared_ptr<Dog> doggo_two(new Dog());
doggo_one = doggo_two; // p1 references p2
doggo_two = doggo_one; // p2 references p1

Il n'y a pas de références circulaires ici. Le premier Dog est détruit lors de la première affectation. La seconde affectation est alors équivalente à doggo_two = doggo_two. Le deuxième Dog a deux pointeurs vers lui et il est détruit quand doggo_one et doggo_two sortent du scope.

Je suis un peu déçu par ce site :/

Et sinon, qu'est-ce qu'un salaire d'expert pour toi ?

oui les modérateurs, j'abuse, vous pourrez virer ce message si vous voulez

Mais pourquoi sortir les insultes si tu sais que ton message risque d'être supprimé ?

Effectivement maintenant que nous, les modérateurs, sommes alertés, nous allons passer du temps à nous demander si oui ou non il faut supprimer cette ligne. Du temps de perdu. Et on se retrouve encore avec un membre insulté par un autre membre. Ambiance pourrie.

Pourtant la discussion, à défaut d'être calme et courtoise, avait des éléments intéressants. S'il vous plaît, toi et tes interlocuteurs, restez dans le sujet et évitez les attaques et insultes. Il n'en est jamais rien sorti de positif.

En toute honnêteté je ne suis pas en accord avec tout ce que tu as écrit, néanmoins je suis content de lire ce point de vue. Comme Zeroheure je te suggère de laisser le clavier refroidir. Reprends-le ensuite pour nous faire un journal « Comment je suis devenu indépendant », raconte nous les hauts et les bas (SDF, vraiment ?), et ce sera super.

Ton lien est mort : 404 file not found.

je ne connaissais pas cette fonction de l'outil Niveaux, ça fonctionne très bien :) En reprenant l'image du message initial ça donne ça :

Ça m'a l'air hyper saturé mais au moins c'est équilibré.

Pour le positionnement ça va être compliqué par contre. Il y a une distorsion due à la lentille qui est difficile à compenser. Si en plus l'appareil n'était pas parallèle à l'objet il va y avoir une légère perspective en plus.

Quelle fonction de Gmic permet de faire ça ?

Bonjour :)

faut-il privilégier le versement d'une grosse somme en une seule fois ou privilégier une dilution sur le long terme ? Nous prévoyons aussi de distribuer des fonds via Liberapay.

Je dirais que ça dépend du projet. J'ai l'impression en lisant les commentaires ici que les créateurs préfèrent avoir un flux continu de revenus plutôt qu'un gros paquet puis plus rien. Cf. les échanges avec Jehan. Je ne suis pas sûr que ça change grand-chose pour d'autres organismes qui ont une planification des dépenses à l'année comme Wikimedia ou Mozilla.

comment s'assurer que les fonds versés financeront du Libre qui le restera ? Faut-il exiger un partage du copyright pour éviter un changement unilatéral de la part du mainteneur vers une licence propriétaire a posteriori ?

À part le partage de copyright à la manière de VLC par exemple, je ne vois pas d'alternative. Autrement on paye le développement d'un truc libre et il l'est effectivement à la livraison, mais rien ne garantit que les versions suivantes resteront libres. Le seul moyen que je vois pour contrer ça est de devenir décisionnaire sur la licence des versions suivantes ce qui implique de posséder le copyright sur une suffisamment grande partie pour pouvoir bloquer le changement.

comment inciter plus d'entreprises à reverser une partie de leur chiffre d'affaire ?

En leur montrant que le libre est bénéfique au business bien sûr :) Au-delà d'une quelconque mission éthique le but d'une entreprise est de faire rentrer des sous au moins pour survivre et éventuellement pour grossir, mais là je ne vous apprends rien :) Sans sous l'entreprise meurt et la question ne se pose plus.

D'ailleurs vous indiquez sur votre site que vous faites une remise de 10% pour les développements à la fois libres et dont vous partagerez le copyright. Quel est l'intérêt pour votre entreprise ?

D'autres questions me viennent à l'esprit alors j'en profite :)

• Quelle proportion de vos développements sont libres ?
• Pourquoi laisser le choix et ne pas imposer le libre ?
• Quand vous développez du libre, quelle est votre licence favorite ? Pourquoi ?
• N'auriez-vous pas de plus gros revenus en faisant du propriétaire ? Vous pourriez alors reverser encore plus d'argent à des projets libres :)

Franchement, je commence à comprendre pourquoi, je n'ai jamais reçu de réponse à mon mail du 19 avril pour participer à la modération, et j'en suis bien navré.

Là je suis un peu embêté parce que je ne retrouve pas ton mail dans ma boîte. Sauf erreur de ma part si tu n'as pas eu de réponse c'est que nous n'avons pas vu ta demande. J'en suis désolé.

Oui et c'est vous qui n'avez pas été malin, certain pensent, dont moi, que cette interview n'est pas bonne et se questionnent sur le bien-fondé de la démarche, c'est bien leur droit non ?

Franchement, l'équipe de modération, n'a pas réussi à voir que ça allait mal tourner ?

Non, nous n'avons pas réussi à voir que ça allait mal tourner. Cette interview fait partie d'un lot d'interviews de différentes personnes abordant le libre d'un angle spécifique. Toutes ces interviews sont présentées sur la liste de modération et ont jusqu'ici été validées par ceux qui se sont exprimés. Il s'avère qu'Ysabeau est à l'initiative et qu'elle gère les entretiens elle-même. À titre personnel je la remercie pour tout cela, je trouve que ça amène du nouveau sur le site et que ça nous sort de la routine des dépêches habituelles.

Personnellement je maintiens que l'interview est pertinente même si la chaîne de production et le produit final ne sont pas libres. La démarche de Thierry Bayoud m'intéresse de même que les commentaires qui ont suivi, et la question du libre washing est pertinente. La forme de ces derniers me navre cependant. Mais :

il me semble avoir fait attention à ce que j'écrivais, tant sur le fond que sur la forme.

Je ne suis pas sûr qu'il faille le préciser mais à titre personnel je trouve en effet que tes interventions étaient bien. Il n'y a aucun doute que tu les as soigneusement écrites.

Es-tu sûr pour la demande de rançon ? D'après le doc que tu lies c'est une confusion du fait que la personne qui a récupéré les pistes voulait les vendre et cherchait donc des acheteurs. À quelques centaines de dollars la piste l'ensemble montait à 150 000 dollars.

Une heure de marche matin et soir ça fait beaucoup pour moi, ma limite est à 30 minutes par trajet. Je l'ai fait matin et soir pendant quelques années et c'était bien agréable. Maintenant je travaille chez moi et du coup je ne marche plus autant.

Tiens justement, aurais-tu une solution pour lancer Valgrind sur une app lié à libasan ? De souvenir c'était incompatible et l'app plantait tristement au lancement avec Valgrind.

N'oubliez pas les utilisateurs qui vont trouver que l'implémentation n'est jamais assez bien, bibliothèque standard ou pas. Un coup il y a trop d'allocations, ou alors les allocateurs par défaut ne conviennent pas. Une autre fois on considère que l'implémentation gère trop de cas et est trop complexe, d'autres fois elle ne gère pas assez bien le cas principal…

Par exemple j'ai vu des mécontents du fait que la gestion du compteur de std::shared_ptr est thread safe et qu'on paye l'atomic même si le pointeur est restreint à un seul thread. Certains aimeraient aussi avoir la small vector optimization, similaire à small string optimization mais pour std::vector.

std::function n'est pas assez bien et on vante les mérites de The Fastest Possible C++ Delegates, The Impossibly Fast C++ Delegates ou, encore mieux, The Impossibly Fast C++ Delegates, Fixed ; tout en omettant de noter le manque de souplesse de ces implémentations.

D'une manière similaire on a pléthore de bibliothèques pour parser du Json, mais laquelle devrait être dans la bibliothèque standard, nlohmann::json avec sa merveilleuse syntaxe et ses performances moyennes ou bien RapidJSON avec sa syntaxe lourde et ses performances impressionnantes ?

Perso j'ai l'impression que la communauté C++ ne peut pas être satisfaite. Nous voulons des bibliothèques performantes, configurables mais simples à utiliser, avec une syntaxe claire, sans dépendances, génériques mais avec peu de templates et encore moins des macros, mais aussi des temps de compilation courts. Nous voulons un super système de build mais pas CMake parce que sa syntaxe est nulle et pas Meson parce que CMake fait déjà le boulot. Nous voulons aussi un gestionnaire de paquets, mais pas Conan parce que c'est du Python, ni vcpkg parce qu'on ne peut pas spécifier les versions, ni Hunter parce que c'est du CMake. Et au passage on voudrait aussi que les dépendances soient précompilées pour notre compilateur et avec une certaine combinaison de paramètres de compilation.

Bref, on ne peut pas satisfaire la communauté C++.

« Dev de jeux vidéos » est un poste très vague aujourd'hui. Aujourd'hui je dirais que si tu veux faire du gameplay ou du dev outils, alors un langage plus moderne comme le C# fera bien l'affaire, voire même directement Unity. Si tu veux faire du code moteur, des algos qui tournent vite, des trucs techniques ou qui utilisent les particularités du matériel, alors apprend le C++.

Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Effectivement cela semble un bon compromis qui permet de sortir des stats pertinentes sans être intrusif.

Je ne crois pas qu'un système de contrats similaires à ceux des logiciels puisse convenir pour le traitement des données. Pour un logiciel ou une autre œuvre le contrat d'utilisation vient avec le produit. Dans le cas de la GPL par exemple, cela dit que l'exemplaire du produit que tu reçois est libre, avec le source et tu peux en faire quasiment ce que tu veux. Cela ne dit pas cependant que les versions ultérieures seront sous les mêmes termes. Si l'éditeur décide que dorénavant ce sera du code fermé il le peut et ça ne change rien à ce qu'il a déjà diffusé.

Un contrat de ce genre pour l'utilisation des données ne pourra pas garantir qu'elles ne seront pas utilisées autrement ou partagées avec des tiers le lendemain.

Le problème de l'accord explicite est que c'est un sacré frein pour les mesures en plus d'être une gêne pour l'utilisateur. Je n'arrive pas à retrouver la source mais j'avais entendu que 30% des utilisateurs activaient la remontées des rapports de pannes. Si tu n'as des stats que sur un tiers visiteurs en début de projet c'est encore plus difficile d'en extraire une information pertinente.

Je ne suis pas sûr que l'on puisse bien séparer stats et anonymat dès lors qu'on peut isoler l'individu dans la masse et le suivre d'un endroit à l'autre. Certes les données stockées sont des informations indirectes qui ne permettent pas de savoir que l'utilisateur se nomme au hasard Zenitram et en ce sens il est anonyme. Je doute cependant que le problème initial pour l'utilisateur concerné soit qu'on connaisse son nom mais plutôt qu'on puisse savoir qu'il est allé ici et là à tel moment, qu'il a cliqué deux fois sur des liens de tuning de tracteur et qu'on s'en souvient. En d'autres termes je dirais que le problème est le sentiment d'être surveillé, une paire d'yeux au dessus de l'épaule à chaque instant.

Concernant l'idée de stocker les données chez soi je pense aussi que c'est le meilleur moyen pour être sûr que les informations reçues seront correctement utilisées même si la notion de bonne utilisation est subjective. Il reste quand même la question de ce qu'il advient de ces données si la direction change, si la boîte se fait racheter ou si une bête erreur humaine arrive (elle arrivera) et entraîne la fuite des données. À côté de ça il faut comparer l'effort à fournir pour extraire de l'information des données par rapport à ce qui est fourni par défaut avec les solutions d'analytics existantes et gratuites. Oui je sais ce n'est pas gratuit pour l'utilisateur mais dans le bilan comptable c'est zéro. C'est rapidement plus efficace de partir sur la solution d'un tiers :/

Corrigé, merci.