C’est encore plus flagrant en Fortran, qui ne propose rien de plus que le C à ce niveau, mais dont la syntaxe cache le passage de pointeur. On a bien des fonctions d’ordre supérieur sans fermeture.
La limitation par rapport aux fonctions citoyens de première classe est que, pour le C ou le Fortran, l’appel à la fonction qui utilise une autre fonction en paramètre n’est valide que tant que son paramètre est défini (on ne quitte pas la portée de sa définition).
Edit: dans la mesure ou l’étoile n’est même pas nécessaire en C, le Fortran ne change rien, le passage de pointeur est discret en C aussi.
il est aisé de concevoir que des commandes vectorielles doivent logiquement être plus efficaces
Sauf que toutes les boîtes à outils graphiques, à de rares (et vieilles) exceptions près, n’utilisent plus les commandes vectorielles de X.org mais dessinent et envoient directement leur rendu sous forme matricielle.
Et au final, comme ça ennuie tout le monde, on fourre tout sur le port 80 par facilité, et on se retrouve avec une version de TCP/IP à un seul port par adresse sur Internet.
Je ne vois pas la révolution, ni le pavé dans la marre, par rapport à 0install qui n’a jamais vraiment décollé. Ça utilise systemd et BTRFS donc c’est forcément mieux, mais à part ça ?
Debian testing au contraire, c'est de l'expérimental (d'où le nom "testing").
Pour l’expérimental, la branche correspondante de Debian c’est plutôt « experimental ». Ensuite, ce que tu décris ressemble plus à Sid (« unstable ») que « testing », mais ton commentaire reste vrai : « testing » n’est pas une rolling release au sens de Gentoo (mais pour Arch, ça se discute :-) ).
Tu trouve qu'aujourd'hui c'est comment entre chrome, firefox et konqueror par exemple ?
Raison de plus pour remettre les onglets côté gestionnaire de fenêtre :-) Quoiqu’en fait tes exemples sont particuliers, si ces programmes gèrent les onglets alors que le gestionnaire de fenêtres ne le fait pas c’est parce-qu’ils en ont un usage avancé, et proposent donc autour de ces onglets des ergonomies spécifiques qui restent utiles même avec un gestionnaire de fenêtre qui gère aussi des onglets.
Par contre, pour associer la fenêtre de mon gestionnaire de fichiers ouvert dans mon dossier de téléchargements à ma fenêtre de firefox, ou celle d’un terminal avec celle de VI et celle de ma visionneuse PDf quand je rédige en LateX, là il faut que le gestionnaire de fenêtre connaisse les onglets, et qu’il puisse les dessiner. Ce que fait par exemple Fluxbox, mais n’est pas possible à implémenter en l’état avec Wayland et est déjà complètement affreux avec les logiciels Gnome 3.
Posté par jyes .
En réponse au journal Cairo Dock pour Wayland.
Évalué à 5.
Dernière modification le 24 juin 2014 à 13:46.
En jouant sur les différents thèmes, on arrive souvent à accorder les différents toolkits graphiques (certains, comme Qt, y mettent vraiment du leur et peuvent utiliser les thèmes d’autres toolkits, d’autres nécessitent un peu de bricolage jusqu’au .Xresources). Mais à la limite la couleur des dégradés et de la sélection du texte on s’en fout pas mal. Le vrai problème des décorations côté client c’est la perte en fonctionnalités : quid des gestionnaires de fenêtres pavant ? des onglets ?
Si Kwin suit la voie des décorations côté gestionnaire de fenêtre, c’est parce-que c’est le seul généraliste à implémenter des fonctions avancées. À l’inverse, les programmes Gnome actuels sont dégueulasses dans Fluxbox, ils dessinent eux-mêmes leur transparence et leur ombre, sans se soucier des réglages du compositeur.
Dans ce cas autant partager un fichier chiffré avec GPG. Toute le monde peut alors transporter les données (aider à le faire transiter) mais seuls ses destinataires peuvent le déchiffrer. Bien sûr, on peut vouloir intégrer ça de façon plus couplée avec le protocole de partage pour gérer des droits ou du versionnement, mais dans ce cas l’approche de l’auteur me semble plus pertinente que je système de clefs asymétriques.
Ce que je trouve le plus dommage, c'est que l'application dessine le contour de la fenêtre, qu'il n'y ait pas de WM réellement séparé.
Espérons que des solutions standardisées émergeront. Je ne sais pas comment les logiciels KDE vont négocier ça avec Kwin, mais il y a de fortes chances que ça devienne le standard de fait. Espérons alors que les autres logiciels hors de KDE suivront. Il serait dommage que Wayland tue les gestionnaires de fenêtre pavant, ou à onglets et autres gestions de fenêtres avancées.
Tu pourrais tout à fait avoir un client local qui fait la même chose (c'est juste que je n'en connais pas).
Avec Gnome, il y a Gucharmap qui permet de faire des recherches hors ligne sur le descriptif des symboles Unicode et de regarder leur représentation dans différentes polices de caractères. Pour le moment, il n’inclut pas encore Unicode 7.0 il me semble, mais ce n’est qu’une question de temps.
donc savoir qui participe, pas facile sur une liste de diffusion
C’est évident que l’une des prémisses au chiffrement est de savoir à qui l’on destine son message.
Ensuite, pour une liste, il est sûrement plus pratique de partager un secret (qui peut toujours être une clé privée commune pour la liste, transmise une seule fois à chaque participant avec sa clé publique à lui, ce n’est pas une limitation de la crypto ou de PGP en soi).
C’est un fait, le chiffrement fonctionne mal pour les informations diffusées publiquement. Ses critiques souligneront que c’est fort dommage car ça ne permet pas de s’assurer que seul un destinataire inconnu parviendra à lire le message. Étonnant, non ?
En gros, au lieu d'avoir une structure simple derriere la table de hash, on fait appel a une structure un peu plus complexe qui permet de diminuer l'impact d'une collision. En passant a du O(log n) dans le pire cas.
C’est à mon avis nécessaire. Au delà de mon avis plus que réservé sur les décorations côté client, la richesse des environnement de bureaux dépasse largement Gnome et KDE. Les gestionnaires de fenêtres pavant, ou le groupement de fenêtres en onglets auront toujours des utilisateurs après le passage à Wayland… si les applications ne supportent pas un mode de décoration par le gestionnaire, la vie de ces utilisateurs sera bien moins belle quand « Linux sera prêt pour le desktop ».
ça joue pas toute les notes, mais je m'en fout, j'ai pas besoin du Do mineur
Les problèmes avec autofs, ou le boot sur partition chiffrée, etc me font penser que systemd n’est pas non plus un stradivarius. Personnellement, je pense que systemd est une piste intéressante, et sûrement le futur, mais il arrive beaucoup trop vite dans les distributions et est présenté par ses auteurs et défenseurs comme une solution qui surpasse toutes les précédentes, alors qu’il ne tient pas encore toutes ses promesses.
Je n’ai pas répondu « sécurité » au sondage car il y est explicitement fait référence à la réactivité. Cela me parait un bon argument, mais à destination des connaisseurs, et pas du tout du grand public non-informaticien. Par contre, dans mon entourage non informaticien, j’en trouve un certain nombre qui privilégient des logiciels libres par qu’il est en général plus facile de les trouver via des canaux « fiables ». Par fiable je n’entend pas ici un dépot et des paquets signés (ceux qui y seraient sensibles auraient déjà quitté Windows), mais pour les utilisateurs de Windows, au moins des installateurs qui ne pourrissent pas le système de logiciels tiers aux fonctionnalités pas très claires et de barres de recherche ou autres windowseries courantes.
Ce n’est pas vraiment un avantage inhérent au libre, mais les usages font que l’on trouve plus facilement des installateurs pour Windows propres pour des logiciels libres, sur les sites officiels des projets (et non sur télécharge-un-logiciel-gratuit-fourni-par-jenesaisqui.com). Je sais aussi combien cette habitude majoritaire n’est pas une règle absolue, Sourceforge ayant basculé du côte obscur maintenant, les mauvaises habitudes se répandent.
Donc ça m'agace un peu qu'on cite systématiquement ces logiciels en tant que tel.
En réalité, il faudrait parler de OwnCloud + service d'hébergement de serveur virtuel. Au final on se retrouve aussi dépendant du cloud
Donc, tu cherches une alternative à Dropbox, qui ne soit pas dépendante du cloud (en utilisant la définition qui transparaît de ton commentaire : à savoir un service hébergé, joignable par le réseau Internet) ? Effectivement, toute alternative qui te sera proposée risque de te décevoir.
"deb7u6" […] il y a t'il une signification spécifique derrière ça
"deb7u6" = Debian 7 (Wheezy) update 6.
Les mises à jour 5 et 6 (deb7u5, deb7u6) de l’équipe de sécurité servent justement à corriger la faille Heartbleed (cf. l’autre réponse de Xavier Claude pour le vérifier).
Oui, mille excuses pour la désinformation. Erreur de ma part. La machine sur laquelle j’ai fait la vérification était en « oldstable » et non « stable ».
C’est le rôle de « testing ». C’est plus un « bassin de décantation » de Sid, dans lequel les dépendances sont toujours cohérentes qu’une véritable distribution à part entière. Pour les problèmes de sécurité, les délais sont accélérés, mais le processus reste le même, rien n’entre dans « testing » sans maturation/validation préalable. Il faut bien comprendre qu’au départ « testing » n’était qu’une étape intermédiaire entre Sid et la nouvelle « stable » pour assurer sa cohérence, dans l’espoir de gagner du temps pour la sortie (avec un succès très relatif).
Le délai entre Sid et « testing » restera toujours, et pour du « responsible disclosure », Sid est corrigé au moment de l’annonce officielle, et donc « testing » traîne un peu.
En pratique, ça signifie qu’il ne faut pas utiliser « testing » seule. Sur un serveur, on laisse « stable » [0] de toute façon. Sur son ordi perso, on pioche dans Sid lors des annonces de sécurité (ou on ajoute un dépôt tiers pour la sécurité, solution qui devrait être adoptée pour Debian CUT si le projet aboutit).
[0] qui n’a été affecté ni par le bug Debian dans le générateur de nombres aléatoires, ni par celui-ci et dispose de dépôts de sécurité propres. Certaines failles surviennent évidemment en « stable » aussi, mais le niveau général de sécurité de cette distribution est incomparablement meilleur que les autres branches, voire que beaucoup de distrib’s.
Un ordinateur est quand-même plus polyvalent qu’une vieille console, d’ailleurs les consoles récentes font souvent beaucoup plus que lancer des jeux (lecteurs vidéos de salon, etc) et ces usages nécessitent plus qu’une vieille console d’occasion. Personnellement, j’ai pas mal cherché une distribution pour se bricoler une console de salon, et bien que je ne représente pas une masse critique d’utilisateur(s) à moi seul, je crois qu’il y a un besoin auquel LinuxConsole peut répondre.
Par contre, la communication autour de ce projet est quasi-inexistante, même le site internet ne contient guère qu’une liste de jeu (sans même de lien vers leurs sites web respectifs pour les présenter). Ça n’inspire pas confiance, et si la distrib’ n’est en fait qu’une compilation de jeux, n’importe quelle distrib’ fera l’affaire car les potentiels utilisateurs sauront sûrement installer des jeux eux-même.
Dans mon cas, je suis parti sur OpenELEC : j’installe les jeux à la main et j’ajoute des lanceurs dans XBMC. Ça marche bien, et à terme ce sera encore plus intéressant quand les projets XBMC et RetroArch auront fini leur rapprochement et s’intégreront bien l’un avec l’autre.
nous cherchons quelqu'un d'autonome
ayant de bonnes bases en administration systeme
nous n'avons pas assez de moyens pour embaucher,
nous n'avons pas fixé le montant de la rémunération
c e n 'est donc pas dans un but d'exploitation pur et simple
P'tite question, est-ce que CookieMonster est comparable à RequestPolicy ?
Je pose la question car seul le premier est disponible dans les dépôts Debian
Les deux ne font pas la même chose, mais tu as de la chance :
[^] # Re: lecture oui, écriture non
Posté par jyes . En réponse au journal int *(*(*foo[])(int))(float*);. Évalué à 1. Dernière modification le 15 septembre 2014 à 09:09.
C’est encore plus flagrant en Fortran, qui ne propose rien de plus que le C à ce niveau, mais dont la syntaxe cache le passage de pointeur. On a bien des fonctions d’ordre supérieur sans fermeture.
La limitation par rapport aux fonctions citoyens de première classe est que, pour le C ou le Fortran, l’appel à la fonction qui utilise une autre fonction en paramètre n’est valide que tant que son paramètre est défini (on ne quitte pas la portée de sa définition).
Edit: dans la mesure ou l’étoile n’est même pas nécessaire en C, le Fortran ne change rien, le passage de pointeur est discret en C aussi.
[^] # Re: prix en Europe et aux USA
Posté par jyes . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 10.
Il est en Suisse.
[^] # Re: troll velu avec systemd
Posté par jyes . En réponse au journal Sur systemd, btrfs & co. Évalué à 7.
Sauf que toutes les boîtes à outils graphiques, à de rares (et vieilles) exceptions près, n’utilisent plus les commandes vectorielles de X.org mais dessinent et envoient directement leur rendu sous forme matricielle.
[^] # Re: Heureusement, il y a des solutions
Posté par jyes . En réponse au journal Dominique Loiselet, Blue Coat : « généraliser le HTTPS va rendre la sécurité aveugle ». Évalué à 6. Dernière modification le 02 septembre 2014 à 15:31.
Et au final, comme ça ennuie tout le monde, on fourre tout sur le port 80 par facilité, et on se retrouve avec une version de TCP/IP à un seul port par adresse sur Internet.
[^] # Re: Wahou
Posté par jyes . En réponse au journal Marque page sur l'unification possible des systèmes Linux. Évalué à 9.
Je ne vois pas la révolution, ni le pavé dans la marre, par rapport à 0install qui n’a jamais vraiment décollé. Ça utilise systemd et BTRFS donc c’est forcément mieux, mais à part ça ?
[^] # Re: Pourquoi ne pas prendre une "rolling release" comme ArchLinux
Posté par jyes . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 3.
Pour l’expérimental, la branche correspondante de Debian c’est plutôt « experimental ». Ensuite, ce que tu décris ressemble plus à Sid (« unstable ») que « testing », mais ton commentaire reste vrai : « testing » n’est pas une rolling release au sens de Gentoo (mais pour Arch, ça se discute :-) ).
[^] # Re: Manque de comparaison
Posté par jyes . En réponse au journal Cairo Dock pour Wayland. Évalué à 2.
Raison de plus pour remettre les onglets côté gestionnaire de fenêtre :-) Quoiqu’en fait tes exemples sont particuliers, si ces programmes gèrent les onglets alors que le gestionnaire de fenêtres ne le fait pas c’est parce-qu’ils en ont un usage avancé, et proposent donc autour de ces onglets des ergonomies spécifiques qui restent utiles même avec un gestionnaire de fenêtre qui gère aussi des onglets.
Par contre, pour associer la fenêtre de mon gestionnaire de fichiers ouvert dans mon dossier de téléchargements à ma fenêtre de firefox, ou celle d’un terminal avec celle de VI et celle de ma visionneuse PDf quand je rédige en LateX, là il faut que le gestionnaire de fenêtre connaisse les onglets, et qu’il puisse les dessiner. Ce que fait par exemple Fluxbox, mais n’est pas possible à implémenter en l’état avec Wayland et est déjà complètement affreux avec les logiciels Gnome 3.
[^] # Re: Manque de comparaison
Posté par jyes . En réponse au journal Cairo Dock pour Wayland. Évalué à 5. Dernière modification le 24 juin 2014 à 13:46.
En jouant sur les différents thèmes, on arrive souvent à accorder les différents toolkits graphiques (certains, comme Qt, y mettent vraiment du leur et peuvent utiliser les thèmes d’autres toolkits, d’autres nécessitent un peu de bricolage jusqu’au .Xresources). Mais à la limite la couleur des dégradés et de la sélection du texte on s’en fout pas mal. Le vrai problème des décorations côté client c’est la perte en fonctionnalités : quid des gestionnaires de fenêtres pavant ? des onglets ?
Si Kwin suit la voie des décorations côté gestionnaire de fenêtre, c’est parce-que c’est le seul généraliste à implémenter des fonctions avancées. À l’inverse, les programmes Gnome actuels sont dégueulasses dans Fluxbox, ils dessinent eux-mêmes leur transparence et leur ombre, sans se soucier des réglages du compositeur.
[^] # Re: ID
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Rakoshare, un outil de synchronisation de dossiers pour tout le monde. Évalué à 3.
Dans ce cas autant partager un fichier chiffré avec GPG. Toute le monde peut alors transporter les données (aider à le faire transiter) mais seuls ses destinataires peuvent le déchiffrer. Bien sûr, on peut vouloir intégrer ça de façon plus couplée avec le protocole de partage pour gérer des droits ou du versionnement, mais dans ce cas l’approche de l’auteur me semble plus pertinente que je système de clefs asymétriques.
[^] # Re: Comment c’est possible ?
Posté par jyes . En réponse au journal [bookmark] 30 ans de X. Évalué à 2.
Espérons que des solutions standardisées émergeront. Je ne sais pas comment les logiciels KDE vont négocier ça avec Kwin, mais il y a de fortes chances que ça devienne le standard de fait. Espérons alors que les autres logiciels hors de KDE suivront. Il serait dommage que Wayland tue les gestionnaires de fenêtre pavant, ou à onglets et autres gestions de fenêtres avancées.
[^] # Re: je suis curieux
Posté par jyes . En réponse au journal Unicode 7.0 is out. Évalué à 4.
Avec Gnome, il y a Gucharmap qui permet de faire des recherches hors ligne sur le descriptif des symboles Unicode et de regarder leur représentation dans différentes polices de caractères. Pour le moment, il n’inclut pas encore Unicode 7.0 il me semble, mais ce n’est qu’une question de temps.
[^] # Re: Segmentation et dé-segmentation dans le développement mobile
Posté par jyes . En réponse au journal Apple annonce Swift, son nouveau langage de programmation. Évalué à 7.
Shippeur, arrête de shipper.
[^] # Re: Pourquoi je ne chiffre jamais mes courriels
Posté par jyes . En réponse au sondage Chiffrez/signez-vous vos courriels?. Évalué à 2. Dernière modification le 20 mai 2014 à 14:48.
Je réagissais surtout à
C’est évident que l’une des prémisses au chiffrement est de savoir à qui l’on destine son message.
Ensuite, pour une liste, il est sûrement plus pratique de partager un secret (qui peut toujours être une clé privée commune pour la liste, transmise une seule fois à chaque participant avec sa clé publique à lui, ce n’est pas une limitation de la crypto ou de PGP en soi).
[^] # Re: Pourquoi je ne chiffre jamais mes courriels
Posté par jyes . En réponse au sondage Chiffrez/signez-vous vos courriels?. Évalué à 8.
C’est un fait, le chiffrement fonctionne mal pour les informations diffusées publiquement. Ses critiques souligneront que c’est fort dommage car ça ne permet pas de s’assurer que seul un destinataire inconnu parviendra à lire le message. Étonnant, non ?
[^] # Re: Solution alternative
Posté par jyes . En réponse au journal OpenJDK JEP 180: HashMap, collisions & attaques par la complexité. Évalué à 10.
Tu as lu le journal avant de commenter ?
[^] # Re: Capture d'ecran sous linux ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Un nouveau pelage pour Firefox 29. Évalué à 4.
C’est à mon avis nécessaire. Au delà de mon avis plus que réservé sur les décorations côté client, la richesse des environnement de bureaux dépasse largement Gnome et KDE. Les gestionnaires de fenêtres pavant, ou le groupement de fenêtres en onglets auront toujours des utilisateurs après le passage à Wayland… si les applications ne supportent pas un mode de décoration par le gestionnaire, la vie de ces utilisateurs sera bien moins belle quand « Linux sera prêt pour le desktop ».
[^] # Re: If it works, don't fix it.
Posté par jyes . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 6.
Les problèmes avec autofs, ou le boot sur partition chiffrée, etc me font penser que systemd n’est pas non plus un stradivarius. Personnellement, je pense que systemd est une piste intéressante, et sûrement le futur, mais il arrive beaucoup trop vite dans les distributions et est présenté par ses auteurs et défenseurs comme une solution qui surpasse toutes les précédentes, alors qu’il ne tient pas encore toutes ses promesses.
# Sécurité (installation)
Posté par jyes . En réponse au sondage Quels sont les critères de choix pour adopter un logiciel libre pour un non informaticien ?. Évalué à 2.
Je n’ai pas répondu « sécurité » au sondage car il y est explicitement fait référence à la réactivité. Cela me parait un bon argument, mais à destination des connaisseurs, et pas du tout du grand public non-informaticien. Par contre, dans mon entourage non informaticien, j’en trouve un certain nombre qui privilégient des logiciels libres par qu’il est en général plus facile de les trouver via des canaux « fiables ». Par fiable je n’entend pas ici un dépot et des paquets signés (ceux qui y seraient sensibles auraient déjà quitté Windows), mais pour les utilisateurs de Windows, au moins des installateurs qui ne pourrissent pas le système de logiciels tiers aux fonctionnalités pas très claires et de barres de recherche ou autres windowseries courantes.
Ce n’est pas vraiment un avantage inhérent au libre, mais les usages font que l’on trouve plus facilement des installateurs pour Windows propres pour des logiciels libres, sur les sites officiels des projets (et non sur télécharge-un-logiciel-gratuit-fourni-par-jenesaisqui.com). Je sais aussi combien cette habitude majoritaire n’est pas une règle absolue, Sourceforge ayant basculé du côte obscur maintenant, les mauvaises habitudes se répandent.
[^] # Re: Alternatives ?
Posté par jyes . En réponse au journal Condoleezza Rice nommée au conseil de direction de Dropbox. Évalué à 5.
Donc, tu cherches une alternative à Dropbox, qui ne soit pas dépendante du cloud (en utilisant la définition qui transparaît de ton commentaire : à savoir un service hébergé, joignable par le réseau Internet) ? Effectivement, toute alternative qui te sera proposée risque de te décevoir.
[^] # Re: Debian stable wheezy à jour mais version 1.0.1e
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 3.
"deb7u6" = Debian 7 (Wheezy) update 6.
Les mises à jour 5 et 6 (deb7u5, deb7u6) de l’équipe de sécurité servent justement à corriger la faille Heartbleed (cf. l’autre réponse de Xavier Claude pour le vérifier).
[^] # Re: FreeBSD
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 4.
Oui, mille excuses pour la désinformation. Erreur de ma part. La machine sur laquelle j’ai fait la vérification était en « oldstable » et non « stable ».
[^] # Re: FreeBSD
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 2.
C’est le rôle de « testing ». C’est plus un « bassin de décantation » de Sid, dans lequel les dépendances sont toujours cohérentes qu’une véritable distribution à part entière. Pour les problèmes de sécurité, les délais sont accélérés, mais le processus reste le même, rien n’entre dans « testing » sans maturation/validation préalable. Il faut bien comprendre qu’au départ « testing » n’était qu’une étape intermédiaire entre Sid et la nouvelle « stable » pour assurer sa cohérence, dans l’espoir de gagner du temps pour la sortie (avec un succès très relatif).
Le délai entre Sid et « testing » restera toujours, et pour du « responsible disclosure », Sid est corrigé au moment de l’annonce officielle, et donc « testing » traîne un peu.
En pratique, ça signifie qu’il ne faut pas utiliser « testing » seule. Sur un serveur, on laisse « stable » [0] de toute façon. Sur son ordi perso, on pioche dans Sid lors des annonces de sécurité (ou on ajoute un dépôt tiers pour la sécurité, solution qui devrait être adoptée pour Debian CUT si le projet aboutit).
[0] qui n’a été affecté ni par le bug Debian dans le générateur de nombres aléatoires, ni par celui-ci et dispose de dépôts de sécurité propres. Certaines failles surviennent évidemment en « stable » aussi, mais le niveau général de sécurité de cette distribution est incomparablement meilleur que les autres branches, voire que beaucoup de distrib’s.
[^] # Re: But?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche AlbatrOS prend son envol. Évalué à 2.
Un ordinateur est quand-même plus polyvalent qu’une vieille console, d’ailleurs les consoles récentes font souvent beaucoup plus que lancer des jeux (lecteurs vidéos de salon, etc) et ces usages nécessitent plus qu’une vieille console d’occasion. Personnellement, j’ai pas mal cherché une distribution pour se bricoler une console de salon, et bien que je ne représente pas une masse critique d’utilisateur(s) à moi seul, je crois qu’il y a un besoin auquel LinuxConsole peut répondre.
Par contre, la communication autour de ce projet est quasi-inexistante, même le site internet ne contient guère qu’une liste de jeu (sans même de lien vers leurs sites web respectifs pour les présenter). Ça n’inspire pas confiance, et si la distrib’ n’est en fait qu’une compilation de jeux, n’importe quelle distrib’ fera l’affaire car les potentiels utilisateurs sauront sûrement installer des jeux eux-même.
Dans mon cas, je suis parti sur OpenELEC : j’installe les jeux à la main et j’ajoute des lanceurs dans XBMC. Ça marche bien, et à terme ce sera encore plus intéressant quand les projets XBMC et RetroArch auront fini leur rapprochement et s’intégreront bien l’un avec l’autre.
[^] # Re: stagiaire != CDD/Freelance
Posté par jyes . En réponse au message Stage Administration Système à Paris centre. Évalué à 3.
[^] # Re: RequestPolicy
Posté par jyes . En réponse au journal Internet, "Le Monde", et la 4G et la fibre optique . Évalué à 2.
Les deux ne font pas la même chose, mais tu as de la chance :
https://packages.debian.org/search?keywords=xul-ext-requestpolicy