Npm, c'est le système de paquet le plus merdique que j'ai jamais vu. Il permet d'installer la même lib dans N versions. Tu te retrouves alors une appli avec du code quasi-dupliqué N fois, à cause des dépendances qui n'utilisent pas la même version de lib que les autres dépendances.
J'ai installé une appli Web servie par nodejs (Strider-cd), assez conséquente, certes, utilisant beaucoup de paquet différents. Voici quelques statistiques :
il y a 670 paquets différents (bon, pourquoi pas…)
à cela faut ajouter 254 paquets supplémentaires qui sont des versions alternatives de certains des 670 paquets. C'est 254 paquets de trop. mon script n'a pas calculé la taille de chaque paquet, mais nulle doute que ça fait un énorme gachi en terme de ressources mémoire, disque, et processeur (lors de l'analyse du code par l'interpreteur JS)
Pour certains paquets, ils sont présents en 5, 6 ou 7 versions !
au total donc, 924 paquets auront été téléchargé et chargé en mémoire. (une demi heure pour télécharger tout ça from scratch, sur un serveur ayant 100 Mbs de bande passante…).
Bref, NPM est un système de paquets qui favorisent le bloatware et le gachi de ressources. Faut pas s'étonner après de toutes ces applis Web ou Electron qui réclament des mégas..
Le nombre de techno qu'ils n'ont pas sut tenir communautairement est affolant (XUL, gecko,…)
Il est beau ce FUD qualité OR.
Au sujet de Gecko, il y a eu certes une période où la communauté était moins prise en compte, c'était pendant la période du développement de FirefoxOS, dû a des problèmes de politique de management en interne. M'enfin cette période est terminée depuis pas mal de temps. En tout cas, ils n'ont jamais empêché quiconque de contribuer.
Au sujet de XUL : si tu parles du langage ou de XulRunner, je ne vois pas de quoi tu parles. XUL a plus de 20 ans, maintenant dépassé par le HTML (beaucoup d'innovations de XUL ont été migré en HTML, et sont devenus le shadow DOM, les WebComponents, Flexbox model en CSS et j'en passe). Ils avaient bien essayé de le proposer au W3C il y a une dizaine d'année mais les autres membres ont refusé parce que chacun avait un langage similaire et concurrent (XAML pour MS, cheupluquoi du coté de Adobe Air etc..).
Quoi qu'il en soit, jusqu'à la décision d’arrêter la prise en charge des extensions réalisées en XUL, il n'y a jamais eu de problème à contribuer sur le XUL ou de l'utiliser. Et si maintenant XUL est mort, c'est pas parce "qu'ils n'ont pas su tenir communautairement", mais parce qu'il y a eu des décisions de changements d'architecture, qui vont dans le bon sens. Ok, ça a fait râler quelques devs d'extensions (moi le premier), parce que il y a des choses que l'on ne peut plus faire dans les webextensions (lire ou écrire des fichiers par exemple), mais bon, c'est mieux pour l'utilisateur quand même (coté sécurité et coté compatibilité avec les autres navigateurs) et je le comprends tout à fait.
De ce que j'en ai compris, sur Android, les permissions ne sont pas géré par le noyau mais par Android. Les applications n'ont pas accès au système (rappel: elles sont en Java), mais à un ensemble d'API (qui elles, appellent les api systèmes). Et une application est dans une sandbox. De ce fait, quand une application fait appelle à une API, Android vérifie que l'application a le droit d'appeler cette API, en se référant aux permissions données par l'utilisateur (que ce dernier a indiqué à l'installation ou au moment de l'appel à la fonctionnalité). Si c'est pas bon, ça échoue.
Bref, c'est la couche Android qui fait "firewall", pas le noyau.
un programme qui permet d’exécuter des tâches sur une autre machine (ou sur la machine locale), sachant que ces tâches sont programmées dans des fichiers Yaml et qu'elles sont idempotent, c'est à dire que si on relance le script de tâches, elles ne seront pas exécutées une nouvelle fois si il n'y a pas besoin.
Typiquement Ansible sert à configurer des machines.
Les seuls ordis que j'utilise sont ceux du boulot, que j'ai acheté après avoir demandé au patron à moi même si je m'autorisais à acheter du matos. Enfin bon bref, étant à mon compte, j'ai acheté un laptop il y a 7 ans et un desktop il y a 4 ans, tous les deux chez Dell.
Le laptop, c'est un latitude e6520 que j'ai pris toutes options (2500€ TTC, écran 15 pouces, Core i7 4c/8t RAM 8Go, SSD 256Go + des gadgets dont finalement je ne me sert pas, comme le lecteur d'empreinte, lecteur carte NFC…).
Je le trimballe partout, quasiment tous les jours (un peu moins depuis que j'ai le desktop). Et je m'en sers tous les jours depuis 7 ans (pour boulot ou perso). Bien que sur les angles la peinture de la coque s'use, il reste impeccable pour un "vieux" truc de 7 ans, et il est plutôt solide vu les quelques coups qu'il a pris (et parfois je resserre les vis des charnières de l'écran :-)). Le seul truc que j'ai vraiment usé : la batterie, j'en suis à ma 3ieme.
Coté performance, je n'ai pas encore de souci, ça ne rame pas même avec la dernière distro du moment (je fais de l'admin sys et du dev web). J'ai tout de même remplacé il y a un an le lecteur DVD intégré par un deuxième SSD, je commençais à manquer de place. Coté mémoire, je commence tout juste à être un peu à l'étroit, parce que j'utilise de plus en plus de VMs (virtualbox). Malheureusement, je ne peux pas rajouter de mémoire : c'est le seul point noir de la machine.
Tout ça pour dire que je ne regrette pas d'avoir mis le prix à l'époque, pour avoir la garantie d'une machine solide et durable, et qui va encore pouvoir me rendre service pas mal de temps je pense (tant que le manque de mémoire ne devient pas pénalisant).
Quant au desktop, pareil, j'ai essayé d'en prendre un évolutif avec suffisamment de performance (1500 €HT, Xeon E5, RAM 16Go, DD 2To, CG AMD Firepro). Je pense que j'ai encore de la marge et donc quelques années (?) avant qu'il devienne obsolète pour mes besoins.
J'ai remarqué que depuis quelques mois, mon ordi portable pro souffle de plus en plus d'air chaud, alors même que je n'ai pas changé mes habitudes sur cette machine, ni que htop me montre des efforts indécents du CPU. Je l'ai même ouvert pour vérifier que le radiateur et le ventilo ne sont pas encrassés. Vu que cet ordi tourne quasi tous les jours depuis 7 ans, cette histoire de pâte craquelée, vieillie, pourrait bien être la cause de cette chauffe.
Aujourd'hui j'ai testé 3 écrans, dont deux chainés. Ecran 2 <-> écran 1 <-> prise 1 de la CG, et écran 3 <-> prise 2 de la CG, tout ça en display port. J'ai eu du mal à obtenir une image sur le 2. Après avoir activé DiplayPort 1.2 dans la configuration des écrans, ça n'a pas fonctionné tout de suite. Après plusieurs manipulations (reboot, extinction/rallumage des écrans), ça a fini par fonctionner mais je ne sais pas trop comment au final :)
J'ai donc une image sur l'écran 2. Sous Linux, il s'agit de l'affichage cloné de l'écran 1. Dans les paramètres affichage de KDE, il n'y a cependant que 2 écrans représentés (1 et 3). À priori Xorg ne "voit" pas l'écran 2, car même quand je débranche le 2, il ne se passe rien au niveau de l'affichage, genre une reconfiguration, comme cela arrive si je débranche les écrans 1 ou 3.
J'ai tenté d'installer les drivers proprio d'AMD : pas d'amélioration.
Sous Windows par contre, j'ai bien 3 écrans représentés dans la configuration de l'affichage, non clonés, et je peux les déplacer, changer l'orientation etc..
Peut-être faut-il que je modifie à la main la conf xorg ? (mais je ne trouve pas le fichier xorg.conf, il n'est pas dans /etc/X11)…
Ou alors le chainage d'écran en display port n'est pas implémenté ?
Finalement, j'ai découvert qu'avec le DisplayPort 1.2, on peut chainer plusieurs écrans. Par exemple: brancher un écran sur un autre écran sur un autre écran sur la carte graphique. Apparemment mes écrans prennent en charge le DP 1.2 et ont les entrées/sorties qu'il faut. Je vais pouvoir donc brancher deux écrans sur une seule prise, et le troisième écran sur la deuxième prise. D'après la documentation de la carte graphique, je peux brancher six écrans au total. Pas besoin d'avoir une deuxième carte graphique.
Reste à savoir comment va se comporter Linux/Xorg/KDE avec tout ça. C'est la grande inconnue.
Il n'y a plus qu'à tester, ce que je pourrais faire la semaine prochaine :-)
J'ai effectivement un troisième port DVI, mais je pensais que je ne pouvais pas l'utiliser en même temps que les deux display port. Je viens de vérifier la documentation et à priori c'est possible. Je vais tester ça.
Vous pouvez dire lequel? Vou parle de coût, mais désolé je ne vois pas : mettre un fichier de licence, pusher sur le Git public plutôt que privé, écrire "posé la, faite ce que vous voulez mais ne m'emmerdez pas avec", bloquer les trackers sur GitHub, et basta, ça coûte tant que ça pour vous?
En fonction du projet, oui, libérer du code source, ça a un coût. Par exemple, pour libérer du code, on peut devoir :
supprimer ou remplacer du code qui est trop dépendant de son environnement initial (des chemins en dur par exemple…)
supprimer des infos confidentielles
extraire les parties de codes que l'on veut garder proprio car trop spécifique à l'activité de l'entreprise : cette extraction peut nécessiter de mettre en place "un fork", ou un système de plugins etc…
anonymiser les contributeurs dans l'historique pour des raisons de confidentialités. Bien qu'en général le copyright est celui de la boite, tous les contributeurs au projet n'ont peut-être pas envie de se retrouver sur github avec leur nom, prénom, email pro, surtout ceux qui ne font plus parti de la boite (encore moins ceux qui sont parti en mauvais terme ou qui veulent oublier cette expérience professionnelle).
Bref, ça peut être un boulot énorme. Et bien sûr, qui dit suppression de code ou autre info confidentielle, veut dire publier les sources sur un nouveau dépôt sans l'historique de la période "proprio". Cela peut avoir des répercussions sur l'intégration continue ou je ne sais quoi d'autres…
Je ne parle pas non plus des coûts liés à l'administratif dans les grosses boites, genre la demande "bonjour, je veux pouvoir poser ce tar.gz sur le serveur XY" qui doit passer par un mille-feuille administratif, ensuite passer par le service admin système pour ouvrir des accés, préparer l'hebergement etc…
Bref, des raisons de coûts, on peut en trouver plein, en fonction de la complexité du projet, de son historique, de la taille de la boite, de la volonté de faire bien les choses ou pas etc..
Et si tu n'es pas convaincu, je te propose de voir (ou revoir) Code Rush, le documentaire qui retrace la libération de Netscape 4, qui devint alors le projet Mozilla. Typique d'une libération d'un projet qui contient du code proprio que l'on ne veut pas libérer, qu'il faut pouvoir compiler avec des outils open-sources, avec en plus ici (un peu particulier certes), l'ouverture aux outils d'intégration continue, au bug tracker, sans compter l'ouverture d'un site dédié etc..
Il y a une "guerre" entre les GAFAM et autres grosses boites, pour avoir les meilleurs développeurs. Celui qui a les meilleurs développeurs (et manageur aussi), a de plus fortes chances de croitre. Tu n'as pas de bons produits sans bons développeurs. Or les très bons, voir bons développeurs, ne courent pas les rues.
Aussi, si tu as accès à une base de données contenant des milliers de profils de développeurs, (et surtout la possibilité d'interroger cette base de donnée plus finement que tu ne peux le faire au travers d'une interface web publique), tu as plus de chances de trouver les perles rares, donc de les débaucher.
Pourquoi ? pour des enjeux stratégiques. Si tu externalises tout, tu affaiblis ta capacité de résiliance et donc de survie. De mon point de vue, pour une boite qui fait du logiciel, des outils comme une forge logiciels, un système d'intégration continue et j'en passe, sont vitaux.
Et c'est pas comme si il fallait 3 semaines pour installer et configurer un gitlab. En une demi-journée c'est plié (ou en un apt-get install "pour voir").
Maintenant chacun met le curseur du compromis sécurité/confidentialité/coût de maintenance où il le sent.
Il est donc simple est facile de migrer ses dépôts d'une forge à une autre.
Il y a le souci quand même de l'export/import des tickets. Ça se fait, mais pas si facilement. Et les tickets, c'est tout aussi important que le code source, ça fait parti de l'historique du projet, mais aussi de la gestion du projet.
Les logiciels libres, ce n'est pas important quand on acquiert un Github, parce que même si ils vont ailleurs, leur code source restera dispo quelque part.
Par contre, une chose que personne n'a accès publiquement, ce sont les milliers de dépôt privés de sociétés petites ou grosses, dont certaines probablement des concurrents directs. Microsoft va avoir accès à des milliers de "secrets industriels".
Avant de râler sur linuxfr dans un journal bien senti à l'encontre des administrateurs pour dire ce que j'en pense, j'ai pris la peine dans le courant de la matinée, dans la seconde après avoir découvert cette insupportable situation d'insécurité, d'avertir les administrateurs par Twitter. (chose que personne à priori n'avait fait :-/ ).
Bien m'en a pris, puisque notre cher président m'a répondu et a pris le problème très au sérieux en "likant" mon tweet dans les minutes qui ont suivi, puis a répondu quelques dizaines de minutes après, le temps d'investiguer je suppose, qu'ils étaient sur le coup.
Environ deux heures après, dixit notre cher admin sys, le problème était résolu, en plus, d'une heureuse manière : ce bon vieux certificat acheté à prix d'or chez Gandi, a été remplacé par un certificat let's encrypt gratuit, qui sera renouvelé périodiquement automatiquement. Le problème ne devrait donc plus réapparaitre !
Du coup, je n'ai plus envie de râler dans un journal, mais plutôt faire un bisou à nos sauveurs, qui n'hésitent pas à mouiller la chemise même par un beau dimanche ensoleillé :-)
Je ne voudrais pas troller, mais je suis étonné qu'il n'y ait pas IRC dans ta liste.
En tant que membre d'une équipe utilisant du Team Chat, nos trois plus gros problèmes sont :
1. je ne sais pas
2. je ne trouve pas
3. y en a pas
IRC suffit largement à notre Team : client légers (mon dieu quel grosse bouse Slack en terme d'occupation mémoire !), multiplateforme, décentralisé, interfaces simples (pas de chichi et pas de conneries animées dans tous les sens), intégration dans le bureau (après ça dépend des clients), serveurs installables en local pour ceux qui veulent de la maxi privacy. Et ça fait des années qu'on fonctionne avec ça (j'utilise IRC perso depuis les années 1996).
Et tous les problèmes indiqués dans les commentaires existants au moment de l'écriture de ce commentaire : ils n'existent pas avec IRC ^_^
pouvoir chatter en 1-1 et par groupes.
Avec IRC, c'est possible. /query pour le 1-1, /join #nomquejeveux pour les groupes
que l'historique des conversations soit enregistré/si un membre du groupe n'est pas là il a accès à l'historique.
Installation du bot qui va bien. No problem. Au pire, envoi du log de son client local au membre qui était absent.
faire 1 et 2 de manière cross-plateform, sans que ce soit compliqué.
Il y a des clients IRC pour toutes plateformes
On ne peut pas "highlighter/mentioner" quelqu'un sans mettre son nom complet.
Là c'est pas une "feature" spécifique à un protocole, mais au client de chat. Mauvais client, changer client.
Dans un bon client IRC (genre irssi), on tape le début du nom puis <tab> et hop…
On ne peut pas communiquer avec les bots ; ils sont unidirectionnels.
Avec IRC, si, bien sûr ^_^.
Tous les emojis et smileys sont interprétés.
Pareil que pour les mentions. Mauvais client, changer client.
Pour les autres problèmes mentionnés, il s'agit plus d'organisation (et/ou de communication) que d'un problème d'outils, et on peut les retrouver avec n'importe quel outil de team chat.
Pertinentes pour des sujets généraux. Mais dès qu'on fait dans le technique (genre tout ce qui concerne le développement logiciel/web..), ce n'est pas pertinent du tout, voir réponses complètement à coté de la plaque, quand il ne répond pas "aucune réponse". C'est dur à dire, mais Google est beaucoup plus pertinent sur ces sujets.
À cela il faut ajouter des erreurs de type 500 (erreur serveurs) régulières (en tout cas avec Qwant lite, n'utilisant pas le Qwant normal à cause de son interface trop lourde à mon gout).
J'ai même trouvé ces derniers mois qu'il était de moins en moins pertinent, et de plus en plus en erreur : j'ai fini par jeter l'éponge il y a quelques semaines hélas :-( Je ne peux pas me permettre de perdre du temps à cause de ça pour le boulot (je fais des dizaines de recherches par jour)…
Mais j'essaye de l'utiliser de temps en temps quand même…
Mais tu n'as pas répondu pourquoi mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles doivent être diffusées, juste parce que je possède une entreprise et non pas un nom de domaine.
Parce que tout simplement c'est la loi qui l'y oblige. Personnellement je ne trouve pas ça normal à notre époque. C'était peut-être acceptable à l'époque où il n'y avait pas internet, parce que c'était contraignant pour obtenir ces informations et que donc ça limitait les problèmes. Manifestement, il y a selon moi une incompatibilité avec le RGPD (il faudrait montrer patte blanche pour accéder aux extrait kbis).
Pareil pour infogreffe, on est donc d'accord qu'infogreffe devrait cacher? Pareil pour Panama
oui on est d'accord.
tu as évité de répondre à une question précise, en brodant autour, du HS
bla bla bla. Tu as très bien compris mon propos. Ne te fait pas prendre pour moins intelligent que tu es.
qu'elle différence fais-tu entre whois et infogreffe?
Tu compares des choux et des carottes. Une entreprise par définition, c'est publique.
Un nom de domaine, est certes, publique, mais son propriétaire n'est pas forcément une personne morale. J'ai plusieurs noms de domaines que je possède à titre personnel, qui pointent vers des sites non commerciaux, et non, désolé, je n'ai pas envie que mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles soient diffusées à tout le monde. Je ne vois pas en quoi il faudrait que cela le soit.
C'est comme si il fallait obligatoirement qu'un livre contiennent la véritable identité de son auteur, ainsi que son adresse domicile, numéro de téléphone etc.
Il serait bon de vouloir arrêter d'imposer sa vision des choses à tous le monde. C'est pas parce qu'on place le curseur de sa vie privée à un certain niveau (genre diffusion à tous le monde de ses coordonnées domicile), qu'il faut imposer ce curseur à tous le monde. J'estime avoir le droit d'avoir un minimum de vie privée.
pour voir les différents liens entre les gens et les sites.
Non, je n'ai pas envie que n'importe qui voit les liens entre moi et des sites, en particulier les coordonnées de mon Domicile. Et j'emmerde ceux qui ne sont pas content.
Et si ils veulent voir pour des raisons légales (genre enquête de police ou autre), bah, ils ont à priori les moyens légaux d'aller interroger le registrar.
[^] # Re: C'était mieux avant
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un développeur qui dénonce. Évalué à 10.
Npm, c'est le système de paquet le plus merdique que j'ai jamais vu. Il permet d'installer la même lib dans N versions. Tu te retrouves alors une appli avec du code quasi-dupliqué N fois, à cause des dépendances qui n'utilisent pas la même version de lib que les autres dépendances.
J'ai installé une appli Web servie par nodejs (Strider-cd), assez conséquente, certes, utilisant beaucoup de paquet différents. Voici quelques statistiques :
Bref, NPM est un système de paquets qui favorisent le bloatware et le gachi de ressources. Faut pas s'étonner après de toutes ces applis Web ou Electron qui réclament des mégas..
[^] # Re: Go → Rust
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Go et Rust, lequel est le remplaçant du C ?. Évalué à 10.
Il est beau ce FUD qualité OR.
Au sujet de Gecko, il y a eu certes une période où la communauté était moins prise en compte, c'était pendant la période du développement de FirefoxOS, dû a des problèmes de politique de management en interne. M'enfin cette période est terminée depuis pas mal de temps. En tout cas, ils n'ont jamais empêché quiconque de contribuer.
Au sujet de XUL : si tu parles du langage ou de XulRunner, je ne vois pas de quoi tu parles. XUL a plus de 20 ans, maintenant dépassé par le HTML (beaucoup d'innovations de XUL ont été migré en HTML, et sont devenus le shadow DOM, les WebComponents, Flexbox model en CSS et j'en passe). Ils avaient bien essayé de le proposer au W3C il y a une dizaine d'année mais les autres membres ont refusé parce que chacun avait un langage similaire et concurrent (XAML pour MS, cheupluquoi du coté de Adobe Air etc..).
Quoi qu'il en soit, jusqu'à la décision d’arrêter la prise en charge des extensions réalisées en XUL, il n'y a jamais eu de problème à contribuer sur le XUL ou de l'utiliser. Et si maintenant XUL est mort, c'est pas parce "qu'ils n'ont pas su tenir communautairement", mais parce qu'il y a eu des décisions de changements d'architecture, qui vont dans le bon sens. Ok, ça a fait râler quelques devs d'extensions (moi le premier), parce que il y a des choses que l'on ne peut plus faire dans les webextensions (lire ou écrire des fichiers par exemple), mais bon, c'est mieux pour l'utilisateur quand même (coté sécurité et coté compatibilité avec les autres navigateurs) et je le comprends tout à fait.
[^] # Re: Permissions Android
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux capabilities : se passer des commandes su et sudo. Évalué à 3.
De ce que j'en ai compris, sur Android, les permissions ne sont pas géré par le noyau mais par Android. Les applications n'ont pas accès au système (rappel: elles sont en Java), mais à un ensemble d'API (qui elles, appellent les api systèmes). Et une application est dans une sandbox. De ce fait, quand une application fait appelle à une API, Android vérifie que l'application a le droit d'appeler cette API, en se référant aux permissions données par l'utilisateur (que ce dernier a indiqué à l'installation ou au moment de l'appel à la fonctionnalité). Si c'est pas bon, ça échoue.
Bref, c'est la couche Android qui fait "firewall", pas le noyau.
[^] # Re: Cool.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ansible: la version 2.7 beta 1 est disponible. Évalué à 3.
un programme qui permet d’exécuter des tâches sur une autre machine (ou sur la machine locale), sachant que ces tâches sont programmées dans des fichiers Yaml et qu'elles sont idempotent, c'est à dire que si on relance le script de tâches, elles ne seront pas exécutées une nouvelle fois si il n'y a pas besoin.
Typiquement Ansible sert à configurer des machines.
# y mettre les moyens
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon ordinateur principal a coûté.... Évalué à 3.
Les seuls ordis que j'utilise sont ceux du boulot, que j'ai acheté après avoir demandé au patron à moi même si je m'autorisais à acheter du matos. Enfin bon bref, étant à mon compte, j'ai acheté un laptop il y a 7 ans et un desktop il y a 4 ans, tous les deux chez Dell.
Le laptop, c'est un latitude e6520 que j'ai pris toutes options (2500€ TTC, écran 15 pouces, Core i7 4c/8t RAM 8Go, SSD 256Go + des gadgets dont finalement je ne me sert pas, comme le lecteur d'empreinte, lecteur carte NFC…).
Je le trimballe partout, quasiment tous les jours (un peu moins depuis que j'ai le desktop). Et je m'en sers tous les jours depuis 7 ans (pour boulot ou perso). Bien que sur les angles la peinture de la coque s'use, il reste impeccable pour un "vieux" truc de 7 ans, et il est plutôt solide vu les quelques coups qu'il a pris (et parfois je resserre les vis des charnières de l'écran :-)). Le seul truc que j'ai vraiment usé : la batterie, j'en suis à ma 3ieme.
Coté performance, je n'ai pas encore de souci, ça ne rame pas même avec la dernière distro du moment (je fais de l'admin sys et du dev web). J'ai tout de même remplacé il y a un an le lecteur DVD intégré par un deuxième SSD, je commençais à manquer de place. Coté mémoire, je commence tout juste à être un peu à l'étroit, parce que j'utilise de plus en plus de VMs (virtualbox). Malheureusement, je ne peux pas rajouter de mémoire : c'est le seul point noir de la machine.
Tout ça pour dire que je ne regrette pas d'avoir mis le prix à l'époque, pour avoir la garantie d'une machine solide et durable, et qui va encore pouvoir me rendre service pas mal de temps je pense (tant que le manque de mémoire ne devient pas pénalisant).
Quant au desktop, pareil, j'ai essayé d'en prendre un évolutif avec suffisamment de performance (1500 €HT, Xeon E5, RAM 16Go, DD 2To, CG AMD Firepro). Je pense que j'ai encore de la marge et donc quelques années (?) avant qu'il devienne obsolète pour mes besoins.
[^] # Re: Faut juste bien l'appliquer [TM]
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 3.
s/thermique/électrique ?
# Merci pour le tuyau
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 5.
J'ai remarqué que depuis quelques mois, mon ordi portable pro souffle de plus en plus d'air chaud, alors même que je n'ai pas changé mes habitudes sur cette machine, ni que htop me montre des efforts indécents du CPU. Je l'ai même ouvert pour vérifier que le radiateur et le ventilo ne sont pas encrassés. Vu que cet ordi tourne quasi tous les jours depuis 7 ans, cette histoire de pâte craquelée, vieillie, pourrait bien être la cause de cette chauffe.
Je vais vérifier ça ! Merci :-)
[^] # Re: Chainer plusieurs écrans
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Brancher plus de 2 écrans. Évalué à 2.
Aujourd'hui j'ai testé 3 écrans, dont deux chainés. Ecran 2 <-> écran 1 <-> prise 1 de la CG, et écran 3 <-> prise 2 de la CG, tout ça en display port. J'ai eu du mal à obtenir une image sur le 2. Après avoir activé DiplayPort 1.2 dans la configuration des écrans, ça n'a pas fonctionné tout de suite. Après plusieurs manipulations (reboot, extinction/rallumage des écrans), ça a fini par fonctionner mais je ne sais pas trop comment au final :)
J'ai donc une image sur l'écran 2. Sous Linux, il s'agit de l'affichage cloné de l'écran 1. Dans les paramètres affichage de KDE, il n'y a cependant que 2 écrans représentés (1 et 3). À priori Xorg ne "voit" pas l'écran 2, car même quand je débranche le 2, il ne se passe rien au niveau de l'affichage, genre une reconfiguration, comme cela arrive si je débranche les écrans 1 ou 3.
J'ai tenté d'installer les drivers proprio d'AMD : pas d'amélioration.
Sous Windows par contre, j'ai bien 3 écrans représentés dans la configuration de l'affichage, non clonés, et je peux les déplacer, changer l'orientation etc..
Peut-être faut-il que je modifie à la main la conf xorg ? (mais je ne trouve pas le fichier xorg.conf, il n'est pas dans /etc/X11)…
Ou alors le chainage d'écran en display port n'est pas implémenté ?
# Chainer plusieurs écrans
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Brancher plus de 2 écrans. Évalué à 4. Dernière modification le 28 juin 2018 à 21:28.
Finalement, j'ai découvert qu'avec le DisplayPort 1.2, on peut chainer plusieurs écrans. Par exemple: brancher un écran sur un autre écran sur un autre écran sur la carte graphique. Apparemment mes écrans prennent en charge le DP 1.2 et ont les entrées/sorties qu'il faut. Je vais pouvoir donc brancher deux écrans sur une seule prise, et le troisième écran sur la deuxième prise. D'après la documentation de la carte graphique, je peux brancher six écrans au total. Pas besoin d'avoir une deuxième carte graphique.
Reste à savoir comment va se comporter Linux/Xorg/KDE avec tout ça. C'est la grande inconnue.
Il n'y a plus qu'à tester, ce que je pourrais faire la semaine prochaine :-)
[^] # Re: re
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Brancher plus de 2 écrans. Évalué à 3.
J'ai effectivement un troisième port DVI, mais je pensais que je ne pouvais pas l'utiliser en même temps que les deux display port. Je viens de vérifier la documentation et à priori c'est possible. Je vais tester ça.
Merci de m'avoir rappelé que j'avais du DVI :-)
[^] # Re: Mettre à dispo du code coûte cher
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 7. Dernière modification le 14 juin 2018 à 14:18.
En fonction du projet, oui, libérer du code source, ça a un coût. Par exemple, pour libérer du code, on peut devoir :
Bref, ça peut être un boulot énorme. Et bien sûr, qui dit suppression de code ou autre info confidentielle, veut dire publier les sources sur un nouveau dépôt sans l'historique de la période "proprio". Cela peut avoir des répercussions sur l'intégration continue ou je ne sais quoi d'autres…
Je ne parle pas non plus des coûts liés à l'administratif dans les grosses boites, genre la demande "bonjour, je veux pouvoir poser ce tar.gz sur le serveur XY" qui doit passer par un mille-feuille administratif, ensuite passer par le service admin système pour ouvrir des accés, préparer l'hebergement etc…
Bref, des raisons de coûts, on peut en trouver plein, en fonction de la complexité du projet, de son historique, de la taille de la boite, de la volonté de faire bien les choses ou pas etc..
Et si tu n'es pas convaincu, je te propose de voir (ou revoir) Code Rush, le documentaire qui retrace la libération de Netscape 4, qui devint alors le projet Mozilla. Typique d'une libération d'un projet qui contient du code proprio que l'on ne veut pas libérer, qu'il faut pouvoir compiler avec des outils open-sources, avec en plus ici (un peu particulier certes), l'ouverture aux outils d'intégration continue, au bug tracker, sans compter l'ouverture d'un site dédié etc..
[^] # Re: Pourquoi s’en inquiéter ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 3.
Dans le message auquel je répondais, ça parlait du rachat de LinkedIn, pas de github ;-)
[^] # Re: Pourquoi s’en inquiéter ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 8.
Il y a une "guerre" entre les GAFAM et autres grosses boites, pour avoir les meilleurs développeurs. Celui qui a les meilleurs développeurs (et manageur aussi), a de plus fortes chances de croitre. Tu n'as pas de bons produits sans bons développeurs. Or les très bons, voir bons développeurs, ne courent pas les rues.
Aussi, si tu as accès à une base de données contenant des milliers de profils de développeurs, (et surtout la possibilité d'interroger cette base de donnée plus finement que tu ne peux le faire au travers d'une interface web publique), tu as plus de chances de trouver les perles rares, donc de les débaucher.
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 6.
Pourquoi ? pour des enjeux stratégiques. Si tu externalises tout, tu affaiblis ta capacité de résiliance et donc de survie. De mon point de vue, pour une boite qui fait du logiciel, des outils comme une forge logiciels, un système d'intégration continue et j'en passe, sont vitaux.
Et c'est pas comme si il fallait 3 semaines pour installer et configurer un gitlab. En une demi-journée c'est plié (ou en un apt-get install "pour voir").
Maintenant chacun met le curseur du compromis sécurité/confidentialité/coût de maintenance où il le sent.
[^] # Re: Microsoft ne clame pas qu'il aime le logiciel libre.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 4.
Tu devrais aller faire un tour sur le compte Github de Microsoft…
[^] # Re: Oui et ....
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 4.
Il y a le souci quand même de l'export/import des tickets. Ça se fait, mais pas si facilement. Et les tickets, c'est tout aussi important que le code source, ça fait parti de l'historique du projet, mais aussi de la gestion du projet.
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 10.
Il ne faut pas aller s'héberger chez Gitlab, mais installer Gitlab chez soi ! (en tout cas quand on est une entreprise).
Qui vous dit que Gitlab ne va pas se faire racheter par un Gafa dans quelques mois, en riposte à ce rachat Github ?
[^] # Re: A mon avis ce ne sont pas les projets libres qui les intéressent.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 10.
Les logiciels libres, ce n'est pas important quand on acquiert un Github, parce que même si ils vont ailleurs, leur code source restera dispo quelque part.
Par contre, une chose que personne n'a accès publiquement, ce sont les milliers de dépôt privés de sociétés petites ou grosses, dont certaines probablement des concurrents directs. Microsoft va avoir accès à des milliers de "secrets industriels".
C'est ça qui vaut des milliards.
[^] # Re: Bon et bience lundi 4 juin : rebelotte !!
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal DLFP hacké. Évalué à 5.
Ce n'est pas plutôt ton cache navigateur qui te joue des misères ?
# Début du compte rendu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal DLFP hacké. Évalué à 10. Dernière modification le 03 juin 2018 à 11:59.
Avant de râler sur linuxfr dans un journal bien senti à l'encontre des administrateurs pour dire ce que j'en pense, j'ai pris la peine dans le courant de la matinée, dans la seconde après avoir découvert cette insupportable situation d'insécurité, d'avertir les administrateurs par Twitter. (chose que personne à priori n'avait fait :-/ ).
Bien m'en a pris, puisque notre cher président m'a répondu et a pris le problème très au sérieux en "likant" mon tweet dans les minutes qui ont suivi, puis a répondu quelques dizaines de minutes après, le temps d'investiguer je suppose, qu'ils étaient sur le coup.
Environ deux heures après, dixit notre cher admin sys, le problème était résolu, en plus, d'une heureuse manière : ce bon vieux certificat acheté à prix d'or chez Gandi, a été remplacé par un certificat let's encrypt gratuit, qui sera renouvelé périodiquement automatiquement. Le problème ne devrait donc plus réapparaitre !
Du coup, je n'ai plus envie de râler dans un journal, mais plutôt faire un bisou à nos sauveurs, qui n'hésitent pas à mouiller la chemise même par un beau dimanche ensoleillé :-)
# Et IRC ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Points de douleur du Team Chat ?. Évalué à 5.
Je ne voudrais pas troller, mais je suis étonné qu'il n'y ait pas IRC dans ta liste.
En tant que membre d'une équipe utilisant du Team Chat, nos trois plus gros problèmes sont :
1. je ne sais pas
2. je ne trouve pas
3. y en a pas
IRC suffit largement à notre Team : client légers (mon dieu quel grosse bouse Slack en terme d'occupation mémoire !), multiplateforme, décentralisé, interfaces simples (pas de chichi et pas de conneries animées dans tous les sens), intégration dans le bureau (après ça dépend des clients), serveurs installables en local pour ceux qui veulent de la maxi privacy. Et ça fait des années qu'on fonctionne avec ça (j'utilise IRC perso depuis les années 1996).
Et tous les problèmes indiqués dans les commentaires existants au moment de l'écriture de ce commentaire : ils n'existent pas avec IRC
^_^Avec IRC, c'est possible.
/querypour le 1-1,/join #nomquejeveuxpour les groupesInstallation du bot qui va bien. No problem. Au pire, envoi du log de son client local au membre qui était absent.
Il y a des clients IRC pour toutes plateformes
Là c'est pas une "feature" spécifique à un protocole, mais au client de chat. Mauvais client, changer client.
Dans un bon client IRC (genre irssi), on tape le début du nom puis
<tab>et hop…Avec IRC, si, bien sûr
^_^.Pareil que pour les mentions. Mauvais client, changer client.
Pour les autres problèmes mentionnés, il s'agit plus d'organisation (et/ou de communication) que d'un problème d'outils, et on peut les retrouver avec n'importe quel outil de team chat.
[^] # Re: Qwant lite
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quel (méta)moteur de recherche/annuaire du web respectueux de la vie privée utilisez-vous ?. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mai 2018 à 18:23.
Pertinentes pour des sujets généraux. Mais dès qu'on fait dans le technique (genre tout ce qui concerne le développement logiciel/web..), ce n'est pas pertinent du tout, voir réponses complètement à coté de la plaque, quand il ne répond pas "aucune réponse". C'est dur à dire, mais Google est beaucoup plus pertinent sur ces sujets.
À cela il faut ajouter des erreurs de type 500 (erreur serveurs) régulières (en tout cas avec Qwant lite, n'utilisant pas le Qwant normal à cause de son interface trop lourde à mon gout).
J'ai même trouvé ces derniers mois qu'il était de moins en moins pertinent, et de plus en plus en erreur : j'ai fini par jeter l'éponge il y a quelques semaines hélas :-( Je ne peux pas me permettre de perdre du temps à cause de ça pour le boulot (je fais des dizaines de recherches par jour)…
Mais j'essaye de l'utiliser de temps en temps quand même…
[^] # Re: Pour les projets open-source
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2018 à 15:40.
Parce que tout simplement c'est la loi qui l'y oblige. Personnellement je ne trouve pas ça normal à notre époque. C'était peut-être acceptable à l'époque où il n'y avait pas internet, parce que c'était contraignant pour obtenir ces informations et que donc ça limitait les problèmes. Manifestement, il y a selon moi une incompatibilité avec le RGPD (il faudrait montrer patte blanche pour accéder aux extrait kbis).
oui on est d'accord.
bla bla bla. Tu as très bien compris mon propos. Ne te fait pas prendre pour moins intelligent que tu es.
[^] # Re: Pour les projets open-source
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 6.
Tu compares des choux et des carottes. Une entreprise par définition, c'est publique.
Un nom de domaine, est certes, publique, mais son propriétaire n'est pas forcément une personne morale. J'ai plusieurs noms de domaines que je possède à titre personnel, qui pointent vers des sites non commerciaux, et non, désolé, je n'ai pas envie que mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles soient diffusées à tout le monde. Je ne vois pas en quoi il faudrait que cela le soit.
C'est comme si il fallait obligatoirement qu'un livre contiennent la véritable identité de son auteur, ainsi que son adresse domicile, numéro de téléphone etc.
Il serait bon de vouloir arrêter d'imposer sa vision des choses à tous le monde. C'est pas parce qu'on place le curseur de sa vie privée à un certain niveau (genre diffusion à tous le monde de ses coordonnées domicile), qu'il faut imposer ce curseur à tous le monde. J'estime avoir le droit d'avoir un minimum de vie privée.
Non, je n'ai pas envie que n'importe qui voit les liens entre moi et des sites, en particulier les coordonnées de mon Domicile. Et j'emmerde ceux qui ne sont pas content.
Et si ils veulent voir pour des raisons légales (genre enquête de police ou autre), bah, ils ont à priori les moyens légaux d'aller interroger le registrar.
[^] # Re: Pour les projets open-source
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 2.
Je ne sais pas trop là. Tout dépend avec quel type de CLA on compare.