Laurent J a écrit 2948 commentaires

c'est pas comme ceci qu'on compile Mozilla.

Il faut d'abord creer un fichier .mozconfig avec toutes les options que l'on veut dedans. Voir ici pour les détails http://developer.mozilla.org/en/docs/Configuring_Build_Optio(...)

Ensuite, il faut taper

make -f client.mk build

mais certainement pas de make direct ou de ./configure direct.

> Pire, pour faire ton interface XUL il te faudra du javascript, et pour faire une interface XUL pas mal dynamique il est loin d'être impossible que tu utilises le XMLhttprequest+DOM d'Ajax.

Ok, tu peux avoir à utiliser de l'ajax. Mais avec le système de template de XUL, tu n'a pas pratiquement rien à faire en JS, pour rafraichir un morceau de l'écran; une liste etc... Juste dire à recharger les données du template, ce qui te prend une ligne de JS.. Faire la même chose dans un contexte HTML demande un travail plus important...

Et puis bon, tout ce qui est widget/interface (menu deroulant ou autre), tu as quasiement rien à faire avec JS, tandis qu'en HTML, tu passes ton temps à (mal) simuler des widgets avec des librairies JS dans tout les sens.

Ton patron, il te verse un salaire non ? Mais avant qu'il te donne ton salaire, il verifie que tu fais bien ton boulot non ?

Ba là c'est pareil. Quand t'es chomeur, l'état veut bien te donner de l'argent, mais il faut y avoir vraiment droit, être vraiment chomeur. Or il y a de plus en plus de "faux" chomeurs, c'est à dire des gens qui profite des failles du système, qui bosse au noir etc.. (Un exemple de faille : http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2005/11/27/1408(...) ). En clair, il y a des chomeurs hors la loi.

Le but de cette loi est donc de supprimer ces failles, de mieux contrôler ce à quoi à droit un chomeur. Ainsi, le mec qui arrive à trouver un boulot et qui trime toute la journée, il sait que ses impôts ne vont pas à des malfaiteurs, mais à des gens qui en ont vraiment besoin.

Ce que je trouve personnellement tout à fait normal.

Un type qui a passe un diplome d'ingé pour passer sa vie a programmer s'est trompé de parcours.

Et pourquoi donc ????? o_O

Permet moi de penser que ce que tu dis est vraiment n'importe quoi.

On apprend en école d'ingé des choses trés utile pour la programmation. Un simple DUT ne suffit pas toujours car le developpement est un sujet trés vaste. Et les programmes qu'il y a en école d'ingé permettent d'approfondir dans beaucoup de domaine, et parfois des domaines de pointes (théorie des langages, algorithmie, architecture logicielle etc...)

Tu crois que les developpeurs de chez MS, Mozilla &co, sont tous des p'tits jeunots de 20 ans ? Crois moi, ce n'est pas le cas. Et dans ma boîte non plus.

Un ingénieur qui se retrouve à pisser du code comme le plus boulet des techos devrait reconsidérer sa situation.

Un type comme toi qui pense que programmer, c'est juste bon pour le plus boulet des techos, devrait reconsidérer le métier...

Y en a marre de cette connerie qu'un développeur doit obligatoirement arreter de coder à 27 ans pour devenir petit chef de projet de merde..

Y en a marre de considérer le développement comme un travail d'ouvrier.

À cause de cette idée à la con, les éditeurs de logiciels en France se comptent sur les doigts de la main, et aprés on se plaint qu'il y ait des boites étrangères comme Microsoft, Adobe ou autre qui monopolisent le marché..

"support" de quelque chose ne veut rien dire en français, en tout cas, pas dans le contexte d'une fonctionnalité prise en charge par un logiciel.

La bonne traduction du mot anglais "support" est "prise en charge" dans le cas présent.

Ils n'utilisent pas le XUL de mozilla. C'est un dialecte différent qu'ils utilisent, bien qu'ils l'appellent XUL.

> OpenWengo en plugin pour FF à l'air en cours d'achevement d'apres le glazblog

s/à l'air en cours d'achevement/est achevé ;-)

> Par contre je sais pas si ca marchera sous linux.

oui, ça fonctionnera sous linux, toutefois, la version windows sortira avant...

tout à fait d'accord avec toi.

Ou alors, utiliser du XUL, là au moins l'utilisateur retrouvera ses habitudes de manipulations d'interface... (mais bon, c'est vrai que c'est pas dispo partout le XUL)

le bureau en lui même n'est pas en xul, c'est juste du HTML. ce sont les applis lancées qui sont en XUL


Enfin bon, ce truc de eyeos, c'est bien beau mais c'est encore du HTML derrière, pas accessible pour deux sous, avec pleins de scripts derrières pour "simuler" des faux widgets d'interface utilisateur. Essayez par exemple de naviguer au clavier dans l'interface, de manipuler les éléments de l'interface comme dans un vrai bureau, comme dans votre propre bureau.

Si c'etait fait en XUL, et parce que XUL utilise les widgets natifs de l'environnement utilisateur, les éléments d'une interface XUL sont accessibles, manipulables comme dans votre bureau desktop, et ceci, sans une seule ligne de javascript à écrire pour le développeur..

Bref, ce truc de eyeos, c'est beau pour les yeux, mais c'est tout.

Vivement que XUL deviennent un standard..

Ou plus simplement que te telles considérations n'ont pas grand chose à faire dans un texte de loi, que c'est aux historiens de juger ?

Bien sûr que oui que de telles considérations doivent être pris en compte. Ça n'a rien à voir avec l'histoire. Ici on parle de responsabilité !

L'état a envoyé au casse pipe des colonisés, et il ne devrait pas prendre ses responsabilités en imposant par la loi que la mémoire de ces pauvres malheureux soit respectée et leurs actes connus ?

Par contre, sur l'aspect positif/négatif, oui, c'est aux historiens/citoyens d'en juger.

..l'abrogation, car tout n'est pas à jeter dans cet article

Les programmes de recherche universitaire accordent à l'histoire de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord, la place qu'elle mérite.

Jusqu'ici, ça me semble correcte et normal. Reste toutefois à définir correctement "la place qu'elle mérite".

Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord

C'est clair, il faudrait rajouter "et le rôle négatif". La colonisation a eu du bon (pour certains, notament l'état français de l'époque), mais aussi pas mal de mauvais..

et accordent à l'histoire et aux sacrifices des combattants de l'armée française issus de ces territoires la place éminente à laquelle ils ont droit.

Donc voilà, pour ceux qui veulent abroger cette loi, cela veut donc dire que pour eux, il n'est pas besoin de parler dans les manuels d'histoire de ces pauvres tirailleurs sénégalais, de ces pauvres algériens et autres colonisés qui nous ont servi de chair à canon durant les deux dernières guerres mondiales.

Bref, entre supprimer toute la loi et donc supprimer cette obligation, et laisser ce pauvre terme "positif", mon choix est fait.

Mauvais modèle économique. Changer modèle économique.

Bon. allez, je vais un peu parler de mon cas. Ou plutôt du cas de la boîte Disruptive Innovations dans laquelle je travaille.

Nous sommes éditeurs de logiciels. Nos logiciels sont libres et gratuits. (Nvu par exemple, et d'autres à venir...). Nous faisons aussi un peu de consulting autour de la plateforme Mozilla. La boîte doit gagner de l'argent pour survivre (y a pas 50 millions d'euros dans le compte en banque).

Et pourtant, tous les mois nous gagnons de l'argent. Tous les jours nous avons un bifteck dans notre assiette. Et ça fait deux ans que ça dure. Et aux dernières nouvelles, on est encore loin de mettre la clé sous la porte ;-)

La recette ? Elle est grosso modo expliquée ici :

slides : http://glazman.org/JDLL2005/
vidéo : http://nyx.aldil.org/jdll2005/jdll2005-glazman.ogm

ce serait le cas si les developpeurs de google était des gros nullos...

(en cherchant un peu sur le web, tu trouveras des explications sur le fonctionnement de google, montrant que je ne dis pas forcément une grosse connerie).

Si c'était tout simplement un site qui s'est fait pirater ?

non, car l'url du site est on ne peut plus explicite..

cette page a donc été mis là intentionnellement par les webmestres du site en question. (page pompée d'un autre site, avec l'ajout à la fin du html d'une ligne de javascript location.href toute bête).

Bref, ils font donc pire que ceux qui mettent des liens cachés dans leur page pour augmenter leur pagerank et le poid des motsclé..

du fait d'avoir mis ce lien vers ce site cochon, sur ton journal, qui contient également les mots irda &co, je parie que tu viens d'augmenter le pagerank de ce site associés à ces mots..

;-)

Je ne sais pas ce qu'il existe aujourd'hui comme couche d'abstraction permettant de passer de gtk+ a qt et inversement.

XUL ! (plateforme Mozilla) http://xulfr.org

D'un point de vue du développeur, il n'a rien à faire pour passer de gtk+ à qt. Si ce n'est de compiler Gecko soit avec gtk, soit avec qt. (tout comme il n'a rien à faire pour utiliser le toolkit carbon (mac), neutrino (QNX), photon (OS/2), GDI (windows), celui de MacOSX etc..

Firefox avec Qt, c'est donc possible, mais par défaut ils ont préféré fournir FF avec gtk. Faut dire aussi que la prise en charge de QT dans gecko est encore marquée "experimentale".

Mais Gecko montre bien qu'il est possible de faire abstraction du toolkit.

Quant au passage d'un toolkit à un autre via une préférence, c'est chaud ! Car cela voudrait dire alors qu'il y a du dynamic linking conditionnel avec la lib du toolkit. Je ne sais pas si ce serait vraiment possible..

si si, moi :-) (surtout la partie hp48 :-)

voici comment j'utilise les numeros de versions. ils sont de la forme X.Y.Z

X : numéro de version majeure. Incrementé quand il casse la compatibilité avec la version majeure précedente (au niveau document, plugins etc..), ou alors quand il y a d'énormes changements (nouvelle architecture, refonte, beaucoup plus de fonctionnalités ...). En fait, on pourrait dire que X correspond à une branche majeure (au niveau CVS, subversion..)

Y : numéro de version "features". Il est incrémenté quand de nouvelles fonctionnalités significatives sont ajoutées.

Z: numéro de version "bug" . il est incrémenté quand il y a eu simplement des bugs corrigés (et eventuellement des fonctionnalités mineures, des petites améliorations peu significatives)


et on peut ajouter "alpha", "beta", ou "RC" qui correspondent à des étapes de développement d'une version X.0 ou X.Y (ça n'a pas vraiment de sens pour X.Y.Z sauf pour les projets énormes)

>Pfiou, faut pas être succeptible comme ca!

à force de lire des journaux du même acabit que le tient, y a de quoi..

> y'a une différence entre dire 'firefox c'est un blaireau quand il fait ca' et 'firefox c'est de la merde'...

Tout comme il y a une différence entre dire 'firefox fonctionne mal quand il fait ça' et 'firefox c'est un blaireau quand il fait ça'.

>Ah oui, effectivement, tu fais dans l'extrapolation totale... Ou j'ai dit que konqueror était parfait,

j'ai dit ça parce qu'à chaque fois que dans un journal ou commentaire il y a une critique sur firefox, il y a toujours une comparaison avec konqueror.

> j'aime pas les gens susceptibles ;)

moi j'aime pas les gens mal polis

> un type n'a même pas le droit d'avoir son opinion et de défendre IE.

où tu as vu qu'on l'interdisait à avoir son opinion ? Faut arreter de tout mélanger.

Si Daniel critique ce pauvre garçon, ce n'est pas parce qu'il a une opinion différente (Daniel en a rien à fiche qu'il prefère IE), c'est parce qu'il raconte vraiment n'importe quoi et que son argumentation ne tient même pas la route (il se contredit au moins 2-3 fois sur ses douzes petits points). Et puis on attend ses 988 autres raisons de préférer IE...

ah non, oui, tu as dit aussi boulet, en plus de blaireau...

Tout à fait. C'est d'ailleurs la même chose dans les specs du W3C.

Donc ce n'est pas vraiment un bug mais ce serait quand même mieux si il avait le comportement recommandé.

Tu n'as pas dit boulet, mais blaireau. Et désolé, pour moi, ces deux termes ne sont pas gentillets, ni polis. Ni d'ailleurs "comportement moisi".

Le ton employé dans ton journal tant plutôt à montrer au contraire que (au moins sur le moment), tu crachais sur Firefox..

Et je confirme, en tant que contributeur à Gecko, c'est super lourd de lire de tels messages dénigrants. C'est pas en écrivant de la sorte que tu feras avancer les choses...

Si tu n'es pas content, arrete d'utiliser Firefox et utilise konqueror_qu_il_est_si_bien_et_sans_bug_tellement_il_est_parfait , personne ne t'en voudras.

je suis prêt à parier que toute leur suite d'édition est Made In Adobe et qu'ils ont peu de machines (peut être les serveurs ?) tournant sur des OS libres.

Au niveau du service éditorial de la version papier, je ne sais pas.

Mais ce qui est sûr, au niveau du service de l'édition de la version electronique, donc du site lemonde.fr, ils utilisent à profusion du libre, et en plus, des technologies toutes récentes : leur outil de CMS est en XUL et PHP, leurs serveurs web sont sous linux, navigateurs firefox (because XUL) etc.

http://ljouanneau.com/blog/2005/09/16/470-backoffice-de-lemo(...)

Par contre, il se peut que les utilisateurs (journalistes) ne savent pas trop qu'ils utilisent des logiciels libres. Et peut être qu'au niveau de la version papier encore moins