Comment peut on être chef d'entreprise et développeur à cette âge? J'ai du mal à comprendre.
Les autodidactes, les passionnés, ça existe. Il est un de ceux qui sont tombés dedans quand ils étaient petits.
La moyenne d'âge pour un diplômé bac+5 doit être de 24 ans environ. À moins d'être très en avance. Je pense que ces informaticiens précoces ne sont pas une bonne chose.
Voilà un bon discours qui reflete l'esprit dans le monde du travail en France (et après on s'étonne...). Si tu n'as pas de diplômes, c'est que tu es forcément mauvais. Ce qui va de paire avec la superbe contradiction que l'on trouve dans les offres d'emploi : quand tu sort de ton école, il faut aussi que tu ais 5 ans d'éxperiences sinon forcément, tu ne vaut rien.
En quoi ce ne serait pas une bonne chose que d'être embauché à 15 ans dans une boîte ? Le gars, il est très compétent. Il connait une partie du code comme sa poche. Et en plus, il est sympa. Netscape l'embauche. Tout le monde est content (l'un fait ce qui lui plait à plein temps, l'autre a à sa disposition un mec compétent). Tu ne crois pas qu'il en a appris pratiquement autant en bossant pour Netscape qu'en allant glander sur des bancs d'une fac ? (glander, parce que des passionnés et autodidacte comme Blake, ils veulent faire du code, faire du concrêt, donc écouter des cours magistraux, ça les fait chier en général).
Ce que je veux dire, c'est que la vie ne s'apprend pas forcément dans une école d'ingénieur.
Il a des types (comme moi tiens..) qui découvrent l'informatique et la programmation à 12-13 ans. Et ils en deviennent complètement passionnés. Ils apprennent, ils apprennent, ils font des programmes dans tous les sens (même si c'est souvent inachevés :-). Résultats : quand ils arrivent à L'IUT ou en école d'ingénieur, ils ont déjà de quelques années d'expériences en développement. (cela veut pas non plus dire qu'ils sont des génies, ils sont seulement plus d'expérience que les autres étudiants).
C'est sûr, ils n'ont pas forcément tout appris. L'iut (on est en 1995:)) m'a permis par exemple de toucher aux bases de données, trucs que je ne connaissais pas (pas les moyens de me payer un oracle ou autre, les mysql &co n'étant pas encore trés connu à l'époque, voir inexistant). Ça permet aussi de consolider quelques connaissances.
Toutefois, toutes ces connaissances que j'ai acquis en IUT et en fac par la suite, (je me suis emmerder aux cours de licence/maitrise), j'aurais très bien pu les apprendre sur le tas, dans la vraie vie du monde réèl, si j'avais trouvé un job plutôt et donc apprendre des choses vraiment concrètes et pas seulement de la théorie qui est souvent éloigné de la réalité de ce qui se fait dans les entreprises. (tiens par exemple, tout ce qui est web, php etc, je l'ai appris sur le tas, pas à l'école. ce n'est pas pour autant que je ne suis pas devenu un minimum compétent sur ce domaine)
Mais voilà, avec des gens comme toi qui pensent qu'il faut forcément passer par une école pour apprendre son métier, et que les autodidactes sont forcément des gens qu'il ne faut pas embaucher parce qu'ils "ne sont pas une bonne chose"... bah on créé du chomage... (c'est comme le fait de pousser les gens à forcément devenir ingénieur ou autre bac+3-5, et du coup, on manque d'artisans, on démotive ceux qui ne veulent pas s'emmerder pendant des années sur les bancs d'école, et qui veulent faire un métier qui leur plait etc.)
on me souffle dans l'oreillette que fireFox ne possede pas encore 99% du marché et que donc ceci ne sera pas inter-operable, le comble pour celui qui parle de productivité.
Premièrement, je ne vois pas le rapport entre l'interoperabilité et la productivité. Qu'on soit bien d'accord, je parle de la productivité pour le développeur. Le fait est qu'avec un système de template comme celui de XUL, tu ne fais pas de programmation bas niveau. Simplement quelques balises à taper. Tu es plus productif en faisant un template XUL qu'en tapant X lignes de code JS bas niveau (beaucoup plus sujettes à bugs qui plus est).
Deuxièmement, c'est un exemple que je donnais, pour montrer que ça commence à exister, et que c'est pour moi plus ce genre de techno qu'il faut pousser en avant plutôt que des technos trop complexes pour le développeur web amateur. De plus, je sais que FF n'a pas 99% des parts de marché, et j'ai jamais dis qu'il fallait utiliser absolument les templates ou du XUL (quoi que dans le cadre d'un intranet, c'est jouable, dans la mesure où l'installation de FF sur les postes est envisageable).
certains von parler d'indexation dans google, mais voyon, de quoi parlons nous ? je ne vois pas en quoi il y a un interret a enregistrer mes recherche de film dans ce site
Non. Tu sembles avoir une vision limité de l'ajax et de ses possibilités (et de ses inconvénients). La plupart des choses en ajax qui sont fait c'est quoi ? de la récupération de contenu et de leur intégration dans la page. genre :
- des menus déroulants dont le contenu est chargé via ajax
- des "boites" dans la page dont le contenu (une liste de news etc) sont rafraichi periodiquement via ajax,
- des "faux" onglets chargés dynamiquement (tu clique sur un onglet, ça affiche le contenu en dessous, tu clique sur un autre, ça remplace le contenu du précedent etc..)..
Bref, tout ça, c'est de l'information récupéré dynamiquement. J'ai vu des sites qui font tellement de l'ajax, que quand tu regarde le source HTML, il y a quasiement rien. Des divs et une tonne de javascript. C'est tout. Résultat : accessibilité = 0. Référencement = 0; Et pourtant, ce ne sont pas des "applications" que j'ai vu, mais des sites avec du contenu informatif.
Bref, c'est un gros, gros, gros retour en arrière pour l'accessibilité du web. C'est vraiment dommage.
parcequ'en plus elle est assez facile a acquerir
Ben voyons, parce que toi, faire mumuse avec HTTP, connaitre et gérer des codes erreurs HTTP, formater des données et utiliser un "obscure" objet xmlhttprequest, c'est une techno facile à acquérir ?
Heureusement que pour faire un lien ou un formulaire, les inventeurs du HTML ont eu la bonne idée d'inventer une balise spécifique et de cacher toute l'"ajaxerie" qu'il y a derrière (ba oui, si tu reflechi bien, quand tu cliques sur un lien, c'est exactement de l'ajax derrière, exactement le même processus, sauf qu'on te l'a caché pendant des années, idem pour les formulaires), sinon je crois qu'on ne serait pas là à discuter sur DLFP.
Pour moi, ajax c'est le mauvais chemin pour un web simple à utiliser et à developper, accessible et léger. J'aimerais bien que monsieur duschmol qui fait sa page perso, évite d'avoir à inclure 15 tonnes de javascript (dont il ne comprend kedal) et à savoir utiliser une API plus ou moins complexe, pour pouvoir avoir une page web "dynamique".
Par exemple pour ta boite de recherche, avoir dans la div qui affiche tes resultats un genre de balise include comme ceci :
et qu'il ait juste à faire un document.getElementById("liste").reload ou un document.getElementById("liste").src="site.com/getliste.php?param=foo"
Et encore, il y a moyen de faire encore plus simple, avec 0 javascript (voir http://www.backbase.com/ regardez le source. 0 javascript à taper pour le développeur. Juste quelques balises, mais bon, c'est un truc hyper lourd et lent; ce serait bien si on avait le même genre de truc en natif)
Bref, pour moi, ça ne sert à rien de s'extasier devant Ajax. C'est vraiment une techno antiproductive au possible pour le développeur. (même si il est vrai on n'a que ça sous la main pour le moment)
Il serait préférable de s'extasier sur le genre de techno que j'ai décrit et de forcer les éditeurs de browsers à implementer directement ça dans le browser.
Ça, ça serait du vrai web 2.0. et ça éviterait tout à chacun de devoir connaitre des codes de retour HTTP obscure, le protocole http etc...
n'est pas un standard du W3C. Celui-ci met d'ailleurs au point une nouvelle spécification nommé E4X (ECAMScript for XML)
Ce n'est pas le W3C qui est responsable de E4X, mais ECMA. Ce sont deux organismes différents. ;-)
Que fait-on lorsque l'on a désactivé Javascript ou encore avec des navigateurs tels que Lynx ?
Pas que Lynx. Tu oublie l'aveugle le plus célèbre de la planète : google. Son moteur d'indexation lui non plus n'execute pas du javascript... (comme tout les autres moteurs d'indexation)
Et tu crois que linuxfr est le lieu idéal pour signaler les problèmes ? Pourquoi n'en parles tu pas directement aux devs (irc.mozilla.org/developers) ? Pourquoi tu ne les harcèles pas (gentillement) sur le bugzilla ?
> S'il y a des plaintes à répétition, c'est peut-être qu'il y a un vrai problème récurrent, non ?
La plupart des plaintes à répétition, elles viennent de toi ;-)
Au fait, tu sembles avoir lu ma réponse sur l'autre journal (à la lecture de la paraphrase que tu viens d'écrire). mais tu ne m'a toujours pas donné ta liste de bug. Comment veux tu que les choses avancent alors ? :-p
sauf la partie où tu insistes beaucoup sur des technologies non standards (XUL par exemple).
J'insiste sur quel techno non standard ? :-) Je repete ma liste :
* SVG : recommandation W3C
* XForms : recommandation W3C
* SMIL (en cours) : recommandation W3C
* XUL : dialect proprio
* XBL : note du W3C, et recommandation pour sa version pour SVG (sXBL)
* E4X : normalisé par l'Ecma
* RDF : recommandation W3C
* MathML : recommandation W3C
* XTF : spécifité de gecko : permet d'ajouter l'interpretation d'un dialecte XML dans gecko sans avoir à le hacker. En clair, si tu trouves qu'il manque un standard dans Gecko, utilise XTF, et fais une extension pour que tout le monde puisse l'utiliser.
J'arrète là ? où je continue ma liste avec DOM, CSS, HTML, XHTML, SOAP, XML-RPC, POP, SMTP, IMAP, NNTP, HTTP etc ?
En résumé, il n'y a en gros que 2 trucs "proprio" dans Gecko : XUL et le framework XTF (et encore XTF, c'est vraiment pour les hackers).
comme XAML et WPF/E, ça apporte quoi pour moi, utilisateur lambda ?
Tu verras quand tu auras des centaines de sites où le plugin WPF/E sera requis ;-). En gros, ça apporte la même chose que XUL, CSS, XBL, SVG etc reunis. Sauf que rien n'est standard. (et c'est l'horreur à éditer à la main, mais c'est une opinion tout à fait subjective). Bref, ça sert à pas se faire chier pour faire une interface utilisateur (ça c'est pour le developpeur), et à avoir des interfaces proches de ce que l'utilisateur à l'habitude de voir dans ses logiciels, réactives, sans avoir à télécharger des centaines de kilo de scripts à chaque fois. À avoir des trucs beaucoup plus sympatoches, parce que le développeur n'aura pas passer les trois quarts de son temps à faire une interface, mais plutôt à implementer des fonctionnalités. Bref, ça apporte une interface agréable pour le user.
XUL, XAML etc répondent à un réèl besoin, tant du coté user que developpeur.
Quand tu peux générer coté client, un graph (en SVG) quasi temps réèl, ça plait à l'utilisateur. Il n'a pas à attendre. Alors qu'aujourd'hui, il doit attendre. Parce qu'aujourd'hui, faut demander au serveur de générer un bitmap, et le transferer, ça prend du temps. À moins d'avoir des gros tuyaux et des grosses machines (en fonction du nombre de user), mais là, c'est l'admin ou le DSI qui râle, parce que ça coûte cher.
Bref, ce sont des technos légères, qui ont une utilité pour tout le monde, que ce soit dev ou user.
Tu me diras que des progrès ont été fait pour la 1.5, mais ce n'est vraiment pas ce que j'appelerais "fulgurant",
Coté rapidité et mémoire, si, il y a eu des progrés. Coté interface utilisateur : complètement subjectif. (nouvelle boite de preferences, système de mise à jour par patch, possibilité de surfer sur des sites utilisant du SVG, canvas, des regles CSS avançées etc..). Si ça, http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5.html , ça n'est pas assez significatif (et encore il n'y a que le principal..) bah...
ce que j'attendais de Firefox, c'est l'amélioration des performances, de la gestion de la mémoire, de l'ergonomie, de fonctions intéressantes (par exemple la baguette d'opera que j'adore maintenant),
Tu as proposé ton idée de baguette ? As tu proposé des idées pour l'ergonomie ? Si non, comment veux tu que les dev devinent ce que vous voulez ;-)
Y en a des milliers de gens "qui voudraient". Mais bon, tu comprendra que dans un projet, on ne peut satisfaire tout le monde. (Cite moi un seul projet où tout le monde est satisfait, où les dev répondent au quart de tour à la moindre proposition, corrigent TOUT les bugs dans l'heure qui suit sa découverte etc....) ;-)
Peut-être un effort de communication non pas orienté vers les utilisateurs finaux, mais plus pour les développeurs d'applications web, serait nécessaire.
Au fait, tu sembles avoir participé à notre conf à Lyon. Je ne me rappelle pas t'avoir vu au stand par la suite pour nous demander si il existait de telles sources d'infos :-p
Tu dis plus loin qu'ils sont en train de modifier tout le moteur pour permettre des trucs niveau css. Bah figure-toi que même si je lis pas mal la presse liée à firefox, je n'en avais jamais entendu parler.
ba tu lis pas la bonne presse alors. Qu'est ce qu'il en a à fiche l'utilisateur lambda que tout l'architecture est en train d'être refaite ? Il le saura bien assez tôt, lors de la sortie de la version officielle c'est tout.
Et puis faut vraiment être de mauvaise fois pour dire ce genre de chose !
Tu tape xul ou firefox dans google.fr et tu tombes forcément sur des sites de ce genre où tu as tout ! Le temps où il n'y a avait pas de doc est révolu. Il y en a. Il y en a en tout cas assez pour arriver à faire des trucs sympas. Des infos, il y en a, même pour les geek qui veulent savoir toutes les news sur le coeur de gecko (planet.mozilla.org)
IL FAUT CHERCHER UN PEU c'est tout. Et pour ça, google est ton ami. ou tu suit les liens à partir de www.mozilla.org (tu le connais ce site au moins ? ;-) )
Tu présentes ici mozilla comme une plateforme applicative.
C'est une plateforme applicative. Ce n'est pas un navigateur. Firefox, c'est juste une appli qui reposant sur cette plateforme.
On se rapproche presque d'une conception "à la java", avec un code, portable, et une VM pour faire tourner tout ça.
C'est exactement dans la même logique.
mais il faut voir qu'un navigateur, pour beaucoup, ne sert pas à grand chose d'autre que naviguer sur le net.
Oui, mais je n'ai pas dit que ça servait à faire aussi le café. Et le web, c'est pas que HTML. En tout cas, ça ne l'est plus. Regarde ici http://www.w3.org , dans la colonne de gauche, ce qu'est le web pour les développeurs...
Objectifs : proposer les technos les plus interressantes parmis celle-ci dans les navigateurs. c'est ce que fait Mozilla.
Si je tombais sur une page avec que du svg+xul+... qui ne marchent que sous firefox, je vais également hurler
Et pourquoi donc ?? À part XUL, toutes les technos que je t'ai présenté, Ce sont des standards. Donc d'aprés toi, il ne faudrait pas implémenter les standards, et en rester au HTML ??? Quand devra-t-on évoluer alors ?? Quand pourra t on utiliser des technologies interressantes pour les sites web (et surtout si elles sont des standards ) ?
Parce que tu crées une situation *similaire* à celle de flash, même si elle est libre, ta solution, elle met *tous* les navigateurs autres que firefox aux oubliettes.
Ah mais pas du tout ! Qui empeche d'implementer des standards comme SVG, ou XForms, ou E4X etc dans konqueror, safari, IEou autre ?? Faut bien qu'un jour un éditeur commence non ? pour que les utilisateurs/développeurs web découvrent la techno, et à la limite foutent la pression sur l'éditeur de leur browser préféré pour que ce soit impléménté et ne soit pas "aux oubliettes" comme tu dis.
À t'entendre, il ne faudrait donc pas évoluer. Permet moi de te dire que c'est débile. Ou alors explique moi ce qu'il faudrait faire...
mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
Comme toutes plateformes. Et on y travail. patience.
regarde la liste des technos que tu as données. Ajoutes-y DOM, javascript, (x)html, xpcom... et tu vas avoir une liste à rallonge pour finalement quelque chose qui pourrait être fait en :
Juste une question : combien d'objets et d'API faut il que tu apprennes pour faire la même chose, que ce soit en python, en C++ ou ce que tu veux ? Combien de lignes de codes pour le faire ?
La seule difference, c'est que dans Gecko, chaque "outils" est clairement identifié par une techno. Du scripting ? -> JS. Pour l'interface utilisateur ? -> XUL. Pour faire des formulaires ? -> htmlform ou XForms. De la manipulation de documents XML ? -> DOM et E4X. De la décoration, des graphiques ? -> CSS, SVG, PNG, canvas etc.
Surtout que c'est un faux problème que tu me dis là. Car ce dont on parle, ce sont des standards, qui sont utilisés dans d'autres domaines (XML tout comme CSS, c'est pas que pour le WEB ; le DOM, il y a des implémentations dans tous les langages, et c'est la même API pour tous, etc.)
Du coup, toutes les connaissances que tu auras acquis pour développer sous Firefox/Mozilla, elles te seront aussi utiles dans d'autres domaines (à par XUL, et encore, y a plein de moteur XUL-like qui poussent partout). C'est de la capitalisation de savoir faire. C'est justement là l'intéret des standards.
Simplement, toutes ces technologies que vous avez présenté à la conférence donne l'eau à la bouche, mais manquent encore trop de maturité pour moi
Oui, dans un certain sens, cela manque de la maturité (parce que trop innovant ?). Mais bon, c'est relatif. Parce qu'avec ces technos "immatures", on arrive tout de même à faire un navigateur qui tient franchement la route (qui est le seul à avoir réussi à grignoter des parts de marché à un mastodonte comme IE, faut pas l'oublier), un client mail moderne, des éditeurs wysiwyg de pages web, (et de fichiers XML pour bientôt ;-) ) , des logiciels de traitements d'images et j'en passe...
> J'ai une version à jour de thunderbird, et le bug y est encore.
Le patch a été semble-t-il inclus uniquement dans le tronc. Cela sera donc corrigé dans Thunderbird 1.5 qui sort incessement sous peu.
>Pour le second thunderbird
Tu as reçu le mail "expired". Personne ne s'est manifesté, même pas toi, en commentaire, pour dire que le bug etait toujours là. Il a donc été clos. C'est donc en partie de ta faute si il a été clos sans être résolu.
Verifie que dans la RC1 de Thunderbird 1.5 il est toujours là. Si oui, re-ouvre le bug
> Encore un bug thunderbird, qui m'arrive encore parfois
Apparement, il est difficilement reproductible, tu le dis toi même (ça ne m'est pas arrivé ton bug). Ils ont donc peut être laissé de coté en attendant que des personnes apportent des indications supplémentaires. Et là encore, faute d'informations supplémentaires, vu l'ancienneté du bug, et que personne ne s'est manifesté lors du "expired", le bug a été clos.
Là encore, verifie que dans la RC1 de Thunderbird 1.5 il est toujours là. Si oui, re-ouvre le bug
> si tu veux garder un rapport humain avec les utilisateurs, il faut éviter de les prendre pour des boulets qui ne savent rien à rien
Tu ne crois pas que tu exagère un peu ? Dans les bugs que tu as soumis/suivi, y a t il eu des commentaires désobligeant ? y a t il eu des commentaires où on te prenait pour un boulet ??
Ce n'est pas parce qu'il n'y a personne qui répond au bug qu'on te prend pour un boulet. Faut arreter la parano. Comme je t'ai dit, tu n'es pas le seul à poster des bugs. Il y en a des centaines qui sont déclarés régulièrement (rien qu'aujourd'hui, il y en a une vingtaine, et la journée n'est pas finie, et c'est le week-end).
c'est un boulot titanesque que de suivre les bugs, les vérifier, les réassigner aux personnes concernées, vérifier que ce n'est pas un doublon, verifier qu'il existe effectivement dans la version décrite, vérifier si il existe dans d'autres version, vérifier si il n'a pas été corrigé "implicitement" dans les versions en dev. Donc tu vois, même pour répondre "ok, bug pris en compte", ça demande énormément de temps, surtout pour un projet de l'ampleur de Mozilla !
Ensuite faut du temps pour corriger le bug. Et ça la personne qui s'occupe de la partie, en a peut être pas : c'est peut être un bénévole. Il a, en plus des bugs qui lui sont assignés, les développements en cours à faire, prendre en compte aussi les demandes d'évolutions etc...
Une chose à savoir : Mozilla est un énorme projet. Personne n'est apte à corriger n'importe quel bug, à assigner les bugs. Il y a peut être 2 ou 3 personnes dans le monde qui connaissent la majeure partie du code. Il y a ceux qui s'occupe de gecko, ceux qui s'occupe de Firefox et son interface, de Thunderbird et son interface etc.. bref, tu ne peux pas demander à n'importe qui de corriger le bug, même parmis les développeurs embauchés par la Mozilla Corp.
Et il n'est pas demandé à celui qui signale le bug non plus de pondre le patch. Personne ne t'a reproché ça.
Bref, il serait souhaitable que vous ayez un minimum de compréhension. Tu dis toi même que tu n'a pas les compétences pour corriger, et pourtant, à t'entendre, corriger les bugs, c'est simple facile, et ça devrait être fait dans la semaine qui suit.
C'est un *vieux* bug, il a plus d'un an. Toujours pas corrigé. Je l'ai déjà reporté, il est mort parce que personne n'a daigné jeter un oeil dessus.
Qu'en sait tu que personne a jeté un coup d'oeil ? As tu bien décrit ton bug ? As tu rempli correctement le formulaire ? Quel est
son numéro ? as tu vérifié que ton bug n'a pas été corrigé depuis ? (il a peut être disparu grâce à une autre correction.. mais ton rapport n'a pas été mis à jour, ça peut arriver)
Sais tu aussi que tu n'es pas le seul à reporter des bugs ? Qu'il y a aussi des priorités dans les corrections de bugs ? Des choses plus importantes à faire évoluer ou à corriger ?
par sa progression, comment dire, relativement pépère
Moi qui suit l'évolution des devs de prés, j'ai vraiment pas l'impression que c'est une progression relativement pépère. Quoi qu'on en dise, entre la 1.0 et la 1.5, il y a énormément de changements, même si ils ne se voient pas tous pour l'utilisateur lambda. Il y a une 40aine de developpeurs à temps complet rien qu'à la Mozilla Corp, et quelques dizaines d'autres de part le monde. Et je n'ai pas l'impression qu'ils se tournent les pouces... :-p
Compare par exemple la progression fulgurante d'Opera
Progression dans quel sens ? au niveau du public, oui, depuis que c'est complétement gratuit, il est vrai qu'il est plus interressant. Technologiquement parlant ? Ils font des progrés, mais pas plus que Gecko à mon sens, loin de là même je dirais...
Personnellement, je souhaiterais vraiment que Firefox rattrape son retard
retard sur quoi ? tu penses aux quelques propriétés CSS qu'il ne supporte pas encore et qui empeche le test acid2 de fonctionner ? Acid2 n'est pas une finalité non plus. Ils ont préféré travailler sur d'autres propriétés plus utile (sachant qu'en plus l'architecture actuelle empeche l'implementation correcte de certaines propriétés, ils sont donc en train de commencer à changer une partie de l'architecture du moteur). À ma connaissance, Gecko est le seul par exemple à supporter les colonnes CSS3.
As tu regardé toutefois pour d'autres technos où il en est ? SVG, XForms, SMIL (en cours) et j'en passe.. Le système des extensions, XUL, XBL, E4X, RDF, MathML, XTF etc.. Ils ont tous ça les autres navigateurs ? Ou l'équivalent ? Ils proposent quoi comme alternative au futur XAML et WPF/E qui va debarquer chez Microsoft __et qui va faire mal__ ?
Si ces technos vous sembles inutiles et que vous pensez que ça vous pompe trop de ressources, alors utilisez un autre navigateur. Mais faut pas quand même cracher dans la soupe. Ne me dites pas non plus "l'utilisateur n'en a rien à fiche de ces technos". J'en connais moi des utilisateurs qui voudrait bien dans leur appli intranet l'ergonomie apportée par du XUL plutôt que des pages HTML allourdi de centaine de ko de scripts pour avoir des menus déroulant et autres ajaxeries. Un exemple, ce formulaire Xforms : http://www.mozilla.org/projects/xforms/samples/tax_form/TaxF(...) (voir ça avec FF1.5 et l'extension xform). Ce n'est pas agréable pour le user de ne pas avoir à recharger une page pour passer d'une section à une autre ? (0 ajax derrière) Ce n'est pas agréable pour le user de pouvoir, sur le clic d'un bouton, afficher un camembert en SVG en fonction des données saisies sans avoir à communiquer avec le serveur (0 ajax derrière)?
Bref, je me demande où est le retard dont tu parles pour Firefox.
le fait qu'il ne soit pas du tout intégré à KDE
Parce qu'opéra est intégré à Kde ? Galéon est intégré à Kde ? IE est intégré à Kde ? ;-)
On ne peut pas avoir le beurre ET l'argent du beurre. C'est trés dur d'avoir un framework comme Mozilla qui soit à la fois multi-plateforme, et en même temps trés intégré à un environnement spécifique. En tout cas, pour un browser, c'est trés dur. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des projets comme Galéon, Camino qui utilisent Gecko mais qui ont une interface native à leur environnement, et qui n'utilisent donc pas le browser de Gecko pour afficher leur interface utilisateur (en XUL) comme Firefox le fait.
Et tu me parles d'intégration, mais à ton avis, quelle est l'appli web qui est la plus intégrée à l'envronnement ? Celle faite en HTML pourrie avec des scripts dans tous les sens, ou celle faite avec du XUL, et donc qui utilise le toolkit de la plateforme pour l'affichage des widget, qui offre donc le look et l'accessibilité apportée par le toolkit ?
Toutefois, si tu veux un konqueror avec le moteur de gecko, fait une petite recherche sur google, ça a déjà été fait ;-)
>Cooker est effectivement un peu lourd dans ses critiques sur Firefox, mais d'après moi, c'est surtout lié à "qui aime bien, chatis bien".
Tu as peut etre raison, mais il y a tout de même des limites au chatiement quand on "aime bien".
>mais qu'arrivé à un certain point de lenteur ou de marque de mépris de la part des développeurs vis à vis des bogues rapportés, la licence n'entre quasiment plus en ligne de compte.
Tes commentaires et billets tirant à boulet rouge sur Firefox commençent personnellement à me fatiguer.
À chaque fois qu'il y a un billet ou un commentaire sur Firefox, tu en remet une couche (vous pouvez vérifier en allant sur sa page perso).
Pourquoi cet acharnement ? Tu as des problèmes dans ta vie sentimentale ? Dans ta boîte ?
Si il ne te convient, utilise autre chose et arrête de te plaindre ! Est ce que je me plains moi sans arret de la laideur de Gnome et l'intégration pas géniale des applis Gnome ? de l'interface à chier de Gimp, de ses fonctionnalités sur les calques qui n'arrivent pas aux chevilles de PhotoShop ? de la lourdeur d'OpenOffice ? des bugs à répétition dans Quanta ? des bugs dans debian que j'ai au niveau réseau ?
Bah non, je le fais pas. J'essaie de résoudre le problème. Si je n'y arrive pas, je change de cremerie. Tout simplement. Il y a suffisement le choix dans les logiciels libres pour prendre celui qui convient le mieux.
Tu te plains du mépris de la part des développeurs vis à vis des bogues rapportés. Mais tu en as posté combien au fait (donne m'en la liste que je regarde ça)? Combien ont été des doublons ? as tu suffisement décrit le problème ? As tu employé un ton aussi haineux que sur linuxfr ? Est-il reproductible ? As tu une idée aussi de la difficulté pour le résoudre ? As tu pensé que ton bug n'est pas résolvable en deux minutes ? as tu pensé qu'il peut y avoir des bugs plus urgent et /ou facile à résoudre ? (eh oui, aussi étonnant que cela puisse paraître, tu n'es pas le seul à découvrir ou à poster des bugs)
Par exemple tout le monde se plaint de l'occupation mémoire qui augmente sans arret. (Personnellement, je n'ai pas ce phénomène et pourtant j'utilise une version officielle). Ce problème est certainement du à un leak quelques parts. Si tu as une recette magique qui permet de le retrouver en un claquement de doigt parmis les millions de lignes de code, et pour un soft aussi compliqué, fait le moi savoir.
Bref, c'est bon, on sait que tu n'aimes plus Firefox, on sait qu'il parait que c'est une grosse daube, que ce sont tous des cons à la mozilla fondation, donc tu peux arréter de t'en plaindre. Ça sera bon pour tout le monde.
Parce que si tout le monde fait comme toi (TOUT les logiciels ont des bugs, et beaucoup ont des bugs enervants pas corrigés dans la minute qui suit sa découverte), ça deviendrait invivable sur DLFP.
> FireFox est génial mais c'est son gros défaut. Il parait que cela vient de l'architecture de XUL
Avant de dire "il parait", il serait bon de se renseigner avant de propager des rumeurs...
Si ça grignote je ne sais combien de mémoire au bout de quelques heures c'est plutôt à cause d'un bug quelque part. Ou d'une gestion particulière de la mémoire par le système. Pourquoi le système désallouerai de la mémoire libérée par le soft si aucun autre soft n'en a besoin ?
En tout cas ce qui est sûr chez moi,
- c'est que ça prend pas plus de 50Mo à la fin d'une journée de surf bien remplie avec une dizaine d'onglet ouvert en permanence (pc de 512Mo de ram)
- qu'un fichier XUL ne prend pas plus de mémoire qu'une page web classique. Par contre, que ça ralentisse un peu la réactivité de l'interface, c'est possible. (m'enfin bon, sur mon pentium 800Mhz, Firefox n'est pas moins réactif que tout autre appli gtk ou qt)
Le gouvernement de vichy en instituant la délation a conduit des millions de juifs, d’homosexuels, d’opposants politiques de gitans dans les camps de la mort
Celui qui a écrit ça a du confondre avec les SS. Le gouvernement de Vichy a participé il est vrai à la déportation de dizaines de milliers de personnes (environ 141 000 d'aprés ce site par exemple : http://www.memoire-net.org/article.php3?id_article=98 ). Même si ce chiffre est déjà horrible, il ne me semble pas, que l'on puisse dire "des millions" de personnes (Et puis Vichy ne gouvernait pas, que je sache, la pologne et autres pays de l'est, ni l'allemagne, ni même le nord de la France, ou tout autre pays à partir desquels des déportations ont eu lieu...)
Quand on tient un discours, il est bon de modérer ses propos et de ne rien éxagérer ni déformer la réalité, si on veut être crédible un minimum. Car du coup, il est permis de douter de l'exactitude de tout ce qui est dénoncé dans le texte.
ouh la la le beau trolleur complètement ignorant de ce qu'est un développement !
premier coup ? Mais ca fait combien de décénie que s'est developpé ce Nescape 6/Mozilla/Firefoxe ?
Depuis 1998. Parti de zéro. Soit 7 ans. Donc même pas une décenie. Pour ta culture personnelle, un browser web fait parti de ces catégories de softs qui sont les plus compliqués à développer. Mozilla/Firefox fait parti du top 5 des plus grosses applications libres. (top 3 même selon certains, avec le noyau linux, open office...).
Pour ton autre information : IE6. est basé sur le moteur de Mosaic, navigateur sortie en... 1993.. IE6 est sortie en 2001. Il a donc fallu 8 ans à microsoft pour sortir un browser qui, techniquement n'arrive pas à la cheville de FF. Et qui n'a pas évolué depuis (à part un patch dans le SP2 pour ajouter un bloqueur de popup, et les patchs de sécurité bien entendu).
Mais ils ont fait combien d'années d'étude ces gens là ?! Ils doivent manquer de rigueur, de méthode dans leur travail, ce n'est pas possible autrement.
mouahahahah !
Ils sont tellement incompétent que toutes les grosses entreprises se les arrachent (yahoo, google, ibm etc..). Coté étude, ça fait pas tout. J'ai connu des ingenieurs sortie de grosses écoles informatique qui ne savaient pas aligner deux lignes de code correctement.
Et puis tu as raison, y en a qui n'ont pas fait d'étude. blake ross par ex a été embauché à 14 ans par Netscape pour bosser sur Mozilla... Même pas eu son bac ! Un gros nul ? Et pourtant, si tu savais ce qu'il a fait dans Gecko... (si une boite embauche un type de 14 ans, c'est pas pour le fun...)
Manquer de rigueur ? le code d'une correction, patch, amélioration est checké par au moins 2 personnes avant d'être accepté dans le code final. Méthode de travail ? Ba libre à toi de juger. Surtout quand on sait qu'il y a des centaines de développeurs sur le projet (sur IE, ils sont quelques dizaines tout au plus, ce qui, en matière de méthode de travail, change radicalement). Si tu pense pouvoir améliorer les choses, contacte la fondation Mozilla.
Mais t'es tu au moins documenté sur tout ça avant de critiquer ? va lire quelques pages par là : http://www.mozilla.org/hacking/
Pour conclure, tu crois qu'un projet de l'ampleur de Mozilla aurait tenu la route aussi longtemps si il n'y avait pas un minimum de rigueur et de méthode de travail ?
Et ça gêne en quoi l'utilisateur lambda si c'est mis dans un menu "options avancées" ?
à ton avis, pourquoi FF a eu tout le succés qu'il a eu, et pas Mozilla, qui pourtant offrait beaucoup plus d'options dans une UI ? Je ne dis pas que la boite d'option de FF est responsable du succés de FF, mais elle l'est en partie.
Si tu veux une interface de geek, utilise la suite Mozilla.
Idem pour les traductions, il devrait être possible à un utilisateur avancé de changer de langue sans faire de bidouille louche.
Pas besoin de faire de bidouilles louches. Tu sais cliquer ? Va donc ici ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0.7(...) (ou change de repertoire si tu es sous windows, mais il y a de forte chance que les fichiers soient identiques), et clique sur le xpi qui correspond à la langue que tu veux installer.
Tu vois finalement, ils livrent aussi les fichiers de langues à part (chose que je viens de re-découvrir maintenant, en vérifiant, car ça m'étonnait tout de même qu'ils ne livrent pas les xpi de langues à part..).
Il est pas beau le système d'extensions/localisation de Gecko ? :-p
J'ai l'impression que tu as une utilisation trés spéciale de ton PC. Parce que tu me dirais, j'ai un pentium à 800 mhz, ça rame etc, je le comprendrai, ça prend effectivement des ressources. mais que tu me dises que tu as de la lenteur avec un 2Ghz et 1go de ram, là, je pense trés sincérement que là c'est toi qui a un problème sur ta machine (tu as 150 appli ouverte ou quoi ??). J'ai une machine un peu moins puissante (1,8ghz avec 512Mo), et pourtant je trouve que firefox à une réactivité tout a fait comparable aux autres softs (kde ou autre).
Sinon coté technique, XUL n'utilise pas plus de "framework par dessus l'environnement". Déjà à la base, sous linux, il utilise GTK pour le rendu des widgets. Sinon pour le reste, c'est de la manipulation DOM, donc oui, ça coute un peu (il faut bien stocker l'arbre DOM quelque part, c'est le prix à payer si on veut pouvoir modifier l'interface en live).
Ensuite, il faut savoir que les fichiers XUL sont en quelques sortes "compilés" (je crois qu'en fait ce sont les données des arbres DOM qui sont mis dans un fichier cache), donc coté chargement, en théorie, tu ne devrais pas avoir trop de soucis de lenteur au chargement (à moins que les options de cache xul soient désactivés mais ça m'etonnerait). Mais il faut pas non plus trop en demander. Tout le monde s'extasie devant la rapidité de chargement de Konqueror. Mais c'est comme IE : il est déjà en grande partie chargé en mémoire puisqu'il (le coeur de konqueror, KHTML) sert à l'affichage de pas mal de chose dans KDE si je ne me trompe pas.
Le jour où konqueror ou autre intégreront toutes les technologies de Mozilla (XUL, XBL, XPCOM, les overlays, templates + utilisation de RDF, système d'extensions qui sont hyper simple à développer etc) ou similaire, vous pourrez comparer. Certaines technologies ont un prix, les framework ont un prix. Si tu n'es pas pret à le payer, soit tu contribue à ce que ce prix baisse, soit tu change de soft.
Aussi étonnant que cela puisse paraître, on ne peut pas avoir le beurre (toutes ces technos XUL&co qui facilitent le developpement, et un developpement cross plateforme de surcroit), et l'argent du beurre (instantanéité, zeros bugs etc...).
Parce que si je fais comme toi, je pourrais autant gueuler que toi en disant par exemple que gtk ou QT, (par extension, GNOME et KDE) sont des merdes qui sont d'une lenteur épouvantable et me bouffe toute ma mémoire... sur mon P300 :-p (les lecteurs intelligents auront compris que j'ironise)
Ba oui, gtk et qt sont des libs géniales parce qu'elles facilitent la vie des développeurs. Mais elles ont leur limites : mon P300 a du mal à les supporter. l'affichage n'est pas instantané, ça rame, c'est affreux. Gecko (XUL&co) aussi est génial parce qu'il facilite beaucoup plus la vie des développeurs que qt ou GTK, mais il a lui aussi malheureusement ses limites, qui sont il est vrai plus haute que qt ou gtk, là il faut au moins un p800 pour commencer à l'apprecier. Mais parce qu'il s'agit de technos plus avancées, plus innovantes, et peut être avec encore un petit manque de maturité, car hyper complexe à implémenter.
En résumé : tu utilises un soft qui n'est pas adpaté à ton équipement et à ton utilisation ? change de soft. C'est comme ça, tu n'y peux rien.
Moi, en ce qui me concerne, il me va, j'ai pas de ralentissement. Peut etre aussi parce que de par mes besoins et mon utilisation de mon PC, je n'ouvre pas 150 applications. Ça me bouffe pas des megas et des megas de mémoire, et pourtant si j' ai pas mal d'onglet ouvert en permanence (entre 10 et 15), mon firefox est ouvert en permanence, sans compter thunderbird et d'autres applis que je développe basée sur gecko (donc en mode debug, qui sont donc censées me prendre pas mal de ressources etc..), et sans compter aussi que je suis sous KDE, avec trés souvent des compilations C++ en tâche de fond : aucun ralentissement de vraiment palpable, avec seulement 512Mo de ram. Sauf quand j'ouvre 10 onglets de journaux linuxfr avec des dizaines de commentaires trollesques, là oui, ça rame au chargement, parce que le moteur javascript n'est pas multithreadé pour diverses raisons, et parce que Gecko, c'est pas un simple browser html/css + un moteur javascript, c'est bien plus que ça...
Maintenant, je viens de comparer l'occupation mémoire de FF et de konqueror. actuellement, FF, ouvert depuis plusieurs heures, ayant surfer sur des dizaines de sites, avec acutellement une huitaine d'onglet ouvert, occupe 11% de mes 512Mo. Là, j'ai ouvert konqueror (que je n'utilise jamais), je lui ai ouvert une huitaine d'onglet (journaux linuxfr), paf, 7% dans la vue (utilisation swap : 0). bref, on a beau dire, c'est à peine plus réjouissant. Qu'est ce que ce serait si l'UI de konqueror était du XML en live comme XUL....
soient incapable de sortir du premier coup la bonne version
Tu oublie une chose, gamin, c'est que c'est fait par des êtres humains, qui ne peuvent penser à tout et à tout le monde en même temps, qui ne peuvent résoudre tout les problèmes sur un claquement de doigt, qui ne peuvent connaître tous les désirs et problèmes de gens. Et tu oublie qu'une journée, ça ne contient que 24h.
Maintenant, tu sembles trouver tout ça pas normal, et que sortir du premier coup la bonne version, c'est simple. Je te propose alors, oh grand développeur parfait, de rejoindre l'équipe de Mozilla afin de les aider à créer le navigateur parfait. Ou alors l'équipe de Gnome. Ou celle de Kde. Ou celle OpenOffice. Ou encore celle de tout autre logiciel libre.. Je crois qu'ils ont tous besoin d'un développeur aussi talentueux que toi qui produit du code parfait dés la première version.
des versions traduites uniquement disponibles en binaires, sans autre possibilité de les installer. Il me semblait pourtant dans des projets bien conçus qu'on ne mettait pas les traductions en dur dans le code ?
Justement, ce n'est pas en dur dans le code, les traductions sont dans des fichiers séparés (DTD ou fichier properties). Ils sont même accessible via un système d'url interne specifique (chrome://nom_du_paquet/locale/foo..)
Les fichiers de localisations peuvent donc être fournis dans un paquet XPI séparé (une extension quoi). Ils l'ont longtemps fait pour la suite Mozilla (seamonkey), mais je suppose que si ils livrent des binaires différents de firefox avec pour chacun un paquet de localisation different, c'est pour plus de praticité (va donc dire à l'utilisateur lambda qu'il faut qu'il installe Firefox, puis ensuite aller chercher l'extension qui va bien pour que son truc soit en français...)
la superbe apparence intuitive et user-friendly des pages about:config et l'absence d'IHM pour présenter/modifier ces paramètres
Ils l'ont longtemps fait dans la suite Mozilla. Résultat : de nombreux utilisateurs pestait contre toutes ces options qui ne comprennent pas toujours.
Bref, tu veux un boite à option de geek ? utilise la suite Mozilla.
Pour le reste, ce sont des "bugs" connus et archi connus (et rabachés x fois déjà sur linuxfr), qu'ils essayent de résoudre comme ils peuvent.
Car il faut bien le dire, les logiciels multiplateformes sont en général une connerie. Firefox et OpenOffice.org réinvente (imparfaitement) chacun la route pour UN logiciel
Bon, alors, je vais te conseiller d'aller faire un tour sur http://xulfr.org , pour que tu apprennes que l'aspect multiplateforme n'est pas une connerie, et que chez mozilla, ils n'ont pas fait ça pour un seul logiciel. Figure toi que Firefox repose sur un framework (le truc multiplateforme), que tu peux reutiliser pour développer ton propre logiciel (ex : Nvu). Et que eux meme, chez mozilla, ils l'utilisent pour Sunbird, Thundebird, SeaMonkey etc.. Donc ce n'est pas UN logiciel, mais plusieurs..
Maintenant, je me demande bien ce que KDE a de si different au niveau de l'aspect multi-plateforme. Les bénéfices pour développeur que tu as cité pour KDE, tu les as également dans le framework Mozilla. (et le framework est disponible pour un nombre de plateforme plus nombreuses que KDE il me semble)
# et encore, tu ne sais pas tout
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les informaticiens précoces. Évalué à 9.
Oui, il avait même seulement 15 ans quand il s'est fait embauché par Netscape pour travailler sur Mozilla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blake_Ross
Les autodidactes, les passionnés, ça existe. Il est un de ceux qui sont tombés dedans quand ils étaient petits.
Voilà un bon discours qui reflete l'esprit dans le monde du travail en France (et après on s'étonne...). Si tu n'as pas de diplômes, c'est que tu es forcément mauvais. Ce qui va de paire avec la superbe contradiction que l'on trouve dans les offres d'emploi : quand tu sort de ton école, il faut aussi que tu ais 5 ans d'éxperiences sinon forcément, tu ne vaut rien.
En quoi ce ne serait pas une bonne chose que d'être embauché à 15 ans dans une boîte ? Le gars, il est très compétent. Il connait une partie du code comme sa poche. Et en plus, il est sympa. Netscape l'embauche. Tout le monde est content (l'un fait ce qui lui plait à plein temps, l'autre a à sa disposition un mec compétent). Tu ne crois pas qu'il en a appris pratiquement autant en bossant pour Netscape qu'en allant glander sur des bancs d'une fac ? (glander, parce que des passionnés et autodidacte comme Blake, ils veulent faire du code, faire du concrêt, donc écouter des cours magistraux, ça les fait chier en général).
Ce que je veux dire, c'est que la vie ne s'apprend pas forcément dans une école d'ingénieur.
Il a des types (comme moi tiens..) qui découvrent l'informatique et la programmation à 12-13 ans. Et ils en deviennent complètement passionnés. Ils apprennent, ils apprennent, ils font des programmes dans tous les sens (même si c'est souvent inachevés :-). Résultats : quand ils arrivent à L'IUT ou en école d'ingénieur, ils ont déjà de quelques années d'expériences en développement. (cela veut pas non plus dire qu'ils sont des génies, ils sont seulement plus d'expérience que les autres étudiants).
C'est sûr, ils n'ont pas forcément tout appris. L'iut (on est en 1995:)) m'a permis par exemple de toucher aux bases de données, trucs que je ne connaissais pas (pas les moyens de me payer un oracle ou autre, les mysql &co n'étant pas encore trés connu à l'époque, voir inexistant). Ça permet aussi de consolider quelques connaissances.
Toutefois, toutes ces connaissances que j'ai acquis en IUT et en fac par la suite, (je me suis emmerder aux cours de licence/maitrise), j'aurais très bien pu les apprendre sur le tas, dans la vraie vie du monde réèl, si j'avais trouvé un job plutôt et donc apprendre des choses vraiment concrètes et pas seulement de la théorie qui est souvent éloigné de la réalité de ce qui se fait dans les entreprises. (tiens par exemple, tout ce qui est web, php etc, je l'ai appris sur le tas, pas à l'école. ce n'est pas pour autant que je ne suis pas devenu un minimum compétent sur ce domaine)
Mais voilà, avec des gens comme toi qui pensent qu'il faut forcément passer par une école pour apprendre son métier, et que les autodidactes sont forcément des gens qu'il ne faut pas embaucher parce qu'ils "ne sont pas une bonne chose"... bah on créé du chomage... (c'est comme le fait de pousser les gens à forcément devenir ingénieur ou autre bac+3-5, et du coup, on manque d'artisans, on démotive ceux qui ne veulent pas s'emmerder pendant des années sur les bancs d'école, et qui veulent faire un métier qui leur plait etc.)
[^] # Re: Bof
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La folie de Web 2.0. Évalué à 3.
Premièrement, je ne vois pas le rapport entre l'interoperabilité et la productivité. Qu'on soit bien d'accord, je parle de la productivité pour le développeur. Le fait est qu'avec un système de template comme celui de XUL, tu ne fais pas de programmation bas niveau. Simplement quelques balises à taper. Tu es plus productif en faisant un template XUL qu'en tapant X lignes de code JS bas niveau (beaucoup plus sujettes à bugs qui plus est).
Deuxièmement, c'est un exemple que je donnais, pour montrer que ça commence à exister, et que c'est pour moi plus ce genre de techno qu'il faut pousser en avant plutôt que des technos trop complexes pour le développeur web amateur. De plus, je sais que FF n'a pas 99% des parts de marché, et j'ai jamais dis qu'il fallait utiliser absolument les templates ou du XUL (quoi que dans le cadre d'un intranet, c'est jouable, dans la mesure où l'installation de FF sur les postes est envisageable).
[^] # Re: Bof
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La folie de Web 2.0. Évalué à 7.
Non. Tu sembles avoir une vision limité de l'ajax et de ses possibilités (et de ses inconvénients). La plupart des choses en ajax qui sont fait c'est quoi ? de la récupération de contenu et de leur intégration dans la page. genre :
- des menus déroulants dont le contenu est chargé via ajax
- des "boites" dans la page dont le contenu (une liste de news etc) sont rafraichi periodiquement via ajax,
- des "faux" onglets chargés dynamiquement (tu clique sur un onglet, ça affiche le contenu en dessous, tu clique sur un autre, ça remplace le contenu du précedent etc..)..
Bref, tout ça, c'est de l'information récupéré dynamiquement. J'ai vu des sites qui font tellement de l'ajax, que quand tu regarde le source HTML, il y a quasiement rien. Des divs et une tonne de javascript. C'est tout. Résultat : accessibilité = 0. Référencement = 0; Et pourtant, ce ne sont pas des "applications" que j'ai vu, mais des sites avec du contenu informatif.
Bref, c'est un gros, gros, gros retour en arrière pour l'accessibilité du web. C'est vraiment dommage.
Ben voyons, parce que toi, faire mumuse avec HTTP, connaitre et gérer des codes erreurs HTTP, formater des données et utiliser un "obscure" objet xmlhttprequest, c'est une techno facile à acquérir ?
Heureusement que pour faire un lien ou un formulaire, les inventeurs du HTML ont eu la bonne idée d'inventer une balise spécifique et de cacher toute l'"ajaxerie" qu'il y a derrière (ba oui, si tu reflechi bien, quand tu cliques sur un lien, c'est exactement de l'ajax derrière, exactement le même processus, sauf qu'on te l'a caché pendant des années, idem pour les formulaires), sinon je crois qu'on ne serait pas là à discuter sur DLFP.
Pour moi, ajax c'est le mauvais chemin pour un web simple à utiliser et à developper, accessible et léger. J'aimerais bien que monsieur duschmol qui fait sa page perso, évite d'avoir à inclure 15 tonnes de javascript (dont il ne comprend kedal) et à savoir utiliser une API plus ou moins complexe, pour pouvoir avoir une page web "dynamique".
Par exemple pour ta boite de recherche, avoir dans la div qui affiche tes resultats un genre de balise include comme ceci :
[div]
[include id="liste" src="site.com/getliste.php?param=truc" /]
[/div]
et qu'il ait juste à faire un document.getElementById("liste").reload ou un document.getElementById("liste").src="site.com/getliste.php?param=foo"
Et encore, il y a moyen de faire encore plus simple, avec 0 javascript (voir http://www.backbase.com/ regardez le source. 0 javascript à taper pour le développeur. Juste quelques balises, mais bon, c'est un truc hyper lourd et lent; ce serait bien si on avait le même genre de truc en natif)
On pourrait aussi avoir nativement des balises pour faire des templates à la jstemplate ( http://ljouanneau.com/softs/javascript/jstemplate.php )
Bref, pour moi, ça ne sert à rien de s'extasier devant Ajax. C'est vraiment une techno antiproductive au possible pour le développeur. (même si il est vrai on n'a que ça sous la main pour le moment)
Il serait préférable de s'extasier sur le genre de techno que j'ai décrit et de forcer les éditeurs de browsers à implementer directement ça dans le browser.
Ça, ça serait du vrai web 2.0. et ça éviterait tout à chacun de devoir connaitre des codes de retour HTTP obscure, le protocole http etc...
Ah, attend, on me soufle dans l'oreillette que les templates ça existe déjà en natif dans Firefox... http://xulfr.org/xulplanet/xultu/templates.html ;-)
# Ecma n''est pas W3C
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La folie de Web 2.0. Évalué à 10.
Ce n'est pas le W3C qui est responsable de E4X, mais ECMA. Ce sont deux organismes différents. ;-)
Pas que Lynx. Tu oublie l'aveugle le plus célèbre de la planète : google. Son moteur d'indexation lui non plus n'execute pas du javascript... (comme tout les autres moteurs d'indexation)
-> referencement = 0, accessibilité = 0 etc..
[^] # Re: MAJ
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox 1.0 RC2 plante direct sur une page particulière. Évalué à 2.
[^] # Re: Super boîtier...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox : concours d'extensions. Évalué à 7.
> S'il y a des plaintes à répétition, c'est peut-être qu'il y a un vrai problème récurrent, non ?
La plupart des plaintes à répétition, elles viennent de toi ;-)
Au fait, tu sembles avoir lu ma réponse sur l'autre journal (à la lecture de la paraphrase que tu viens d'écrire). mais tu ne m'a toujours pas donné ta liste de bug. Comment veux tu que les choses avancent alors ? :-p
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
J'insiste sur quel techno non standard ? :-) Je repete ma liste :
* SVG : recommandation W3C
* XForms : recommandation W3C
* SMIL (en cours) : recommandation W3C
* XUL : dialect proprio
* XBL : note du W3C, et recommandation pour sa version pour SVG (sXBL)
* E4X : normalisé par l'Ecma
* RDF : recommandation W3C
* MathML : recommandation W3C
* XTF : spécifité de gecko : permet d'ajouter l'interpretation d'un dialecte XML dans gecko sans avoir à le hacker. En clair, si tu trouves qu'il manque un standard dans Gecko, utilise XTF, et fais une extension pour que tout le monde puisse l'utiliser.
J'arrète là ? où je continue ma liste avec DOM, CSS, HTML, XHTML, SOAP, XML-RPC, POP, SMTP, IMAP, NNTP, HTTP etc ?
En résumé, il n'y a en gros que 2 trucs "proprio" dans Gecko : XUL et le framework XTF (et encore XTF, c'est vraiment pour les hackers).
Tu verras quand tu auras des centaines de sites où le plugin WPF/E sera requis ;-). En gros, ça apporte la même chose que XUL, CSS, XBL, SVG etc reunis. Sauf que rien n'est standard. (et c'est l'horreur à éditer à la main, mais c'est une opinion tout à fait subjective). Bref, ça sert à pas se faire chier pour faire une interface utilisateur (ça c'est pour le developpeur), et à avoir des interfaces proches de ce que l'utilisateur à l'habitude de voir dans ses logiciels, réactives, sans avoir à télécharger des centaines de kilo de scripts à chaque fois. À avoir des trucs beaucoup plus sympatoches, parce que le développeur n'aura pas passer les trois quarts de son temps à faire une interface, mais plutôt à implementer des fonctionnalités. Bref, ça apporte une interface agréable pour le user.
XUL, XAML etc répondent à un réèl besoin, tant du coté user que developpeur.
Quand tu peux générer coté client, un graph (en SVG) quasi temps réèl, ça plait à l'utilisateur. Il n'a pas à attendre. Alors qu'aujourd'hui, il doit attendre. Parce qu'aujourd'hui, faut demander au serveur de générer un bitmap, et le transferer, ça prend du temps. À moins d'avoir des gros tuyaux et des grosses machines (en fonction du nombre de user), mais là, c'est l'admin ou le DSI qui râle, parce que ça coûte cher.
Bref, ce sont des technos légères, qui ont une utilité pour tout le monde, que ce soit dev ou user.
Coté rapidité et mémoire, si, il y a eu des progrés. Coté interface utilisateur : complètement subjectif. (nouvelle boite de preferences, système de mise à jour par patch, possibilité de surfer sur des sites utilisant du SVG, canvas, des regles CSS avançées etc..). Si ça, http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5.html , ça n'est pas assez significatif (et encore il n'y a que le principal..) bah...
Tu as proposé ton idée de baguette ? As tu proposé des idées pour l'ergonomie ? Si non, comment veux tu que les dev devinent ce que vous voulez ;-)
Y en a des milliers de gens "qui voudraient". Mais bon, tu comprendra que dans un projet, on ne peut satisfaire tout le monde. (Cite moi un seul projet où tout le monde est satisfait, où les dev répondent au quart de tour à la moindre proposition, corrigent TOUT les bugs dans l'heure qui suit sa découverte etc....) ;-)
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
Au fait, tu sembles avoir participé à notre conf à Lyon. Je ne me rappelle pas t'avoir vu au stand par la suite pour nous demander si il existait de telles sources d'infos :-p
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
ba tu lis pas la bonne presse alors. Qu'est ce qu'il en a à fiche l'utilisateur lambda que tout l'architecture est en train d'être refaite ? Il le saura bien assez tôt, lors de la sortie de la version officielle c'est tout.
Et puis faut vraiment être de mauvaise fois pour dire ce genre de chose !
Tu ne t'imagines pas comment on se casse le cul à vous pondre des http://developer.mozilla.org, des http://xulfr.org, à traduire des tutos dans tous les sens, à faire des http://planet.mozilla.org ou http://planete.xulfr.org
Sans parler des sites plus end-user, comme http://geckozone.org, ou les forums présents sur ces sites où tu peux demander conseille, te renseigner etc...
Tu tape xul ou firefox dans google.fr et tu tombes forcément sur des sites de ce genre où tu as tout ! Le temps où il n'y a avait pas de doc est révolu. Il y en a. Il y en a en tout cas assez pour arriver à faire des trucs sympas. Des infos, il y en a, même pour les geek qui veulent savoir toutes les news sur le coeur de gecko (planet.mozilla.org)
Sur http://developer.mozilla.org, il y a tout pour les devs web etc.
IL FAUT CHERCHER UN PEU c'est tout. Et pour ça, google est ton ami. ou tu suit les liens à partir de www.mozilla.org (tu le connais ce site au moins ? ;-) )
C'est une plateforme applicative. Ce n'est pas un navigateur. Firefox, c'est juste une appli qui reposant sur cette plateforme.
C'est exactement dans la même logique.
Oui, mais je n'ai pas dit que ça servait à faire aussi le café. Et le web, c'est pas que HTML. En tout cas, ça ne l'est plus. Regarde ici http://www.w3.org , dans la colonne de gauche, ce qu'est le web pour les développeurs...
Objectifs : proposer les technos les plus interressantes parmis celle-ci dans les navigateurs. c'est ce que fait Mozilla.
Et pourquoi donc ?? À part XUL, toutes les technos que je t'ai présenté, Ce sont des standards. Donc d'aprés toi, il ne faudrait pas implémenter les standards, et en rester au HTML ??? Quand devra-t-on évoluer alors ?? Quand pourra t on utiliser des technologies interressantes pour les sites web (et surtout si elles sont des standards ) ?
Ah mais pas du tout ! Qui empeche d'implementer des standards comme SVG, ou XForms, ou E4X etc dans konqueror, safari, IEou autre ?? Faut bien qu'un jour un éditeur commence non ? pour que les utilisateurs/développeurs web découvrent la techno, et à la limite foutent la pression sur l'éditeur de leur browser préféré pour que ce soit impléménté et ne soit pas "aux oubliettes" comme tu dis.
À t'entendre, il ne faudrait donc pas évoluer. Permet moi de te dire que c'est débile. Ou alors explique moi ce qu'il faudrait faire...
mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
Comme toutes plateformes. Et on y travail. patience.
Juste une question : combien d'objets et d'API faut il que tu apprennes pour faire la même chose, que ce soit en python, en C++ ou ce que tu veux ? Combien de lignes de codes pour le faire ?
Pour moi, ce n'est pas plus une liste à rallonge que ça : http://docs.python.org/lib/lib.html
La seule difference, c'est que dans Gecko, chaque "outils" est clairement identifié par une techno. Du scripting ? -> JS. Pour l'interface utilisateur ? -> XUL. Pour faire des formulaires ? -> htmlform ou XForms. De la manipulation de documents XML ? -> DOM et E4X. De la décoration, des graphiques ? -> CSS, SVG, PNG, canvas etc.
Surtout que c'est un faux problème que tu me dis là. Car ce dont on parle, ce sont des standards, qui sont utilisés dans d'autres domaines (XML tout comme CSS, c'est pas que pour le WEB ; le DOM, il y a des implémentations dans tous les langages, et c'est la même API pour tous, etc.)
Du coup, toutes les connaissances que tu auras acquis pour développer sous Firefox/Mozilla, elles te seront aussi utiles dans d'autres domaines (à par XUL, et encore, y a plein de moteur XUL-like qui poussent partout). C'est de la capitalisation de savoir faire. C'est justement là l'intéret des standards.
Oui, dans un certain sens, cela manque de la maturité (parce que trop innovant ?). Mais bon, c'est relatif. Parce qu'avec ces technos "immatures", on arrive tout de même à faire un navigateur qui tient franchement la route (qui est le seul à avoir réussi à grignoter des parts de marché à un mastodonte comme IE, faut pas l'oublier), un client mail moderne, des éditeurs wysiwyg de pages web, (et de fichiers XML pour bientôt ;-) ) , des logiciels de traitements d'images et j'en passe...
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
Le patch a été semble-t-il inclus uniquement dans le tronc. Cela sera donc corrigé dans Thunderbird 1.5 qui sort incessement sous peu.
>Pour le second thunderbird
Tu as reçu le mail "expired". Personne ne s'est manifesté, même pas toi, en commentaire, pour dire que le bug etait toujours là. Il a donc été clos. C'est donc en partie de ta faute si il a été clos sans être résolu.
Verifie que dans la RC1 de Thunderbird 1.5 il est toujours là. Si oui, re-ouvre le bug
> Encore un bug thunderbird, qui m'arrive encore parfois
Apparement, il est difficilement reproductible, tu le dis toi même (ça ne m'est pas arrivé ton bug). Ils ont donc peut être laissé de coté en attendant que des personnes apportent des indications supplémentaires. Et là encore, faute d'informations supplémentaires, vu l'ancienneté du bug, et que personne ne s'est manifesté lors du "expired", le bug a été clos.
Là encore, verifie que dans la RC1 de Thunderbird 1.5 il est toujours là. Si oui, re-ouvre le bug
> si tu veux garder un rapport humain avec les utilisateurs, il faut éviter de les prendre pour des boulets qui ne savent rien à rien
Tu ne crois pas que tu exagère un peu ? Dans les bugs que tu as soumis/suivi, y a t il eu des commentaires désobligeant ? y a t il eu des commentaires où on te prenait pour un boulet ??
Ce n'est pas parce qu'il n'y a personne qui répond au bug qu'on te prend pour un boulet. Faut arreter la parano. Comme je t'ai dit, tu n'es pas le seul à poster des bugs. Il y en a des centaines qui sont déclarés régulièrement (rien qu'aujourd'hui, il y en a une vingtaine, et la journée n'est pas finie, et c'est le week-end).
c'est un boulot titanesque que de suivre les bugs, les vérifier, les réassigner aux personnes concernées, vérifier que ce n'est pas un doublon, verifier qu'il existe effectivement dans la version décrite, vérifier si il existe dans d'autres version, vérifier si il n'a pas été corrigé "implicitement" dans les versions en dev. Donc tu vois, même pour répondre "ok, bug pris en compte", ça demande énormément de temps, surtout pour un projet de l'ampleur de Mozilla !
Ensuite faut du temps pour corriger le bug. Et ça la personne qui s'occupe de la partie, en a peut être pas : c'est peut être un bénévole. Il a, en plus des bugs qui lui sont assignés, les développements en cours à faire, prendre en compte aussi les demandes d'évolutions etc...
Une chose à savoir : Mozilla est un énorme projet. Personne n'est apte à corriger n'importe quel bug, à assigner les bugs. Il y a peut être 2 ou 3 personnes dans le monde qui connaissent la majeure partie du code. Il y a ceux qui s'occupe de gecko, ceux qui s'occupe de Firefox et son interface, de Thunderbird et son interface etc.. bref, tu ne peux pas demander à n'importe qui de corriger le bug, même parmis les développeurs embauchés par la Mozilla Corp.
Et il n'est pas demandé à celui qui signale le bug non plus de pondre le patch. Personne ne t'a reproché ça.
Bref, il serait souhaitable que vous ayez un minimum de compréhension. Tu dis toi même que tu n'a pas les compétences pour corriger, et pourtant, à t'entendre, corriger les bugs, c'est simple facile, et ça devrait être fait dans la semaine qui suit.
[^] # Re: Super boîtier...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox : concours d'extensions. Évalué à 2.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 1.
Qu'en sait tu que personne a jeté un coup d'oeil ? As tu bien décrit ton bug ? As tu rempli correctement le formulaire ? Quel est
son numéro ? as tu vérifié que ton bug n'a pas été corrigé depuis ? (il a peut être disparu grâce à une autre correction.. mais ton rapport n'a pas été mis à jour, ça peut arriver)
Sais tu aussi que tu n'es pas le seul à reporter des bugs ? Qu'il y a aussi des priorités dans les corrections de bugs ? Des choses plus importantes à faire évoluer ou à corriger ?
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
Et mieux, si tu veux FF avec QT, compile le avec QT :-p
http://developer.mozilla.org/en/docs/Configuring_Build_Optio(...)
--enable-default-toolkit=qt
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
Moi qui suit l'évolution des devs de prés, j'ai vraiment pas l'impression que c'est une progression relativement pépère. Quoi qu'on en dise, entre la 1.0 et la 1.5, il y a énormément de changements, même si ils ne se voient pas tous pour l'utilisateur lambda. Il y a une 40aine de developpeurs à temps complet rien qu'à la Mozilla Corp, et quelques dizaines d'autres de part le monde. Et je n'ai pas l'impression qu'ils se tournent les pouces... :-p
Progression dans quel sens ? au niveau du public, oui, depuis que c'est complétement gratuit, il est vrai qu'il est plus interressant. Technologiquement parlant ? Ils font des progrés, mais pas plus que Gecko à mon sens, loin de là même je dirais...
retard sur quoi ? tu penses aux quelques propriétés CSS qu'il ne supporte pas encore et qui empeche le test acid2 de fonctionner ? Acid2 n'est pas une finalité non plus. Ils ont préféré travailler sur d'autres propriétés plus utile (sachant qu'en plus l'architecture actuelle empeche l'implementation correcte de certaines propriétés, ils sont donc en train de commencer à changer une partie de l'architecture du moteur). À ma connaissance, Gecko est le seul par exemple à supporter les colonnes CSS3.
As tu regardé toutefois pour d'autres technos où il en est ? SVG, XForms, SMIL (en cours) et j'en passe.. Le système des extensions, XUL, XBL, E4X, RDF, MathML, XTF etc.. Ils ont tous ça les autres navigateurs ? Ou l'équivalent ? Ils proposent quoi comme alternative au futur XAML et WPF/E qui va debarquer chez Microsoft __et qui va faire mal__ ?
Si ces technos vous sembles inutiles et que vous pensez que ça vous pompe trop de ressources, alors utilisez un autre navigateur. Mais faut pas quand même cracher dans la soupe. Ne me dites pas non plus "l'utilisateur n'en a rien à fiche de ces technos". J'en connais moi des utilisateurs qui voudrait bien dans leur appli intranet l'ergonomie apportée par du XUL plutôt que des pages HTML allourdi de centaine de ko de scripts pour avoir des menus déroulant et autres ajaxeries. Un exemple, ce formulaire Xforms : http://www.mozilla.org/projects/xforms/samples/tax_form/TaxF(...) (voir ça avec FF1.5 et l'extension xform). Ce n'est pas agréable pour le user de ne pas avoir à recharger une page pour passer d'une section à une autre ? (0 ajax derrière) Ce n'est pas agréable pour le user de pouvoir, sur le clic d'un bouton, afficher un camembert en SVG en fonction des données saisies sans avoir à communiquer avec le serveur (0 ajax derrière)?
Bref, je me demande où est le retard dont tu parles pour Firefox.
Parce qu'opéra est intégré à Kde ? Galéon est intégré à Kde ? IE est intégré à Kde ? ;-)
On ne peut pas avoir le beurre ET l'argent du beurre. C'est trés dur d'avoir un framework comme Mozilla qui soit à la fois multi-plateforme, et en même temps trés intégré à un environnement spécifique. En tout cas, pour un browser, c'est trés dur. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des projets comme Galéon, Camino qui utilisent Gecko mais qui ont une interface native à leur environnement, et qui n'utilisent donc pas le browser de Gecko pour afficher leur interface utilisateur (en XUL) comme Firefox le fait.
Et tu me parles d'intégration, mais à ton avis, quelle est l'appli web qui est la plus intégrée à l'envronnement ? Celle faite en HTML pourrie avec des scripts dans tous les sens, ou celle faite avec du XUL, et donc qui utilise le toolkit de la plateforme pour l'affichage des widget, qui offre donc le look et l'accessibilité apportée par le toolkit ?
Toutefois, si tu veux un konqueror avec le moteur de gecko, fait une petite recherche sur google, ça a déjà été fait ;-)
>Cooker est effectivement un peu lourd dans ses critiques sur Firefox, mais d'après moi, c'est surtout lié à "qui aime bien, chatis bien".
Tu as peut etre raison, mais il y a tout de même des limites au chatiement quand on "aime bien".
[^] # Re: On va enfin pouvoir (re)jouer à Tetris :-P
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 1.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 0.
Tes commentaires et billets tirant à boulet rouge sur Firefox commençent personnellement à me fatiguer.
À chaque fois qu'il y a un billet ou un commentaire sur Firefox, tu en remet une couche (vous pouvez vérifier en allant sur sa page perso).
Pourquoi cet acharnement ? Tu as des problèmes dans ta vie sentimentale ? Dans ta boîte ?
Si il ne te convient, utilise autre chose et arrête de te plaindre ! Est ce que je me plains moi sans arret de la laideur de Gnome et l'intégration pas géniale des applis Gnome ? de l'interface à chier de Gimp, de ses fonctionnalités sur les calques qui n'arrivent pas aux chevilles de PhotoShop ? de la lourdeur d'OpenOffice ? des bugs à répétition dans Quanta ? des bugs dans debian que j'ai au niveau réseau ?
Bah non, je le fais pas. J'essaie de résoudre le problème. Si je n'y arrive pas, je change de cremerie. Tout simplement. Il y a suffisement le choix dans les logiciels libres pour prendre celui qui convient le mieux.
Tu te plains du mépris de la part des développeurs vis à vis des bogues rapportés. Mais tu en as posté combien au fait (donne m'en la liste que je regarde ça)? Combien ont été des doublons ? as tu suffisement décrit le problème ? As tu employé un ton aussi haineux que sur linuxfr ? Est-il reproductible ? As tu une idée aussi de la difficulté pour le résoudre ? As tu pensé que ton bug n'est pas résolvable en deux minutes ? as tu pensé qu'il peut y avoir des bugs plus urgent et /ou facile à résoudre ? (eh oui, aussi étonnant que cela puisse paraître, tu n'es pas le seul à découvrir ou à poster des bugs)
Par exemple tout le monde se plaint de l'occupation mémoire qui augmente sans arret. (Personnellement, je n'ai pas ce phénomène et pourtant j'utilise une version officielle). Ce problème est certainement du à un leak quelques parts. Si tu as une recette magique qui permet de le retrouver en un claquement de doigt parmis les millions de lignes de code, et pour un soft aussi compliqué, fait le moi savoir.
Bref, c'est bon, on sait que tu n'aimes plus Firefox, on sait qu'il parait que c'est une grosse daube, que ce sont tous des cons à la mozilla fondation, donc tu peux arréter de t'en plaindre. Ça sera bon pour tout le monde.
Parce que si tout le monde fait comme toi (TOUT les logiciels ont des bugs, et beaucoup ont des bugs enervants pas corrigés dans la minute qui suit sa découverte), ça deviendrait invivable sur DLFP.
Merci de ta compréhension.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 1.
Avant de dire "il parait", il serait bon de se renseigner avant de propager des rumeurs...
Si ça grignote je ne sais combien de mémoire au bout de quelques heures c'est plutôt à cause d'un bug quelque part. Ou d'une gestion particulière de la mémoire par le système. Pourquoi le système désallouerai de la mémoire libérée par le soft si aucun autre soft n'en a besoin ?
En tout cas ce qui est sûr chez moi,
- c'est que ça prend pas plus de 50Mo à la fin d'une journée de surf bien remplie avec une dizaine d'onglet ouvert en permanence (pc de 512Mo de ram)
- qu'un fichier XUL ne prend pas plus de mémoire qu'une page web classique. Par contre, que ça ralentisse un peu la réactivité de l'interface, c'est possible. (m'enfin bon, sur mon pentium 800Mhz, Firefox n'est pas moins réactif que tout autre appli gtk ou qt)
[^] # Re: Ouh la...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal En réponse à ceux qui aime SSkarko...et la sécurité. Évalué à 5.
Celui qui a écrit ça a du confondre avec les SS. Le gouvernement de Vichy a participé il est vrai à la déportation de dizaines de milliers de personnes (environ 141 000 d'aprés ce site par exemple : http://www.memoire-net.org/article.php3?id_article=98 ). Même si ce chiffre est déjà horrible, il ne me semble pas, que l'on puisse dire "des millions" de personnes (Et puis Vichy ne gouvernait pas, que je sache, la pologne et autres pays de l'est, ni l'allemagne, ni même le nord de la France, ou tout autre pays à partir desquels des déportations ont eu lieu...)
Quand on tient un discours, il est bon de modérer ses propos et de ne rien éxagérer ni déformer la réalité, si on veut être crédible un minimum. Car du coup, il est permis de douter de l'exactitude de tout ce qui est dénoncé dans le texte.
[^] # Re: Ce n'était donc pas mon windows !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 3.
Depuis 1998. Parti de zéro. Soit 7 ans. Donc même pas une décenie. Pour ta culture personnelle, un browser web fait parti de ces catégories de softs qui sont les plus compliqués à développer. Mozilla/Firefox fait parti du top 5 des plus grosses applications libres. (top 3 même selon certains, avec le noyau linux, open office...).
Pour ton autre information : IE6. est basé sur le moteur de Mosaic, navigateur sortie en... 1993.. IE6 est sortie en 2001. Il a donc fallu 8 ans à microsoft pour sortir un browser qui, techniquement n'arrive pas à la cheville de FF. Et qui n'a pas évolué depuis (à part un patch dans le SP2 pour ajouter un bloqueur de popup, et les patchs de sécurité bien entendu).
mouahahahah !
Ils sont tellement incompétent que toutes les grosses entreprises se les arrachent (yahoo, google, ibm etc..). Coté étude, ça fait pas tout. J'ai connu des ingenieurs sortie de grosses écoles informatique qui ne savaient pas aligner deux lignes de code correctement.
Et puis tu as raison, y en a qui n'ont pas fait d'étude. blake ross par ex a été embauché à 14 ans par Netscape pour bosser sur Mozilla... Même pas eu son bac ! Un gros nul ? Et pourtant, si tu savais ce qu'il a fait dans Gecko... (si une boite embauche un type de 14 ans, c'est pas pour le fun...)
Manquer de rigueur ? le code d'une correction, patch, amélioration est checké par au moins 2 personnes avant d'être accepté dans le code final. Méthode de travail ? Ba libre à toi de juger. Surtout quand on sait qu'il y a des centaines de développeurs sur le projet (sur IE, ils sont quelques dizaines tout au plus, ce qui, en matière de méthode de travail, change radicalement). Si tu pense pouvoir améliorer les choses, contacte la fondation Mozilla.
Mais t'es tu au moins documenté sur tout ça avant de critiquer ? va lire quelques pages par là : http://www.mozilla.org/hacking/
Pour conclure, tu crois qu'un projet de l'ampleur de Mozilla aurait tenu la route aussi longtemps si il n'y avait pas un minimum de rigueur et de méthode de travail ?
[^] # Re: Et d'autres...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 0.
à ton avis, pourquoi FF a eu tout le succés qu'il a eu, et pas Mozilla, qui pourtant offrait beaucoup plus d'options dans une UI ? Je ne dis pas que la boite d'option de FF est responsable du succés de FF, mais elle l'est en partie.
Si tu veux une interface de geek, utilise la suite Mozilla.
Pas besoin de faire de bidouilles louches. Tu sais cliquer ? Va donc ici ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0.7(...) (ou change de repertoire si tu es sous windows, mais il y a de forte chance que les fichiers soient identiques), et clique sur le xpi qui correspond à la langue que tu veux installer.
Tu vois finalement, ils livrent aussi les fichiers de langues à part (chose que je viens de re-découvrir maintenant, en vérifiant, car ça m'étonnait tout de même qu'ils ne livrent pas les xpi de langues à part..).
Il est pas beau le système d'extensions/localisation de Gecko ? :-p
[^] # Re: Heu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 2.
Sinon coté technique, XUL n'utilise pas plus de "framework par dessus l'environnement". Déjà à la base, sous linux, il utilise GTK pour le rendu des widgets. Sinon pour le reste, c'est de la manipulation DOM, donc oui, ça coute un peu (il faut bien stocker l'arbre DOM quelque part, c'est le prix à payer si on veut pouvoir modifier l'interface en live).
Ensuite, il faut savoir que les fichiers XUL sont en quelques sortes "compilés" (je crois qu'en fait ce sont les données des arbres DOM qui sont mis dans un fichier cache), donc coté chargement, en théorie, tu ne devrais pas avoir trop de soucis de lenteur au chargement (à moins que les options de cache xul soient désactivés mais ça m'etonnerait). Mais il faut pas non plus trop en demander. Tout le monde s'extasie devant la rapidité de chargement de Konqueror. Mais c'est comme IE : il est déjà en grande partie chargé en mémoire puisqu'il (le coeur de konqueror, KHTML) sert à l'affichage de pas mal de chose dans KDE si je ne me trompe pas.
Le jour où konqueror ou autre intégreront toutes les technologies de Mozilla (XUL, XBL, XPCOM, les overlays, templates + utilisation de RDF, système d'extensions qui sont hyper simple à développer etc) ou similaire, vous pourrez comparer. Certaines technologies ont un prix, les framework ont un prix. Si tu n'es pas pret à le payer, soit tu contribue à ce que ce prix baisse, soit tu change de soft.
Aussi étonnant que cela puisse paraître, on ne peut pas avoir le beurre (toutes ces technos XUL&co qui facilitent le developpement, et un developpement cross plateforme de surcroit), et l'argent du beurre (instantanéité, zeros bugs etc...).
Parce que si je fais comme toi, je pourrais autant gueuler que toi en disant par exemple que gtk ou QT, (par extension, GNOME et KDE) sont des merdes qui sont d'une lenteur épouvantable et me bouffe toute ma mémoire... sur mon P300 :-p (les lecteurs intelligents auront compris que j'ironise)
Ba oui, gtk et qt sont des libs géniales parce qu'elles facilitent la vie des développeurs. Mais elles ont leur limites : mon P300 a du mal à les supporter. l'affichage n'est pas instantané, ça rame, c'est affreux. Gecko (XUL&co) aussi est génial parce qu'il facilite beaucoup plus la vie des développeurs que qt ou GTK, mais il a lui aussi malheureusement ses limites, qui sont il est vrai plus haute que qt ou gtk, là il faut au moins un p800 pour commencer à l'apprecier. Mais parce qu'il s'agit de technos plus avancées, plus innovantes, et peut être avec encore un petit manque de maturité, car hyper complexe à implémenter.
En résumé : tu utilises un soft qui n'est pas adpaté à ton équipement et à ton utilisation ? change de soft. C'est comme ça, tu n'y peux rien.
Moi, en ce qui me concerne, il me va, j'ai pas de ralentissement. Peut etre aussi parce que de par mes besoins et mon utilisation de mon PC, je n'ouvre pas 150 applications. Ça me bouffe pas des megas et des megas de mémoire, et pourtant si j' ai pas mal d'onglet ouvert en permanence (entre 10 et 15), mon firefox est ouvert en permanence, sans compter thunderbird et d'autres applis que je développe basée sur gecko (donc en mode debug, qui sont donc censées me prendre pas mal de ressources etc..), et sans compter aussi que je suis sous KDE, avec trés souvent des compilations C++ en tâche de fond : aucun ralentissement de vraiment palpable, avec seulement 512Mo de ram. Sauf quand j'ouvre 10 onglets de journaux linuxfr avec des dizaines de commentaires trollesques, là oui, ça rame au chargement, parce que le moteur javascript n'est pas multithreadé pour diverses raisons, et parce que Gecko, c'est pas un simple browser html/css + un moteur javascript, c'est bien plus que ça...
Maintenant, je viens de comparer l'occupation mémoire de FF et de konqueror. actuellement, FF, ouvert depuis plusieurs heures, ayant surfer sur des dizaines de sites, avec acutellement une huitaine d'onglet ouvert, occupe 11% de mes 512Mo. Là, j'ai ouvert konqueror (que je n'utilise jamais), je lui ai ouvert une huitaine d'onglet (journaux linuxfr), paf, 7% dans la vue (utilisation swap : 0). bref, on a beau dire, c'est à peine plus réjouissant. Qu'est ce que ce serait si l'UI de konqueror était du XML en live comme XUL....
[^] # Re: Ce n'était donc pas mon windows !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 1.
Tu oublie une chose, gamin, c'est que c'est fait par des êtres humains, qui ne peuvent penser à tout et à tout le monde en même temps, qui ne peuvent résoudre tout les problèmes sur un claquement de doigt, qui ne peuvent connaître tous les désirs et problèmes de gens. Et tu oublie qu'une journée, ça ne contient que 24h.
Maintenant, tu sembles trouver tout ça pas normal, et que sortir du premier coup la bonne version, c'est simple. Je te propose alors, oh grand développeur parfait, de rejoindre l'équipe de Mozilla afin de les aider à créer le navigateur parfait. Ou alors l'équipe de Gnome. Ou celle de Kde. Ou celle OpenOffice. Ou encore celle de tout autre logiciel libre.. Je crois qu'ils ont tous besoin d'un développeur aussi talentueux que toi qui produit du code parfait dés la première version.
[^] # Re: Et d'autres...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 2.
Justement, ce n'est pas en dur dans le code, les traductions sont dans des fichiers séparés (DTD ou fichier properties). Ils sont même accessible via un système d'url interne specifique (chrome://nom_du_paquet/locale/foo..)
Les fichiers de localisations peuvent donc être fournis dans un paquet XPI séparé (une extension quoi). Ils l'ont longtemps fait pour la suite Mozilla (seamonkey), mais je suppose que si ils livrent des binaires différents de firefox avec pour chacun un paquet de localisation different, c'est pour plus de praticité (va donc dire à l'utilisateur lambda qu'il faut qu'il installe Firefox, puis ensuite aller chercher l'extension qui va bien pour que son truc soit en français...)
Ils l'ont longtemps fait dans la suite Mozilla. Résultat : de nombreux utilisateurs pestait contre toutes ces options qui ne comprennent pas toujours.
Bref, tu veux un boite à option de geek ? utilise la suite Mozilla.
Pour le reste, ce sont des "bugs" connus et archi connus (et rabachés x fois déjà sur linuxfr), qu'ils essayent de résoudre comme ils peuvent.
[^] # Re: Une lueur d'espoir ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 7.
[^] # Re: Heu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox cache mal son jeu. Évalué à 4.
Bon, alors, je vais te conseiller d'aller faire un tour sur http://xulfr.org , pour que tu apprennes que l'aspect multiplateforme n'est pas une connerie, et que chez mozilla, ils n'ont pas fait ça pour un seul logiciel. Figure toi que Firefox repose sur un framework (le truc multiplateforme), que tu peux reutiliser pour développer ton propre logiciel (ex : Nvu). Et que eux meme, chez mozilla, ils l'utilisent pour Sunbird, Thundebird, SeaMonkey etc.. Donc ce n'est pas UN logiciel, mais plusieurs..
Maintenant, je me demande bien ce que KDE a de si different au niveau de l'aspect multi-plateforme. Les bénéfices pour développeur que tu as cité pour KDE, tu les as également dans le framework Mozilla. (et le framework est disponible pour un nombre de plateforme plus nombreuses que KDE il me semble)