khalid a écrit 109 commentaires

>Si le problème est juste là, dénonçons le clairement. Combien
>dépensons nous en licences office/windows ? Seul MS le sait. Je ne
>trouve pas ca normal.

Tu sais très bien que cela ne sert strictement à rien, Microsoft est en situation de monopole et fixe les prix au niveau qu'elle veut et ce n'est pas demain que cela changera. Avec la petite remontrance que s'apprête à lui adresser la justice américaine du style : "Vilain ! tu as enfreint la législation antitrust, mais il ne faut pas recommencer, car ce n'est pas bien" ! Microsoft va bien entendu y accorder a peu près autant d'importance qu'a sa première chausette.

La seule, l'unique solution pour contrer Microsoft est le logiciel libre et pour cela il faut adopter une attitude volontariste, quitte à dépenser peut être un peu au début, mais récuperer cela sur le moyen/long terme.

Subversion http://subversion.tigris.org(...) s'annonce en effet très prometteur, même si dans sa première incarnation il ne pourra pas égaler BitKeeper. Ce qu'il faut savoir c'est que Larry Mc Voy est un développeur du Kernel de très longue date, il a conçu Bitkepeer spécifiquement pour les besoins de Linus et de sa façon de travailler; Subversion se veut successur de CVS et un outil plus général.

Article plutôt intéressant ! je ne sais pas ce que cela donnerait dans la pratique, mais je me réjouis de voir que l'open source ainsi que la question délicate de la brevetabilité du logiciel sont de plus en plus évoquées; ce qui dénote une conscience de plus en plus grande de ces deux aspects aux plus hauts sommets de l'état ! Je pense que cela finirait par donner quelque chose. Pour un pays comme la France qui n'a pas de grand éditeurs logiciels comme les Orcale/Microsoft ou SAP c'est vraiment la voie la plus pertinente. Quand je vois les milliards de Francs qui ont étés engloutis dans Bull sans véritable résultat, un dixième de cette somme alloué au développement et la perfection de logiciels libres/open source ferait des merveilles.

>> «Il a déjà été dit que les logiciels libres sont d'ors et déjà le plus gros transfert de technologie vers les pays du tiers monde»

>C'est d'ailleurs bien triste, car je pense qu'il y a plus urgent

C'est un viel argument, mais je ne pense pas qu'il tienne la route.

Je dirais, que l'un n'empêche pas l'autre, dans beaucoup de pays du tiers monde la haute technologie côtoie la plus grande misère, le meilleur exemple en est l'Inde. D'ailleurs même en France cela existe, le quart monde tu en as entendu parler ?

On ne vas pas stopper tout transfert de technologie vers le tiers monde sous pretexte qu'il faille d'abord résorber toute la pauvreté, on y sera encore dans cent ans. Par ailleurs, les classes aisées auxquelles sont souvent adressées ces technologies, font quand même tourner l'économie de beaucoup de secteurs du pays et font par ce biais là vivre des classes qui le sont moins; malgré bien des injustices quant à la distribution des richesses, il faut le reconnaître.

Les choses ne sont pas entièrement noires ou blanches, bien que je ne pense pas que ce soit le sens de ton propos.

>Moi j'ai connu ca. Tout le monde se disputait, pour
>des bétises, comme de savoir qui aura la chaise
>rouge, ou l'agrafeuse musicale... C'était nul.

Très souvent les gens n'ont même pas conscience de la véritable raison de leur dispute, ou quand ils en sont conscients, elle était très confuse. Les gens se disputent en réalité pour un méta-problème. Je m'explique et ceci a été très bien décrit par Paul Watslawick de l'école de Palo Alto, il cite un exemple très instructif, celui du mari et de la femme qui se disputent pour le choix du programme télé. Très souvent, le véritable enjeu, n'est pas le programme lui même, mais celui qui va imposer son point de vue. C'est donc un problème de pouvoir au sein du couple.

La seconde raison, par expérience, c'est que les gens ont souvent tendance à voir des complots partout, la moindre décision est souvent diabolisée, amplifiée, déformée. On voit la volonté de nuire partout, souvent amplifiée par les bruits de couloirs et la dynamique de groupe.

Ceci dit, il y a bien entendu de véritables conflits, mais il faut toujours commencer par essayer de voir tout d'abord si l'on est dans un de cas de figures. Essayer de determiner les véritables enjeux.

Il faut savoir si KDE et GNOME sont des logiciels libre ou pas ? on ne peut comme on dit "avoir son cake et le manger", ceci d'une part. D'autre part, comme souvent ceux qui ont protesté sur dot.kde.org , sont à ma connaissance, comme toujours, les zelots (les supporters) qui traînent sur les forums de discussions et non les (joueurs), il y en a toujours qui se croient obligés d'être plus royalistes que le roi.

Red Hat a estimé donc que pour ses interêts et celui de ses clients, elle devait offrir un Desktop Unifié, avec un theme et un "look and feel" unifié, de ce fait elle n'a fait qu'exercer son droit légitime que lui conférent les licences de Gnome et de KDE, je ne vois pas où est le problème.

Il est vrai que "la ligne du parti" chez certains "geeks" est que "le choix est bien (tm)", très bien ! pour ceux la, qui ont souvent le temps et les compétences , ils peuvent revenir aux thèmes de base qui sont toujours accessibles (élémentaire), ou bien carrément recompiler KDE et Gnome selon leurs propres choix, avec les options par défauts, les thèmes, etc.

Red Hat est une société qui doit survivre financièrement pour payer ses employés et rendre compte à ses actionnaires; on ne vit pas uniquement de bons sentiments et d'eau fraîche. La seule arme qu'elle a pour se "différentier" de ses concurrents c'est le Marketing, car tous peu ou prou vendent la sauce avec les mêmes ingrédients. Conférer une "identité visuelle" à son Desktop fait partie de ce Marketing, c'est un peu comme la carrosserie d'une autombile.

Ce n'est pas très loin de la vérité hélas. Que de projets abandonnés en cours de route. Il y a surement des logiciels qui peuvent être conçus de manière générique afin qu'ils puissent servir à une classe d'établissements publics ou para-publics. Hopitaux, Mairies, Conseils Généraux etc. Ce qu'il faudrait c'est une sorte de Sourceforge, qui repertorie tous ces logciels.

Ca marche aussi nikel avec Mozilla 1.1, 1.2a c'est quand même une Alpha ! le but a été peut être introduit après la 1.1

Ce qu'il faut savoir c'est que Bayonne fait lui même partie d'un projet à long terme GNUCOMM : http://www.gnu.org/software/gnucomm/gnucomm.html(...) qui vise à fournir un ensemble cohérent de fonctionalités liées à la gestion des ventes au CRM, etc. GNUCOMM sera également interfacé avec le projet ERP de la FSF ,http://www.gnue.org.(...) Pour l'instant ils en sont encore aux premières spécifications pour GNUCOMM et aux premiers outils de base pour GNUE. C'est donc un projet à long terme et ils manquent de développeurs, denrée plutôt rare et chère :) !!

C'est pourtant simple. Plus d'utilisateurs Linux signifie :

1) Marché plus important, donc plus de logiciels portés vers Linux, Adobe a stopé le portage de Photoshop car il estimait le marché trop petit.

2) Idem pour les les fabricants de matériel, s'il y a plus de machines tournat sous Linux, ils pourront de moins en moins ignorer cet OS.

3) Plus d'installation de Linux, signifie plus d'argent pour les distributions, qui pourront payer plus de développeurs permanents, qui pourront améliorer Linux, et le rendre donc encore plus attractif, attirant encore plus d'utilisteurs, cercle virtueux évident.

4) Plus Linux s'imposera plus les standards ouverts sur lesquels il est bati, ou ses propres implémentations des ces mêmes standards part s'imposeront, rendant plus difficile leur batardisation mar Mircrosoft. Je pense en particulier à TCP/IP, HTTP, HTML, pour parler des plus évident.

Si les linuxiens tiennent dont tant à étendre leur tribu ou à faire des nuveaux convertis, c'est bien essentiellement pour ces même raisons; c'est pour créer une masse critique contre laquelle la puissance de Microsoft ne pourra rien.

J'espère que c'est du sarcasme !? si tu crois vraiment que Microsoft va comme cela tout simplement et bénoitement dévoiler toutes leurs API, leurs formats de documents tu te trompes lourdement. Ne vas surtout pas croire en particulier qu'il les fournira comme cela à projets ooen source, ou alors moyennant des sommes qu'il ne pourra pas se payer. Va faire un tour sur Slashdot, tu verras que ce document a des dizaines de trous, et que Microsoft a une multitude de façon de ne pas s'y conformer. En vrac : brevets, le fait qu'il y a une clause qui leur permet de ne pas dévoiler tout ce qui touche au cryptage et la sécurité. De plus, Microsoft est étant trés trés dur en affaire, il interpretera à sa façon chaque mot, chaque phrase et n'en fera qu'a sa tête; ou plutôt il en fera un usage aux chiottes que tu devines, comme il a fait avec le précédent accord avec le Doj (le consent decret). Bien sûr dans deux ans, il y aura un nouveau procés, mais là encore jouant sur le fait accmpli, il sera encore plus difficile de le déloger. En fait l'administration américaine a voulu limiter les dégats et n'a pas voulu toucher à une boîte qui selon la propagande Microsoft fait tourner toute l'industrie informatique. Mais, ils ne savent pas à quel animal ils ont affaire.

Pour conclure, cet arrangement s'il est accepté par le juge ne changera strictement rien au comportement de Micrrosoft, d'ailleurs les les Etats ont décidé de poursuivre l'action en justice.

En fait il est norvégien, il ne faut pas confondre avec celui qui déplombé le format d'Adobe, qui ne peut plus quitter aujourd'hui les US, bien qu'il ait été remis en liberté. En fait le Norvégien n'est que la partie immergée de l'iceberg, car le DeCSS a été fait fait par un groupe de personnes qui ne se connaissaient que par leur pseudo, c'est le seul dont la véritable identité soit connue. Cet épisode a d'ailleurs servi de leçon, car le gars qui a récemment déplombé le processus de protection des fichiers au format WMA de Microsoft a lui pris le soin de poster sa découverte anonymement, chat échaudé craint l'eau froide.

Hélas cette belle démocratie qu'est l'amérique fonctionne depuis bien longtemps de cette manière. Les grosses entreprises et les lobbies financent les campagnes électorales des politiciens, puis exercent ensuite une pression très intense pour leur faire adopter des lois qui leur sont favorables. Difficile pour les politiciens de pas renvoyer l'ascenseur !!. Ces lois sont souvent passées en catimini, sans grand débat démocratique, surtout dans les domaines qui n'intéressent pas le grand public, ou bien où il faut être spécialiste pour pressentir le danger. Quand je pense que le parlement Européen a explicitement favorisé le lobbying, on s'achemine vers le même type de fonctionnement. Bonjour la démocratie !! C'est pour cette raison qu'il faut rester constamment vigileant et informé, protester contre les lois iniques qui favorisent les multinationales au détriment du citoyen, informer les autres du danger, bref les empêcher de voter en rond des lois injustes. Le cas des brevets lociels est le plus flagrant en ce moment.

Le bureau des brevets Américain accèpte à peu près tout et n'importe quoi, et ceci pour les raisons suivantes.

1) Vu les salaires des informaticiens aux US ils ne peuvent pas se payer des informaticiens dignes de ce noms et qui sachent vraiment la différence entre un véritable algo original et un saupoudrage avec de la poudre merlin pinpin et d'un langage juridique adéquat d'une idée maintes fois rebachée.

2) Il est extrêmement difficile de faire des recherches d'antériorité dans ce domaine. Résultat : des brevets contardictoires entre eux, et des techniques utilisées depuis la nuit des temps sont de ce fait brevetées.

3) Le bureau s'autofinance avec les droits d'enregistrements, il a donc interêt à être le plus large dans sa politique d'octroi de brevets.

4) Leur politique est que de toute façon, les disputes seront résolues devant un tribunal en cas de contestation.

Voilà pourquoi il est possible de breveter aux US une idée aussi évidente et résible que le "One Click" de Amazon digne d'un exercice d'initiation à la programmation de niveau seconde.

La situation est aberrante, mais elle arrange les nuées d'avocats que compte ce pays, et les multinationales ou les start-up qui aiment frimer sur leur site avec leur "Our Award winning, patente pending technology" le genre de "marketing speak" qui plait et impresionne les "suits" !!!

Vous avez une vision plutôt réductrice du tiers monde, voyagez un peu, les voyages forment la jeunesse dit-on.

Au Bengladesh, il n'y a pas que des misérieux, au ventre rond, et aux pieds rachitiques, il y a aussi une classe moyenne qui sans être excessivement aisée, a acées à l'éducation et a pratiquement le même niveau intellectuel que les classes moyennes des pays développés, eh oui ! Ahurissant non ? seulement le revenu moyen de cette classe, est peut être le 1/10 de la classe moyenne des pays occidentaux, suffisamment pour vivre de manière relativement décente au Bengladesh, mais pas assez pour se payer le dernier Dell, ou Compaq. C'est la que rentre en piste le Simputer.

Il est grand temps d'avoir le support moral de l'UNESCO pour affirmer haut et fort qu'une idée est un "patrimoine intellectuel de l'humanité" et ne peut en conséquence être brevetée comme cela est de facto la conséquence de beaucoup de brevets logiciel. Dans le domaine du logiciel, il n'y a pas de différence fondamentale entre une idée et son implémentation, et réimplémenter un brevet, même différemment peut quand même être considéré comme violant le brevet. Il n'y a qu'à voir le brevet Double Click, quelle que soit l'implémentation que vous utilisez, vous serez toujours en infraction.

L'UNESCO, après avoir crée cette notion formidable et généreuse qu'est le "patrimoine mondial de l'humanité" puis récemment étendue à "patrimoine oral de l'humanité" qui protège des traditions orales, culturelles et artistique originales dans le monde menacées de disparition; il est temps que l'UNESCO jette son poids moral dans la balance pour promouvoir un "patrimoine intellectuel de l'humanité". Un patrimoine qui est entrain d'être monopolisé à coups de millions de dollars par les multinationales. Que cela soit dans le domaine du LL d'ailleurs ou dans le biologique, comme la main mise sur des gènes naturels, ayant existé pendant des milliards d'années.

>Face à un concurent:
>1- essayer de le racheter. Si pas possible:
>2- faire un produit concurent et le vendre moins cher. Si marche toujours pas:
>3- integrer et distribuer gratuitement le produit pour marginaliser le concurent et l'etouffer. Si toujours inefficace:
>4- entamer un travail de sape à base de fud, mensonges, etc... Ne pas hésiter à employer la mauvaise foi et des amalgames douteux (rendra votre ordinateur cancerigène ;-), ...)

Tu oublies une dernière étape importante :

5) Augmenter le prix de Windows de manière à intégrer le coût initial du produit !!

Et le tour est joué !

La meilleur chance de Linux contre Microsoft dans le Desktop est le client léger. Microsoft a imposé une vision de l'informatique qui est loin d'être la plus simple et la plus facile à administrer. En fait, il est beaucoup moins coûteux d'installer par exemple Star Office sur un serveur et de permettre aux utilisateurs d'y accèder à l'aide terminaux lègers équipés équipés d'une distribution qui permet d'émuler un Terminal-X, http://www.ltsp.org(...) par exemple. On peut même maintenant avoir des réseaux hybrides avec accès à Linux et WindowsNT/2000 équipé de Windows Terminal Server, grâce à "rdesktop" par exemple (logiciel libre qui émule le protocole rdp de Microsoft) et se passer ainsi complètement de citrix (qui est relativement coûteux). Le meilleur des deux mondes ! en attendant une migration complète ;).

Je confirme. je travaille également dans un très grand compte où les gens qui s'occupent de la bureautique essayent de pousser Star Office, mais assez timidement je dois dire, sans l'imposer, les utilisateurs restent hélas en grande partie réticents, car ils ont un réflexe presque conditionné, Suite bureautique=MS Office. Cela commende donc à bouger, mais il y a de très gros efforts d'éducation à faire et il faudra peut être convaincre la management pour une action plus volontariste dans ce sens. Mais le mouvement est enclenché et Microsoft malgré toute la puissance de sa machine Marketing ne pourra plus faire prendre aux gens des vessies pour des lanternes, car le bouche à oreille ainsi que les forums de discussion sur Internet sont infiniment plus puissants (c'est le Marketing Open Source).

Tu vois les choses de manière un peu trop négative je trouve. L'article parle d'un aspect encore marginal, mais qui sera probablement amené à se généraliser dans le futur; c'est le début de la convergence des intérêts d'associations comme ATTAC, ACT-UP, ou encore des agences d'informations indépendantes comme indymedia, et le logiciel libre. Tout ce petit monde se rend compte qu’il lutte finalement contre les même abus ; à savoir, que la propriété intellectuelle, la patrimoine génétique mondial ou encore l'information ne soient pas captés par une poignée de multinationales à leur propre profit, avec la complicité de politiciens à leurs bottes, qui à force de lobbying leur concoctent des lois et des traités internationaux sur mesure.

Je crois aussi qu'il y a une tendance "le ciel nous tombe sur la tête" dès qu'un projet open source va mal. Les problèmes sont souvent très exagérés; et puis on a tellement envie que le modèle marche que le moindre échec apparent prend tout de suite des proportions énormes.

Je pense que cela viendra très progressivement. N'oublions pas que les gens ont développé de petits applicatifs avec Visual Basic sous Office, je ne sais pas si StarOffice permet d'importer ce genre d'applicatifs. De plus, dans toutes les sociétés où j'ai travaillé, les gens avaient un réflexe quasi-pavlovien = Traitement de texte = Word, Tableur=Excell, ils n'imaginent pas qu'il puisse en être autrement.

La situation n'est pas déseperée pour autant, c'est vrai que Microsoft Office à 3000 ou 4000 F doit maintenant lutter avec un produit qui vaut 0 Francs quand on le télécharge. La lutte va être trés difficile, à moins que Microsoft joue encore plus finement avec .NET pour enfoncer encore plus dans la dépendance vis à vis d'eux.

Depuis 5 ou 6 ans, (le temps que j'ai passé sur Internet), j'entends une news de ce style pratiquement tous les ans. Au début cela me faisait rêver, maintenant cela me fait profondément réfléchir sur la "psychologie" et la nature humaine :).

Hélas des Gervais et des Charron ne sont pas si rares en informatique, j'ai moi même croisé quelques très beaux spécimens qui ont vite faite fait de vous embobiner avec leurs beaux discours et leur incroyable alpomb. Très difficile parfois de rester lucide surtout quand on accordé sa confiance.

On finit par ne plus savoir si ces gens la mentent par bêtise ou par une ruse infinie.

L'ennui c'est qu'au début ils sont difficilement décelables, heureusement avec l'experience les sens deviennent plus aguéris et le flair plus sûr.

Ces gens la me font pensr à Tapi qui avec les même méthodes a mené des millions de gens en bateau et continue de sévir.

Et avec les brevets logiciels qui arrivent cela va encore s'amplifier. C'est vrai que les US donnent le ton dans tous les domaines et tout ce qu'il de bien ou de pire finit par envahir progressivement le reste du monde, qui esquisse quelques timides vélléités de résistance puis finit par baisser la tête.

Résigné :(