khalid a écrit 109 commentaires

Pour des raisons de notoriété et de Marketing, il est infiniment plus judicieux d'avoir un seul nom plutôt que plusieurs. Quand je dis Wikipedia tout le monde sait ce que c'est, que ce soit en mongol ou en arménien, je ne vais pas l'appeler tartempion en arménien juste pour faire plaisirs aux arméniens.

Bon, dans le fond, il n'y a rien de surprenant. C'était prévisible, et logique. Cette idée de faire un recueil de citations "libre", sur le modèle de Wikipédia, était une mauvaise idée (je ne m'en suis pas rendu compte dès le début, mais c'est apparu prograssivement). Par définition, dans le droit français au moins, une citation n'est pas libre (à moins que son auteur ne soit mort depuis plus de 70 ans). Par contre, on a le droit de l'utiliser, sous certaines conditions : c'est le droit de citation.

Il faudrait peut être déjà commencer par determiner si le Wikipedia francophone est soumis au droit français, ce qui ne me semble pas forcément acquis.

Exact, je me disais bien aussi, par défaut tu ne peux linker ni dynamiquement ni statiquement avec un programme GPL sans devoir libérer ton code. Tu peux toutefois rajouter une clause spécifique qui autorise explicitement le linkage dynamique.

Je suis assez d'accord avec ta vision des choses mais que faire aussi des pilleurs de propriété intellectuelle, de code,... sans scrupules.

Il y a un mécanisme plus puissant que la contrainte juridique (ie. GPL) c'est le suivant : si vous gardez vos modifications pour votre version maison, vous allez de plus en plus diverger de la version officielle et un beau matin vous allez vous retrouver tout seul dans votre coin à développer votre propre version, vous ne pourrez plus profiter des nouveautés de la version officielle, retour à la case départ.

Certes on peut mettre en place toute une organisation, un système de patchs qui intégre vos modif à la version officielle, mais cela a un coût et peut devenir très rapidement ingérable. Dans ce contexte, voire ses propres modifications intégrées dans la version officielle devient un privilège plutôt qu'une contrainte.

J'espère que l'avenir te donnera raison, en fait Tiny m'a immédiatement penser à Thiny, petit, minuscule, c'est pour cela que j'avais réagi ainsi

Le logiciel m'a l'air assez puissant, mais franchement les développeurs open source n'ont aucun sens du Marketing, qui va acorder du crédit à un logiciel avec un nom qui fait plus penser à un jouet à fonctionalités réduites qu'à un véritable ERP. Vraiment dommage !

Il y a déjà un un cas tristement cèlebre, c'est celui d'infineon avec les mémoires SDRAM. Ils ont proposé cela comme standard, pendant qu'ils brevetaint en cachette dans leur petit coin (on ne pouvait pas s'en rendre compte car c'était "patent pending"), le brevet n'étant donc pas encore public.

Infineon a plaidé la bonne foi, mais je crois que le brevet a été (repris! après avoir été accordé), ils ont fait appel, mais je ne sais plus comment l'affaire s'et terminée.

En effet !!

C'est une course sans fin, où rien n'est jamais acquis sur le long terme, bienvenu au capitalisme !! nous sommes entrés dans un monde où les positions sont de plus en plus fragiles et tout basculer très vite. Les exemples ne manquent pas, Lucent sauvé sa peau in extremis de la faillite, Alcatel a réduit ses effectifs de 55%, Nokia dans la tourmente, etc, etc, c'étaient les champions d'il y a à peine quatre ou cinq ans.

On peut simplement espérer que la Chine, l'Inde connaîtront le sort de pays comme le Japon, ils ne vont pas rester pauvres eternellement, déjà la Chine a une classe moyenne de 200 millions d'habitants dont le niveau de vie est entrain de rattrapper celui de l'UE idem pour l'inde. Tous ces gens là redeviendront des consommateurs en puissance, leur enrichissement enrichit l'humanité toute entière, d'une certaine façon.

Il ne faut pas oublier que le premier client de la France c''est l'Allemagne, et vice versa, la France a donc tout interêt à avoir à ses portes un pays riche. Pour extrapoler, l'humanité a tout interêt sur le long terme d'avoir une Chine et une Inde riches.

La richesse est quelque chose de dynamique et non de statique.

En attendant il faut s'adapter

La France est condamnée à aller vers des productions qui demandent plus de savoir, plus de reherche, plus de capital aussi. C'est une révolution que les US ont déjà entrepris depuis un cerain temps déjà , c'est d'ailleurs, en grande partie pour cela qu'ils accordent tant d'importance à la propriété intellectuelle c'est ce qui permettra in-fine à leur économie de faire la différence avec des économies comme celles de la chine.

Avec l'ouverture des frontières aux produits de pays à bas salaire, la seule stratégie possible est la migration vers des produits à haute valeur ajoutée et l'abandon de produits génériques, d'entrée de gamme, largement banalisées.

Mais il y a un "mais", là où l'économie US a massivement investi en recherche, et attire les chercheurs du monde entier, l'Europe et des pays comme la France restent à la traine. Il y a aussi un autre facteur beaucoup plus important, qui me semble plus grave, c'est la plus grande difficulté des Européens à changer de métier, à se reconvertir. Pour avoir longtemps vécu aux US, j'ai été ahuri par la capacité des américains à changer complètement de domaine, des informaticiens repartent en fac et deviennent avocats, des ingénieurs deviennent professeurs ou même ouvriers parfois, etc, cela leur semble tout à fait normal c'est dans leur mentalité depuis le temps des pionniers, je crois que c'est la force de ce pays, que je ne retrouve nulle part ailleurs.

Il y a plein d'économistes qui ont bati des modèles de systèmes économiques basés sur cette idée, cherche dans Wikipedia dans la catégorie Economy (la vérsion anglophone de préférence) tu sera étonné par la richesse du sujet (désolé j'ai trop la flemme de chercher).

Wikipedia doit devenir un réflexe autant que google, il y a réponse à presque tout :))

Revers de la médaille, avec le temps, j'ai appris grâce à Internet, "presque" tout ce à quoi tu pense en étant un peu béotien du sujet, a déjà été pensé, théorisé, formalisé par des tas d'individus avant toi. Ce qui n'empêche pas d'essayer, car beaucoup d'idées révolutionnaires ont aussi étés amenées par des amateurs car ils ne subissent pas la l'inertie qui provient de la connaissance d'un domaine, ils possèdent un regard neuf. Mais c'est relativement rare quand même.

C'est ahurissant, cela devient vraiment ubuesque toute cette histoire !!

Certaines personnes poussées probablement par les lobbies des grosses sociétés informatiques américaines ont décidé de la brevetabilité des logiciel, ils veulent faire passer la directive coûte en ayant recours aux maneouvres les plus anti-démocratiques, pour rester poli.

Et peut importe le vote démocratique du parlement, peu importe l'opposition quasi-générale des développeurs qu'ils soient d'ailleurs open-source au pas, peu importe l'opposition des PME !!

C'est quand même un monde, je n'ai jamais vu cela, même ici au Maroc, ou la démocratie a encore un long chemin à parcourir !

Bon tout compte fait, nous allors retirer notre candidature à l'UE, on la trouve trop peu démocratique à notre goût ;)

Comment ? faut d'abord accepter la Turquie, et c'est loin d'être gagné !!

Ouf je respire !!!

Tout ce qu'on peut faire c'est chercher uniquement les noms et descriptions des projets, les forums (un par un) et la liste des bugs. C'est une fonction que j'attend depuis des années sur Sourceforge, ils ont fini par l'implémenter récemment, mais il faut être un abonnement "payant" pour y accéder; Gforge, n'a pas l'air de vouloir l'implémenter de sitôt aussi !! peut être qu'ils ont tout simplement peur que cela sollicite un peu trop la matériel; c'est la seule explication que je vois, car je ne vois pas la difficulté d'une telle fonctionnalité.

Ça peut paraître rétrograde, mais pour moi un site ouaibe doit être consultable avec un brouteur graphique comme avec un brouteur texte (links power :), ne doit pas mettre 10 secondes pour charger chaque page, doit être rapide et léger.

Ce n'est pas du tout rétrograde, bien au contraire, cela correspond à une architecture moderne, saine et évolutive. Microsoft nous a fait croire (car c'était das son interêt) que l'interface utilisateur doit être très fortement "couplée" avec le programme, ce qui rend difficile toute migration vers d'autres systèmes, avec pour effet secondaire de rendre son développement singulièrement compliqué.

Dans une architecture moderne dite (MVC : http://en.wikipedia.org/wiki/Model-view-controller,(...) ou trois-tiers par exemple, pour utiliser des mots à la mode, mais ce n'est pas le propos), l'interface utilisteur doit être conçue comme un module comme les autres. Il doit être en particulier facile de tester l'ensemble des fonctionnalités "indépendemment" de cette interface, en mode ligne de commande en particulier, pour pouvoir la scripter, l'automatiser, refaire facilement les tests, utiliser des technique venant de l'extreme programming, (refactoring, test driven development, etc) (ou sa théorie préferée). Rien n'est plus difficile à automatiser qu'une interface graphique.

20 ans d'expérience en informatique, m'ont appris que l'interface utilisateur était la partie la plus difficile, la plus complexe à développer et à tester. Je pense qu'il est plus simple de la concevoir comme sorte "d'outil d'impresion" des fonctionnalités du programme, c'est le programme qui doit conduire l'interface utilisateur et non l'inverse comme le préconise Microsoft.

Une telle architecture rend les applications plus simples à développer et à migrer vers d'autres architecture. On veut imprimer sur quelque chose qui comprend XUL eh bien on réecrit l'interface pour parler XUL, on veut "imprimer" en PDF on la réecrit en PDF, on veut imprimer en "GTK" ou "QT" idem. Moins l'interface sera couplée au programme, plus elle sera facile à réecrire ou à adapter. On peut même envisager une sorte de code intérmédiaire pour les grosses applications.

Pour revenir à ton propos, on lira avec profit ce lien http://www.w3.org/2002/mmi/2002/MM-Arch-Maes-20010820.pdf(...) qui applique ce principe au browser, il parle d'un browser multi-modal, un site doit être conçu pour s'adapter au browser : PC, mais aussi mobile phone, PDA, ou même vocal. L'application doit être capable de présenter le bon HTML ou autre code (style VoiceXML) en fonction du browser qui consulte. Bie sûr c'est une vue théorique qui n'est peut être pas facile à appliquer toujours, mais c'est une architecture qu'on doit avoir à l'esprit et dont on doit se rapprocher le plus possible.

PROS

- Ubiquité, pratiquement tout le monde a maintenant un plug-in flash

- Syntaxe XML, simple, pas besoin d'apprendre un nouveau formalisme, apparemment plus simple à manipuler que XUL qui nécessite de connaître : Javascript, CSS, DOM, XPCOM etc

CONS

- Les exemples me paraissent assez lents et peu réactifs, je ne sais pas si cela est du à mon plug-in flash sur Linux qui doit peut être dater

En tous cas l'initiative est intéressante, à suivre de près

Je pense que c'est un gars qui est d'une énergie et d'un dynamise qui forcent l'admiration. Il a été à l'origine du portage de Linux sur Silicon graphics, à l'origine de Gnome, et maintenant de mono. C'est aussi quelqu'un qui n'hésite pas à experimer ses opinions même si elles ne sont pas politiquement correctes, il a le courage de déplaire en experimant des opinions à contre courant, et ce sont ces gens la qui font évoluer les choses.

"Il y a des gens qui s'adaptent et des gens qui adaptent" nous dit-on !! quand MDI a lancé le projet mono il y a une vague d'indignation sans précédent sur Slashdot, c'était un scandale sans nom, un crime de lèse majesté, il continué son bonhomme de chemin et voila les premiers résultats concrets.

Il fallait une réponse à Microsoft pour son initiative .NET ne pas le faire en en prenant des position dogmatiques de "pureté du code" ou de fanatisme Stallmanien aurait été une erreur grossière.

MDI est également à l'origine de la réponse en préparation à XAML/Avalon, (voir son blog et les posts sur Slahdots) et la aussi les motivations sont les mêmes, ne jamais laisser une initiative de Microsoft sans réponse, sinon, très rapidement il sera trop tard.

J'ai assisté aux Casablanca Linux days et je confirme, d'abord il y avait beaucoup de monde de plus il existe ici un très grand engouement pour les logiciels libres et l'open source. Hélas Microsoft est très bien implanté et a une énorme emprise sur le marché, et pour nombre de marocains Microsoft=Informatique=Internet, beaucoup ne peuvent même pas imaginer que l'on puisse faire de l'informatique en dehors de Microsoft.

Par ailleurs l'argment prix du moins pour les particuliers n'est pas décisif car il suffit d'aller au fameux marché parallèle de Casablanca "derb ghallaf" on peut trouver un choix infini des logciels piratés à des prix défiant toute concurrence généralement aux alentours de 15 Dh (1 €). Cet état de choses risque cependant de changer assez rapidement car le Maroc est entrain de négocier un accord de libre échange avec les Etats Unis, et le volet propriété intellectuelle y a une importance très grande.

Pour l'instant, les gens qui s'interessent au libre/open source ici le font généralement pour des raisons autres que financières, c'est souvent pour eux l'occasion de travaillaer avec des équipes internationales ce qui constitue une ouverture vers l'extérieur et un excellent moyen d'acquérir un savoir faire et aussi de procéder à un transfert de technologie. Je pense que c'est cet aspect là qui facilitera le développement du logiciel libre dans la tiers monde.

Ce qu'il faudrait avoir, c'est une FAQ suffisamment générale pour qu'elle soit compréhensible par les nons spécialistes, montrant comment la brevetabilité est une fausse bonne idée. Une FAQ qui détruit un à un tous les mythes de la brevetabilité. Beaucoup de parlementaires croient probablement de bonne foi que c'est un outil pour donner aux PME Européennes les moyens de lutter à armes égales avec leurs homologues Américaines et d'encourager par ce biais l'innovation; alors qu'en réalité cela ne fera que renforcer la main-mise des grands groupes comme IBM ou Microsoft sur la propriété intellectuelles Européenne; ces grands groupes disposant d'infiniment plus de moyens et sont beacoup plus aguéris sur ce terrain.

Comment cela je pourrais m'y atteler tout de suite :) ? oui en effet, j'y pense, j'y pense, mais j'oublis souvent aussi !

A mon avis tu as du rajouter un zéro pour l'effectif de MS, je crois que ce serait plutôt 47600

Le clavier m'a l'air d'être tactile, un peu comme ceux des vieux ZX de notre enfance !! ce n'est vraiment pas génial pour taper !! bonjour les erreurs de frappe!

Sans compter que le format XML de OpenOffice va devenir un standard, il est actuellement en cours de normalisation par le consortium Oasis, Corel est de la partie, il a dit qu'il l'adopterait.

Dans le même style de produits, enfin plus orienté développeur : tora, : http://tora.sf.net,(...) fonctionne comme toad et SqlNavigator en mieux à mon avis.

Bien vu ! d'ailleurs, j'attire l'attention de tous sur une campagne insidieuse à l'heure actuelle, relayée en particulier par le Gartner Group, dont la substance est en somme "Ouai Linux y a des trucs bien faut avouer, mais Microsoft c'est quand même mille fois mieux". Presenté ainsi, de manière insidieuse et non manichéenne l'argumentaire a beaucoup plus de chances de passer, et je crois que c'est hélas efficace; je constate en effet depuis quelque temps des échos de plus en plus nombreux à ce genre de discours dans le baromètre qu'est Slashdot en particulier.

MS est vraiment le roi du Marketing, passé maître en manipulation de l'opinion, ils ont réussi en particulier le prodige de faire croire au grand public que tout produit MS doit occuper inexorablement la totalité de sa niche, comme si c'était dans l'ordre naturel des choses, que ses produist étaient irrésistibles. Que l'on se souvienne par exemple de l'hystérie Windows 95 avec la mobilisation de la presse et de la télévision, du grand art, vraiment.

Rien ne permet de dire que mono sera toujours intrinséquement en retard. Il ya quelque chose qui s'appelle l'existant, les API de .NET finiront bien par converger et se stabiliser un jour, MS n'est quand même pas fou pour les changer à tout bout de champ simplement pour qu'ils ne soient pas clonés.

Il y avait parait-il une blague qui circulait à un certain moment chez MS : "pourquoi dieu a-il crée le monde en 6 jours, réponse : c'est parce qu'il n'avait pas d'existant"

l'absence de dictionnaire des synonymes ne me pose aucun problème dans la mesure où je ne me servais que très rarement de celui de MS Word à l'époque où je l'utilisais encore

Eh bien tu as vraiment tort ! le dictionnaire des synonymes de MS Word est vraiment très bien fait, je l'utilise abondamment et une fois qu'on en a pris l'habitude, on ne peut plus s'en passer. J'avoue que personnellement c'est le plus gros point qui m'empêche de passer sous OpenOffice.

Ceci fera peut être sursauter pas mal de monde, mais si Linux veut s'imposer sur le Desktop, il faudra qu'il adopte le copier/coller à la Windows. Un nouveau converti, c'est à dire quelqu'un qui a 99% d'être habitué au fonctionnement du copier/coller sur Windows s'attendra à trouver le même comportement sous Linux, sinon il sera frustré, c'est comme ça ! Une alternative, sera de proposer les deux modes, Mode X et mode Windows que l'on pourra configurer selon ses préférences.