Que fixer une limite haute et une limite basse ça revient quasi au même !
Mais bon, si vous n'avez jamais fait de site au pixel près, ne dites pas que CSS n'est pas fait pour ça, sinon à quoi ça sert ?
A quoi servent donc toute les instructions acceptant le px ?
Et sachant que l'on doit pouvoir faire du 'pixel près' même en %, parce que 20% pour un innerWidth (ou equivalent) de 100px, c'est partout pareil.
CSS pour faire du pixel près, de l'identique, c'est de la connerie : comment veux-tu faire un site identique pour un écran 320x200 et pour un écran 1920*1080? Ton pixel, il passera bien sur un écran, mais pas sur l'autre.
Tu n'es pas sérieux la ?
Un pixel, c'est un pixel... Alors, sur le petit écran, il prendra plus de place sur le petit, mais c'est un pixel...! C'est à dire la plus petite chose que ton écran peut afficher. Bien que certain terminaux triche et affiche plus, ça revient au même, il faut zoomer pour arriver à 1:1
Il serait identique sur les parties que je souhaite, notamment les menus, ou ou autre ! Tu crois que la partie sous le logo de Linuxfr s'adapte à la taille des écrans ?
C'est vraiment un débat stérile, je ne comprend même pas que je sois en train d'expliquer ça, c'est les bases du web !
Le coup du %, il faut arrêter de croire que c'est la solution à tout ! Si je mets un menu avec une taille de 33%, alors sous les ecrans de 1920*1080, ça va être laid et disproportionné et sur l'ecran en 320*300, ça va coupé les mots... Super !!
Pour des menus et autre joyeuseté, c'est bien d'avoir les choses au pixel près. Les coins d'un cadre, par exemple, c'est au pixel près, mais le contenu, non, on peut le mettre en %.
Explique moi comment faire un cadre sans pixel et avec l'image en bckgrd ?
Comment faire du glisser déposer sans le pixel près ?
D'ailleurs, je fais des choses au pixel près, mais qui s'adapte à l'écran, grace à javascript. Dernièrement, une galerie d'image web17.0 pour un intranet. La galerie prend toute la place dans l'écran, mais j'ai besoin de bouger les éléments au pixel près, afin d'avoir un truc à la coverflow.
Alors oui, les % c'est bien pour des trucs sans prétention... Mais des fois, le pixel près, c'est bien. Si tu ne fais pas de ça, c'est que tu ne fais pas de développement web ou que tu n'as pas de clients.
sur un lecteur audio, le problème ne se pose pas. Les lecteurs audio lisent le HTML et les balises lié à accessibilité (genre <img src="" alt="" />). Les terminaux audio change de "ton" ou déclarent parfois les paragraphes, bold et italic.
Sur un terminal tout court, je pense que tu parle de lynx et links, c'est pareil, ils ne prennent pas ou peu en compte le CSS.
Pour le terminal braille, c'est pareil, ça ne s'occupe que du HTML.
Pour les terminaux de petite taille, j'ai un site avec du javascript de fou furieux en mode objet avec de l'xmlhttprequest partout et des CSS partout qui passe sous IFoune, HTC touch et même un petit nokia. Il est en mode text sur le nokia par contre.
Pourquoi c'est aberrant de supposé et VOULOIR que sur les 99% des visiteurs, ça passe exactement pareil ?
Quand on veut faire des beaux cadres quand la norme ne le permet pas encore ? Un pixel, dans un cadre, c'est beaucoup !!!
Quand on veut faire un système de "glisser déposé" en javascript ? Un pixel à coté et l'objet n'atterrit pas dans la cible (même si on utilise un event en fait, pour le coté graphique, c'est bien de voir ou va ton objet, non ?)
Quand on veut faire des div qui s'ouvrent de bas en haut, c'est bien qu'a la fin de l'animation ils fassent la taille voulut !
Franchement, c'est fatiguant de voir sur linuxfr, qui est un site de gens compétant, que CSS ne sert pas à faire du pixel près. Ce n'est pas parce que vous ne vous en servez pas comme ça que ça ne sert pas à ça ! CSS peut faire plein d'autre chose, notamment grâce à @media, mais il sert aussi et SURTOUT à faire du pixel près.
Moi, ça fait plus de 2 ans que je m'en fiche d'IE6 !
Deux ans et 4 mois que les sites que je développe font comme si IE6 n'existais pas. Pour moi, c'est Firefox et firebug. Je test ensuite sous konqueror (mais j'ai pas trouver de debugger à la firebug), opera et chrome.
Franchement, développer des trucs avec de la transparence et du javascript, c'est impossible de faire une version IE6.
Donc, on me dit que sous IE6 ça ne fonctionne pas, le javascript souvent, mais IE7 et IE8 généralement, ça va.
Sur les sites "pro", j'ai mis un message avec lien vers le binaire du dernier firefox pour windows expliquant un peu que IE6, c'est vieux !
le nouvel obs ne dit pas trop de connerie, non pas parce qu'ils sont bon, mais ils mettent tellement de pub qu'ils n'ont plus de place pour les conneries...
ça ne veut rien dire si la led est verte, juste que la couche 1 est monté.
Mais derriere, si tu ne configure pas ton port en mode trunk comme je le dis plus haut, ça ne marchera pas pour le vlan 2. Et si tu mets le port en vlan 2, ça ne marchera pas pour le vlan 1, a tu mis le mode trunk (802.1q) ?
J'espère que ton port est en mode trunk 802.1q et qu'il accepte le vlan 1 et 2.
Il faut que tes serveurs soient sur des ports configurés en VLAN1 (c'est le défaut)
A vu de pif, la default gateway est 10.0.2.x, vu que les scripts d'eth1 sont executé en secont.
Il faut ajouter une route pour tout les réseaux qui doivent être joint par 10.0.1.x.
à mon avis, ceci ferait bien l'affaire :
route add -net 10.0.1.0 netmask 255.255.255.0 dev eth0
C'est dangereux ça tu sais ! Surtout avec le shell ou le moindre espace ou saut de ligne manquant peut rendre ta machine inutilisable et même perde des données !
Tu peux l'afficher, mais surtout ne rien savoir sur un objet qui n'est du même domaine. Rien, de rien, même pas la taille ou la couleur d'un pixel ! Parce qu'avec ça, tu peux avoir des fuites d'informations, etc... Bref, du XSS
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 2.
Et que je fais quasi à longueur de journée !
--> Je vais demander une augmentation, tu m'as remonté le morale !
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 3.
Mais bon, si vous n'avez jamais fait de site au pixel près, ne dites pas que CSS n'est pas fait pour ça, sinon à quoi ça sert ?
A quoi servent donc toute les instructions acceptant le px ?
Et sachant que l'on doit pouvoir faire du 'pixel près' même en %, parce que 20% pour un innerWidth (ou equivalent) de 100px, c'est partout pareil.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 2.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 0.
Tu n'es pas sérieux la ?
Un pixel, c'est un pixel... Alors, sur le petit écran, il prendra plus de place sur le petit, mais c'est un pixel...! C'est à dire la plus petite chose que ton écran peut afficher. Bien que certain terminaux triche et affiche plus, ça revient au même, il faut zoomer pour arriver à 1:1
Il serait identique sur les parties que je souhaite, notamment les menus, ou ou autre ! Tu crois que la partie sous le logo de Linuxfr s'adapte à la taille des écrans ?
C'est vraiment un débat stérile, je ne comprend même pas que je sois en train d'expliquer ça, c'est les bases du web !
Le coup du %, il faut arrêter de croire que c'est la solution à tout ! Si je mets un menu avec une taille de 33%, alors sous les ecrans de 1920*1080, ça va être laid et disproportionné et sur l'ecran en 320*300, ça va coupé les mots... Super !!
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 1.
[^] # Re: IE6 systématiquement livré avec XP SP3
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 3.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 1.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 1.
Pour des menus et autre joyeuseté, c'est bien d'avoir les choses au pixel près. Les coins d'un cadre, par exemple, c'est au pixel près, mais le contenu, non, on peut le mettre en %.
Explique moi comment faire un cadre sans pixel et avec l'image en bckgrd ?
Comment faire du glisser déposer sans le pixel près ?
D'ailleurs, je fais des choses au pixel près, mais qui s'adapte à l'écran, grace à javascript. Dernièrement, une galerie d'image web17.0 pour un intranet. La galerie prend toute la place dans l'écran, mais j'ai besoin de bouger les éléments au pixel près, afin d'avoir un truc à la coverflow.
Alors oui, les % c'est bien pour des trucs sans prétention... Mais des fois, le pixel près, c'est bien. Si tu ne fais pas de ça, c'est que tu ne fais pas de développement web ou que tu n'as pas de clients.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 2.
Sur un terminal tout court, je pense que tu parle de lynx et links, c'est pareil, ils ne prennent pas ou peu en compte le CSS.
Pour le terminal braille, c'est pareil, ça ne s'occupe que du HTML.
Pour les terminaux de petite taille, j'ai un site avec du javascript de fou furieux en mode objet avec de l'xmlhttprequest partout et des CSS partout qui passe sous IFoune, HTC touch et même un petit nokia. Il est en mode text sur le nokia par contre.
Pourquoi c'est aberrant de supposé et VOULOIR que sur les 99% des visiteurs, ça passe exactement pareil ?
Quand on veut faire des beaux cadres quand la norme ne le permet pas encore ? Un pixel, dans un cadre, c'est beaucoup !!!
Quand on veut faire un système de "glisser déposé" en javascript ? Un pixel à coté et l'objet n'atterrit pas dans la cible (même si on utilise un event en fait, pour le coté graphique, c'est bien de voir ou va ton objet, non ?)
Quand on veut faire des div qui s'ouvrent de bas en haut, c'est bien qu'a la fin de l'animation ils fassent la taille voulut !
Franchement, c'est fatiguant de voir sur linuxfr, qui est un site de gens compétant, que CSS ne sert pas à faire du pixel près. Ce n'est pas parce que vous ne vous en servez pas comme ça que ça ne sert pas à ça ! CSS peut faire plein d'autre chose, notamment grâce à @media, mais il sert aussi et SURTOUT à faire du pixel près.
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un standard du Web ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 3.
[^] # Re: Pendant ce temps là (à vera cruz??)
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 3.
[^] # Re: Les brevets encore...
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Publication d'OpenGL 3.2. Évalué à 2.
# Rien à peter d'IE6 !!
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Le web part en guerre contre IE6. Évalué à 6.
Deux ans et 4 mois que les sites que je développe font comme si IE6 n'existais pas. Pour moi, c'est Firefox et firebug. Je test ensuite sous konqueror (mais j'ai pas trouver de debugger à la firebug), opera et chrome.
Franchement, développer des trucs avec de la transparence et du javascript, c'est impossible de faire une version IE6.
Donc, on me dit que sous IE6 ça ne fonctionne pas, le javascript souvent, mais IE7 et IE8 généralement, ça va.
Sur les sites "pro", j'ai mis un message avec lien vers le binaire du dernier firefox pour windows expliquant un peu que IE6, c'est vieux !
[^] # Re: presse généraliste
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 32. Évalué à 5.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 2.
Mais derriere, si tu ne configure pas ton port en mode trunk comme je le dis plus haut, ça ne marchera pas pour le vlan 2. Et si tu mets le port en vlan 2, ça ne marchera pas pour le vlan 1, a tu mis le mode trunk (802.1q) ?
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 3.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 2.
J'espère que ton port est en mode trunk 802.1q et qu'il accepte le vlan 1 et 2.
Il faut que tes serveurs soient sur des ports configurés en VLAN1 (c'est le défaut)
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 2.
traceroute 10.0.1.7 , ça te donne quoi ?
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 2.
promis ça marche normalement apres !
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 3.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . En réponse au message Probleme de réseau. Évalué à 4.
Il faut ajouter une route pour tout les réseaux qui doivent être joint par 10.0.1.x.
à mon avis, ceci ferait bien l'affaire :
route add -net 10.0.1.0 netmask 255.255.255.0 dev eth0
[^] # Re: Un exemple
Posté par kowalsky . En réponse au message Afficher un champ précis depuis un log. Évalué à 3.
Je vous rassure, c'est pas une guerre :)Tu dis ça parce que tu as gagné :)
[^] # Re: laisse moi deviner
Posté par kowalsky . En réponse au message script qui fonctionne dans une console mais pas entièrement avec cron. Évalué à 2.
[^] # Re: Lié à un chargement d'image externe
Posté par kowalsky . En réponse au message < canvas > : "Security error" avec getImageData(). Évalué à 2.
Tu peux l'afficher, mais surtout ne rien savoir sur un objet qui n'est du même domaine. Rien, de rien, même pas la taille ou la couleur d'un pixel ! Parce qu'avec ça, tu peux avoir des fuites d'informations, etc... Bref, du XSS
[^] # Re: Lié à un chargement d'image externe
Posté par kowalsky . En réponse au message < canvas > : "Security error" avec getImageData(). Évalué à 2.
Tu ne peux traiter des infos que si les fichiers viennent du même serveur, c'est valide pour les frames, le JS, les images, tout tout tout :)