kowalsky a écrit 2338 commentaires

Si Linux a percé il y a peu, c'est une question de conjoncture.

c'est pas grâce à un nouveau nom de distrib.
Ubuntu, Fedora, OpenSuse, Mandriva, mais aussi plein d'autre
moins connu en Europe et tout aussi clickaconvi, il y en a plein.

Souvenez vous :
Lindows perd un procès, Linux peut passer pour un windows !!!
Compiz fait des bureau 3D, des fenêtres molles, qui brûlent, etc...
La 3D est possible sous Linux.
Firefox, c'est mieux qu'IE6.
Thunderbird, c'est le pote de Firefox, qui est bien.
OpenOffice, il fonctionne correctement.
VLC permet de lire des DivX sans malware.
et plein d'autres choses, qui font qu'on parle de Linux, sans parler
de Linux, le noyau !

Le jeun's de base qui surfe sur pcinpact, ntgeneration et autre
forum kikoolol, il "kiff" Firefox, qui fait hype, il "kiff" VLC, il se la
pète dans les LANs party avec un double boot qui ne sert qu'a
montrer des fenêtres molles et des bureaux qui tournent...

Et ça, c'est pareil pour d'autre domaine, ou Linux à percé.

C'est pas grâce à une distrib, mais parce qu'a ce moment la, ça
à bougé plus vite que les autres moment, dans des domaines
autres que la ligne de commande.

Bon, tout ce boulot, c'est pas Ubuntu qui l'a fait, et c'est la que ça
en fait chier pas mal.

Sinon, moi je m'en fou, j'utilise un BSD ( et je suis pas barbu ) :).

En fait, comme chez mozilla c'est des gros feneant, ils avaient la
flemme de dresser des singes, ils ont opté pour la 1er solution. :)

C'etait dans un lien de Laurent J :)


reftest.


Ce sont des tests sur le moteur de rendu. Le principe est le suivant : pour chaque test, on fourni deux pages HTML écrites différemment. Cependant elles sont censées avoir exactement le même aspect à l'affichage, l'une des pages servant de référence (sur le même principe que pour le test acid2 : une page pour tester, et une autre qui sert de référence[1]). Aussi ce système compare l'"image" des deux pages, et si il y a le moindre pixel différent, le test n'est pas valide.


Je dormirais ( peu ) moins con ( peu aussi ) aujourd'hui :)

Bouteflika a cédé au chantage des islamistes, et c'est grave


ça veut dire quoi exactement ?

il y a des dizaines de milliers de tests unitaires dans les sources de mozilla


Vrai Question : Comment on fait des tests unitaires sur un rendu ?

L'année dernière, chez NetBSD, sur 6 projets, seul 2 ne sont pas
aller au bout, dont 1 pour cause de santé.

L'année d'avant ( 2006 ) , sur 8 projets, 3 n'ont pas finit, mais 1 avait
un bon état d'avancement.

Moi je trouve, pour NetBSD tout du moins, que le SoC apporte énorment !

En code, mais ce n'est pas le plus important. Le plus important c'est
que ça fait que des gens s'implique dans un projet, sur du long termes
généralement.

Certes il serait bien d'avoir éventuellement un espace de stockage et de partage persistant qui ne nécessite pas une sérialisation/désérialisation, mais surtout pas de machine virtuelle unique à la Java. Ca n'est pas du tout l'optique.


Comment ça machine virtuelle unique java ?
Moi sur mon serveur de dev, j'ai plusieur tomcat et plusieur JVM.

J'ai faux ?

ba quand même un peu...

Tu aura un frozen bubble installé par rpm, dev, etc, et un par djl si on fait pas gaffe.

Et pis sous /home/, j'aime pas qu'il y ai des programmes...

50 users, 50 frozen bubble ?
vega strike, qui fait 160Mo, tu le vois installer 50 fois !

Moi, je verrais bien un truc de ce genre, mais qui marche main dans la main
avec yum, rpm, apt, pkgsrc...

Mais bon, apres, quelle est l'interet ?
Steam, son but, c'est de faire ce que fais un gestionnaire de package, mais
pour les jeux, et en payant, voila tout.

Tu essaye de faire ce que fait un truc qui essaye de faire ce que fais un
gestionnaire de packages :)

En tout cas, je ne crache pas dans la soupe, et je te souhaite bon courage
pour la suite !

Faut t'y faire, la technique c'est pas ton truc, l'evangelisme est plus
dans tes cordes.

Ba justement, on vous le laisse nous, qu'il aille répandre du Microsoft
plutot, parce qu'il trop de bétise, c'est pu crédible pour nous, c'est un
poids :)


ps: Albert, je plaisante, tu es beau, mais fougueux ( mais beau ). :)

Microsoft est capable de faire plein de chose.

Je n'aime pas la vision des choses de Microsoft, mais c'est
pas en les prenant pour des crétins que tu va avancer...

C'est pas en étant crétin et en faisant que des produits qu'on
35% de part sur le serveur web, 95% sur le desktop, etc...

Franchement, remets toi un petit peu en question, ou continue
ton troll.

Franchement, je n'utilise pas MSOffice, mais tes arguments sont bateau, sans
vouloir t'offenser.

La legere difference c'est que OOo ne me force pas a payer XXX
euros/dollars pour avoir droit a utiliser mes documents comme je veux.

La n'est pas la question, on parle technique.
Ensuite, pour les migrations de masses, même si ça n'a pas de coûts
licences, les LL ont des coûts( formation, intranet, etc... ) .

Microsoft force (comme d'habitude) l'achat de la derniere version de sa
suite Office.

Je n'ai jamais vu de gars de chez MS avec des couteaux ou des trucs
comme ça...
Si demain ( après demain plutot :) ), OpenOffice se répand, quand tout le
monde sera en version 5, et toi, tu voudra rester à la version 3, ba tu va
crier contre les mecs de Sun, qui te force à passer à la nouvelle version
en ajoutant de nouvelles fonctionnalités...

Sois un peu plus modéré dans tes propos, sors un peu la tête du monde
du libre pour voir ce qu'il se passe autour, tu seras plus productif dans
ton spreading du LL. :)

Gnome.










Non, je deconne... :)

Fais attention, comme la gauche et la droite, il se peut que le centre
possede un extreme centre qui sois extremement... mou :)

T'a acheté un mac, tu le laisse sous un os du mal, t'assumes !

Tu ne peux pas le compiler ?
avec pkgsrc, c'est possible je pense.

Pourquoi tant de distributions alors que les BSD se contentent des trois variantes majeures?

Stupide...

Les windowsiens pensent qu'il n'y a que deux ou trois "Linux" pour
les plus informés ( Red Hat, Suse, Mandriva|Ubuntu ), les moins
informés, pensent que Linux est un systemes d'exploitation.
Et d'autres, la majorité, ne savent pas que Linux existe.

Et toi, tu fais comme eux avec les BSD.

Exactement ce que je pensais durant la lecture de ce très bon article
( bien qu'un peu court :) ).

Moi je suis un gros mordu de pkgsrc. J'en mange tout les matins au
petit déjeuné, et même si à coté de pkgsrc, il y a pkg_add et autres,
ça, je trouve que c'est plus orienté administrateur.

pkgsrc, c'est bon pour avoir des packages avec certaines options à
la compilation ( mysql, mod_perl, apache, noyau, etc... ) mais pour
une distrib orienté utilisateur, c'est à coté de la plaque. Ou plutot,
sur le poste client, c'est à coté de la plaque, pour le service qui
gère les packages coté distrib, c'est de la bombe par contre.


Pourquoi sinon, les distribs centralisent les rpm, deb et autres sur un
serveur, et ne font pas à la pkgsrc, hébergé les paquets par le site
de l'auteur ( entre autre ) ?

pkgsrc possede deux sites ou tout les tarballs sont dispo, mais pkgsrc
par default, va chercher d'abord sur les sites des auteurs.

Je ne parlais pas de support matériel, mais plutot de masse d'utilisateur.

quand j'étais sous mandrake jadis, j'avais vraiment du mal à trouver des packages deb

En même temps .deb, sous mandrake... :)

et pour revenir sur foresight et autres : il faut commencer à arrêter de renouveler tous les 6 mois un système de packaging (même si c'est 100x mieux).... il faudrait vraiment commencer à tenter d'uniformiser tout ça, si on veut que notre os deviennent de plus en plus accessible ....

En fait, ( je ne te critique pas, car ton point de vue est un bon point de
vue, mais pas le seul ) il y a des gens qui ne pensent pas comme toi, et
pour qui un OS avant d'être accessible, doit être stable, rapide, sur, etc...

Moi par exemple, je suis pas sous Linux ( NetBSD dans mon cas ) parce que
c'est accessible, mais parce c'est performant...

Ensuite, c'est pas le nombre de fois ou cette OS est installé qui le rend plus
ou moins accessible. L'uniformisation, c'est bien, tu a raison. Mais pas
toujours. Microsoft possède un parc un peu plus gros qu'Ubuntu, et le système
de package (!) convient bien apparemment, laissons tomber le RPM, .deb,
pkgsrc et autre joyeuseté pour un monde ou le .exe traine un peu partout
sur le net !

Plus sérieusement, pourquoi appliquer la politique de Microsoft qui est de
dire "x correspond à tout vos besoins" et en fait d'adapter les besoins de
l'utilisateur au produits, et pas l'inverse ?

Le but de Linux, c'est pas d'être diffuser, c'est d'être performant et d'être
modifiable pour correspondre au besoin.

Utilise KDE !!! \o/

Sans compter les BSD...

ça doit quand même être déroutant pour les acteurs dit majeure
de Linux.
Et dangereux (pour eux) même je dirais.

Supposons que demain, une marque sorte un produit qui tue la
mort, je sais pas, une tablette pc, un mini pc genre Eee ou je ne
sais quoi, mais un produit qui se diffuse en masse, et qui bien
sur tourne sous Linux.

Et bien c'est clairement la distrib sur laquelle tournera ce produit
qui percera. Des qu'une masse critique sera atteinte en nombre
d'utilisateur, ça va faire un peu l'effet de windows dans l'informatique
sur le monde Linux.

Et les OpenSuse, Fedora, Ubuntu, etc, ils seront bien triste...

finalement, on rigole pas...

Franchement, je trouve ça naaaaaaaaaze.

Et quand quand je touche à windows, d'ailleurs je
trouve que tout est mal pensé et naze !

Mais en fait, les windowsiens, les vrais, qui ont des
certification MicroSoft derrière leur bureau et tout, 'fin,
pas les Jean-Kevin quoi, ils aiment bien, ils ont des
réponses cohérentes à ce genre de tracasserie.

Bref, il faut voir ça dans un context windows/windows et
les choses obscure pour moi prennent un sens ( apparement :) )

Tu as raison, c'est vraiment se décrédibiliser que de
critiquer quelqu'un qui te permets de télécharger,
même pendant un temps limité, le fruit de leur travail.

Ils le font comme ça, gratuitement, et il y en a qui se
plaignent... Incroyable, vraiment.

Oui, mais ça déporte le problème de faille sur l'autre logiciel.

Je comprend que ça puisse attirer certaine personnes, moi
je trouve que c'est sale, générateur de bug, de faille, de dos
et autre joyeuseté qui font qu'OpenSSH, c'est bien. :)

Sans vouloir t'offencer, c'est laid !

OpenSSH fais bien son boulot, pourquoi se torturer
a mettre en place une surcouche ?