ca doit etre ca ouais.
pour les linuxiens typiques qui trouvent a gueuler le cul devant leur ecran des qu'on leur presente quelque chose, pas la peine d'attendre, ils sont la depuis longtemps, et ils sont pas pres de partir...
ben oui, relis la phrase, c'est exactement ce que je dis : dans les limites de ce que la licence que tu as choisi te permet.
>Ce que tu ne semble pas vouloir comprendre, c'est que ton raisonnement marche dans les deux sens. Tu fais une fixation sur la >forme.
Ben je sais pas, je suis peut etre a la rue, mais il me semble que c'est la specificité des licence gpl-like d'imposer la licence du travail derive, non?
=> dans ce cas "non GPL" represente "le reste du monde", LGPL compris, alors que GPL represente.. ben la GPL quoi.
Les autres licences ont aussi leurs contraintes, mais la contrainte majeure de la GPL, c'est de teinter (pour reutiliser un terme utilise dans le milieu..) le travail dérivé ET le travail linké.
Tu a beau repeter que c'est une incompatibilité, moi je le vois comme ca, et je vois toujours pas de bonne raison de le voir autrement..
Apres, microsoft presente ca comme une tare et un truc de coco, moi je vois ca comme une caracteristisque technique, point. C'est juste un constat, et ya rien de pejoratif ou quoi dans cette vision des choses.
>Sur la forme, tu as raison. Il n'y a souvent rien dans la licence de >cette lib proprio qui dit explicitement "interdit à la GPL" ou "les >programmes utilisants cette lib doivent : ceci, celà, etc".
>Mais si tu fais un programme qui utilise cette lib proprio le >programme ne peut pas être GPL car la licence proprio ne te >permet pas de fournir les sources.
Non, ce n'est pas parce que les sources ne sont pas dispo, c'est parce que la lib n'est pas une gpl-like.
Et que la GPL interdit explicitement de se melanger avec autre chose, ce qui est une de ses caracteristiques propres. Et que donc en pratique, si tu veux reutiliser de l'existant, l'existant t'impose de choisir une gpl-like.
Enfin bref, visiblement, ni toi ni moi ne sommes pret a changer de position sur le sujet (en tout cas, tu ne m'as rien apporte que je ne sache deja et qui me fasse changer d'avis, pareil de mon cote apparement), donc il vaut mieux arreter la et partir chacun avec son idee sous le bras :)
>Si c'est le cas, trouves un cas (un seul !) où un programme à changé de licence à cause de l'aspect "viral" >de la GPL le tout à "l'insu de son plein grès". Si t'as raison, ça doit bien exister.
ben j'ai jamais dit que le changement se faisait a l'insu de son plein gre, j'ai meme explicitement dit le contraire (il me semble dans le message auquel tu repondais, mais j'ai la flemme de verifier).
Juste que le GPL a une tres forte tendance a s'immiscer dans les licences des softs, et que c'est un comportement viral.
Libre a toi d'interpreter mes dires selon le sens et la connotation que tu donnes au terme "viral", mais reconnais que d'un point de semantique, ca n'est pas faux.
De 2 cas l'un :
-Utilisation de lib proprio, ou plutot non gpl
-Utilisation de lib gpl (et vient pas me parler de LGPL, on parle de gpl tout court)
Cas 1, tu utilises une lib proprio.
L'utilisation de cette lib ne contraint pas la licence de ton soft, ie la licence de la lib n'impose aucune condition sur ta licence.
Deux sous cas :
- utilisation d'une GPL pour ton soft, tu n'as effectivement pas le droit de faire ceci, mais c'est une contrainte de TA licence (que tu as choisi) et pas une contrainte de la lib.
La lib ne t'impose rien, c'est ton propre soft qui refuse de se linker avec la lib (a quand les compilos verificateurs de licence? mdr).
La lib, elle, ne demande qu'a se faire prendre comme une cochon^W oups je m'egare la.. :))
Mais ton soft est vertueux, donc il dit : non je mange pas de ce pain la, merci.
-Utilisation d'une licence non gpl pour ton soft. Pas de problemes vu que tu as le droit de linker ce que tu veux.
La lib ne t'impose pas de changer de licence, ta licence te permet de faire ce que tu veux, c'est cool pour toi.
Cas 2 tu utilises une lib GPL.
La c'est la librairie qui impose le choix de la licence.
Il est tout simplement impossible d'utiliser cette lib (ou bout de code, tant il est vrai que les libs GPL ne courent pas les rues, ce que tu fais bien de remarquer) avec n'importe quoi qui ne soit pas du GPL stylee.
Donc ca se divise en deux sous-cas :
- tu utilises une gpl like, pas de probleme, c'est la fete du slip
- tu utilises un licence non gpl (bsd ou proprio par exemple). Cette licence te permet d'utiliser ce que tu veux. En revanche, la licence de la lib t'interdit purement et simplement de l'utiliser.
C'est la lib qui te contraint a changer de licence.
En gros, pour resumer, on a :
- lib non(GPL) => tu fais ce que tu veux dans les limites de ce que la licence que tu as choisi te permet.
Ce qui revient a dire que le facteur bloquant est ta licence et non celle de la lib.
- lib GPL => code GPL.
Ici le facteur bloquant est la licence de la lib, c'est meme elle qui determine la licence de tout le reste.
pour reprendre tes arguments :
>Je ne sais pas si les MFC sont considérées comme faisant parti du >système.
>Si MS fait une librairie qui ne fait pas parti du système et est incompatible avec la GPL, si tu fais un programme >sous GPL qui utilise cette librairie incompatible GPL, ben t'as pas le droit. Fin de l'histoire.
Ben merci, j'avais remarque, c'est meme le coeur du sujet, la question a poser est :
Pourquoi n'en as tu pas le droit?
Est ce parce que MS dit explicitement "pas le droit de se faire linker par du GPL, pas le droit de choisir la licence de redistribution du programme linkant", ou est ce la GPL qui dit explicitement "pas le droit de linker depuis/vers quelque chose qui n'est pas du GPL (ou assimilé)", ou en d'autres termes : "Pas le droit de choisir la licence de distribution ni du programme linkant ni des programmes linkés"?
>On voit donc que l'utilisation d'une librairie incompatible GPL contraint, etc...
Ben non, c'est la GPL qui interdit l'utilisation de la librairie, pas la librairie qui interdit l'utilisation de la GPL.
>ton exemple de gnome-vfs non GPL :
encore la meme chose, c'est toi, sous ta licence GPL, qui t'interdit de fait l'utilisation de cette lib, et non pas la licence de cette lib qui t'interdit de l'utiliser.
La licence de ce gnome-vfs ne te contraint en rien, c'est toi qui te contraint tout seul.
En emettant l'hypothese que le code est généralement reutilisé, la diffusion de librairie/code GPL implique automatiquement l'ecriture de nouveau code GPL, vu qu'on reutilise l'existant, on doit le garder sous gpl.
La diffusion de librairie/code non GPL n'implique rien quand aux licences de diffusions des travaux dérivés.
oui, effectivement, Qt etant un extra terrestre dans le domaine, l'exemple est mal choisi.
l'utilisation des MFC oblige t elle a a redistribuer le produit sous la licence des MFC?
La réponse est non, on peut distribuer le travail resultant sous licence libre, ou pas, et ce, quels que soient les outils utilises.
l'utilisation d'une lib GPL oblige t elle a redistribuer le produit sous la licence GPL?
La réponse est oui, il y a obligation de redistribuer un outil utilisant une lib GPL sous licence GPL, et ce quels que soient les outils utilises.
On voit donc que l'utilisation d'une librairie GPL contraint (ou contamine, pour employer un langage imagé) la licence du travail dérivé, alors que l'utilisation de certaines licences proprio (en fait la plupart, mais j'ai un peu la flemme de chercher) te laisse completement libre vis a vis de la licence du travail resultant.
===> La licence GPL peut etre consideree comme virale, alors que la plupart des licences proprio ne le sont pas.
CQFD.
C'est une image, ca veut pas dire que c'est un mechant virus qui rend malade, mais qu'elle se repand a la facon d'un virus, en s'installant dans le corp d'un hote, le fait que l'hote l'ai voulu ou non n'a rien a voir avec la question.
Peut etre le fait de parler de parasitage serait plus approprié? La encore, je parle du sens premier du mot, pas de sa connotation populaire.
Apres, je vais pas aller le crier sur les toits, mais je vais encore moins refuter cette affirmation.
Leur license restrictive est egalement virale, puisque leur code ne peut etre modifie ou meme analyse en aucun cas (sauf interoperabilite pour l'analyse par reverse engineering).
c'est pas faux, mais la grosse difference avec du code GPL, c'est que du code proprio n'est pas prévu pour être réutilisable dans d'autres projets, a l'inverse du code GPL.
bref, la GPL est virale, à mon sens tout du moins, apres que le terme "viral" ait une connotation negative pour certains, c'est un autre probleme (dont je me tamponne le coquillard, pour tout vous dire).
kra, fuckin' xp, j'ai toujours pas compris comment ca marchait ce systeme..
et sinon, linus, il porte des slips ou des calecons?
les slips, c'est bien ca empeche les couilles de tomber avec le temps, mais ca sert un peu trop des fois.
les calecons c'est cool aussi, on est a l'aise, mais on finit par avoir les couilles aux chevilles.
O_o
o_O
ok, ok, pas la peine de prendre un air menacant, je sors, je sors.. :°)
=======>[]
mais flutte alors!!
quelqu'un veut bien m'expliquer le lien entre la constitution et les brevets?
qu'on dise "je ne crois plus en l'europe apres ce qu'il s'est passe sur les brevets" ou "non a la constitution parce qu'elle ne me convient pas", ok, ca s'argumente toussa, mais pourquoi parler de ce referendum comme un recours a la directive sur les brevets?
La question posée est "oui ou non la france doit elle accepter cette constitution?", pas "oui ou non le conseil a fait du bon boulot sur la directive des brevets?" ni "oui ou non chirac est un bon président/a un bon gouvernement?".
ou alors, c'est un raisonnement a la "nique tout, chie d'dans"?
'fin bref, je ne comprends pas la logique de cette vague de "pour riposter on va voter non au referendum", "pour faire chier rakchi je vais voter non".
qu'est ce que tu veux qu'un mec comme giscard ait une quelconque opinion sur les brevets logiciels ou le libre?
c'est a peine s'il doit savoir ce que c'est, un logiciel, alors du logiciel libre.. Il se fait conseiller sur la question.
pis bon, je vois toujours pas ce que la constitution a a voir les brevets logiciels.
bah t'informer ailleurs.
Bon, je te rassure, je me doute bien que tu m'as pas attendu pour arriver a cette conclusion. :))
apres, si les gens sont trop flemmards pour s'interesser a ce qu'il se passe dans leur pays/communauté et qu'ils preferent avaler un pseudo concentré d'info prémachées, bah ecoute, ca les regarde, on va pas les forcer non plus a ingurgiter du savoir.
de meme, s'ils sont suffisament cons pour croire que tout ce qui passe a la tele est vrai (ie : prendre pour comptant le 20h (20) ).. ben c'est qu'il faut travailler a un autre niveau que le jt pour remonter le niveau global.
Posté par kra .
En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2.
Évalué à -1.
C'est le genre de truc que j'ai jamais aprécié. Pour la météo et autres gadgets il y a le panel.
ya un truc pas mal aussi, ca s'appelle "regarder par la fenetre" et "sortir le bras par la fenetre" pour avoir respectivement l'etat du ciel et la temperature exterieure.
=====> []
nan, serieux, ca sert a quoi en pratique ces panels de meteo?
soit ca reste un truc de barbu a diffusion confidentiel et tu peut te permettre de te la jouer hippie fumeur de crack/sauver de bebe phoque, soit ca se diffuse dans le monde professionel, et la oui, il faut faire serieux.
ca marche uniquement si tu modifies un fichier existant et que ne changes pas sa taille..
inutilisable en pratique quoi.
sinon, ya moyen de supporter l'ecriture NTFS avec CaptiveFS (http://www.jankratochvil.net/project/captive/(...)), mais c'est TRES TRES lent (plusieurs minutes pour copier 100 petits Mo).
bref, moi je dis comme les autres : fat32, c'est le plus pratique.
"produisent" ou creent ?
Si c'est "produisent", ce serait mieux de ne pas les payer, et ils changeraient de travail, laissant les vrais artistes s'exprimer.
Si c'est creent, ces gens peuvent gagner de l'argent lors de concerts, ou via la diffusion de leurs oeuvres sous forme de CD, a la radio (merci la SACEM)...
je te trouve un peu limite la dessus...
c'est quoi un vrai artiste?
Quel est la difference entre produire et créer?
j'attends des definitions précises.
si tu pouvais developper ces points, ca eclairerait ma lanterne sur ton avis.
Desactive le et voila t'as plus a paye la taxe ... (a verifier mais il me semble bien que c'est ca)
nope, c'est la possession du tuner qui est taxee, qu'il marche ou pas n'entre pas en jeu.
en gros, faudrait le demonter et s'en debarasser puis expliquer au monsieur des impots que la tele elle a plus de tuner et que du coup tu payes plus.
ca serais comme faire payer à un pieton l'electricité des feux tricolores sur les voies de circulations des véhicules motorisés.
ben c'est deja le cas, j'ai pas connaissance d'une redevance sur la possession de voiture, donc c'est toute la population qui en supporte les couts.. ;-)
pis les pietons, ils profitent des feux rouges qui leur permettent de traverser une route sans risquer sa peau :))
Les universités françaises utilisent les outils de Microsoft à des fins d'enseignement et contribuent également à les faire évoluer.
Tu radote. Je veux encore les noms.
ben tous les colleges/lycees/fac/ecole de france ont toutes au moins quelques postes windows pour certaines formations.
Certains labos etudient le code, donc on peut pas dire qu'ils mentent.
la ou c'est discutable, c'est ca :
La recherche en France : Depuis plusieurs années des organismes français (CNRS, INRA...) ont accès gratuitement au code source de Windows (de Windows Mobile à Windows Server) pour des programmes de recherche. Des universités l'utilisent à des fins d'enseignement.
ca sous entend que les fac utilisent les sources a des fins d'enseignement, mais la phrase peut tout aussi bien vouloir dire les facs utilisent windows a des fins d'enseignement => cf citation precedent.
c'est beau le marketing et la communication quand meme..
hihi
microsoft lacherait des infos aussi peu verifiees, on verrait des barricades se monter et plein de mecs gueuler au fud, que c'est un scandaaaaaale, qu'il faut couper les couilles a billou etc. etc.
c'est clair et net : la consommation de drogues n'est pas interdite, uniquement la production/vente/possession (enfin, c'est deja pas mal...).
et effectivement, ca parait tres con, mais c'est pour eviter de tomber sous le coup d'une loi pour simple consommation.
Et surement aussi pour les "drogues passifs", qui trainent ou ont traine dans un environnement de "drogues" et se retrouvent a consommer passivement la fumee de leur entourage.
Ou encore ceux (ou celles... plus souvent celles que ceux d'ailleurs) qui consomment a l'insu de leur plein gre.
oui, effectivement, je parle de cd audio, pas mp3.
le probleme du cd mp3 est que tu te retrouve avec beaucoup de son sur chaque cd, et ca devient vite lourd de chercher un son particulier (et aussi chiant de noter tout ce qu'il y a sur le cd sur la pochette, quand ca rentre et qu'on n'a pas achete un spindle (pas de pochette))
en plus les platines mp3 ne sont pas assez repandues a mon gout (oui, je sais ca existe en discman) et il faut quand meme se trimballer une 30aine de disque (risque de perte, cds rayes etc.)
bref, c'est aussi une question d'organisation, mais ce genre de joujou repond a un reel besoin.
[^] # Re: windowsification ?
Posté par kra . En réponse à la dépêche NeroLINUX : Un nouveau logiciel de gravure de CD et DVD. Évalué à -3.
pour les linuxiens typiques qui trouvent a gueuler le cul devant leur ecran des qu'on leur presente quelque chose, pas la peine d'attendre, ils sont la depuis longtemps, et ils sont pas pres de partir...
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -2.
>C'est faux. lib non-GPL implique programme non-GPL.
ben oui, relis la phrase, c'est exactement ce que je dis : dans les limites de ce que la licence que tu as choisi te permet.
>Ce que tu ne semble pas vouloir comprendre, c'est que ton raisonnement marche dans les deux sens. Tu fais une fixation sur la >forme.
Ben je sais pas, je suis peut etre a la rue, mais il me semble que c'est la specificité des licence gpl-like d'imposer la licence du travail derive, non?
=> dans ce cas "non GPL" represente "le reste du monde", LGPL compris, alors que GPL represente.. ben la GPL quoi.
Les autres licences ont aussi leurs contraintes, mais la contrainte majeure de la GPL, c'est de teinter (pour reutiliser un terme utilise dans le milieu..) le travail dérivé ET le travail linké.
Tu a beau repeter que c'est une incompatibilité, moi je le vois comme ca, et je vois toujours pas de bonne raison de le voir autrement..
Apres, microsoft presente ca comme une tare et un truc de coco, moi je vois ca comme une caracteristisque technique, point. C'est juste un constat, et ya rien de pejoratif ou quoi dans cette vision des choses.
>Sur la forme, tu as raison. Il n'y a souvent rien dans la licence de >cette lib proprio qui dit explicitement "interdit à la GPL" ou "les >programmes utilisants cette lib doivent : ceci, celà, etc".
>Mais si tu fais un programme qui utilise cette lib proprio le >programme ne peut pas être GPL car la licence proprio ne te >permet pas de fournir les sources.
Non, ce n'est pas parce que les sources ne sont pas dispo, c'est parce que la lib n'est pas une gpl-like.
Et que la GPL interdit explicitement de se melanger avec autre chose, ce qui est une de ses caracteristiques propres. Et que donc en pratique, si tu veux reutiliser de l'existant, l'existant t'impose de choisir une gpl-like.
Enfin bref, visiblement, ni toi ni moi ne sommes pret a changer de position sur le sujet (en tout cas, tu ne m'as rien apporte que je ne sache deja et qui me fasse changer d'avis, pareil de mon cote apparement), donc il vaut mieux arreter la et partir chacun avec son idee sous le bras :)
bon dimanche
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -4.
>Si c'est le cas, trouves un cas (un seul !) où un programme à changé de licence à cause de l'aspect "viral" >de la GPL le tout à "l'insu de son plein grès". Si t'as raison, ça doit bien exister.
ben j'ai jamais dit que le changement se faisait a l'insu de son plein gre, j'ai meme explicitement dit le contraire (il me semble dans le message auquel tu repondais, mais j'ai la flemme de verifier).
Juste que le GPL a une tres forte tendance a s'immiscer dans les licences des softs, et que c'est un comportement viral.
Libre a toi d'interpreter mes dires selon le sens et la connotation que tu donnes au terme "viral", mais reconnais que d'un point de semantique, ca n'est pas faux.
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -4.
prenons le comme ca alors :
De 2 cas l'un :
-Utilisation de lib proprio, ou plutot non gpl
-Utilisation de lib gpl (et vient pas me parler de LGPL, on parle de gpl tout court)
Cas 1, tu utilises une lib proprio.
L'utilisation de cette lib ne contraint pas la licence de ton soft, ie la licence de la lib n'impose aucune condition sur ta licence.
Deux sous cas :
- utilisation d'une GPL pour ton soft, tu n'as effectivement pas le droit de faire ceci, mais c'est une contrainte de TA licence (que tu as choisi) et pas une contrainte de la lib.
La lib ne t'impose rien, c'est ton propre soft qui refuse de se linker avec la lib (a quand les compilos verificateurs de licence? mdr).
La lib, elle, ne demande qu'a se faire prendre comme une cochon^W oups je m'egare la.. :))
Mais ton soft est vertueux, donc il dit : non je mange pas de ce pain la, merci.
-Utilisation d'une licence non gpl pour ton soft. Pas de problemes vu que tu as le droit de linker ce que tu veux.
La lib ne t'impose pas de changer de licence, ta licence te permet de faire ce que tu veux, c'est cool pour toi.
Cas 2 tu utilises une lib GPL.
La c'est la librairie qui impose le choix de la licence.
Il est tout simplement impossible d'utiliser cette lib (ou bout de code, tant il est vrai que les libs GPL ne courent pas les rues, ce que tu fais bien de remarquer) avec n'importe quoi qui ne soit pas du GPL stylee.
Donc ca se divise en deux sous-cas :
- tu utilises une gpl like, pas de probleme, c'est la fete du slip
- tu utilises un licence non gpl (bsd ou proprio par exemple). Cette licence te permet d'utiliser ce que tu veux. En revanche, la licence de la lib t'interdit purement et simplement de l'utiliser.
C'est la lib qui te contraint a changer de licence.
En gros, pour resumer, on a :
- lib non(GPL) => tu fais ce que tu veux dans les limites de ce que la licence que tu as choisi te permet.
Ce qui revient a dire que le facteur bloquant est ta licence et non celle de la lib.
- lib GPL => code GPL.
Ici le facteur bloquant est la licence de la lib, c'est meme elle qui determine la licence de tout le reste.
pour reprendre tes arguments :
>Je ne sais pas si les MFC sont considérées comme faisant parti du >système.
>Si MS fait une librairie qui ne fait pas parti du système et est incompatible avec la GPL, si tu fais un programme >sous GPL qui utilise cette librairie incompatible GPL, ben t'as pas le droit. Fin de l'histoire.
Ben merci, j'avais remarque, c'est meme le coeur du sujet, la question a poser est :
Pourquoi n'en as tu pas le droit?
Est ce parce que MS dit explicitement "pas le droit de se faire linker par du GPL, pas le droit de choisir la licence de redistribution du programme linkant", ou est ce la GPL qui dit explicitement "pas le droit de linker depuis/vers quelque chose qui n'est pas du GPL (ou assimilé)", ou en d'autres termes : "Pas le droit de choisir la licence de distribution ni du programme linkant ni des programmes linkés"?
>On voit donc que l'utilisation d'une librairie incompatible GPL contraint, etc...
Ben non, c'est la GPL qui interdit l'utilisation de la librairie, pas la librairie qui interdit l'utilisation de la GPL.
>ton exemple de gnome-vfs non GPL :
encore la meme chose, c'est toi, sous ta licence GPL, qui t'interdit de fait l'utilisation de cette lib, et non pas la licence de cette lib qui t'interdit de l'utiliser.
La licence de ce gnome-vfs ne te contraint en rien, c'est toi qui te contraint tout seul.
En emettant l'hypothese que le code est généralement reutilisé, la diffusion de librairie/code GPL implique automatiquement l'ecriture de nouveau code GPL, vu qu'on reutilise l'existant, on doit le garder sous gpl.
La diffusion de librairie/code non GPL n'implique rien quand aux licences de diffusions des travaux dérivés.
Tu comprends mieux mon point de vue comme ca?
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -2.
l'utilisation des MFC oblige t elle a a redistribuer le produit sous la licence des MFC?
La réponse est non, on peut distribuer le travail resultant sous licence libre, ou pas, et ce, quels que soient les outils utilises.
l'utilisation d'une lib GPL oblige t elle a redistribuer le produit sous la licence GPL?
La réponse est oui, il y a obligation de redistribuer un outil utilisant une lib GPL sous licence GPL, et ce quels que soient les outils utilises.
On voit donc que l'utilisation d'une librairie GPL contraint (ou contamine, pour employer un langage imagé) la licence du travail dérivé, alors que l'utilisation de certaines licences proprio (en fait la plupart, mais j'ai un peu la flemme de chercher) te laisse completement libre vis a vis de la licence du travail resultant.
===> La licence GPL peut etre consideree comme virale, alors que la plupart des licences proprio ne le sont pas.
CQFD.
C'est une image, ca veut pas dire que c'est un mechant virus qui rend malade, mais qu'elle se repand a la facon d'un virus, en s'installant dans le corp d'un hote, le fait que l'hote l'ai voulu ou non n'a rien a voir avec la question.
Peut etre le fait de parler de parasitage serait plus approprié? La encore, je parle du sens premier du mot, pas de sa connotation populaire.
Apres, je vais pas aller le crier sur les toits, mais je vais encore moins refuter cette affirmation.
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -2.
Qt GPL t'oblige-t-il a redistribuer ton travail sous GPL?
[^] # Re: ?!?
Posté par kra . En réponse au journal MandrakeSoft vend du Microsoft. Évalué à 0.
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -1.
c'est pas faux, mais la grosse difference avec du code GPL, c'est que du code proprio n'est pas prévu pour être réutilisable dans d'autres projets, a l'inverse du code GPL.
bref, la GPL est virale, à mon sens tout du moins, apres que le terme "viral" ait une connotation negative pour certains, c'est un autre probleme (dont je me tamponne le coquillard, pour tout vous dire).
kra, fuckin' xp, j'ai toujours pas compris comment ca marchait ce systeme..
[^] # Re: Euh ...
Posté par kra . En réponse à la dépêche Changement dans la numérotation du noyau Linux. Évalué à 0.
les slips, c'est bien ca empeche les couilles de tomber avec le temps, mais ca sert un peu trop des fois.
les calecons c'est cool aussi, on est a l'aise, mais on finit par avoir les couilles aux chevilles.
O_o
o_O
ok, ok, pas la peine de prendre un air menacant, je sors, je sors.. :°)
=======>[]
[^] # Re: c'est passé :(
Posté par kra . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à -1.
quelqu'un veut bien m'expliquer le lien entre la constitution et les brevets?
qu'on dise "je ne crois plus en l'europe apres ce qu'il s'est passe sur les brevets" ou "non a la constitution parce qu'elle ne me convient pas", ok, ca s'argumente toussa, mais pourquoi parler de ce referendum comme un recours a la directive sur les brevets?
La question posée est "oui ou non la france doit elle accepter cette constitution?", pas "oui ou non le conseil a fait du bon boulot sur la directive des brevets?" ni "oui ou non chirac est un bon président/a un bon gouvernement?".
ou alors, c'est un raisonnement a la "nique tout, chie d'dans"?
'fin bref, je ne comprends pas la logique de cette vague de "pour riposter on va voter non au referendum", "pour faire chier rakchi je vais voter non".
[^] # Re: Si le oui passe, c'est l'Europe des brevets logiciels qui gagne ...
Posté par kra . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 1.
c'est a peine s'il doit savoir ce que c'est, un logiciel, alors du logiciel libre.. Il se fait conseiller sur la question.
pis bon, je vois toujours pas ce que la constitution a a voir les brevets logiciels.
[^] # Re: Historique
Posté par kra . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 1.
bah t'informer ailleurs.
Bon, je te rassure, je me doute bien que tu m'as pas attendu pour arriver a cette conclusion. :))
apres, si les gens sont trop flemmards pour s'interesser a ce qu'il se passe dans leur pays/communauté et qu'ils preferent avaler un pseudo concentré d'info prémachées, bah ecoute, ca les regarde, on va pas les forcer non plus a ingurgiter du savoir.
de meme, s'ils sont suffisament cons pour croire que tout ce qui passe a la tele est vrai (ie : prendre pour comptant le 20h (20) ).. ben c'est qu'il faut travailler a un autre niveau que le jt pour remonter le niveau global.
[^] # Re: Brevet boucle infinie
Posté par kra . En réponse à la dépêche La Commission refuse une nouvelle première lecture. Évalué à -2.
[^] # Re: supprimé/ajouté ?
Posté par kra . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à -1.
ya un truc pas mal aussi, ca s'appelle "regarder par la fenetre" et "sortir le bras par la fenetre" pour avoir respectivement l'etat du ciel et la temperature exterieure.
=====> []
nan, serieux, ca sert a quoi en pratique ces panels de meteo?
[^] # Re: gconf (était:Re: Bonobo?)
Posté par kra . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à -1.
[^] # Re: Le principal
Posté par kra . En réponse à la dépêche IBM, Linux et l'Open Source. Évalué à -3.
soit ca reste un truc de barbu a diffusion confidentiel et tu peut te permettre de te la jouer hippie fumeur de crack/sauver de bebe phoque, soit ca se diffuse dans le monde professionel, et la oui, il faut faire serieux.
[^] # Re: et les firmwares ?
Posté par kra . En réponse à la dépêche Stallman souhaite plus d'efforts pour un BIOS libre. Évalué à -3.
si non, ce dont je suis sur a 99,99%, tu doit necessairement faire confiance aveuglement a quelqu'un..
sinon, pourquoi a tu peur de l'integration de puce non libres dans les voitures?
[^] # Re: FAT32..
Posté par kra . En réponse au message Partition Windows / Linux. Évalué à 1.
inutilisable en pratique quoi.
sinon, ya moyen de supporter l'ecriture NTFS avec CaptiveFS (http://www.jankratochvil.net/project/captive/(...)), mais c'est TRES TRES lent (plusieurs minutes pour copier 100 petits Mo).
bref, moi je dis comme les autres : fat32, c'est le plus pratique.
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par kra . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 0.
Si c'est "produisent", ce serait mieux de ne pas les payer, et ils changeraient de travail, laissant les vrais artistes s'exprimer.
Si c'est creent, ces gens peuvent gagner de l'argent lors de concerts, ou via la diffusion de leurs oeuvres sous forme de CD, a la radio (merci la SACEM)...
je te trouve un peu limite la dessus...
c'est quoi un vrai artiste?
Quel est la difference entre produire et créer?
j'attends des definitions précises.
si tu pouvais developper ces points, ca eclairerait ma lanterne sur ton avis.
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par kra . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à -1.
nope, c'est la possession du tuner qui est taxee, qu'il marche ou pas n'entre pas en jeu.
en gros, faudrait le demonter et s'en debarasser puis expliquer au monsieur des impots que la tele elle a plus de tuner et que du coup tu payes plus.
[^] # Re: CD et DVD
Posté par kra . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à -1.
ben c'est deja le cas, j'ai pas connaissance d'une redevance sur la possession de voiture, donc c'est toute la population qui en supporte les couts.. ;-)
pis les pietons, ils profitent des feux rouges qui leur permettent de traverser une route sans risquer sa peau :))
[^] # Re: En allant sur http://www.microsoft.com/france/apropos/entreprise/inn
Posté par kra . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : Microsoft France pour un retour de la procédure à son point de départ. Évalué à 2.
ben tous les colleges/lycees/fac/ecole de france ont toutes au moins quelques postes windows pour certaines formations.
Certains labos etudient le code, donc on peut pas dire qu'ils mentent.
la ou c'est discutable, c'est ca :
ca sous entend que les fac utilisent les sources a des fins d'enseignement, mais la phrase peut tout aussi bien vouloir dire les facs utilisent windows a des fins d'enseignement => cf citation precedent.
c'est beau le marketing et la communication quand meme..
[^] # Re: rhaaa
Posté par kra . En réponse à la dépêche Bill Gates menace le gouvernement danois. Évalué à -2.
microsoft lacherait des infos aussi peu verifiees, on verrait des barricades se monter et plein de mecs gueuler au fud, que c'est un scandaaaaaale, qu'il faut couper les couilles a billou etc. etc.
[^] # Re: naturellement...
Posté par kra . En réponse à la dépêche Déclarations de Microsoft à propos de l'interopérabilité, et réactions. Évalué à 0.
et effectivement, ca parait tres con, mais c'est pour eviter de tomber sous le coup d'une loi pour simple consommation.
Et surement aussi pour les "drogues passifs", qui trainent ou ont traine dans un environnement de "drogues" et se retrouvent a consommer passivement la fumee de leur entourage.
Ou encore ceux (ou celles... plus souvent celles que ceux d'ailleurs) qui consomment a l'insu de leur plein gre.
[^] # Re: la bonne voie
Posté par kra . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 1.
le probleme du cd mp3 est que tu te retrouve avec beaucoup de son sur chaque cd, et ca devient vite lourd de chercher un son particulier (et aussi chiant de noter tout ce qu'il y a sur le cd sur la pochette, quand ca rentre et qu'on n'a pas achete un spindle (pas de pochette))
en plus les platines mp3 ne sont pas assez repandues a mon gout (oui, je sais ca existe en discman) et il faut quand meme se trimballer une 30aine de disque (risque de perte, cds rayes etc.)
bref, c'est aussi une question d'organisation, mais ce genre de joujou repond a un reel besoin.