Krunch a écrit 4072 commentaires

Jeff Waugh en a parlé au FOSDEM. D'après ce que je me souviens, l'argument c'est "c'est très spécifique, le code sera pas réutilisable par d'autre alors pas d'intérêt à le libérer mais on va quand même le faire un jour". La vidéo de la conférence est là : http://free-electrons.com/torrent/fosdem2006-jeff-waugh-keyn(...)

Il y avait p-ê d'autres arguments j'ai pas revérifié mais ça me semble bien bidon quand même. Et les promesses c'est joli mais bon... (cf l'affaire Arch http://linuxfr.org/~moy/20974.html ).

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

la FSF, qui, desole fait foi selon moi en matiere de license libre.

Selon toi peut-être mais certainement pas selon ni Debian ni les BSD ni l'OSI ni la plupart des distributions GNU/Linux. À ma connaissance, la seule distribution qui n'utilise strictement que des licences approuvées par la FSF c'est Ututo.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Faut mesurer en em pour que ça soit indépendant du medium. Tout bon webdesigner sait ça.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Le choix de l'algo est quasi toujours plus important que celui du langage/compilateur. Mais on remarquera que le choix de l'algorithme est bien souvent influencé par le langage. On ne code pas de la même manière en C qu'en Lisp.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Les fibres c'est du 1:N AFAIK donc aucun parallélisme.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Évidemment mais ce genre d'optimisation c'est autrement plus compliquée à faire faire automatiquement par le compilateur. Et l'utilisation d'une table de hachage permet quand même de faire du O(1) contre O(n) pour ton truc.

(j'ai failli faire le même commentaire cette nuit (mais avec du Scheme) avant de comprendre que c'était hors sujet :)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

La demande n'impliquait aucune atteinte à la vie privée et les causes du refus de Google semblent plutôt être d'ordre technique que morales.
https://linuxfr.org/~fcoiffie/20664.html#673498

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

le principe est que tu conçois ton application en haut niveau, et le compilo ISAAC se "démerde" pour transformer le bousin en code C super optimisé (faisant sauter toutes les couches d'abstraction justement) difficilement lisible pour un être humain.

Ca me rappelle un truc http://web.mit.edu/Saltzer/www/publications/endtoend/endtoen(...)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

D'après « Modern Operating Systems » de Tanenbaum, les threads Windows 2000 (ça m'étonnerait que ça ait changé pour XP) c'est bien du 1:1. Ca change peut-être avec Vista.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Par exemple lorsqu'il passent dans une fonction ils peuvent créer une table de hashage des paramêtres passés et de leur résultats et ainsi répondre instantanément si la fonction est appelé deux fois avec les mêmes paramêtres.

Cet exemple précis me semble assez mal choisi. La plupart des langages de programmation n'imposent pas que la valeur de retour d'une fonction ne dépende que de ses arguments (même parmi les langages dits fonctionnels). Et quand c'est le cas, GCC permet ce genre d'optimisation aussi (attributs pure et const).

Par ailleurs, qu'est-ce que tu entends par "self linking dynamique" ? Google m'aide pas beaucoup.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Heu, c'est moi ou un modèle 1:1 est justement plus adapté à des machines massivement multi processeurs qu'un modèle M:N puisqu'il permet plus de parallélisme. Chaque thread pouvant tourner sur un processeur alors que dans le cas M:N, même s'il y a des processeurs libres, il peut y avoir des threads dans l'état exécutable en attendant qu'un de leurs frères rende la main (ou se fasse préempter).

Sinon en pratique il semblerait que les seuls OS un peu populaires qui ne font pas du 1:1 sont FreeBSD et NetBSD (sans doute aussi DragonFlyBSD ?).
http://web.mit.edu/nathanw/www/usenix/freenix-sa/freenix-sa.(...)

Au passage, j'ai écrit ça il y a quelques mois qui devrait faire une bonne introduction aux threads et processus en français pour ceux qui « débutent » : http://www.krunch.be/vrac/txt/sco-resume.pdf (oui, typographiquement c'est dégeulasse, désolé)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Relis ce que tu cites. POSIX est compris dans Single Unix Specifications mais ça n'est pas la même chose. Ca veut dire que si on se base uniquement sur SUS, on peut écrire des trucs qui ne sont pas compatibles POSIX quand même. En pratique c'est rarement un problème.
http://www.unix.org/what_is_unix/single_unix_specification.h(...)

il faudra qu'on m'explique pourquoi Open Group prétend distribuer un document technically identical à la dernière version de la norme POSIX, alors que l'IEEE interdit sa reproduction gratuite

On peut avoir deux spécifications techniquement identiques sans que ça soit des copies (ce qui violerait le copyright).

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

L'accès aux specs POSIX est payant. C'est SUS qui est gratuit mais c'est toujours mieux que d'utiliser Google, les .h ou les pages de man locales.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Et même si ça marchait correctement, je préfère écrire/lire que parler/écouter.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Vivement qu'on trouve une solution viable et sure au NAT.

Ca s'appelle IPv6.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

-9 c'est mal. Pour bash, -HUP c'est mieux.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

SELinux n'est pas une distribution.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

J'étais tombé sur une page qui listait quelques idées du genre et parmi celles-ci j'ai surtout retenu

$ echo 'sleep 0.1; echo sleep 0.1 >> ~/.bashrc' >> ~/.bashrc

Sinon il y a le classique, bête et méchant :(){ :|:&};:

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

sl c'est bien aussi.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

strdupa(3) n'existe pas sous *BSD mais en C99 c'est un peu inutile puisqu'on peut utiliser des tableaux de taille inconnue à la compilation sur la pile (il fait l'alloca(3) tout seul).

memmem(3) n'existe que sous FreeBSD.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

shake your f(e)s(ses)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Je n'étais pas au courant de cette initiative mais c'est quand même assez différent puisque dans un cas on demande de la doc qui pourra servir à tout le monde, tandis que dans l'autre on demande des NDA qui ne permettront que de développer un pilote pour un (ou des) OS spécifique(s).

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

De quelle manière ? Parce que ça chauffe moins et donc il y a moins de risque d'incendie ?

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Pour les geeks il y a MC++, Monzy et The Klein Four Group.
http://www.mcplusplus.com/downloads/
http://www.monzy.com/intro/drama_lyrics.html
http://www.monzy.com/intro/pimpinglemma_lyrics.html
http://www.monzy.com/?p=158
http://www.math.northwestern.edu/~matt/kleinfour/index-nofla(...)

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

IMO si les deux commits sont interdépendants, ça ne devrait en faire qu'un. C'est pas comme si on pouvait pas écrire plusieurs lignes dans un commitlog.

pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.