« Toute présentation d'information est subjective, ne serait-ce que par le choix des sujets.»
Jusque là, je suis d'accord :-)
« Le Monde, ou le Figaro, ou Libé, restent des journaux d'opinion. Ce qui n'est pas du tout un problème d'ailleurs.»
Tout à fait d'accord.
« Qu'ils se targuent pour certains de ne plus en être est problématique. »
En fait je pense que tout vient de la définition de "journal d'opinion" et "journal objectif" .
Dans mes souvenirs (mais il faudrait vérifier dans un dictionnaire - que je n'ai pas à portée de main, malheureusement), un journal d'opinion se déclare clairement "à droite", "à gauche", "au centre", ou même est un organe de communication pour un parti (par ex l'Huma pour le PCF).
Par opposition, un journal "objectif" serait donc un journal qui tenterait de donner une information la moins biaisée possible - tout en ayant quand même une opinion, évidemment.
Vous savez quoi ? Le Monde est un journal objectif. Pas parce qu'il est totalement dénué d'opinion (c'est même un journal très moralisateur à ses heures), mais parce que sur de "gros" sujets, il ouvre ses colonnes à plusieurs rédacteurs de différents courants politiques, et qu'en règle générale, il ouvre ses colonnes à divers rédacteurs tout court.
Pour ce que j'ai pu lire au-dessus concernant la consommation d'information "sur le pouce", il faudra me dire comment vous faites, parce qu'un journal du type le monde ou le figaro ne se lit pas en 1h (Libé si, en allant vite :p).
Autant je trouve que Libé et le Figaro sont directement "en opposition" (car affichant clairement une vision politique marquée), autant je trouve qu'un journal comme le Monde, même s'il est lui aussi orienté politiquement, est quand même bien plus objectif et pas si biasé que ça. Il donne une information, essaie de la mettre en forme sans trop intégrer d'opinion dedans, et je trouve ça bien.
On s'en fiche. Par exemple, la licence BSD (que j'aime bien dans le principe, soit dit en passant) n'est pas valable en France, car ne satisfaisant pas aux prérequis (concernant je ne sais plus trop quoi, il faudrait que je vérifie) pour être une licence valide en France.
La CeCILL comble le vide. Et la GPL presque, mais pas tout à fait (d'où l'existence de ladite CeCILL).
Il ne faut pas oublier que la GPL a d'abord été écrite en accord avec le droit US, pas des autres pays !
Donc oui, il faudra très certainement avoir plusieurs variations de la GPL à cause de certaines restrictions légales dans certains pays !
Quand tu veux faire un truc qui marche, tu fais simple au départ. Si tu fais compliqué de suite, tu as de grandes chances de mal faire les choses - au moins en partie. Mais maintenant que c'est lancé, je suis certain que d'ici une ou deux releases, le modèle de Big Lock va être révisé... Surtout si la communauté aide les dév. d'OpenBSD.
Maintenant oui, faire un truc stupide et simple, c'est plus "secure", c'est une évidence. Si tu te sens l'âme d'un "scientifique informaticien", libre à toi de coder un truc plus fin, mais qui sera infiniment plus complexe à mettre en oeuvre dans une optique de sécurité.
Je pense qu'il est intéressant de lire l'interview de Matt Dillon (ancien développeur/fondateur chez FreeBSD, et à l'origine du projet DragonFlyBSD (http://www.dragonflybsd.org(...))), qui est plutôt sceptique quant au support SMP sur Net/OpenBSD [1] ...
Posté par lasher .
En réponse à la dépêche Slune 1.0.
Évalué à 7.
Je n'ai pas encore regardé les screenshots, mais bon, un gamin de 7 ans, s'il a un grand frère, une grande soeur, ou que sais-je, risque d'avoir déjà vu de vrais gros jeux vidéos sur une console ou un ordinateur... Ou même, s'il a des copains qui ....
Bref, il faut surtout compter sur la jouabilité du soft, et sur l'intérêt de la chose ; et accepter le fait qu'un môme de 7-10 ans ne comprendra forcément pas les enjeux mis en avant dans le jeu :-)
Pour faire un peu redondant, "Beijing" est bien la retranscription pinyin de la prononciation chinoise. Après, il faut juste savoir comment se prononcent les différentes lettres phonétiquement parlant ('b' == "p", 'ei' == "éi", 'j' == "tch" et 'ing' est un 'in' anglais très nasal)
Bref, pas de pb niveau prononciation, sauf que personne ne connaît le pinyin :-)
(et pour les 4 tons, c'est pas très grave de ne pas les connaître en français)
tu vas pas l'utiliser pour faire du web dynamique par exemple
Et pourquoi pas ? On peut très bien imaginer un serveur apache qui lance un processeur xslt en fonction du user agent...
C'est bien le problème. Dans un écosystème où la coopération ignore allègrement les frontières, vouloir faire une licence franco-française est une connerie monumentale (et prétentieuse).
Je ne trouve pas cela prétentieux. Le fait est que les litiges concernant les licences sont pour l'instant réglés au niveau d'un pays, et pas international. J'admets cependant que pour la coopération entre différents programmeurs de différentes nationalités, cela peut poser problème.
... Ou pas. Ne serait-il pas possible d'établir une "double-licence" GPL/CeCILL ? La GPL serait pour la redistribution du projet hors des frontières françaises. Je sais, si l'on va jusqu'au bout, cela signifierait plus ou moins à terme d'avoir une licence libre par pays en fin de compte. Mais bon, chaque pays a ses spécificités en matière de droit ; ne serait-il pas dommage qu'un logiciel libre de qualité doive être "exilé" d'un pays en cas de non-respect d'un détail juridique ? C'est en ce sens que je suis pour la CeCILL.
Le jour où chaque pays aura "SA" licence libre, on aura l'air fins pour mettre du code en commun, n'est-ce pas ?
Je pense que d'ici-là, des efforts auront déjà été fournis pour permettre une meilleure interaction entre les diverses parties ayant participé à un projet. Enfin, j'espère.
Pour ce qui est de mes sources, je vais essayer de mettre en ligne le rapport que j'avais parcourru (en supposant que ses auteurs veuillent bien me le fournir et le publier).
Pour le moment seul GCC est disponible en tant que compilateur libre.
Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).
De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)
Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.
Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.
Pour le moment seul GCC est disponible en tant que compilateur libre.
Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).
De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)
Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.
Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.
Bon, que les choses soient claires. En France, la seule licence (à ma connaissance) qui satisfait aux exigences du droit Français est la GPL. Les licences de type BSD n'ont en France aucune valeur, car elles ne prennent pas en compte des aspects de spatialité ou de temporalité (je ne fais que vulgariser ce qu'un ami ayant étudié la validité des licences de logiciels libres a lui-même tenté de me vulgariser). Bref, la CeCILL est une _bonne_ licence, qui assure le fait qu'en France au moins, les droits d'exploitation d'un logiciel libre sous licence GPL/CeCILL soient respectés et non transgressés (désolé, je sais que je m'exprime sans doute mal, mais là j'ai la flemme de me relire).
Bref, la CeCILL n'est pas une "licence de plus". C'est "LA" licence libre française. Et le fait que jusqu'à présent personne n'ait tenté de casser la GPL en France n'empêche pas la possibilité qu'une boite décide de le faire à terme (surtout si au bout du compte les brevets logiciels sont effectivemen mis en place).
De façon générale, une encyclopédie "digne de ce nom" est écrite par des gens qui ont un avis (je sais, la phrase est bateau, mais je m'explique ensuite).
Dans les encyclopédie de type Britannica ou Universalis, les articles sont signés, car même s'ils sont d'une qualité indéniable, ils sont le fruit d'une vision subjective du sujet donné.
Le simple fait d'aborder un sujet sous un certain angle fait qu'on en modifie la vision que peuvent avoir les gens de celui-ci.
En physique se base souvent sur le modele de Newton, mais paf, a l'echelle microscopique ca marche plus, faut prendre le modele d'Einstein...
Ben euh ... Pas tout à fait. :-)
La courbure de la lumière qui approche une grosse masse (au hasard, une étoile) a été vérifiée sur place ; on peut difficilement qualifier ça de microscopique :-)
Cela dit, je suis d'accord sur le fond de ton argumentation.
Mais de projet doublon genre gcc/compilo de BSD et autre ont aucune raison d'être car gcc est carrément devant! et que la license BSD c'est moins bien que la GPL ou LGPL car une entreprise peut reprendre le code, l'adapter et ne pas le redistribuer...
Je ne répondrai qu'à ça, mais...
Le fait que les différents projets BSD veuillent avoir des outils autres que GNU (et donc sous licence BSD et pas GPL) provient du fait que justement, ces outils sont GPL. Quand tu dis que GCC est carrément devant, c'est vrai ; et alors ? Pendant un temps, MS et Apple étaient "carrément devant" pour les GUI (surtout Apple en fait) ; en plus ils avaient une base de logiciels bien plus fournie que celle disponible sous Linux.
Mieux : pendant un temps, FreeBSD était plus avancé que Linux. Il fallait donc supprimer ce "doublon" et faire avancer f/bsd !
Pour ce qui est du problème de propriétarisation du code quand celui-ci est sous licence BSD... D'un point de vue du droit français, la licence BSD n'a aucune valeur. Le logiciel tombe donc sous le joug du droit d'auteur ;-) (*)
Et même si la licence pouvait fonctionner telle quelle (bon en fait, il faudrait dire LES licences), les développeurs BSD n'en ont cure, des gens qui font du propriétaire avec leur code. Ils partent du principe qu'une communauté de développeurs sera toujours meilleure et plus réactive sur le moyen et le long terme qu'une équipe embauchée pour faire un produit commercial, qui devrait donc sortir (dans certains délais, etc.)
(*) c'est d'ailleurs aussi vrai en théorie pour la GPL en France ... même s'il en faudrait peu pour qu'elle devienne valide
Euh oui, et après ? Les langues n'arrêtent pas de se piquer des expressions les unes aux autres, et c'est comme ça qu'elles restent en vie.
Lorsque Guillaume le conquérant s'est ramené en Angleterre (et pas en Grande-Bretagne ! :-) il y a 800 ans, il y a laissé une base de vocabulaire français (la langue parlée à la cour), qui n'a pas disparu depuis. Même de nos jours, la langue anglaise est remplie de mots de vocabulaires ayant une origine française... Bref, faudrait arrêter un peu avec ce respect limite politiquement correct de la langue française. Je suis pour garder des traductions littérales lorsqu'elles ont lieu d'être, mais dans le cas de SPAM, comme il a été dit plus ailleurs, il ne s'agit pas d'un mot de vocabulaire réellement anglais ...
Et puis, si « logiciel » est sympathique à utiliser (j'aime aussi « courriel » :-)), je trouve honteux de voir dans le dictionnaire des mots tels que "cédérom" ! Franciser un acronyme est d'une stupidité ...
En résumé : traduire ou adapter des néologismes en Français, pourquoi pas, si c'est fait intelligemment. Sinon, c'est pas grave, on fera avec, et nos abréviations seront nécessairement différentes de celles des anglo-saxons ... C'est là que nous nous approprierons réellement ces mots, je pense :-)
Je suis plutôt BSDiste (j'aime la GPL, je la trouve utile dans beaucoup de cas, mais dans beaucoup d'autres je trouve qu'elle ne convient pas).
Et honnêtement, je ne vois pas en quoi dire que la GPL a un côté viral, sans aucune connotation négative ou positive, est une absurdité. Le premier virus informatique ne faisait "que" se répliquer, sans causer d'autre dommage que de remplir le disque dur (et c'était un effet de bord). Ce n'est que plus tard qu'il est devenu un terme péjoratif en informatique.
Dire qu'on a la possibilité de ne pas utiliser du soft sous GPL est une hypocrisie à mon sens : lorsqu'il n'existe aucune alternative viable, et qu'un logiciel est leader dans son domaine (parce qu'il est un standard par défaut, ou pour une autre raison, peu importe), le "choix" n'existe pas réellement : on fait avec du GPL, et si on modifie le source, parce que ça va plus vite que de tout refaire depuis zéro, on doit se conformer à la GPL.
Un peu comme lorsqu'un OS est leader sur le marché des desktops... *ahem*
Maintenant, je ne dis pas que certains BSDistes n'utilisent pas le terme de "viral" dans un sens péjoratif... :-)
Si le résultat est le même (vote blanc ou vote nul, même combat : pas de comptabilisation), symboliquement je trouve l'abstention déplorable. Pas pour les stats, bien sûr (ce serait difficile), mais pour le votant lui-même.
La « révolution » Linux ne s'est pas faite brusquement.
Pendant combien de temps les pro-Linux et pro-LL en général ont-il dû faire passer Linux en douce dans leur entreprise, avant que leur hiérarchie décide de reconnaître ses bienfaits ?
Dans tous les cas (et même maintenant), pour faire accepter Linux on essaie de passer par la discussion, pas par la force, que je sache. Ton analogie est donc erronée, à mon avis.
Pour info, aucune véritable révolution ne s'est faite sans verser de sang ... Donc bon. Refuser de collaborer c'est bien, mais ça ne changera pas grand chose. J'aurais tendance à plutôt essayer de changer le système de l'intérieur, en essayant de convaincre les gens du bien fondé de mes opinions. La solution consistant à aller voir son député me semble viable si un nombre conséquent de personnes font de même, et se bougent aussi ...
[^] # Re: Oui, mais il y a un gros problème ...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Le Monde diplomatique sur cédérom pour Linux. Évalué à 1.
Le Monde n'échappe pas aux pressions. Le Monde Diplomatique non plus.
De même qu'à ma connaissance, pas un journal n'a ouvert ses colonnes pour parler de Mazarine, parce que Mittérand avait muselé tous les journalistes.
[^] # Re: Oui, mais il y a un gros problème ...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Le Monde diplomatique sur cédérom pour Linux. Évalué à 3.
Jusque là, je suis d'accord :-)
« Le Monde, ou le Figaro, ou Libé, restent des journaux d'opinion. Ce qui n'est pas du tout un problème d'ailleurs.»
Tout à fait d'accord.
« Qu'ils se targuent pour certains de ne plus en être est problématique. »
En fait je pense que tout vient de la définition de "journal d'opinion" et "journal objectif" .
Dans mes souvenirs (mais il faudrait vérifier dans un dictionnaire - que je n'ai pas à portée de main, malheureusement), un journal d'opinion se déclare clairement "à droite", "à gauche", "au centre", ou même est un organe de communication pour un parti (par ex l'Huma pour le PCF).
Par opposition, un journal "objectif" serait donc un journal qui tenterait de donner une information la moins biaisée possible - tout en ayant quand même une opinion, évidemment.
Vous savez quoi ? Le Monde est un journal objectif. Pas parce qu'il est totalement dénué d'opinion (c'est même un journal très moralisateur à ses heures), mais parce que sur de "gros" sujets, il ouvre ses colonnes à plusieurs rédacteurs de différents courants politiques, et qu'en règle générale, il ouvre ses colonnes à divers rédacteurs tout court.
Pour ce que j'ai pu lire au-dessus concernant la consommation d'information "sur le pouce", il faudra me dire comment vous faites, parce qu'un journal du type le monde ou le figaro ne se lit pas en 1h (Libé si, en allant vite :p).
Autant je trouve que Libé et le Figaro sont directement "en opposition" (car affichant clairement une vision politique marquée), autant je trouve qu'un journal comme le Monde, même s'il est lui aussi orienté politiquement, est quand même bien plus objectif et pas si biasé que ça. Il donne une information, essaie de la mettre en forme sans trop intégrer d'opinion dedans, et je trouve ça bien.
[^] # Re: qu'est ce qu'il ne faut pas entendre
Posté par lasher . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 1.
La CeCILL comble le vide. Et la GPL presque, mais pas tout à fait (d'où l'existence de ladite CeCILL).
Il ne faut pas oublier que la GPL a d'abord été écrite en accord avec le droit US, pas des autres pays !
Donc oui, il faudra très certainement avoir plusieurs variations de la GPL à cause de certaines restrictions légales dans certains pays !
[^] # Re: lock
Posté par lasher . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.6 est sorti !. Évalué à 1.
Quand tu veux faire un truc qui marche, tu fais simple au départ. Si tu fais compliqué de suite, tu as de grandes chances de mal faire les choses - au moins en partie. Mais maintenant que c'est lancé, je suis certain que d'ici une ou deux releases, le modèle de Big Lock va être révisé... Surtout si la communauté aide les dév. d'OpenBSD.
Maintenant oui, faire un truc stupide et simple, c'est plus "secure", c'est une évidence. Si tu te sens l'âme d'un "scientifique informaticien", libre à toi de coder un truc plus fin, mais qui sera infiniment plus complexe à mettre en oeuvre dans une optique de sécurité.
[^] # Re: A propos du SMP sur OpenBSD
Posté par lasher . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.6 est sorti !. Évalué à 2.
Je me suis bien planté sur l'url... il faudrait plutôt regarder de ce côté-là :
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2004/07/08/dragonfly_bsd_interview.(...)
encore désolé :-)
# A propos du SMP sur OpenBSD
Posté par lasher . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.6 est sorti !. Évalué à 5.
http://www.osnews.com/story.php?news_id=6338(...)
sinon, je suis plutôt content de voir que ça tourne toujours aussi bien :-)
[1] Hop, un ch'tit disclaimer : j'aime beaucoup OpenBSD, mais voir le regard des autres est toujours intéressant :-)
[^] # Re: Bravo...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Slune 1.0. Évalué à 7.
Bref, il faut surtout compter sur la jouabilité du soft, et sur l'intérêt de la chose ; et accepter le fait qu'un môme de 7-10 ans ne comprendra forcément pas les enjeux mis en avant dans le jeu :-)
Lasher
[^] # Re: Agnostique ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Les premiers cours libres pour une certification Linux. Évalué à 1.
Par définition (celle du Robert), un agnostique ne croit pas en Dieu [1], ni ne croit qu'il n'existe pas. Il ne sait pas, un point c'est tout.
[1] pour ceux qui trouvent que la majuscule ne devrait pas être là : "Dieu" est un nom propre. Il a donc droit à sa majuscule
[^] # Re: mod
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La France et la Chine poursuivent leurs relations commerciales: L'Open Source en argument de vente. Évalué à 3.
Bref, pas de pb niveau prononciation, sauf que personne ne connaît le pinyin :-)
(et pour les 4 tons, c'est pas très grave de ne pas les connaître en français)
[^] # Re: Programming Language Popularity
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La parabole des langages de Shelley Powers. Évalué à 0.
Et pourquoi pas ? On peut très bien imaginer un serveur apache qui lance un processeur xslt en fonction du user agent...
[^] # Re: Il manque un monstre sacré...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La parabole des langages de Shelley Powers. Évalué à 0.
[^] # Re: Programming Language Popularity
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La parabole des langages de Shelley Powers. Évalué à 0.
[^] # Re: Tout est relatif
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 1.
Je ne trouve pas cela prétentieux. Le fait est que les litiges concernant les licences sont pour l'instant réglés au niveau d'un pays, et pas international. J'admets cependant que pour la coopération entre différents programmeurs de différentes nationalités, cela peut poser problème.
... Ou pas. Ne serait-il pas possible d'établir une "double-licence" GPL/CeCILL ? La GPL serait pour la redistribution du projet hors des frontières françaises. Je sais, si l'on va jusqu'au bout, cela signifierait plus ou moins à terme d'avoir une licence libre par pays en fin de compte. Mais bon, chaque pays a ses spécificités en matière de droit ; ne serait-il pas dommage qu'un logiciel libre de qualité doive être "exilé" d'un pays en cas de non-respect d'un détail juridique ? C'est en ce sens que je suis pour la CeCILL.
Le jour où chaque pays aura "SA" licence libre, on aura l'air fins pour mettre du code en commun, n'est-ce pas ?
Je pense que d'ici-là, des efforts auront déjà été fournis pour permettre une meilleure interaction entre les diverses parties ayant participé à un projet. Enfin, j'espère.
Pour ce qui est de mes sources, je vais essayer de mettre en ligne le rapport que j'avais parcourru (en supposant que ses auteurs veuillent bien me le fournir et le publier).
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par lasher . En réponse au journal problème de prosélytisme. Évalué à -2.
Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).
De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)
Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.
Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.
[^] # Re: Ma petite vie à moi...
Posté par lasher . En réponse au journal problème de prosélytisme. Évalué à -1.
Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).
De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)
Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.
Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.
[^] # Re: Tout est relatif
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à -2.
Bref, la CeCILL n'est pas une "licence de plus". C'est "LA" licence libre française. Et le fait que jusqu'à présent personne n'ait tenté de casser la GPL en France n'empêche pas la possibilité qu'une boite décide de le faire à terme (surtout si au bout du compte les brevets logiciels sont effectivemen mis en place).
[^] # Re: Idéologies et manipulations en histoire/politique
Posté par lasher . En réponse au journal Wikipedia et les idéologies.. Évalué à 1.
Dans les encyclopédie de type Britannica ou Universalis, les articles sont signés, car même s'ils sont d'une qualité indéniable, ils sont le fruit d'une vision subjective du sujet donné.
Le simple fait d'aborder un sujet sous un certain angle fait qu'on en modifie la vision que peuvent avoir les gens de celui-ci.
[^] # Re: sciences exactes
Posté par lasher . En réponse au journal Wikipedia et les idéologies.. Évalué à 1.
Ben euh ... Pas tout à fait. :-)
La courbure de la lumière qui approche une grosse masse (au hasard, une étoile) a été vérifiée sur place ; on peut difficilement qualifier ça de microscopique :-)
Cela dit, je suis d'accord sur le fond de ton argumentation.
[^] # Re: Linux?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche OpenBeOS devient Haiku. Évalué à 2.
Je ne répondrai qu'à ça, mais...
Le fait que les différents projets BSD veuillent avoir des outils autres que GNU (et donc sous licence BSD et pas GPL) provient du fait que justement, ces outils sont GPL. Quand tu dis que GCC est carrément devant, c'est vrai ; et alors ? Pendant un temps, MS et Apple étaient "carrément devant" pour les GUI (surtout Apple en fait) ; en plus ils avaient une base de logiciels bien plus fournie que celle disponible sous Linux.
Mieux : pendant un temps, FreeBSD était plus avancé que Linux. Il fallait donc supprimer ce "doublon" et faire avancer f/bsd !
Pour ce qui est du problème de propriétarisation du code quand celui-ci est sous licence BSD... D'un point de vue du droit français, la licence BSD n'a aucune valeur. Le logiciel tombe donc sous le joug du droit d'auteur ;-) (*)
Et même si la licence pouvait fonctionner telle quelle (bon en fait, il faudrait dire LES licences), les développeurs BSD n'en ont cure, des gens qui font du propriétaire avec leur code. Ils partent du principe qu'une communauté de développeurs sera toujours meilleure et plus réactive sur le moyen et le long terme qu'une équipe embauchée pour faire un produit commercial, qui devrait donc sortir (dans certains délais, etc.)
(*) c'est d'ailleurs aussi vrai en théorie pour la GPL en France ... même s'il en faudrait peu pour qu'elle devienne valide
[^] # Re: Vive Pollupostage
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La Commission Européenne déclare la guerre au spam. Évalué à 4.
Lorsque Guillaume le conquérant s'est ramené en Angleterre (et pas en Grande-Bretagne ! :-) il y a 800 ans, il y a laissé une base de vocabulaire français (la langue parlée à la cour), qui n'a pas disparu depuis. Même de nos jours, la langue anglaise est remplie de mots de vocabulaires ayant une origine française... Bref, faudrait arrêter un peu avec ce respect limite politiquement correct de la langue française. Je suis pour garder des traductions littérales lorsqu'elles ont lieu d'être, mais dans le cas de SPAM, comme il a été dit plus ailleurs, il ne s'agit pas d'un mot de vocabulaire réellement anglais ...
Et puis, si « logiciel » est sympathique à utiliser (j'aime aussi « courriel » :-)), je trouve honteux de voir dans le dictionnaire des mots tels que "cédérom" ! Franciser un acronyme est d'une stupidité ...
En résumé : traduire ou adapter des néologismes en Français, pourquoi pas, si c'est fait intelligemment. Sinon, c'est pas grave, on fera avec, et nos abréviations seront nécessairement différentes de celles des anglo-saxons ... C'est là que nous nous approprierons réellement ces mots, je pense :-)
[^] # Re: L'UNESCO reconnaît GNU
Posté par lasher . En réponse à la dépêche L'UNESCO reconnaît GNU. Évalué à 1.
Je suis plutôt BSDiste (j'aime la GPL, je la trouve utile dans beaucoup de cas, mais dans beaucoup d'autres je trouve qu'elle ne convient pas).
Et honnêtement, je ne vois pas en quoi dire que la GPL a un côté viral, sans aucune connotation négative ou positive, est une absurdité. Le premier virus informatique ne faisait "que" se répliquer, sans causer d'autre dommage que de remplir le disque dur (et c'était un effet de bord). Ce n'est que plus tard qu'il est devenu un terme péjoratif en informatique.
Dire qu'on a la possibilité de ne pas utiliser du soft sous GPL est une hypocrisie à mon sens : lorsqu'il n'existe aucune alternative viable, et qu'un logiciel est leader dans son domaine (parce qu'il est un standard par défaut, ou pour une autre raison, peu importe), le "choix" n'existe pas réellement : on fait avec du GPL, et si on modifie le source, parce que ça va plus vite que de tout refaire depuis zéro, on doit se conformer à la GPL.
Un peu comme lorsqu'un OS est leader sur le marché des desktops... *ahem*
Maintenant, je ne dis pas que certains BSDistes n'utilisent pas le terme de "viral" dans un sens péjoratif... :-)
[^] # Re: Les ennemis de mes ennemis ne sont pas mes amis
Posté par lasher . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Le critère d'achat principal de mon PC :
Posté par lasher . En réponse au sondage Le critère d'achat principal de mon PC :. Évalué à 1.
[^] # Re: Revue de Presse - Janvier 2004 - HS Login Perl
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Janvier 2004. Évalué à 1.
[^] # Re: La loi Fontaine (LEN) adoptée en seconde lecture <- Rencontrez vos élus
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La loi Fontaine (LEN) adoptée en seconde lecture. Évalué à 1.
Pendant combien de temps les pro-Linux et pro-LL en général ont-il dû faire passer Linux en douce dans leur entreprise, avant que leur hiérarchie décide de reconnaître ses bienfaits ?
Dans tous les cas (et même maintenant), pour faire accepter Linux on essaie de passer par la discussion, pas par la force, que je sache. Ton analogie est donc erronée, à mon avis.
Pour info, aucune véritable révolution ne s'est faite sans verser de sang ... Donc bon. Refuser de collaborer c'est bien, mais ça ne changera pas grand chose. J'aurais tendance à plutôt essayer de changer le système de l'intérieur, en essayant de convaincre les gens du bien fondé de mes opinions. La solution consistant à aller voir son député me semble viable si un nombre conséquent de personnes font de même, et se bougent aussi ...