Encore une fois, c'est pas franchement le plus difficile d'ajouter ça, hein... un bête div qui s'affiche sur un mouseover, c'est pas la mort...
Bon, je vais essayer de proprifier ça cette semaine...
Si ça t'intéresse de jeter un coup d'oeil au source (méga crado, je préviens), j'ai fait un plugin pour dotclear qui fait un peu ça, sans les informations en survol, mais ça serait pas dur à ajouter...
Le fait que ce soit un plugin dotclear ne change pas grand chose, le code intéressant en est assez indépendant...
Pour le principe de fonctionnement, j'ai fait en sorte que ce soit un minimum cool pour le serveur: la carte est stockée en carré de 500x500 pour chaque niveau de zoom, et c'est une simple fonction gd qui se charge de les concaténer comme il faut suivant l'endroit où c'est centré. C'est loin d'avoir le niveau de fonctionnalité et d'aisance d'utilisation de googlemaps, et j'ai encore quelques améliorations à faire, mais sur le principe, c'est fonctionnel, et, j'ose le croire, pas trop lourd.
Pour jeter un oeil à la version actuelle, va sur http://granadatapas.free.fr/index.php?plano
Pour voir ce que ça donne niveau repères (la gueule des repères est facile à changer cela dit), va là: http://granadatapas.free.fr/index.php?plano/1715/1095/16&(...)
Si ça te tente, ça me motivera peut-être à diffuser ça sous une forme et une licence correcte...
Y'a pas mal de fonctions comme la sécurité qui ne sont en réalité pas réalisées par le hardware (cf. la réponse à mon commentaire plus haut sur fullmac vs. softmac) et qui sont déjà codées par diverses personnes, dans diverses "piles" (stacks) 802.11. En l'occurence, les puces broadcom sont des puces softmac, donc c'est la cas, et l'équipe, bien qu'elle préfère pour l'instant étendre les fonctionnalités de la pile (relativement élémentaire apparemment) déjà contenue dans le noyau, y réfléchit. Cela dit, ça discute sec sur la ML de dev, car certains voudraient justement que les devs en changent. Enfin bref, si ça vous intéresse, les archives de la ML sont ouvertes.
Tout ça pour dire que ce sera probablement plus dur de coder le mode master que la partie sécurité.
Enfin, attention, je suis pas développeur du bouzin hein, je suis juste la ML de très près...
Pour le problème du firmware: non, et les développeurs ont imaginé à ce sujet une solution relativement sympathique.
Depuis le commencement, est inclus dans le "bundle" de ce driver libre un soft appelé fwcutter. Celui-ci prend en entrée un driver binaire connu (windows, macos, linux...) et en extrait le firmware. Ainsi, et puisque le matériel est toujours livré avec le driver, il n'est pas nécessaire de distribuer de driver libre. Bien sûr, ce n'est pas idéal, mais c'est une solution qui, jusqu'à présent, a parfaitement suffit.
Cela dit, notons que le projet http://prism54.org , qui s'est chargé du développement d'un driver pour les chipsets prism 802.11a/b/g (fullmac en leur temps, puis softmac) développent un firmware libre pour ceux-ci. On peut imaginer qu'il viendra l'envie un jour à des développeurs en mal de projet bas niveau de faire de même pour les puces broadcom.
Deux choses, parce que ce genre de post m'agace passablement:
1) Il n'est pas question de préjugé, tout comme à Paris, puisque le fait est avéré (même s'il n'y en a pas eu des masses, il y a bien eu quelques procurations faites par des morts en Corse)
2) Dès le moment où tu dis que c'est humoristique (même si je suppose que c'est simplement pour reconnaître que tu as compris les intentions de l'auteur) tu acceptes l'idée que l'auteur de ce "mot" (bon ou pas) prends une certaine distance vis-à-vis de ses propos. De nombreux humoristes se sont moqués de nombreux peuples/ethnies/cultures/religions/whatever et n'en étaient pas moins drôles, sauf pour ceux qui ne savent rire que des autres.
Alors les considérations à deux balles, même faites sous forme d'invitation à la reflexion, je n'en dirais qu'une chose: bof.
Cette simple phrase est en soit assez superbe. Si ce n'est pour diaboliser Microsoft, alors pourquoi utiliser le caractère "$" au lieu du "s", ou mieux, du nom complet ?
Je ne suis pas franchement ce qu'il convient d'appeler pro-Microsoft, mais je trouve cet usage, quoique très répandu, totalement infantile.
Ça n'est pas ça qui, comme tu le dis, va faire avancer les choses, au contraire, ça décrédibilise beaucoup une action qui est du reste plutôt justifiée (enfin, qui le serait vraiment si ton site respectait lui-même totalement les standards. J'ai bien lu ta réponse plus haut, mais Microsoft pourrait t'opposer la même, en quelque sorte).
Je suis le truc depuis pas mal de temps et commence à connaître un peu les intervenants, et là, en l'occurence, une légère erreur (facile à faire) s'est glissée dans ton journal: Johannes Berg n'est pas un développeur du driver libre. Vous allez me dire: "on s'en fout". Eh ben, en fait, pas tout à fait, ça permet de mieux comprendre son message, et de nuancer le fait que le driver est quasi-prêt.
En effet, Johannes est en réalité le leader du projet de spécifications basées sur le code décompilé du driver. La traduction de ça, c'est qu'il a accés à des choses que les développeurs du driver libre n'ont pas, et, comme il le dit dans son message, c'est comme cela qu'il a fait fonctionner le driver pour recevoir des données. Cependant, tout ce qu'il découvre, il le documente, donc tout ne reste qu'une question de temps. Et les développeurs avancent tous les jours.
Mais le driver n'est pas encore au stade où l'on peut choisir un ESSID, donc encore assez loin d'être fonctionnel. Cela dit, et toujours comme M. Berg le dit, cela signifie qu'il n'y a plus de raison technique de ne pas acheter de broadcom 43xx quand on est utilisateur de Linux (j'ai bien dit "technique"), puisque, dans un avenir proche, ça fonctionnera.
en ce qui concerne les répéteurs, ils sont 100% analogiques (optiques)
Si mes cours de l'année passée sur les fibres optiques valaient quelque chose ce n'est pas tout à fait exact. Le problème est que l'on n'est capable de doper le signal que depuis peu de temps. Un bon nombre de fibre sous-marine utilisent donc encore des répéteurs faisant une CAN/CNA et étant alimentés par le courant transporté par le câble. Un câble contenant plusieurs fibres, bien évidemment (je suppose qu'on peut trouver des schémas de sections de câble un peu partout sur le net).
Quant au dopage analogique du signal (là, c'est un peu loin, les physiciens sont les bienvenus pour étoffer), il s'agit d'une section de fibre dans laquelle un composé est présent (rechercher "fiber doping" sur google pour des exemples de ce composé) qui permet a une lumière additionnelle injectée dans la fibre (ie venant d'un autre laser) de se mettre en phase avec celle qui arrive, et on a donc un signal renforcé. Bien entendu, là aussi on a besoin de courant.
Le principal avantage de la deuxième méthode est de supprimer les latences induites par la première. En effet, il devenait difficile de fabriquer du matériel numérique (et surtout, des convertisseurs) pouvant suivre la cadence, et cela poussait les prix vers le haut. Maintenant, on peut faire des fibres plus rapides pour moins cher. Enfin, tout ça, c'est une vue simpliste hein, celle qu'on nous donne quand on doit les utiliser, pas quand on fait de la recherche dessus...
C'était des gens de chez Dargaud ?
Je veux dire, ces mêmes gens qui ont attaqué Mobilix ?
Si oui, alors, effectivement, quel plaisir de savoir qu'ils profitent d'outils libres. Je suis enchanté.
Moi aussi, elle m'a scotché... au mur, en m'affirmant que le web2 n'était pas prêt pour safari et opéra (ou est-ce le contraire ?). Toujours est-il que... bof.
C'est simple.
Tu fais un recueil de citations. Ça te demande du temps pour choisir les citations, les classer, etc. Si quelqu'un sort exactement le même, et qu'il n'y a eu aucun travail derrière, tu crois que la loi ne te protège pas ?
Je pense que l'extrait présenté dans l'article défini exactement ça. Que dès le moment où il est évident qu'il y a eu copie, un jugement peut se justifier.
Cependant, je doute que ça puisse amener à une condamnation de wikiquote, vu qu'il y a clairement un travail plus profond que du simple copier/coller derrière wikiquote.
M'enfin je suis pas un expert hein...
Personnellement, étant sous Linux/PPC et curieux, j'ai essayé. Après avoir obtenu un compte (simplement en cliquant sur les bons liens sur le site qui héberge le lecteur de référence), j'ai téléchargé sources et patches, et j'ai fait chauffer mon CPU. Et... ça marche !
J'ai cherché sur google une video WMV9 et ça a l'air de fonctionner au poil...
Donc, voilà, finalement, c'est cool, et vivement une implémentation sous licence vraiment libre...
Effectivement, je connaissais très mal jail, et j'ai parlé beaucoup trop vite, je m'en excuse...
C'est effectivement beaucoup plus proche que je ne le pensais, et après vérification, je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment de différence majeure...
Désolé pour le bruit...
En fait, c'est le terme "cloisonnement d'application" qui m'a trompu, c'est vraiment plus (comme expliqué sur le site d'OpenVirtuozzo) de la virtualisation de ressources effectuée au niveau de l'OS. Même si j'ai l'impression que jail est effectivement plus conçu dans une optique de sécurisation d'un process, les possibilités offertes se ressemblent beaucoup...
M'enfin 'scusez encore...
Virtuozzo, c'est quand même pas tout à fait la même chose qu'une cage hein... C'est autrement plus bas niveau.
En gros, ça permet, à partir d'une ferme de serveurs, ou d'un serveur unique, de créer plusieurs machines virtuelles, qui se partageront les ressources réelles. C'est le genre de technologie utilisée par certains hébergeurs, histoire d'éviter d'avoir une machine physique pour chaque client (par ex. chez johnco).
Bref, c'est pas la même utilisation, et les deux s'utilisent ensemble (virtuozzo pour la virtualisation de ressources physiques, jail/chroot pour tester/sécuriser une application).
On peut certes faire tourner un système plus ou moins complet dans un jail, mais ce n'est pas l'utilisation principale de cet outil...
C'est pourtant simple: le droit d'auteur, c'est le droit d'un auteur à décider d'être rétribué pour toute diffusion de son oeuvre ou pas (entre autres choses, bien entendu).
En dehors du débat sur la légitimité d'une telle taxe, on peut difficilement prétendre que le droit d'auteur n'est pas violé sur les réseaux de p2p à l'heure actuelle. Indépendamment de ce que j'en pense...
Ce qui est surtout intéressant avec cette possibilité, et ce n'est pas moi qui le dit mais BenH (le principal développeur du noyau pour PPC), c'est effectivement que le patch PCI-proxy va permettre d'étudier en profondeur tous les IO effectués sur la carte.
En revanche, c'est loin d'être une solution idéale pour l'utilisation de tous les jours, pour plusieurs raison: une évidente, le fait que quand MOL tourne, le processeur et par conséquent la batterie prennent plus cher; une moins évidente, le fait que pour faire marcher la carte, il faut désactiver le DMA à l'aide d'un driver modifié, ce qui 1) empire le problème précédent 2) fait baisser les perfs.
D'ailleurs, un autre effort est mené pour permettre le développement d'un driver libre pour cette carte, effort qui s'est basé sur une ingénieurie inverse du driver linux (binaire pour architecture MIPS) contenu dans beaucoup d'access points 802.11g (dont le plus connu est le Linksys WRT54G).
Cet effort de décompilation est presque terminé, et un effort de documentation pour permettre à une implémentation "clean room" (propre, au sens non teinté par les droits sur le driver binaire) de débuter.
Si comme moi, vous vous posez des questions au sujet de ce "suite à la sortie d'une version du noyau" et qu'en plus vous avez la flemme d'aller y voir de plus près, alors voilà peut-être la réponse à votre question:
Il s'agit de sortie de noyau stable, en x.y.z. Cela signifie, par exemple, qu'après la sortie du 2.6.13 (qui est imminente), les développeurs n'auront que deux semaines pour convaincre Linus d'intégrer leurs patchs dans le 2.6.14.
Donc comme le dit Linus, s'il y a des patchs que vous souhaitez voir intégrer dans la branche stable ASAP, n'oubliez pas de réveiller votre dév préféré en temps voulu...
Amusant ça, ça aurait été dans l'autre sens on aurait déjà une panoplie de commentaires rappelant ceci:
SCO est aujourd'hui à la place de l'accusé. Tu pourras dire que ce sont des voleurs une fois qu'ils auront été jugés coupables...
La présomption d'innocence, ça existe même pour SCO...
Bon, j'avais dit que je postais plus ici, mais ça, ça m'intéresse beaucoup.
Je connais une association qui vend des services, et je suis surpris de ce que tu nous apprends (enfin, moi, je l'apprends, d'autres peut-être pas), parce que je pensais qu'elle avait des concurrents (mais peut-être est-ce d'autres associations remarque).
Mais effectivement, une telle disposition parait logique. Et dans ce cas, je comprends déjà mieux. Bon, s'ils avaient réussi à trouver une structure qui évitait toute possibilité de dérive, c'eut été parfait, mais bon, il ne faut pas trop en demander non plus...
Bon, dernier post dans ce thread, j'en ai un peu marre des insultes...
On va remettre les choses à plat: je ne critique pas la MoFo, je n'ai rien contre, j'utilise Firefox et j'aime bien, et je suis pas près d'arrêter.
Par contre, je pousse ici à la reflexion, je ne dis pas que la MoFo pense à mal, je dis qu'elle pourrait. Je parle de possibilités. Oui, ça ressemble à du FUD, mais je ne cherche pas à faire peur, mais à faire refléchir.
Maintenant, manifestement, c'est mal vu, alors j'arrête.
Bon, puisque tout le monde parle de la sacro-sainte possibilité de fork, parlons-en.
Petit scénario délirant:
La MoFo décide d'arrêter le développement libre de firefox, et de seulement continuer le développement propriétaire.
Un fork est donc immédiatement créé dans la communauté, qui avance à vitesse raisonnable.
La MoFo, pendant ce temps, met ses moyens au service du développement de l'image de son brouteur, le seul qui puisse s'appeler FireFox, celui-là même dont la pub a été financée et faite par de gentils mécènes. Le code avance aussi bien sûr, à vitesse un peu moins raisonnable peut-être que celle du fork, donc avec quelques fonctionnalités en moins dans un premier temps.
En quelques temps, Firefox et IE se partagent à eux deux la poire, avec peu de concurrents viables. Ils cessent d'implémenter les standards du W3C, se mettant d'accord sur leurs propres standards. De plus, la MoFo dépose des brevets sur des technologies dont elle a effectivement la parenté et qui doivent donc être retirées du fork libre.
Les entreprises clientes de la MoCorp se contrefoutent de tout cela, ne s'intéressant qu'aux avantages technologiques de firefox sur IE et vice-versa, et n'ayant jamais ou peu entendu parler de RedPanda, le "fork" de firefox.
Les standards du W3C se retrouvent aussi marginalisés que quelques années auparavant...
Ah oui, c'est sûr, c'est extrêmement peu probable, et c'est une théorie du complot. Comme je l'ai déjà dit, je doute que ce soit les intentions de ces messieurs actuellement à la MoFo ou à la MoCorp. Seulement voilà, ils pourraient, donc, un jour, quelqu'un pourra, peut-être...
Bon, le ton que tu emploies me saoule un peu, moi, je cherche pas à être méprisant, je donne mon point de vue...
Donc, pour une dernière fois, je vais essayer d'exprimer mon inquiétude en termes compréhensibles...
et alors ?
Et alors la fondation a fondé la corp grâce en partie aux sous de donations... et des gens qui avaient la sensation de donner pour le libre auront donné pour la création d'extensions propriétaires. En effet, rien de choquant là-dedans.
Le fait qu'il y ait de la concurrence te gène ??
C'est vraiment l'impression qui ressort de ma phrase ? Mince...
Je suis très heureux qu'il y ait des entreprises qui vendent des services basés sur le libre, et même se fassent concurrence dans ce domaine... Seulement, ça m'attriste un peu plus dès que cette concurrence est à base d'extensions/plugins/autres propriétaires. J'ai le droit ?
Sauf que c'est la MoFo qui garde le contrôle...
Jusqu'au jour où...
1) épée de damoclés, c'est un terme bien joli, mais peux tu expliquer ce que represente chez toi cette épée de Damoclés ? De quel malheur s'agit-il ? Quel est cette menace sur toi qui se trame ?
J'aime tellement le ton méprisant que j'ai laissé en intégral...
Le "malheur" (j'ai parlé de malheur ? une épée de Damoclès, c'est un problème potentiel, c'est pas une prévision de Paco Rabane) serait que des sous donnés au libre finissent par servir au financement de développements propriétaires.
2) Au dessus de la tête des employés de la MoFo ou MoCo, je veux bien, mais de la tienne.. Tu fais parti de la MoFo/MoCo ? En quoi cela va influer ton utilisation de Firefox ? En quoi cela va avoir un impact en tant qu'utilisateur ? Aucun. Tu as peur de quoi ? qu'ils te forcent à utiliser FF comme Microsoft avec IE ? Qu'ils t'installent des spywares avec FF ? Qu'ils rendent FF shareware, propriétaire (mais c'est oublié les licences actuelles) ?
Eh bien puisque tu en parles...
La fondation et la corp prétendent qu'elles sont là pour pousser à l'utilisation des standards du W3C. Et jusque là, la fondation a très bien rempli ce rôle. Seulement, le seul moyen de garantir cette suprématie des standards est d'éviter la suprématie d'un navigateur particulier. Comment par conséquent justifier la création d'une entreprise dont le but sera fatalement d'imposer le plus possible son navigateur ? Mon problème en tant qu'utilisateur c'est de revoir un jour un navigateur asseoir son interprétation des standards.
Maintenant, je te l'accorde, le risque est faible, mais le problème est qu'il existe... et ça me suffit...
Il est tout à fait possible d'établir ce genre de contrat avec une association... En dehors du facteur psychologique (dont je doute de la pertinence), je ne vois pas vraiment en quoi le fait de fonder cette société va aider à répandre "les produits libres/respectueux des standards" plus que la "simple" fondation...
M'enfin, j'ai pas la science, hein, et surtout je suis pas partisan de la théorie du complot, j'ai juste peur que, bien que l'intention soit bonne, elle puisse ouvrir la porte à d'autres intentions, qui le seraient moins...
Je pense que la raison en est évidente...
Personnellement, j'ai fait pas mal de "pub" dans mon entourage pour firefox, j'ai poussé mes proches à utiliser firefox pour de nombreuses raisons...
Le problème, c'est que je l'ai fait en grande partie car le développement de firefox était ouvert, parce que la Mozilla Foundation nous promettait un avenir radieux sous le signe de la liberté. Si maintenant la MoCorp ajoute des fonctionnalités au travers d'extensions propriétaires, la raison pour laquelle j'ai permis à firefox de prendre des parts de marché (faibles certes, mais la question n'est pas là) aura disparue, et dans l'affaire, je serais le dindon de la farce.
Donc, mes inquiétudes (je ne suis pas l'auteur du post, mais je m'inquiète aussi) sont justifiées (je pense). Je ne fais pas un procès d'intention, je dis juste: "attention à la dérive".
[^] # Re: Mhhh...
Posté par lesensei . En réponse au journal Réalisation d'une carte "interactive". Évalué à 1.
Bon, je vais essayer de proprifier ça cette semaine...
# Mhhh...
Posté par lesensei . En réponse au journal Réalisation d'une carte "interactive". Évalué à 3.
Le fait que ce soit un plugin dotclear ne change pas grand chose, le code intéressant en est assez indépendant...
Pour le principe de fonctionnement, j'ai fait en sorte que ce soit un minimum cool pour le serveur: la carte est stockée en carré de 500x500 pour chaque niveau de zoom, et c'est une simple fonction gd qui se charge de les concaténer comme il faut suivant l'endroit où c'est centré. C'est loin d'avoir le niveau de fonctionnalité et d'aisance d'utilisation de googlemaps, et j'ai encore quelques améliorations à faire, mais sur le principe, c'est fonctionnel, et, j'ose le croire, pas trop lourd.
Pour jeter un oeil à la version actuelle, va sur http://granadatapas.free.fr/index.php?plano
Pour voir ce que ça donne niveau repères (la gueule des repères est facile à changer cela dit), va là: http://granadatapas.free.fr/index.php?plano/1715/1095/16&(...)
Si ça te tente, ça me motivera peut-être à diffuser ça sous une forme et une licence correcte...
[^] # Re: hostap?
Posté par lesensei . En réponse à la dépêche Support des chipsets bcm-43xx. Évalué à 3.
Tout ça pour dire que ce sera probablement plus dur de coder le mode master que la partie sécurité.
Enfin, attention, je suis pas développeur du bouzin hein, je suis juste la ML de très près...
[^] # Re: petition insuffisante, reverse-engeneering virtuose
Posté par lesensei . En réponse à la dépêche Support des chipsets bcm-43xx. Évalué à 6.
Depuis le commencement, est inclus dans le "bundle" de ce driver libre un soft appelé fwcutter. Celui-ci prend en entrée un driver binaire connu (windows, macos, linux...) et en extrait le firmware. Ainsi, et puisque le matériel est toujours livré avec le driver, il n'est pas nécessaire de distribuer de driver libre. Bien sûr, ce n'est pas idéal, mais c'est une solution qui, jusqu'à présent, a parfaitement suffit.
Cela dit, notons que le projet http://prism54.org , qui s'est chargé du développement d'un driver pour les chipsets prism 802.11a/b/g (fullmac en leur temps, puis softmac) développent un firmware libre pour ceux-ci. On peut imaginer qu'il viendra l'envie un jour à des développeurs en mal de projet bas niveau de faire de même pour les puces broadcom.
[^] # Re: Bronson
Posté par lesensei . En réponse au journal La fin de l'internet ?. Évalué à 6.
1) Il n'est pas question de préjugé, tout comme à Paris, puisque le fait est avéré (même s'il n'y en a pas eu des masses, il y a bien eu quelques procurations faites par des morts en Corse)
2) Dès le moment où tu dis que c'est humoristique (même si je suppose que c'est simplement pour reconnaître que tu as compris les intentions de l'auteur) tu acceptes l'idée que l'auteur de ce "mot" (bon ou pas) prends une certaine distance vis-à-vis de ses propos. De nombreux humoristes se sont moqués de nombreux peuples/ethnies/cultures/religions/whatever et n'en étaient pas moins drôles, sauf pour ceux qui ne savent rire que des autres.
Alors les considérations à deux balles, même faites sous forme d'invitation à la reflexion, je n'en dirais qu'une chose: bof.
[^] # Re: pas une solution
Posté par lesensei . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 10.
Cette simple phrase est en soit assez superbe. Si ce n'est pour diaboliser Microsoft, alors pourquoi utiliser le caractère "$" au lieu du "s", ou mieux, du nom complet ?
Je ne suis pas franchement ce qu'il convient d'appeler pro-Microsoft, mais je trouve cet usage, quoique très répandu, totalement infantile.
Ça n'est pas ça qui, comme tu le dis, va faire avancer les choses, au contraire, ça décrédibilise beaucoup une action qui est du reste plutôt justifiée (enfin, qui le serait vraiment si ton site respectait lui-même totalement les standards. J'ai bien lu ta réponse plus haut, mais Microsoft pourrait t'opposer la même, en quelque sorte).
# Presque, effectivement...
Posté par lesensei . En réponse au journal Bientôt le support d'airport extreme pour linux PPC ?. Évalué à 7.
En effet, Johannes est en réalité le leader du projet de spécifications basées sur le code décompilé du driver. La traduction de ça, c'est qu'il a accés à des choses que les développeurs du driver libre n'ont pas, et, comme il le dit dans son message, c'est comme cela qu'il a fait fonctionner le driver pour recevoir des données. Cependant, tout ce qu'il découvre, il le documente, donc tout ne reste qu'une question de temps. Et les développeurs avancent tous les jours.
Mais le driver n'est pas encore au stade où l'on peut choisir un ESSID, donc encore assez loin d'être fonctionnel. Cela dit, et toujours comme M. Berg le dit, cela signifie qu'il n'y a plus de raison technique de ne pas acheter de broadcom 43xx quand on est utilisateur de Linux (j'ai bien dit "technique"), puisque, dans un avenir proche, ça fonctionnera.
[^] # Re: Deux poids deux mesures
Posté par lesensei . En réponse au journal Astérix n'a pas le droit exclusif sur "ix". Évalué à 10.
[^] # Re: Piste ?
Posté par lesensei . En réponse au journal Câbles sous-marins et répéteurs. Évalué à 5.
Si mes cours de l'année passée sur les fibres optiques valaient quelque chose ce n'est pas tout à fait exact. Le problème est que l'on n'est capable de doper le signal que depuis peu de temps. Un bon nombre de fibre sous-marine utilisent donc encore des répéteurs faisant une CAN/CNA et étant alimentés par le courant transporté par le câble. Un câble contenant plusieurs fibres, bien évidemment (je suppose qu'on peut trouver des schémas de sections de câble un peu partout sur le net).
Quant au dopage analogique du signal (là, c'est un peu loin, les physiciens sont les bienvenus pour étoffer), il s'agit d'une section de fibre dans laquelle un composé est présent (rechercher "fiber doping" sur google pour des exemples de ce composé) qui permet a une lumière additionnelle injectée dans la fibre (ie venant d'un autre laser) de se mettre en phase avec celle qui arrive, et on a donc un signal renforcé. Bien entendu, là aussi on a besoin de courant.
Le principal avantage de la deuxième méthode est de supprimer les latences induites par la première. En effet, il devenait difficile de fabriquer du matériel numérique (et surtout, des convertisseurs) pouvant suivre la cadence, et cela poussait les prix vers le haut. Maintenant, on peut faire des fibres plus rapides pour moins cher. Enfin, tout ça, c'est une vue simpliste hein, celle qu'on nous donne quand on doit les utiliser, pas quand on fait de la recherche dessus...
# Mhhh, Astérix^W Dargaud et le libre...
Posté par lesensei . En réponse au journal Astérix et Gimp. Évalué à 10.
Je veux dire, ces mêmes gens qui ont attaqué Mobilix ?
Si oui, alors, effectivement, quel plaisir de savoir qu'ils profitent d'outils libres. Je suis enchanté.
[^] # Re: Bluffant...
Posté par lesensei . En réponse au journal "Web 2.0" Netvibes et Google. Évalué à 0.
[^] # Re: ...
Posté par lesensei . En réponse au journal Wikiquote français est menacé. Évalué à 5.
Tu fais un recueil de citations. Ça te demande du temps pour choisir les citations, les classer, etc. Si quelqu'un sort exactement le même, et qu'il n'y a eu aucun travail derrière, tu crois que la loi ne te protège pas ?
Je pense que l'extrait présenté dans l'article défini exactement ça. Que dès le moment où il est évident qu'il y a eu copie, un jugement peut se justifier.
Cependant, je doute que ça puisse amener à une condamnation de wikiquote, vu qu'il y a clairement un travail plus profond que du simple copier/coller derrière wikiquote.
M'enfin je suis pas un expert hein...
[^] # Re: As tu essayer ?
Posté par lesensei . En réponse au journal VideoLan, DVD Jon et NSC. Évalué à 1.
J'ai cherché sur google une video WMV9 et ça a l'air de fonctionner au poil...
Donc, voilà, finalement, c'est cool, et vivement une implémentation sous licence vraiment libre...
[^] # Re: Pas tout à fait la même chose...
Posté par lesensei . En réponse au journal chroot, jail, xen ou Virtuozzo. Évalué à 5.
C'est effectivement beaucoup plus proche que je ne le pensais, et après vérification, je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment de différence majeure...
Désolé pour le bruit...
En fait, c'est le terme "cloisonnement d'application" qui m'a trompu, c'est vraiment plus (comme expliqué sur le site d'OpenVirtuozzo) de la virtualisation de ressources effectuée au niveau de l'OS. Même si j'ai l'impression que jail est effectivement plus conçu dans une optique de sécurisation d'un process, les possibilités offertes se ressemblent beaucoup...
M'enfin 'scusez encore...
# Pas tout à fait la même chose...
Posté par lesensei . En réponse au journal chroot, jail, xen ou Virtuozzo. Évalué à 4.
En gros, ça permet, à partir d'une ferme de serveurs, ou d'un serveur unique, de créer plusieurs machines virtuelles, qui se partageront les ressources réelles. C'est le genre de technologie utilisée par certains hébergeurs, histoire d'éviter d'avoir une machine physique pour chaque client (par ex. chez johnco).
Bref, c'est pas la même utilisation, et les deux s'utilisent ensemble (virtuozzo pour la virtualisation de ressources physiques, jail/chroot pour tester/sécuriser une application).
On peut certes faire tourner un système plus ou moins complet dans un jail, mais ce n'est pas l'utilisation principale de cet outil...
[^] # Re: NON
Posté par lesensei . En réponse au journal Peer to peer= un sujet qui revient. Évalué à 2.
En dehors du débat sur la légitimité d'une telle taxe, on peut difficilement prétendre que le droit d'auteur n'est pas violé sur les réseaux de p2p à l'heure actuelle. Indépendamment de ce que j'en pense...
# Une des pistes en effet...
Posté par lesensei . En réponse au journal Un début d'espoir avec Airport Extreme?. Évalué à 10.
En revanche, c'est loin d'être une solution idéale pour l'utilisation de tous les jours, pour plusieurs raison: une évidente, le fait que quand MOL tourne, le processeur et par conséquent la batterie prennent plus cher; une moins évidente, le fait que pour faire marcher la carte, il faut désactiver le DMA à l'aide d'un driver modifié, ce qui 1) empire le problème précédent 2) fait baisser les perfs.
D'ailleurs, un autre effort est mené pour permettre le développement d'un driver libre pour cette carte, effort qui s'est basé sur une ingénieurie inverse du driver linux (binaire pour architecture MIPS) contenu dans beaucoup d'access points 802.11g (dont le plus connu est le Linksys WRT54G).
Cet effort de décompilation est presque terminé, et un effort de documentation pour permettre à une implémentation "clean room" (propre, au sens non teinté par les droits sur le driver binaire) de débuter.
Le lien suivant permettra à ceusses qui le veulent d'en savoir plus:
http://linux-bcom4301.sourceforge.net/(...)
# Suite à la sortie d'une version du noyau...
Posté par lesensei . En réponse à la dépêche Nouvelles du noyau : Git et modèle de développement. Évalué à 10.
Il s'agit de sortie de noyau stable, en x.y.z. Cela signifie, par exemple, qu'après la sortie du 2.6.13 (qui est imminente), les développeurs n'auront que deux semaines pour convaincre Linus d'intégrer leurs patchs dans le 2.6.14.
Donc comme le dit Linus, s'il y a des patchs que vous souhaitez voir intégrer dans la branche stable ASAP, n'oubliez pas de réveiller votre dév préféré en temps voulu...
# Intéressant...
Posté par lesensei . En réponse au journal SCO revient. Évalué à 5.
SCO est aujourd'hui à la place de l'accusé. Tu pourras dire que ce sont des voleurs une fois qu'ils auront été jugés coupables...
La présomption d'innocence, ça existe même pour SCO...
[^] # Re: Mouais...
Posté par lesensei . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 2.
Je connais une association qui vend des services, et je suis surpris de ce que tu nous apprends (enfin, moi, je l'apprends, d'autres peut-être pas), parce que je pensais qu'elle avait des concurrents (mais peut-être est-ce d'autres associations remarque).
Mais effectivement, une telle disposition parait logique. Et dans ce cas, je comprends déjà mieux. Bon, s'ils avaient réussi à trouver une structure qui évitait toute possibilité de dérive, c'eut été parfait, mais bon, il ne faut pas trop en demander non plus...
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par lesensei . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 9.
On va remettre les choses à plat: je ne critique pas la MoFo, je n'ai rien contre, j'utilise Firefox et j'aime bien, et je suis pas près d'arrêter.
Par contre, je pousse ici à la reflexion, je ne dis pas que la MoFo pense à mal, je dis qu'elle pourrait. Je parle de possibilités. Oui, ça ressemble à du FUD, mais je ne cherche pas à faire peur, mais à faire refléchir.
Maintenant, manifestement, c'est mal vu, alors j'arrête.
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par lesensei . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 0.
Petit scénario délirant:
La MoFo décide d'arrêter le développement libre de firefox, et de seulement continuer le développement propriétaire.
Un fork est donc immédiatement créé dans la communauté, qui avance à vitesse raisonnable.
La MoFo, pendant ce temps, met ses moyens au service du développement de l'image de son brouteur, le seul qui puisse s'appeler FireFox, celui-là même dont la pub a été financée et faite par de gentils mécènes. Le code avance aussi bien sûr, à vitesse un peu moins raisonnable peut-être que celle du fork, donc avec quelques fonctionnalités en moins dans un premier temps.
En quelques temps, Firefox et IE se partagent à eux deux la poire, avec peu de concurrents viables. Ils cessent d'implémenter les standards du W3C, se mettant d'accord sur leurs propres standards. De plus, la MoFo dépose des brevets sur des technologies dont elle a effectivement la parenté et qui doivent donc être retirées du fork libre.
Les entreprises clientes de la MoCorp se contrefoutent de tout cela, ne s'intéressant qu'aux avantages technologiques de firefox sur IE et vice-versa, et n'ayant jamais ou peu entendu parler de RedPanda, le "fork" de firefox.
Les standards du W3C se retrouvent aussi marginalisés que quelques années auparavant...
Ah oui, c'est sûr, c'est extrêmement peu probable, et c'est une théorie du complot. Comme je l'ai déjà dit, je doute que ce soit les intentions de ces messieurs actuellement à la MoFo ou à la MoCorp. Seulement voilà, ils pourraient, donc, un jour, quelqu'un pourra, peut-être...
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par lesensei . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 6.
Donc, pour une dernière fois, je vais essayer d'exprimer mon inquiétude en termes compréhensibles...
Et alors la fondation a fondé la corp grâce en partie aux sous de donations... et des gens qui avaient la sensation de donner pour le libre auront donné pour la création d'extensions propriétaires. En effet, rien de choquant là-dedans.
C'est vraiment l'impression qui ressort de ma phrase ? Mince...
Je suis très heureux qu'il y ait des entreprises qui vendent des services basés sur le libre, et même se fassent concurrence dans ce domaine... Seulement, ça m'attriste un peu plus dès que cette concurrence est à base d'extensions/plugins/autres propriétaires. J'ai le droit ?
Jusqu'au jour où...
J'aime tellement le ton méprisant que j'ai laissé en intégral...
Le "malheur" (j'ai parlé de malheur ? une épée de Damoclès, c'est un problème potentiel, c'est pas une prévision de Paco Rabane) serait que des sous donnés au libre finissent par servir au financement de développements propriétaires.
Eh bien puisque tu en parles...
La fondation et la corp prétendent qu'elles sont là pour pousser à l'utilisation des standards du W3C. Et jusque là, la fondation a très bien rempli ce rôle. Seulement, le seul moyen de garantir cette suprématie des standards est d'éviter la suprématie d'un navigateur particulier. Comment par conséquent justifier la création d'une entreprise dont le but sera fatalement d'imposer le plus possible son navigateur ? Mon problème en tant qu'utilisateur c'est de revoir un jour un navigateur asseoir son interprétation des standards.
Maintenant, je te l'accorde, le risque est faible, mais le problème est qu'il existe... et ça me suffit...
[^] # Re: dans l'intérêt des utilisateurs/développeurs/communautés ?
Posté par lesensei . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 4.
M'enfin, j'ai pas la science, hein, et surtout je suis pas partisan de la théorie du complot, j'ai juste peur que, bien que l'intention soit bonne, elle puisse ouvrir la porte à d'autres intentions, qui le seraient moins...
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par lesensei . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 3.
Je pense que la raison en est évidente...
Personnellement, j'ai fait pas mal de "pub" dans mon entourage pour firefox, j'ai poussé mes proches à utiliser firefox pour de nombreuses raisons...
Le problème, c'est que je l'ai fait en grande partie car le développement de firefox était ouvert, parce que la Mozilla Foundation nous promettait un avenir radieux sous le signe de la liberté. Si maintenant la MoCorp ajoute des fonctionnalités au travers d'extensions propriétaires, la raison pour laquelle j'ai permis à firefox de prendre des parts de marché (faibles certes, mais la question n'est pas là) aura disparue, et dans l'affaire, je serais le dindon de la farce.
Donc, mes inquiétudes (je ne suis pas l'auteur du post, mais je m'inquiète aussi) sont justifiées (je pense). Je ne fais pas un procès d'intention, je dis juste: "attention à la dérive".