lesensei a écrit 263 commentaires

Ah, merci, c'était donc bien de la mauvaise foi.

Je vais pas rebondir sur le reste, mais ça:

Vous imaginez un tel titre si on parlait du covid ?

C'est soit de la bêtise, soit de la mauvaise foi.

Dans le contexte de la discussion initiale, le technosolutionnisme est systématiquement associé à l'idée d'appliquer des solutions technologiques pour régler des problèmes causés par d'autres technologies, afin de ne pas avoir à se passer de ces dernières.

À moins de croire que les virus sont d'origine humaine et que les labos développent des vaccins pour qu'on puisse continuer de créer toujours plus de virus, les 2 problématiques ne sont absolument pas comparables, et transposer le terme aux solutions mises en œuvre lors de la pandémie de covid est outrageusement fallacieux.

J'ignorais que le client de bureau utilise Electron, pour la simple raison que je le fais tourner sur un serveur web et que j'y accède avec FF depuis mes différents terminaux, puisque je cherchais quelque chose qui ne soit pas limité à mon ordinateur.

Ça n'en fait pas un modèle de développement durable, et je suis certain qu'on pourrait critiquer la liste de dépendance comme souvent avec les applis web, mais enfin ça correspond quand même à mon besoin.

Si tu as des commentaires sur les biais pris par le soft sur la manière de gérer son budget, en revanche, je reste tout ouïe.

Je ne sais absolument pas si ça peut intéresser des gens ici, mais je teste depuis peu actualbudget. C'est la première fois que j'essaye d'utiliser un outil de ce type, donc je n'ai pas vraiment de point de comparaison, tout ce que je peux en dire c'est que ça demande un peu d'efforts pour s'adapter aux paradigmes mis en œuvre, mais je suppose que c'est le cas avec d'autres outils ayant la même finalité.

Si j'en parle ici, c'est que cet outil permet de passer par un tiers finlandais (je mets pas de nom ou de lien, pour éviter que ça passe pour de la pub) qui s'appuie sur DSP2 pour se connecter aux banques et récupérer les transactions. Ça fonctionne donc avec la vaste majorité des banques opérant en Europe (puisqu'elles ont une obligation réglementaire de mettre à dispo les données des usagers qui le demande) et c'est un mécanisme assez robuste et pérenne.

Évidemment, c'est loin d'être parfait pour autant: ça introduit un tiers auquel il faut faire confiance, à plusieurs niveaux (confidentialité/protection des données, disponibilité et prix sur le long terme, etc.). Ils ont beaucoup de sous-traitants hors-UE et le service est gratuit, sans que leurs politiques n'indiquent si les données peuvent être partagées (sauf sous-traitants et autorités, évidemment) ou exploitées à d'autres finalités. Tout ce que je peux en dire à ce stade, c'est que ça fonctionne bien, mais je serais plus tranquille si je payais pour le service.

S'il y a des gens qui connaissent et en savent plus que moi, l'idée de ce post est un peu d'exploiter ces connaissances !

Oh, merci, je découvre grâce à toi que les digraphes ch et ll ne sont plus considérés depuis 2010 comme des lettres de l'alphabet espagnol, alors que c'était encore le cas quand je vivais dans la péninsule.

Et dire qu'ici on n'est pas foutus de se mettre d'accord sur l'application de nos réformes d'il y a 30 ans :-/

Un autre exemple : depuis des années, les copropriétés équipées de chauffage collectif sont dans l'obligation d'installer des compteurs de chauffage individuels.

Il m'amuse cet exemple.

Parce qu'il y a quelques années (quand j'étais un jeune papa, en l'occurrence, mais peut-être égoïste… la suite dira à quel point), je me suis installé dans une copro d'un "éco-quartier" - le terme était à la mode - dont le bâti était conçu pour une isolation thermique globale très efficace, mais pas entre les logements. Et il avait été construit juste avant l'obligation des compteurs individuels, mais avec les "manchons" qui rendaient cette installation assez facile.

Quand le syndic est venu nous vendre cette merveilleuse prestation de son partenaire, qui nous faisait "cadeau" de l'installation des compteurs, j'avais eu le temps de constater que mon thermostat ne s'était, en 2 ans, déclenché que 2 journées. Pourquoi si peu ? Pas parce que j'étais un modèle de sobriété: il était réglé sur 19,5°C. Mais simplement parce que j'étais au second étage sur 6 et que mes voisins du dessous absorbaient le gros de ce qu'il fallait pour passer du froid sous-sol aux 19,5° de mon salon. Pareil pour celui du dernier étage, qui faisait tampon en dépit de l'isolation sans doute pas trop mauvaise du toit. Et pour ceux qui avaient des logements orientés plein nord.

Du coup, j'ai milité, en tant que membre du conseil syndical, pour ne pas respecter ce qui était présenté comme une obligation légale et qui allait avoir concrètement pour effet:
- de créer une rente pour la boite qui nous posait les compteurs, puisqu'elle allait toucher annuellement un joli pactole juste pour passer dans la rue une fois par mois avec son antenne pour relever les compteurs
- de pousser la facture aux résidents qui vivaient dans les logements les moins bien exposés, sans bonne raison à ça
- d'augmenter globalement les charges de la copro

Ça a été un échec, puisque la majorité des proprios (presque tous jeunes, copro toute neuve oblige) a préféré gagner quelques euros sur le dos des moins bien lotis et a donc voté pour la rente. Comme quoi… Mais j'imagine que s'ils racontaient ça à qqun aujourd'hui, ils me qualifieraient probablement de vieil égoïste frileux qui voulait pouvoir chauffer à 25° de manière à me disqualifier en tant que contradicteur.

Je dis pas que c'est le cas dans ton histoire, hein. Dans les copros plus anciennes, cette obligation avait vraiment du sens. J'ai juste trouvé rigolo de lire ça en regard de ma propre expérience. Ça permet de rappeler que les circonstances précises sont importantes et rarement véhiculées dans les discours des protagonistes, et qu'il faut donc prendre tout ça avec plein de pincettes.

Je ne sais pas, il me semble qu'on peut faire tout à la fois.

Pour ma part, j'ai une Kindle 8 que j'avais aussi jailbreakée à réception, pour un motif futile (je voulais afficher en mode veille la couverture du livre que je lisais, pas un truc arbitraire choisi par Amazon). Le jailbreak s'est perdu dans le temps, mais ça n'a pas d'importance, je ne l'utilise que pour lire du contenu dé-DRMisé.

Pour ce dernier point, j'achète toujours les livres que je lis, mais:
- soit je parviens, avec l'aide du fidèle calibre, à retirer le DRM comme un grand
- soit je trouve, avant d'acheter, une copie libre de DRM sur le vaste Internet

Par ailleurs, sans le confort d'une expérience vraiment connectée, je lis tout de même les articles "wallabaggués" sur cette liseuse à l'aide de l'export ePub et de la conversion avec Calibre.

Bref, tant qu'elle fonctionne bien, cette vieille liseuse, pourtant issue d'un acteur auquel j'achète désormais très peu de choses, me permet de profiter de livres électroniques sans léser personne. Je rêve bien du jour où je pourrais simplement acheter des ePub sans DRM aux éditeurs, mais en attendant, rien ne m'a jamais, jusqu'ici, empêché de lire selon mon gré tout en rémunérant les auteurices et éditeurices.

Merci ! Du coup je me suis contenté de la retranscription effectuée ici

Je trouve ça bien plus agréable que la vidéo, donc merci à l'April !

Si je comprends bien (je ne suis pas un grand germaniste), le même fournisseur avait visiblement déjà interrompu le service dans une ville voisine, et la municipalité s'y préparait au moins depuis janvier: https://deinmonheim.de/autonome-busse-geht-es-weiter (en allemand).

Mais du coup, là tout de suite, impossible de savoir de quelle vidéo il s'agit sans aller sur Youtube. Donc difficile de la chercher ailleurs également :'(

Certes, le login était aussi l'email, mais ça ne change pas grand chose.

Ben, si, ça change beaucoup de choses, en fait. Dans le cas que tu cites, la personne voulait faire rectifier son email, qui n'était pas le bon et qui aurait empêché la personne concernée de récupérer son compte en cas de difficulté, par exemple. La décision de l'autorité de contrôle portait en l'occurrence sur le fait que l'email devait pouvoir être modifié. Le fait que dans ce cas email=identifiant était le problème du responsable de traitement, et qu'il se débrouille pour corriger le tir. Mais rien ne dit que la décision aurait été la même pour un système découplant email et identifiant.

Ton exemple sur la déduction de donnée est très valable, et la décision ne me surprend absolument pas non plus compte-tenu des risques encourus par les personnes concernées, mais je ne vois en revanche pas le lien avec un login sur un système interne, qui permet certes au rares personnes qui y ont accès de déduire que la personne concernée a porté un autre nom, mais ne met pas vraiment ses droits et libertés en péril (puisque c'est l'enjeu principal du RGPD dans la protection des personnes).

Bref, je pense que tu extrapoles un peu trop vite à partir de choses qui ont beaucoup de sens sur un cas où ça en a beaucoup moins. Pour te donner un exemple qui illustre que l'application du RGPD n'est pas "tout noir ou tout blanc" et rejoindre l'exemple des obligations de transparence et du risque sur les données sensibles, on a en France eu une décision du conseil d'état (N°431875) qui a déterminé que la publication du statut de travailleur handicapé, sans précision sur la nature du handicap, ne valait pas publication d'une donnée de santé (en l'occurrence, il en a en revanche imposé la limitation dans le temps à ce qui était nécessaire). Cela prouve simplement qu'il y a des limites à l'exercice des droits, ces limites étant liées aux risques pour les personnes. Et dans le cas d'un login sur un système interne, je réitère, j'ai de forts gros doutes quant à la validité de tes conclusions.

Alors, je suis véritablement et sincèrement curieux.

Par quelle analyse tu décides que le login (géré par la boite, à sa totale discrétion) est une donnée dont l'utilisateur peut décider qu'elle est ou pas "correcte", et donc qu'il peut faire jouer dessus son droit de rectification ?

Parce que, autant dans ma boite, j'ai fait mon possible pour que nos systèmes permettent de changer l'identifiant d'une personne à sa guise, autant on ne m'a jamais fait remonter ça comme une exigence réglementaire. Et je serai bien intéressé de voir une décision de justice ou d'une autorité de contrôle qui confirme cette interprétation.

Le nom, le prénom, le genre, la date de naissance, toutes les données pour lesquelles la personne peut prouver qu'elles sont fausses, pas de débat. Mais le login ? Je vois pas sur quelle base on pourrait avancer qu'il est inexact, puisqu'il est toujours arbitraire.

Genre, en cas d'homonyme, comment tu satisferais cette exigence pour les 2 personnes à la fois ? Tu peux coller un incrément derrière le login de la seconde personne, bien sûr, mais ça ne fait que prouver que ça ne colle qu'à une règle arbitraire de l'employeur, qui peut parfaitement décider qu'il est non-modifiable, et le RGPD n'aura rien à y redire. Comme l'UID, quoi.

Et dans l'hypothèse où tu aurais raison, Linux serait très loin d'être le seul concerné par cette application difficile de l'exigence que tu sembles attribuer à l'article 16. (G|Hot|Yahoo)Mail seraient bien en peine de modifier ton adresse après un changement de nom d'usage, par exemple.

Mais j'en apprends tous les jours et, comme je le disais, je suis curieux de connaître ton raisonnement. D'autant que j'imagine que si tu prépares une présentation sur le sujet, c'est que tu en sais sans doute plus que moi.

Le problème, c'est qu'en pratique (notamment pour le gouvernement français que tu prenais en exemple précédemment), le cloud Windows, c'est le cloud Azure. Il y a bien sûr d'autres fournisseurs, et ce ne sont pas ceux là qui posent problème, mais c'est malheureusement anecdotique.

Nos entreprises, et même notre gouvernement, dépendent en pratique très profondément du cloud Azure de Microsoft, même si les données sont généralement stockées en Europe, voire en France.

Sauf que l'administration US peut bel et bien obliger Microsoft à activer le "kill switch" de ces services qui tournent sur notre territoire, et on aura aucun moyen de les forcer à redémarrer.

C'est exactement ce qu'il s'est passé pour une banque néerlandaise (ATB), filiale d'un groupe russe. Suite aux sanctions décidées par les US dans le cadre de l'attaque contre l'Ukraine, les services devaient légalement être coupés par MS, ce qu'ils ont fait, privant 200k clients de tout accès à leurs comptes et à leur banque (la communication s'appuyant également sur les services de MS).

La justice néerlandaise a obligé MS à remettre les données aux mandataires de la banque, qui ont pu faire le nécessaire pour que les clients puissent aller voir ailleurs et que la faillite de la banque soit sans trop de conséquences. Mais nul doute que si les US n'avaient pas voulu de cette solution, la justice UE se serait vue bien embarrassée.

Actuellement, c'est tout l'enjeu des récentes réglementations européennes, notamment DORA, que de forcer les boites et administrations à envisager sérieusement un plan de contingence en cas de coupure des prestations liées à d'autres territoires. Mais on est très loin de pouvoir dormir tranquille si on rêve de pouvoir courroucer l'oncle Sam. Très, très loin.

Tu confonds avec le SMTP des MUA. Là, le monsieur (je crois ?) mentionne les échanges de MTA à MTA. Après, je sais pas où on en est du déploiement de TLS dans ce contexte précis, mais je suppose que les cas où le serveur est incapable de le causer sont devenus rarissimes.

Super, moi qui suis en pleine recherche d'une solution pour en finir avec les fichiers texte et les tableurs dans tous les sens…

En revanche, on ne peut pas dire qu'à ce stade ce soit pensé pour permettre à quelqu'un de l'installer en production facilement…

Je vois en particulier parmi les dépendances du NodeJS/npm, alors que l'application est plutôt en PHP. Si je comprends bien, il s'agit en fait essentiellement d'une dépendance de build, qui va servir à packager certains composants js/css/autre pour le servir plus efficacement au navigateur web. Mais du coup, pourquoi est-ce une dépendance de production ? Faut-il juste faire le build une fois, après quoi on peut désinstaller ces dépendances ?

(ok, c'est vieux, mais j'avais pas vu cette réponse avant, alors j'y reviens :-/)

J'ai l'impression que tu n'as pas totalement bien interprété mon commentaire: le RGPD est, de mon point de vue et en dépit de tous ses défaut, un incroyable outil au service de tous ceux qui veulent bien faire en ce qui concerne les données personnelles, tant les personnes physiques que morales. Ce qui râlent à son sujet sont essentiellement des entreprises (ou leurs parties-prenantes) qui préfèreraient de loin pouvoir faire ce qu'elles veulent sans avoir à se justifier auprès de personne, parce que la liberté d'entreprendre, tu comprends !

Je connais aussi des professionnels (DPO comme moi) qui sont confrontés à des cas très difficiles dans le cadre de traitements apparemment légitimes mais pour lesquels les textes et jurisprudences laissent encore trop d'incertitude pour leur garantir le maintien de leur couverture capillaire. Ils en arrivent parfois à jeter le bébé avec l'eau du bain, mais il faut les différencier de ceux qui s'expriment dans la presse, qui ne font généralement que conspuer tout effort de normalisation pour ce qu'il coûte tout en ne bénéficiant pas à ceux qui ont le capital…

Je ne rentre pas dans le débat général, pour lequel j'ai un avis assez faiblement tranché. J'ai tout de même le sentiment, que j'admets confus, que la diffusion proprement débridée du porno sur Internet est de nature à générer des comportements problématiques (pour eux comme pour les autres) chez les plus influençables de nos concitoyen(ne)s. La meilleure solution en théorie serait l'éducation, mais cela pose d'autres questions, puisqu'une partie de la population crie au scandale quand on aborde le sujet (cf. ce qui se passe en Belgique actuellement).

En revanche, mon détecteur de métaphore foireuse a sonné un peu fort, je me sens donc contraint de signaler que, sauf à ce que ma veille technologique ait pris un sacré retard, les immeubles sont généralement produits là où ils sont utilisés, ce qui rend le contrôle sensiblement plus facile que dans le cas qui occupe cette discussion. Prétendre que l'on peut éviter la diffusion de contenus illégaux sur Internet en contrôlant leur phase de production est soit de la candeur très excessive (et donc un peu coupable), soit de la manipulation.

Que les choses soient claires: chaque mention d'une velléité de filtrage du réseau commence chez moi par déclencher un réflexe de recul, suivi généralement d'une forme de grognement, certes peu efficace, mais sincère. Mais j'essaye d'éviter de tomber dans l'excès inverse qui consisterait à nier les problèmes pour éviter d'avoir à proposer des solutions alternatives crédibles.

Sans méchanceté aucune, je trouve que les discussions sur les données personnelles c'est vraiment devenu un truc du niveau comptoir du PMU…

Si on veut vraiment savoir, sans FUD ni psychose collective en mode "on nous cache tout", une rapide recherche permet très facilement de savoir ce qui est fait avec quelles données, sur quelle base légale et pour combien de temps… Par exemple, pou APRR, c'est ici. Et il y a les réponses à toutes les interrogations que j'ai pu lire ici, de manière plutôt claire, je trouve. Et ça tombe bien, c'est justement le but du RGPD, faciliter l'exercice des droits, notamment du droit d'information !

Sur ce sujet des mails envoyés, j'ai peut-être raté la réponse dans la FAQ, mais est-ce que vous comptez les mails internes au domaine ? Ceux-là coûtent fort peu et au sein d'une boite ou d'un groupe familial, peuvent être des one-liners anecdotiques…

Bonjour et merci pour la concrétisation de cette initiative !

En revanche, je ne pourrai bénéficier du service que si les "alias *" sont mis en œuvre. Comment ça se passe pour moi ? Je suis condamné à prendre une participation sans savoir si je la paye à perte ? Ou le paiement peut-il être conditionné à l'atteinte de l'objectif des 6000€ ?

En simplifié, ça implique que c'est pas une offre adaptée aux boites qui veulent pouvoir récupérer des données sur leurs clients dans les mails qu'elles reçoivent, surtout pour leurs besoins de marketing. Donc encore une fois pour les particuliers, ça n'a pas d'implication.

ce que je trouve très bizarre pour un hébergeur UE

Je vois pas ce qu'il y a de bizarre. L'offre light est bien vendue comme conforme au RGPD, mais elle ne donne pas accès à la signature d'un accord sur une "customer data platform", ce qui n'a aucun intérêt pour un particulier de toute façon (enfin, aucun, c'est sans doute une généralisation abusive, mais probablement pas de beaucoup).

Si le modèle des SCOP (plus anciens, je crois) favorise effectivement les salariés (c'est son objet), le modèle des SCIC est très neutre: ce sont les collèges et leur poids respectif fixé par les statuts qui déterminent ce qu'il en est. Tu peux donner un poids de 60% au collège des salariés associés, avec une représentation proportionnelle qui donnerait quand même alors beaucoup d'importance aux autres parties prenantes… Bref, c'est vraiment très souple (cf. ce doc de l'Avise).

Bravo pour ces ambitions, en tout cas !

Pour ma part, je pourrais être intéressé.

Du côté des fonctionnalités, un point que je ne retrouve chez aucun hébergeur de courriel français (ou assez largement au delà, d'ailleurs) pour le moment, ce sont les alias avec joker, permettant de rediriger par exemple tout ce qui arrive sur "lesensei*@linuxfr.org" sur une seule boite de courriel. C'est presque comme les "alias +", mais il est plus difficile pour un spammeur de supprimer la partie spécifique de ces alias ci. Et ils sont dynamiques aussi, donc pas besoin de les créer avant de donner son adresse de courriel à quelqu'un. J'utilise énormément cette possibilité chez Gandi et je ne pourrais pas migrer sans (ça me ferait trop d'alias à créer).

Du côté de la gouvernance, avez-vous déjà exclu un modèle plutôt SCIC que SCOP, histoire de donner potentiellement plus de poids aux bénéficiaires ?

C'est bien de connaître la loi, c'est encore mieux de la comprendre.

Ce que dit cet article, qui est illustré par la suite de sa rédaction, c'est qu'une vitesse réduite au point de représenter un danger pour les autres représente une anomalie. L'exemple donné dans l'article (50km/h en deçà de la limite de vitesse sur la voie de gauche sur autoroute) est assez parlant.

En pratique, ça peut aussi être utilisé pour verbaliser un tracteur qui roulerait à moins de 40 km/h sur une voie rapide sans son gyrophare, par exemple, ce qui représenterait aussi un danger pour les véhicules arrivant derrière à pleine vitesse. Mais ça ne peut pas certainement pas être utilisé pour imposer à un véhicule de rouler à une vitesse proche du maximum autorisé.