lesensei a écrit 250 commentaires

Tu confonds avec le SMTP des MUA. Là, le monsieur (je crois ?) mentionne les échanges de MTA à MTA. Après, je sais pas où on en est du déploiement de TLS dans ce contexte précis, mais je suppose que les cas où le serveur est incapable de le causer sont devenus rarissimes.

Super, moi qui suis en pleine recherche d'une solution pour en finir avec les fichiers texte et les tableurs dans tous les sens…

En revanche, on ne peut pas dire qu'à ce stade ce soit pensé pour permettre à quelqu'un de l'installer en production facilement…

Je vois en particulier parmi les dépendances du NodeJS/npm, alors que l'application est plutôt en PHP. Si je comprends bien, il s'agit en fait essentiellement d'une dépendance de build, qui va servir à packager certains composants js/css/autre pour le servir plus efficacement au navigateur web. Mais du coup, pourquoi est-ce une dépendance de production ? Faut-il juste faire le build une fois, après quoi on peut désinstaller ces dépendances ?

(ok, c'est vieux, mais j'avais pas vu cette réponse avant, alors j'y reviens :-/)

J'ai l'impression que tu n'as pas totalement bien interprété mon commentaire: le RGPD est, de mon point de vue et en dépit de tous ses défaut, un incroyable outil au service de tous ceux qui veulent bien faire en ce qui concerne les données personnelles, tant les personnes physiques que morales. Ce qui râlent à son sujet sont essentiellement des entreprises (ou leurs parties-prenantes) qui préfèreraient de loin pouvoir faire ce qu'elles veulent sans avoir à se justifier auprès de personne, parce que la liberté d'entreprendre, tu comprends !

Je connais aussi des professionnels (DPO comme moi) qui sont confrontés à des cas très difficiles dans le cadre de traitements apparemment légitimes mais pour lesquels les textes et jurisprudences laissent encore trop d'incertitude pour leur garantir le maintien de leur couverture capillaire. Ils en arrivent parfois à jeter le bébé avec l'eau du bain, mais il faut les différencier de ceux qui s'expriment dans la presse, qui ne font généralement que conspuer tout effort de normalisation pour ce qu'il coûte tout en ne bénéficiant pas à ceux qui ont le capital…

Je ne rentre pas dans le débat général, pour lequel j'ai un avis assez faiblement tranché. J'ai tout de même le sentiment, que j'admets confus, que la diffusion proprement débridée du porno sur Internet est de nature à générer des comportements problématiques (pour eux comme pour les autres) chez les plus influençables de nos concitoyen(ne)s. La meilleure solution en théorie serait l'éducation, mais cela pose d'autres questions, puisqu'une partie de la population crie au scandale quand on aborde le sujet (cf. ce qui se passe en Belgique actuellement).

En revanche, mon détecteur de métaphore foireuse a sonné un peu fort, je me sens donc contraint de signaler que, sauf à ce que ma veille technologique ait pris un sacré retard, les immeubles sont généralement produits là où ils sont utilisés, ce qui rend le contrôle sensiblement plus facile que dans le cas qui occupe cette discussion. Prétendre que l'on peut éviter la diffusion de contenus illégaux sur Internet en contrôlant leur phase de production est soit de la candeur très excessive (et donc un peu coupable), soit de la manipulation.

Que les choses soient claires: chaque mention d'une velléité de filtrage du réseau commence chez moi par déclencher un réflexe de recul, suivi généralement d'une forme de grognement, certes peu efficace, mais sincère. Mais j'essaye d'éviter de tomber dans l'excès inverse qui consisterait à nier les problèmes pour éviter d'avoir à proposer des solutions alternatives crédibles.

Sans méchanceté aucune, je trouve que les discussions sur les données personnelles c'est vraiment devenu un truc du niveau comptoir du PMU…

Si on veut vraiment savoir, sans FUD ni psychose collective en mode "on nous cache tout", une rapide recherche permet très facilement de savoir ce qui est fait avec quelles données, sur quelle base légale et pour combien de temps… Par exemple, pou APRR, c'est ici. Et il y a les réponses à toutes les interrogations que j'ai pu lire ici, de manière plutôt claire, je trouve. Et ça tombe bien, c'est justement le but du RGPD, faciliter l'exercice des droits, notamment du droit d'information !

Sur ce sujet des mails envoyés, j'ai peut-être raté la réponse dans la FAQ, mais est-ce que vous comptez les mails internes au domaine ? Ceux-là coûtent fort peu et au sein d'une boite ou d'un groupe familial, peuvent être des one-liners anecdotiques…

Bonjour et merci pour la concrétisation de cette initiative !

En revanche, je ne pourrai bénéficier du service que si les "alias *" sont mis en œuvre. Comment ça se passe pour moi ? Je suis condamné à prendre une participation sans savoir si je la paye à perte ? Ou le paiement peut-il être conditionné à l'atteinte de l'objectif des 6000€ ?

En simplifié, ça implique que c'est pas une offre adaptée aux boites qui veulent pouvoir récupérer des données sur leurs clients dans les mails qu'elles reçoivent, surtout pour leurs besoins de marketing. Donc encore une fois pour les particuliers, ça n'a pas d'implication.

ce que je trouve très bizarre pour un hébergeur UE

Je vois pas ce qu'il y a de bizarre. L'offre light est bien vendue comme conforme au RGPD, mais elle ne donne pas accès à la signature d'un accord sur une "customer data platform", ce qui n'a aucun intérêt pour un particulier de toute façon (enfin, aucun, c'est sans doute une généralisation abusive, mais probablement pas de beaucoup).

Si le modèle des SCOP (plus anciens, je crois) favorise effectivement les salariés (c'est son objet), le modèle des SCIC est très neutre: ce sont les collèges et leur poids respectif fixé par les statuts qui déterminent ce qu'il en est. Tu peux donner un poids de 60% au collège des salariés associés, avec une représentation proportionnelle qui donnerait quand même alors beaucoup d'importance aux autres parties prenantes… Bref, c'est vraiment très souple (cf. ce doc de l'Avise).

Bravo pour ces ambitions, en tout cas !

Pour ma part, je pourrais être intéressé.

Du côté des fonctionnalités, un point que je ne retrouve chez aucun hébergeur de courriel français (ou assez largement au delà, d'ailleurs) pour le moment, ce sont les alias avec joker, permettant de rediriger par exemple tout ce qui arrive sur "lesensei*@linuxfr.org" sur une seule boite de courriel. C'est presque comme les "alias +", mais il est plus difficile pour un spammeur de supprimer la partie spécifique de ces alias ci. Et ils sont dynamiques aussi, donc pas besoin de les créer avant de donner son adresse de courriel à quelqu'un. J'utilise énormément cette possibilité chez Gandi et je ne pourrais pas migrer sans (ça me ferait trop d'alias à créer).

Du côté de la gouvernance, avez-vous déjà exclu un modèle plutôt SCIC que SCOP, histoire de donner potentiellement plus de poids aux bénéficiaires ?

C'est bien de connaître la loi, c'est encore mieux de la comprendre.

Ce que dit cet article, qui est illustré par la suite de sa rédaction, c'est qu'une vitesse réduite au point de représenter un danger pour les autres représente une anomalie. L'exemple donné dans l'article (50km/h en deçà de la limite de vitesse sur la voie de gauche sur autoroute) est assez parlant.

En pratique, ça peut aussi être utilisé pour verbaliser un tracteur qui roulerait à moins de 40 km/h sur une voie rapide sans son gyrophare, par exemple, ce qui représenterait aussi un danger pour les véhicules arrivant derrière à pleine vitesse. Mais ça ne peut pas certainement pas être utilisé pour imposer à un véhicule de rouler à une vitesse proche du maximum autorisé.

Tu cites le CIO lui-même (donc la source n'est pas nécessairement neutre), qui n'a d'ailleurs respecté que partiellement cette décision en n'organisant pas d'épreuve féminine (seulement masculine) pour cette discipline aux JO suivants. Pourquoi ? Le CIO n'a pas jugé utile de le préciser dans l'historique qu'il présente dans ce document, manifestement.
Ce n'est d'ailleurs pas tellement pour empêcher les femmes de concourir, si on en croit une autre source de ce même article, mais finalement quelque chose de plus insidieux:

But it seems like everybody's been pushing to keep the women in a separate event, and not just because a woman beat the guys' butts today. The feeling is that if they don't have a separate event, the women will get out of the sport and we want the women to shoot.

Autrement dit:

Mais il semble que tout le monde insiste pour que les femmes dispose de leur propre compétition, et pas seulement parce qu'une femme a botté les fesses des mecs aujourd'hui. Le sentiment est que si elles n'ont pas leur propre compétition, les femmes vont délaisser ce sport et nous voulons qu'elles continuent.

Donc finalement, la vision c'est que si on ne réserve pas une médaille spécifique aux femmes, elles ne gagnent pas suffisamment (pourquoi pas, statistiquement c'était sans doute vrai) et il faut donc leur ménager un espace pour elle parce que sinon elles n'auront pas assez l'esprit de compétition pour continuer (c'est ce biais qui me semble discutable, donc).

Quelqu'un qui connait son sujet et qui est suffisamment introduit dans les milieux politiques, est-ce que ça ne risque pas d'être quelqu'un qui vient d'une grosse société (ou qui a des intérêts dedans) ? Quelle probabilité pour qu'un tel profil n'exerce pas son mandat (consciemment ou pas) dans l'intérêt de quelques uns au détriment de l'intérêt de tous ?
J'ai du mal à croire qu'en pratique la création d'un tel ministère puisse amener un véritable progrès sociétal. J'ai aussi du mal à croire que la volonté politique nationale en terme d'indépendance numérique puisse se traduire autrement (comme on l'a vu par le passé) qu'en subsides versés à perte à des sociétés qui, même de bonne foi, sont condamnées à développer des produits qui ne seront pas techniquement à la hauteur des attentes de leurs prospects biberonnés au cloud américain (et particulièrement celui de Microsoft, qui profite à plein d'une offre qui ne demande pas beaucoup d'efforts pour une PME/ETI qui souhaite migrer ses infra).

Bref, perso, j'y crois moyen, et je le déplore.

Je soupçonne qu'il est résolument inutile de te le faire remarquer, car j'ai tendance à penser que les gens qui considèrent encore la vaccination contre le covid-19 comme un grand complot sont pris dans un cercle vicieux cognitif que la raison seule ne saurait interrompre. Mais quand même, là, je trouve ça assez fort:
Tu dis que tu diffuses des informations sourcées et donc valables. Je suis allé jeter un œil à ton lien, dont je ne connaissais pas le site web. J'ai bien lu et, à la toute fin, là où ça parle de la source des nombres de cas d'effets indésirables, il y a bien une source citée (un article de la RTBF). Je suis donc notamment allé voir ça. L'article explique doctement que les nombres sont effectivement issus d'une source officielle et n'ont pas été manipulés. Mais pointe aussi précisément du doigt "réseau international" qui, à défaut d'avoir manipulé les chiffres, en manipule l'interprétation en complète contradiction avec la source initiale, qui indique pour sa part en plusieurs endroits qu'il ne s'agit que des soupçons d'effets indésirables rapportés et qu'un lien entre ceux-ci et les vaccins n'est pas, à ce stade, établi.

Bref, on a donc un site qui étaye ses articles avec des sources qui disent que lesdits articles mentent. Tu comprendras peut-être que ta source d'information n'a pas gagné de nouveau lecteur grâce à ce "bookmark", au contraire, en ce qui me concerne.

En France, c'est très simple.
On a les services de l’État qui expliquent aux associations qui répondent aux appels à projet que leur DPO scrute désormais de près les services d'hébergement mis en œuvre dans le cadre de la solution proposée, et que "GCP, AWS et [un troisième dont j'ai oublié le nom] ne passent plus, c'est pas la peine de proposer". Quand on demande si Azure est aussi de cette liste des proscrits, on nous explique que non, Azure ça va, "on travaille actuellement à un accord avec eux".
L'incohérence peut sembler épatante, mais quand on sait à quel point les services de l’État dépendent déjà globalement de Microsoft en général et d'Azure en particulier (cf. les histoires avec le HDH l'année passée), on réalise que le combat pour le logiciel libre, la protection des données et autres enjeux de souveraineté numérique n'est vraiment pas gagné…

Bon, je me demandais où poster ça, mais c'est bien sous ton message que ça a le plus sa place.

À l'époque où j'étais encore étudiant, quelques copains de ma "bande" de geeks avaient trouvé le bon filon pour gagner un peu d'argent en conservant du temps pour les études. On était au début des années 2000, et l'ADSL, s'il n'était pas tout neuf, se démocratisait enfin pour de vrai, et les fournisseurs d'accès avaient besoin de gens qui comprenaient un peu ce qu'il se passait à l'autre bout des mulots pour offrir un support "niveau 2" correct aux consommateurs relativement peu avisés.

C'était l'époque pas vraiment bénite de la fameuse "raie manta", le modem ADSL qui a permis de drastiquement réduire les coûts initiaux d'installation. Son principal défaut, qui en a fait un cauchemar: il tirait fort sur les 500mA autorisés à l'époque par l'USB. Si fort que beaucoup de contrôleurs USB finissaient par lui couper le jus. Heureusement, à l'époque, les MMORPG n'était pas encore trop en vogue. En revanche, en tant que technicien de support, répéter à longueur de journée à ses clients désespérés qu'on ne peut pas aller plus loin dans le dépannage aujourd'hui parce qu'il faut qu'ils achètent une carte contrôleur USB sur bus PCI, ou qu'ils peuvent éventuellement essayer un hub USB alimenté sur secteur, c'est lourd. Il avait pas beaucoup de partisans dans la hotline, ce modem, face à son prédécesseur (l'Alcatel 1000, un humble machin noir qui prenait beaucoup de place mais qui juste marchait). Et on va voir qu'il avait un autre défaut moins prégnant, mais qui nous avait quand même un peu occupé.

En effet, un client équipé de cette malfaisante sélacienne appelle un jour la hotline. Le niveau 1 passe rapidement l'appel au niveau supérieur en expliquant qu'il n'y a rien dans les scripts qui leur sont fournis pour mener des exorcismes. Le technicien qui prend l'appel se retrouve face (façon de parler, évidemment, la visio à l'époque, c'était NetMeeting dans des résolutions qui te permettaient pas de savoir si ton interlocuteur avait bel et bien une face, on faisait donc tout par téléphone) à un pauvre hère tout à fait affable mais désolé de nous informer que, depuis quelques semaines, tous les soirs après le journal télévisé, son accès Internet qui fonctionnait parfaitement jusqu'alors cessait de fonctionner jusqu'au lendemain. Le technicien fait tous les diagnostics qu'il parvient à caser dans les 30 minutes gentiment imparties par France Télécom à l'époque pour les numéros surtaxés, sans succès, mais par la force de l'habitude, il avait largement eu le temps de dire au monsieur de rappeler le lendemain au moment de la coupure de son accès, s'ils ne trouvaient aucune solution ensemble avant le bip final ce jour là. Le client a rappelé plusieurs soirs comme ça, changeant souvent d'interlocuteur au jeu de la roulette du PABX, avant que son cas ne devienne un sujet de discussion dans les couloirs et n'éveille l'intérêt d'un collègue dont j'ai oublié le nom, mais que j'appellerai simplement "Gourou" dans ces lignes.

Je choisis Gourou parce que c'était un peu beaucoup notre gourou à nous, simples quidams hébétés du "niveau 2". Officiellement, comme tous les FAI, le support ne s'occupait que des configurations standards et n'avait rien à offrir aux subversifs qui s'amusaient à accéder à Internet avec des machines sous Linux, avec des Palm d'avant la 2G greffés d'un modem, avec de luxueux Psion, des BSD ou autres aberrations électroniques de ce genre. Mais en vrai de vrai, on faisait ce qu'on pouvait pour aider tous ceux qui nous appelaient avec autre chose que des injures (ben ouais, une hotline, c'est souvent chaud, rapport au fait que les clients satisfaits appellent peu). Et quand on tombait sur un numéro exotique, ou quand on avait un type qui perdait sa connexion tous les soirs à 20h pour une raison mystérieuse, par exemple, on allait taper sur l'épaule de Gourou, il faisait redémarrer son PC à son client pour avoir un prétexte à une mise en attente de quelques secondes, il écoutait nos débuts d'explication comme un mélomane écoute les premières notes d'un grand classique et il nous donnait la solution. Commencer ce métier avec un type comme ça juste à côté de soi, c'est aussi confortable que des charentaises.

Bref, notre client finit par tomber sur Gourou qui sait déjà tout ce qu'il y a a savoir de son cas, et qui prend comme nous tous en pitié les usagers qui, en dépit du problème qui semble leur tomber dessus comme une injuste fatalité sans cause identifiable, savent garder tout leur calme et leur avenant. Immédiatement, il fait la seule chose qui nous était véritablement demandée à l'embauche: il suit une démarche inductive. Il demande au type de refaire le film de sa routine vespérale, du dernier moment où il peut consulter ses mails à celui où il constate que… ben… ypeupu. Là, c'est un moment un peu chiant dans le métier du technicien de support niveau 2, tu vois, avec les gens qui te racontent TOUT, parce que tu le leur as demandé, parce que à chaque bout du fil chacun est conscient que ce qui pourrait paraître insignifiant au client est potentiellement crucial pour le technicien. C'est là qu'en réside l'horreur: le bon client, c'est celui qui va jusqu'à te raconter le moment où il caresse Molosse, qui s'appelle Molosse parce que c'est un gros toutou, mais qu'il est doux et mignon comme tout, surtout quand il va poser sa grosse tête sur le modem parce que c'est tout chaud. Tu aimerais t'en cogner, de Molosse, mais tu peux pas.

Mais bon, dans notre cas, le client, il avait pas de chien, hein. Rêvons pas. En revanche, donc, il raconte: je ferme Outlook Express, je vais dans la cuisine me servir un verre et prendre quelques cahouètes, je m'installe dans mon canapé, je pose le verre et les cahouètes sur la table basse en verre, j'allume la télé, ça me fait mal aux yeux alors je me relève pour allumer le lampadaire, je me rassieds, je mets la 2, parce que le journal vient de commencer, je me d- STOP !

Là, c'est le coup de génie de Gourou, qui, une fois de plus, sans cape, sans slip rouge enfilé à la Dagobert, sans même avoir préserver son anonymat en retirant sa paire de lunettes qui corrige pourtant pas grand chose, sauve un quidam de la fracture numérique. Il va poser une question, mais il a déjà compris que c'est là qu'est l'os, Gourou. Tu es prêt, simple collègue qui comme les autres a pris ta pause dès que tu as su que cet appel était en cours, pour être là pour cet événement qui allait évidemment rester dans la mémoire collective du service, cet événement annoncé par les astres… es-tu prêt, donc, à arrêter de mâcher bruyamment ton jambon-beurre, parce qu'il faut bien se sustenter, tout de même… bon, t'es prêt à la voir, oui ou merde, cette lumière divine émise par la logique implacable du mec qui dispose à la fois d'un cerveau qui marche et des connaissances sur les limites technologiques inhérentes à chaque rouage de la machine ?

Gourou, après avoir interrompu le client de manière un peu cavalière, donc, pose la question qui compte, dans cette histoire: le lampadaire, il est près de l'ordinateur ?

Ben ouais, c'était ça, la solution. Parce qu'à l'époque, chez les gens, la vaste majorité des lampadaires, c'était encore des halogènes avec des transfos pourraves. Et que l'autre défaut de la rayonnante raie vis-à-vis du bon vieil Alcatel 1000, c'est qu'elle était pas blindée (le fer à 10 sous, l'était trop cher). Et donc, notre pauvre client, quand il allumait sa lumière, il se coupait la raie :-(

Mais rassurez-vous: c'est aussi l'époque où Free à sorti la première Freebox, qui a fait rire nos commerciaux pendant 2 semaines, avant qu'ils paniquent au point de nous pondre un argumentaire ultra-bidon en mode FUD pour essayer de retenir les clients (mais bon, nous, c'était pas notre job de leur mentir pour les faire rester, c'est le rôle du service fidélisation, ça). Je suis sûr que le client a finit par avoir un vrai modem qui marchait du coup. Et malheureusement, le FAI qui m'employait n'a pas survécu à ce raz-de-marée engagé par Free sur l'ADSL, comme tous les petits. Je ne sais pas ce qu'est devenu Gourou, mais s'il se reconnait dans ces lignes, je lui passe un bonjour ému. Tu m'as marqué tant par ton expertise que par ta gentillesse bourrue, Monsieur ! C'était le bon temps :-)

Ça m'a aussi fait un peu tiquer de lire ça dans ce nourjal qui se voulait largement critique vis-à-vis des différentes traductions françaises préalables. Je ne sais pas si "doublepens[é]e" apparait vraiment pour la première fois chez Gallimard dans la traduction 2020 (j'ai la chance de n'avoir lu le livre qu'en version originale), mais j'ai du mal à croire qu'on puisse se faire le critique d'une traduction de cet ouvrage en langue française sans comprendre ce que ce terme peut venir traduire…

M'enfin, ça ne retire pas grand chose à d'autres remarques sur le fond, ça aurait même l'effet bénéfique de rendre le lecteur dudit journal plus méfiant et critique (les lecteurs déjà suffisamment avertis, tout du moins).

Pardon pour le retard. C'est un NAS basé sur un x86, donc plutôt puissant. Mais peu importe, en fin de compte, concernant Jitsi: c'était surtout pour signaler que c'est facile à faire tourner sur docker derrière une bonne connexion (DSM apporte peu de choses dans ce cas précis).

Alors, ce n'est pas du tout testé dans un environnement professionnel, mais personnellement, j'ai un ensemble de conteneurs docker qui font tourner Jitsi Meet sur mon NAS Synology. Ca marche bien, mais bien évidemment il faut une connexion dont la bande-passante est en cohérence avec le nombre potentiel de réunions et de participants simultanés ! M'enfin, ça peut aussi être hébergé ailleurs.
La boite de ma femme, qui est une association (taille PME moyenne) utilise ça et Teams, selon les usages. Teams semble quand même poser un poil moins de problèmes aux participants et dispose surtout de quelques fonctionnalités en plus, mais Jitsi fonctionne pas mal dans ce contexte pro aussi, apparemment.

J’ai l’impression que tu as pris cette remarque comme une critique des français de l’étranger. N’en fais rien. Cette critique serait une généralisation pitoyable et je visais bien la mesure ridicule de création de ces sièges à l’AN.

J’ai moi-même vécu et travaillé 2 ans à l’étranger, durant les élections présidentielles et législatives de 2007. J’ai donc voté pour les présidentielles à l’ambassade et pour les législatives par procuration, parce que je continuais comme tu le dis à m’intéresser à la politique française. Mais j’ai beaucoup, beaucoup de mal à percevoir l’intérêt qu'à pour les expats l’existence de députés de l’étranger.

Une chose est certaine: ce taux d'abstention montre à quel point il était essentiel de créer ces "députés des français de l'étranger". C'est vraiment utile et représentatif !

Payer un supplément pour pouvoir disposer comme je l'entends d'un contenu que j'ai acheté, ça me semble pas super intéressant. Je me demande combien de temps on devra encore attendre pour pouvoir acheter du contenu vidéo dématérialisé ET interopérable. Spa gagné.

Je n'ai pas été regarder plus en détail, mais tu donnes un contre exemple en portant sur CSS quant le parent parle de l'avenir de HTML… Les standards sont liés, mais ça ne signifie pas que le W3C a encore une influence forte sur les choix effectués dans les navigateurs concernant HTML.

Mais bien sûr. Et donc, comment tu fais pour lire un flim acheté (pas loué, donc) via iTunes sur une tablette Android ? Je suis preneur.