liberforce a écrit 4730 commentaires

Ah, juste au moment où je préparais un screenshot, la news a été envoyée en modération (sacré Gandalf !). Voilà ce que j'ai avec le thème par défaut:

Ah, faut croire que tu as raison:
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=773397

DHCP en entreprise, donc derrière un NAT j'imagine. Désolé, le réseau n'est pas trop mon fort… Merci pour le lien, je me rends compte que le fait de pouvoir également voter plusieurs fois pour un même sondage est normal.

J'ai toujours préféré Wayne's World. Mégateuf Garth !

Malehureusement, c'est Ubuntu qui a appelé cela le mode "classique", mais chez GNOME, on appelle cela le mode fallback. Son but était de permettre d'utiliser GNOME 3 si tu n'avais pas d'accélération matérielle, et assurer la transition. Or depuis, un fallback logiciel utilisant llvm a été rajouté, permettant d'utiliser GNOME 3 même sans accélération (ex: dans une machine virtuelle). Résultat: le mode fallback n'est plus justifié, et sera sans doute abandonné prochainement, parce que plus testé.

Pour la peine si vous passez par chez moi je vous paie un verre.

Méfie toi, on GUADEC on était plus de 200 :-D !

d'ailleurs, vous utilisez quoi vous pour comparer des dossiers ?

Pour les dossiers et fichiers, Meld peut peut-être te convenir.

J'imagine.

Merci, effectivement, c'est mieux.

vote is the number of people who use this package regularly

De ce que j'ai compris, ça permet aux applications qui n'ont pas besoin d'adresser plus de 2 Go d'utiliser les registres en rab du 64 bit.

Pour reformuler plus simplement: la popularité et la satisfaction sont deux choses complètement différentes.

Donc tu pars du principe que tous les utilisateurs d'ordinateurs savent qu'il existe autre chose que Windows ? Que tous sont capables d'acheter une machine sans payer Windows et installer autre chose ? On ne doit pas être sur la même planète…

L'éclairage publique bon sang ! Euh… wait !

C'est représentatif des utilisateurs de Debian, pas des utilisateurs de GNOME. En plus, tu compares les packages installés, pas les packages utilisés. Et pour finir, tu ne compares que les gens qui utilisent un environnement plutôt qu'un autre, mais qui te dit que tous les utilisateurs ont testé tous les environnement ?

De plus, pour un peu que tu aies deux environnements sur ta machine, dont un n'est jamais utilisé, les deux ont le même poids. Il faudrait donc compter les packages marqués "vote" et pas "installed":

installed is the sum of the four categories below:
vote is the number of people who use this package regularly
old is the number of people who installed, but don't use this package regularly
recent-ctime is the number of people who upgraded this package recently
no-files is the number of people whose entry didn't contain enough information (atime and ctime were 0).

Si on prend les packages utilisés régulièrement, alors je pense qu'il y a comme un soucis avec popcon, parce que les chiffres Xfce ne me paraissent pas crédibles.
http://qa.debian.org/popcon-graph.php?packages=gnome-panel%2C+gnome-shell%2C+xfce4&show_vote=on&want_legend=on&want_ticks=on&from_date=&to_date=&hlght_date=&date_fmt=%25Y-%25m&beenhere=1

Étonnamment, je prédis une envolée de Xfce dès la sortie de la prochaine stable. Il sera plus utilisé car sera l'environnement de bureau par défaut. Est-ce que le nombre d'utilisateurs est une mesure crédible de la satisfaction des utilisateurs ? Je ne crois pas, sinon Windows satisferait des millions de gens.

Mais est-ce que 48 ans c'est un peu jeune pour être bronsonisé ? Ça se discute.

Je me souviens que c'est ma calculatrice qui a passé le bac chimie. Merci les diagrammes de la saponification stockés dans la HP 48…

Apparemment il y a un léger overhead pour les fonctions inline, ce n'es pas strictement identique. Mais ça te donne de la vérification statique de type, et je trouve ça largement acceptable comme contrepartie.

En cas de doute tu peux optimiser cela. La GLib utilise les macros G_LIKELY/G_UNLIKELY comme front-end aux directives gcc idoines.

Du coup, un:

if G_UNLIKELY (f == NULL) return;

n'est pas moins clair ni performant, juste un poil plus lourd à écrire. Reste plus qu'à tester la version avec et sans pour son architecture, pour savoir si cela apporte quelque chose ou si la prédiction de branches de gcc est suffisante.

Ah mais je suis d'accord avec toi sur les assert, c'est juste que tu n'as pas dit que c'était pour une bibliothèque ;-).

Pour le has_data, je dirais que un popcorn_bag.has_data() est plus laid que popcorn_bag.is_empty(), même si effectivement, quand on écrit une application on a tendance à tester plus souvent la présence que l'absence de données (sauf dans les préconditions).

Si tu veux faire court en général:

au lieu de:

    unsigned char sf_has_data(SmallFifo * f)
    {
        if(f==NULL) return 0x00;
        if(f->count>0) return 0xEB; /* mes initiales \o/ */
        return 0x00;
    }

utilise plutôt:

    unsigned char sf_has_data(SmallFifo * f)
    {
        assert (f != NULL);
        return (f->count > 0);
    }

Tu pourras désactiver les assertions dans un build en mode release. Perso je fais plutôt des fonctions is_empty que has_data, je pense que c'est plus répandu. Ah, et tu gagnes un tout petit peu sur le return, mais tu n'as certes plus tes initiales :)

Mettons que tu as une structure qui contient un tableau d'octets, c'est une très mauvaise idée de le retourner par valeur. Tu vas te retrouver à copier toute la structure alors que tu aurais juste pu passer l'adresse d'une structure déjà allouée à remplir. Copier un pointeur (8 octets en 64 bits) est plus rapide que de copier beaucoup plus d'octets…

Mouais… Suis pas fan de retourner directement des structures… J'ai tendance à passer par adresse que par valeur, parce que ton truc ne marche plus le jour où tu retournes une grosse structure (enfin si, ça marche, mais c'est lent).

#include <assert.h>

void expmatch (char *s, char **debut, char **motif)
{
    assert (debut != NULL);
    assert (motif != NULL);
    *debut = s;
    *motif = s+3;
}

int
main (void)
{
    char *debut = NULL;
    char *motif = NULL;

    /* hop, on passe l'adresse du pointeur plutôt que son contenu */
    expmatch ("string", &debut, &motif);

    printf ("Chaîne entière : %s\nMotif recherché : %s\n", debut, motif);
    return 0;
}

Alors oui, dans le prototype, on voit du pointeur double, mais il ne faut pas avoir peur :)

Et pour bien comprendre les pointeurs, un petit cours avec Binky:
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=6pmWojisM_E

Et pour bien lire les déclarations:
http://www.antlr.org/wiki/display/CS652/How+To+Read+C+Declarations
(et comme le lien a l'air un peu cassé:)
http://web.archive.org/web/20090318154941/http://www.antlr.org/wiki/display/CS652/How+To+Read+C+Declarations

Hum… Je pense que ce tu voulais dire c'est que ce journal a plutôt sa place dans les forums :-)

En même temps, GNOME 3 a justement supprimé l'affichage sur le bureau d'autre chose que le fond d'écran. Ils sont partis d'un constat simple: l'utilisateur de base a du mal à accéder aux fichiers sur le bureau s'ils sont derrière plein de fenêtres. En plus, suffit de voir le bureau d'utilisateurs de Windows: c'est souvent un gros bordel sans non, le fait que ce soit sous leurs yeux étant une excuse pour "j'ai pas besoin de ranger".