Guillaume Rossignol a écrit 585 commentaires

Et de quel droit sa detecterait un vote nul ? Et si j'ai envie de voter nul ? non mais oh :p

Sinon, j'aimerai savoir le nombre de fois où le nombre d'enveloppe dans l'urne n'est pas conforme au nombre sur la machine ? Surtout qu'en plus, ils ne t'en donne qu'une d'enveloppe, donc faudrait debarquer avec les siennes non ?

Bref, faudrait mieux s'interesser aux morts-votants il me semble :)

Jusqu'à l'année derniere, le seul moyen d'aller de chez moi à lyon, c'etait une ligne de bus passant à une frequence moyenne d'un par heure et qui mettait une bonne heure et quart pour faire 40 bornes (40 bornes c'est chez moi lyon, sa compte pas les detours du car) puis ensuite,le trajet de part-dieu à la Doua en tram, alors lorsque je pouvais, je prenais la voiture(45 minutes s'il n'y a pas de bouchon)

Maintenant, il y a ce cher Léa (tram inter-urbain) qui passe à 20min (en voiture) de chez moi. Maintenant, mon trajet c'est 20min voiture+25min Léa +15 min tram et les avantages sont : moins stressant (20 minutes en camapgne c'est moins emmerdant que 5 dans des bouchons), l'economie realisé et surtout, la regularité dans la duée du transport. Mais autant dire qu'avant qu'ils construisent Léa, je n'avais aucun de ces avantages (enfin, si, l'économie... mais à quel prix...).

Bon, j'admet qu'on est mal situé car nous sommes en peripherie lyonnaise mais dans le departerment de l'isere.

3615 mavie

Il n'y a pas besoin d'une licence libre pour être maître du logiciel, il suffit d'avoir accès aux sources et d'avoir le droit de les modifier.

En fait, je pensais maitre dans le sens où l'acquereur pourrait faire ce qu'il veut, y compris le revendreet selon la clientele visée, proposer une licence libre peut rapporter une part du marché. Apres, je ne sais pas dans quelles mesures un organisme public peut revendre des logiciels.
A mon sens, demander un logiciel libre c'est dire aux entreprises : "Vous allez nous devellopper un logiciel que nous pourrons utiliser comme si nous l'avions developpé en interne".

Pour faire une analogie "foireuse" c'est :"plutot que d'engager une equipe d'informaticien pour qu'ils fassent le boulot pour nous, nous allons commander un logiciel que nous pourrons utiliser comme si c'est nous qui l'avions ecrit" plutot que :"nous allons acquerir un logiciel, mais il faudra quand même faire attention à ce qu'on fera avec". C'est pourquoi je verrai plutot dans les marchés publics des demandes de licence style "BSD" plutot que GPL.

Apres, si les organisme publics n'ont pas le droit de revendre ou de distribuer comme sa des logiciels, je remballe toute mon argumentation illico ^ ^

Si le pouvoir adjudicateur a un rôle de soutien, il n'a pas besoin de distribuer autre chose que le produit fini, dans ce cas les binaires. Même si lui-même a accès aux sources.

Il peut avoir envie (le pouvoir adjudicateur) de laisser les autres se demerder avec les compilations sur les differentes plates formes, differents OS, parce que les entité publique "clientes" ont besoin de l'adapter.

Exiger un logiciel libre vise clairement à « favoriser les copains », c'est un choix politique. Ça exclue de fait les « pas copains », les logiciels propriétaires

L'entreprise choisit de fournir (ou pas) des licences permettantde considerer le logiciel comme libre. Toutes les boites peuvent appliquer une licence libre à un de leur produit, nike ne pourra jamais mettre un logo adidas sur leurs chaussures ^ ^.

Exiger la disponibilité des sources et la possibilité de les modifier pour ses besoins internes peut effectivement ressortir d'un besoin fonctionnel (maîtrise, indépendance, pérennité), mais les redistribuer, ça se justifie comment ?

Imaginons, un departement souhaite fournir un logiciel de... bref, un logiciel à ses communes. Pour des raisons de customisation, controle de ce qui se passe, les communes peuvent preferer avoir les sources. Donc il faut que le departement fasse un appel d'offre pour un logiciel dont on peut redistribuer les sources.

Si, ça télescope le principe de concurrence en excluant les logiciels propriétaires.

Mettons, on decide de commander des vetements aux couleurs de la ville... d'un coup, sa exclue de l'appel d'offre les boites qui ne font pas des couleurs sur mesure... c'est un peu comme sa que je le voit, une boite decide de ne faire que du logiciel proprietaire, ben elle assume.

En fait demander un LL (et plus particulierement si on reclame de pouvoir redistribuer sous la licence qu'on veux) permet d'acheter et d'être "maitre" d'un logiciel , alors qu'un logiciel proprietaire ne donne que le droit d'utilisation. En gros, ce serait : vous nous filez un logiciel, puis apres, on fait ce qu'on veux avec, vous nous oubliez, ce qui à premiere vue, semble être une revendication honnete de la part d'un client.

Par contre, autant je pense que reclamer les liberté des LL dans un appel d'ofrre ne serait pas problematique, autant reclamer une licence particuliere meriterait une analyse plus profonde du schmilbick :)

Tss tss, je peste contre les gens qui se font livrer de petit colis l'été lorsque je fait le facteur, donc voilà :p

Et puis les prix des CD restent plus cher que les telechargement, na !

Bah, le vrai magasin qui vend des disques se trouvent dans les 40 bornes... quitte a faire, pouvoir l'acheter sur le net, sa m'arrange :D

Canarder à 20m, bah, meme moi avec mes 30livres j'arrive a taper correctement à 50m, donc bon ^ ^

Enfin quand même, il y a de le marge. T'as déjà lancé un grep récursif sur un répertoire avec plein de fichiers ? C'est pas la mort.

Un grep sur un fichier de 300Mo n'est pas non plus un probleme, faudrait faire un bench pour mesurer tout sa ^_^

Et puis justement c'est plus pratique pour accéder à tes mails sans MUA en attaquant directement ton maildir ;-)

J'ai cherché une grosse reponse plein de mauvaise fois pour sa, mais j'arrive pas a trouver ^ ^

Et puis si on y va par là, l'accès aléatoire à un mail doit être bien plus performant en maildir qu'en mailbox. Je dis ça je dis rien, mais tant qu'on est parti à discuter au comptoir ... ;-)

Je vois pas pourquoi, tu prend un nombre entre 0 et la taille de ton fichier, tu tape precisement à l'octet choisit et tu prend le mail suivant :) Tu vois, c'est pas compliqué...

Bon, je retourne faire ma sieste.

P.S. Oui, bon, j'ai dit une connerie, mais y'en aura d'autre ^ ^

Cette analogie permet aussi de voir que l'api n'est pas toujour suffisante, elle peux n pas permettre d'utiliser toutes les possibilitée du protocole, et dans ce cas l'implémentation directe du protocole plustot que l'utilisation de l'api peut etre nécéssaire.

Encore que... là, le probleme, c'est pas vraiment l'API(babelfish) mais plutot les deux protocoles qui sont hyper-complexe, toussa (rien que pour traduire "free" en francais, sa peux poser probleme ^ ^ ).

A premiere, avec deux protocoles parfaitement documenté, rien n'empeche d'écrire une API qui utilise toutes les fonctions non ?

Je crois que la demande c'est surtout "prouvez ce que vous dites" parce que c'est facile de balancer des accusations en l'air.

Euh, en fait, tu peux plus explicite sur ce que tu as fait et soupçonne car je comprend pas :(

Bon, faut voir l'heure aussi :)

Voila pourquoi je ne "reçois" par l'argument de la sauvegarde : vous n'etes pas le public visé.

Oui, mais sa couterait quoi de laisser la possibilité d'un format sans pertes histoire de viser plus de gens ?

Il me semblait que c'etait la delegation de notre pouvoir (le peuple) à des élus qui l'assumeraient à notre place... Et puis à la base, en democratie, c'est quand même les plus nombreux qui font la loi non ? Sa n'a pas vocation à être consensuel comme systeme si ?

suite à la révélation de vos intentions de vote sur l'internet

Ils font peut etre parti d'un cabinet payé pour élaborer la reponse des candidats. Ils ont dit nul part qu'ils allaient voter pour le candidat qu'ils aident à repondre :p

Et toc

Je ne suis pas juriste, mais à premiere vue, ceux qui pourraient en l'occurence poursuivre microsoft sont les même qui pourraient être poursuivi par microsoft... mais comme on n'a pas les propos exact de Ballmer et qu'il n'a pas dû citer quelqu'un en particulier (quitte a faire, il a raison, sa permet d'interpreter n'importe comment). A premiere vue, sa pourrait être les devellopeurs de linux... ou bien les personnes qui valident officiellement l'ajout des fonctions dans le noyau, puisque à premiere vue, ce serait eux les responsables en cas de violation de brevet.

Bon, apres, c'est un raisonnement logique que je tiens, apres, certaines lois suivent une logique... alternative par moment :)

tf1 a decide de plus passer des mecs qui tapent une trace de C ([je connais pas ces autres langages ] ou autres, ca marche aussi) sur un capot de turevoi au vingt heure.

Y'a des mecs qui s'amusent à graver du code sur leur voiture puis à taper dessus ? ? ? sont fous ces gens

====>[ ]

Ce serait bien d'avoir une extension qui fasse travailler Thunderbird avec un fichier/mail.

Je n'y ocnnais pas grand chose dans cette branche, mais je ne suis pas sur que le systeme de fichier apprecierait des centaines de fichiers meme de 10 ko.En plus, je pense que l'ouverture d'un fichier est beaucoup plus longue que la lecture des lignes d'un fichiers. Si quand tu fait ta recherche, tu dois ouvrir et fermer des centaines de fichier, ce doit pas etre super efficace

Tu ferais mieux d'éteindre ta machine la nuit afin d'économiser de l'énergie. Ce n'est pas comme si on habitait sur une planète dont les ressources énergétiques sont inépuisables !

Il me semble que c'est surotut les ressources énergetique principalement utilisé de nos jours qui ne sont pas inépuisable... parce que sinon, meme si dans l'absolu, on ne l'aura pas toujours, l'energie solaire doit pouvoir étre considérée comme quasiment inepuisable.

Quoiqu'il en soit, quand je relis ton journal, je suis amené à penser qu'il est presque inutile car ce n'est qu'un coup de gueule qui ne fait pas avancer la question

En deux minutes, t'aurais pu lire toutes les lignes du journal (disons au moins la deuxieme) ... :p

Au moins le PC nu permettra de mieux cerner combien ils facturent windows vista

Si, mais seulement dans le cadre des besoins du pouvoir adjudicateur (une commune par exemple). Et je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir redistribuer le code est nécessaire à ses besoins.

Pour pouvoir develloper la solution dans l'ensemble de services de la communes sans se poser de questions sur le droit de fournir le logiciel. Je vais essayer de develloper un petit exemple (mais il est tard, donc pas taper)

J'en ai bavé pour trouver un exemple un peu coherent, mais prenons une commune avec plusieurs bibliotheque. La commune commande un logiciel de gestion des livres dans les bibliotheque avec un client assez poussé pour les abonnée permettant de garder des notes sur les bouquins qu'on aurait emprunté (etc.). Si la commune veut pouvoir fournir le logiciel à n'importe qui, la liberté de redistribution semble importante. Si elle veux pouvoir faire des modification sur le logiciel sans avoir à tout refaire (tiens, si on rajoutait les nouvelles acquisition dans la partie droitedu logiciel), le droit de modifier le logiciel et avoir le code source semble necessaire.
En plus, sa permet de ne pas etre coincés avec la societé qui a fourni le produit si le produit à un moment ne repond plus exactement au besoin et que le fournisseur original ne veut pas ou ne peux pas (faillite ?) retoucher le logiciel.

Un produit n'est pas aussi caracterisé par sa licence ? Je n'y connais rien en marché public, mais on ne peut pas reclamer un produit avec ses sources et le droit de le modifier distribuer et l'utiliser comme on l'entend ?

Fondamentalement, lorsqu'un client veut du logiciel libre, il ne s'interresse pas à la facon dont le logiciel à été ecrit ni d'où il vient mais de ce qu'il peut faire avec... par exemple modifier son fonctionnement "à la source" tout comme il pourrait demander à ce que les chiffres negatif apparraissent en rouge (superbe specificité technique non ? ^ ^ )

Par contre avoir une option Mandriva | Fedora | Ubuntu l'est beaucoup plus (si elle est gratuite ce qui serait normal).

Non, ce serait gentil de la faire gratuite, mais pas normal. déjà, parce qu'on est en droit d'attendre de la documentation sur l'OS fourni (un peu comme le manuel de demarrage windows) et que soit Dell fournit une distribution "en boite" pré-installé en laissant la doc, sa a un cout, et que s'ils installent eux même, ils devront rediger la doc, l'imprimer.
Ensuite le type sensibilisé à linux qui aura donc pris un choix linux sera tres certainement sensibilisé au partitionnement des disques et à la separation "systeme" "repertoire personnel" et donc, neuf chances sur dix pour que la premiere chose qu'il fasse en recuperant son pc c'est de repartitionner comme il le souhaite.

Je pense (on pourrait faire un sondage tiens) que la plupart des personnes utilisant linux prefereraient un cahier de procedure net pour pouvoir reinstaller tous les drivers pour linux à partir d'un cd

Et je vois pas où il est ton probleme avec cette option nue. Il veux juste l'avoir, c'est pas le bout du monde si au moment de voir si on lui met XP ou linux ou Dual-boot on lui met rien du tout. L'interet etant qu'ils pourraient faire le pc moins cher :)

Hum, je pense qu'il n'y aurai pas grand monde qui choisirait multi-boot et pour plusieurs raison :
1°) Personnalisation des partitions. Effectivement, la personne qui desire un multi-boot elle va vouloir une partition commune windows et linux (donc FAT32) ou alors, elle va preferer une toute petite partition windows (pour tester des programmes) et un /home enorme. Ou alors... (j'arrete là ^ ^ )
2°) La personne qui va vouloir un multi-boot est suceptible de savoir le faire lui même ou d'avoir quelqu'un sous la main qui connait donc pourquoi il payerai le surcout de l'option ?

Donc je pense que les choix pertinents se serait Windows, rien, expliquez moi :)

Tu remarquera que tu trouve ces portables dans la section "small businnes" et non pas dans la partie "home".
En france, le seul cas où j'ai pu acheter un pc sans OS chez dell c'etais un serveur dans petite et moyenne entreprise, je n'ai jamais trouvé la meme chose en "grand public"

Ah par contre dans le cas d'un OLPC tout a coups le fait que l'administrateur puisse potentiellement le vérouiller à sa guise ne le rend pas potentiellement peu utile dans un usage privé?

Déjà, pour qu'on soit bien d'accord au depart, un pc peut etre totalement verouillé et parfaitement utilisable (aujourd'hui je verrouillerai mon pc avec ce qu'il y a deja dessus, il serait parfaitement utilisable) donc la question est : malgres le verouillage, y'aura t il des truc marrants sur le pc (on peut mettre ce qu'on veut dans marrant ^ ^)

Quel serait l'interet de fournir un pc s'il se retrouverait comme repose-plat à defaut d'être utilisé ? Ce n'est même pas dans l'interet de celui qui aura acheter les OLPC et les auras fournit.

Et je rappel que c'est écrit explicitement dans la FAQ que c'est prévu que le gamin ramène le laptop chez lui le soir pour en faire un usage privé.

En même temps, sa restera du ressort à celui à qui appartient le pc de decider quel usage il en sera fait non ?