Guillaume Rossignol a écrit 585 commentaires

L'idée qu'il defend (il me semble) c'est que sa ne permettra pas des echanges plus securisé puisque déjà les gouvernements peuvent ouvrir le courrier censurer, toussa mais que sa facilitera quand même les échanges.

Cette association à but non-lucratif à des clients, de qui se moque-t-on? Une association à but non-lucratif qui à des clients, et pourquoi pas qui fournie du service après vente payant?

C'est pas parce que le but n'est pas de degager de l'argent qu'une association a but non-lucratif n'en recoit pas...

Ce dialogue de sourd comme à me fatiguer, j'ai déjà répondu plusieurs fois à cette argument fallacieux, puisque l'ordinateur de ton entreprise, tu ne le ramènes pas chez toi le soir à la maison pour l'utiliser dans un cadre privée.

En meme temps, c'est peut etre aussi parce que le pc d'entreprise est suffisament verouillé pour qu'il ai peu d'utilité chez soi

J'avous que j'ai du mal à saisir ta phrase, que viens faire windows dans cette affaire? Tu crois que parceque c'est tamponé linux, alors youpie c'est trop bien? Si au final on réfute les libertés de l'utilisateur, qu'est ce que j'en ai a battre que ce soit un windows, un linux ou un hurd qui tourne qui fasse tourner le bousain, effectivement.

Je crois qu'il veut dire qu'il y aurait n'importe quel OS de toutes facons ,sa changerait rien au souci.

. Effectivement OLPC ne viens pas avec cette fonction, mais si je comprends bien la dépêche il viens avec une fonction permetant le controle totale à distance de la machine, ce qui est bien pire que de regarder des mails, qu'on pourra facilement intercepter s'ils circulent en clair, sans même être un état quelconque. Par contre là on peut controler totalement ta machine et demandé d'envoyer tout ce que tu fais, les lectures que tu as, tes mails avant qu'ils soient cryptées..

Ils vont comprendre avant "nous" (le "nous"etant les utilisateurs de pc qui ne leur appartiennent pas) qu'on ne peut avoir confiance en un pc que la confiance qu'on accorde à son administrateur

>Que de connerie sont dites ici. Impressionnant.
Je suis d'accord, tu dis vraiment des ttrucs qui servent a rien ; a quel moment il à dit que sa ammenerai des dictatures où que sa les faciliterai ? il fait juste le constat que dans un pays totalitaire, le gain democratique des pc et d'un reseau et peu probant... où est le probleme ?

Il est manifeste que le mandat que nous lui avons donné à ce moment là n'était pas de décider des changements sociétaux mais de faire en sorte que le Président du FN ne soit pas élu. Et donc, quand les décisions de ses différents gouvernements ont été des changements sociétaux, si les gens n'étaient pas d'accord avec, il était légitime qu'ils manifestent pour dire que ce n'était pas le mandat qui avait été donné à cette majorité

Le vote massif pour chirac etait bien une opposition à Lepen... bon, mais une fois qu'on a dit sa, il doit laisser la France figée pendant 5 ans en attendant les prochaines éléctions ? En plus, les deputés eux n'ont pas été élus pour faire front à lepen... donc du fait qu'ils aient eu la majorité aux legislatives ne leurs donnaient pas un mandat pour prendre les rennes pleinement pendant 5 ans ?

A mon sens, manifester est légitime à partir du moment où on pense que les choix gouvernementaux sont fondamentalement néfastes... et c'est tout aussi légitime de manifester si on est une minorité car sa peut être le seul moyen de se faire entendre.

Nous n'avons pas un gouvernement démocratique et c'est pour ça que nous sommes obligés d'utiliser les grands moyens pour obtenir le minimum social.

Malgres tout le mal que je pense de se gouvernement, j'aimerai comprendre le debut de la phrase. C'est un quoi un gouvernement democratique ? C'est un gouvernement qui demande son avis au peuple pour chaque decision qu'il prend ? Si oui, on n'as pas vraiment besoin de gouvernement.
On peut reprocher au gouvernement de ne pas être elu mais nommer. Il n'empeche que c'est quand même "nous" qui a travers les deputés et le president qui les choisissons...

(tout à fait possible, car dans l'absolu le mètre n'as pas plus de raison d'être que le pouce ;-) )

Mis a part que le mètre à été inventé parcce que le pouce faisait reference à celui du roi, et qu'on as eu envie pendant la revolution de le supprimer pour 1) la reference à un homme particulier 2) standardiser les echanges

Donc je suppose qu'on peut dire qu'il a une raison d'être :p... et je passe sous silence les douces pouces valant un pied etc.

Mouais, vous dites ça car en france on utilise historiquement le système SI ...

En même temps, au debut de l'humanité, ceux qui allaient devenir les francais ne se sont pas dit, on va utiliser le SI et les anglo-saxons , tiens on va avoir un autre systeme.
Le systeme anglo-saxons etait utilisé par tout le monde, un jour, nous avons inventé le mètre. Puis le mètre à été adopté par plein de pays, puis on à crée une description commune des mesure (SI) dans lequel on a choisi le metre plutot que le pouce. Apres s'il n'ont pas envie de s'adapter au standart, bah, ils font comme ils veulent, mais apres, faut pas s'etonner s'il y a des soucis :D

Je n'ai pas fait non plus d'etudes en marketing, mais je pense plutot que sa englobe tout ce qui concerne la presentation d'un produit. Et donc effectivement, faire croire à un client qu'il a un besoin et qu'en plus, ce que je vend va repondre à son besoin, c'est du marketing. Mais remarquer un besoin et presenter à la personne un produit qui correspond à son besoin (par exemple : tiens, on pourrait installer une Debian sur ce vieux pc, sa permettra d'avoir un serveur qui tourne correctement) c'est aussi, a mon sens du marketing.

A titre personnel, je me suis dit que sa devait signifier que c'est le chemin pour le dire couplé avec deux jeux de mots

vnc comme proposé dessous me parait pas mal.

Sinon, je n'ai pas trouvé cette fonctionnalité, ni dans mes options, ni sur le site ; tu a vu sa où ?

Et la je pose la question, en quoi est-ce perenne une seule seconde???
Faut être pragmatique. Est-ce que une suite "moderne" comme Office 2007 va générer des hacks tels que présentés dans le document que tu références ? Bien sûr que non. Le problème de pérénité, il est pour les documents fait avec les vieux MS Office. Mais ca c'est pas une grosse découverte, c'était du bon gros binaire proprio non documenté, faut pas venir pleurer aujourd'hui si y'a des problèmes de compatibilité.
Ces hacks servent à quoi alors ? Comme c'est précisé, par soucis de compatibilité, notamment si on veut ouvrir un OpenXML dans un vieux Word.

Là, mon esprit fait vraiment un blocage. Donc je vais presenter mon raisonnement, et je voudrais savoir à quel moment j'ai un probleme.
1)Je crée un document sous OOXML, je l'enregistre betement.
->donc il n'est pas lisible sous un vieux word
2)Je veux qu'il soit utilisable par mon voisin qui utilise un vieux word, donc je le dit a ma machine qui pond le gros bianaire tout moche mais comme il est mis entre les bonne balises, sa reste un OOXML
->mais dans ce cas, les autres implementations d'OOXML, elles font comment pour dechiffrer le gros binaire ?
->pourquoi je ne ferais pas comme avant où je me contentai de dire à mon logiciel de l'enregistrer en .doc pour une certaine version ?

Je me suis dit que l'interet etait peut etre dans l'autre sens.
1)Mon voisin qui utilise un vieux word me file un fichier.
2)Je l'ouvre, je le sauvegarde en OOXML (un format normalisé, c'est chouette) et comme sa vient d'un vieux word, il me le met en gros binaire entre balise.
-> j'en reviens à comment font les autres implementations.
Donc en fait, je me dis que je n'ai pas le bon schema de fonctionnement... donc si on peut m'expliquer, je suis preneur ^ ^

Là où j'ai vraiment du mal à comprendre, c'est pourquoi on ne peut pas écrire proprement ce qu'on faisait sans perdre de donnée en cours de route (je ne sais pas, les fonctionnalité des suites bureautiques ont diminuées ?) et pourquoi on ne pourrait pas faire l'operation inverse lorsqu'on n'as pas utilisé de nouvelles fonctionnalités (on pourrait imaginer que lorsqu'avec la derniere version de MSoffice on ouvre un vieux word, sa nous coupe les nouvelles fonctionnalité pour pouvoir sauvegarder au meme format et qu'on debloquerait tout en sauvegardant en OOXML) ?

J'aimerai bien avoir un exemple où ce n'est pas faisable... ou bien qu'on me dise jsute que sa couterait trop cher de faire les choses proprement.

D'ailleur la spécif le dit très clairement : il n'y a pas d'obligation à implémenter ces "hacks", seulement si l'on souhaite garder une certaine compatibilité (parc existant de machines dans une enteprise par exemple).

Pourquoi utiliser OOXML alors ? D'ailleurs, ils n'utiliseront pas OOXML, ils resteront sur les plus vieux formats utilisés non ? Si c'est juste pour une question de representation interne des données pour le logiciel, sa n'as pas à être normalisé, celle la sortie est concernée non ? Elle est où l'utilité des "hacks" ?

Juste pour etre bien sur, la question qui est posée à l'AFNOR est :"doit-on faire passer OOXML par la procedure fast-track" et donc la question d'une norme NF pour OOXML est loin de se poser non ?

Ensuite pour l'opposition NF et RGI.
Il y a t-il vraiment une possibilité de contradiction, dans la mesure ou la norme de l'afnor decrit un processus à suivre pour pouvoir dire qu'on respecte cette norme, alors que les RGI fixe les normes qui doivent être utilisées ?

Et une derniere question, je suis allé faire un saut sur le site de l'AFNOR histoire de voir à quoi ressemblaient les normes... On peut se procurer légalement et gratuitement les textes des normes ? Parce que payer pour une norme, sa me fait un peu comme si on devait payer pour pouvoir consulter les codes juridiques (autrement dit, je trouve sa douteux, mais il y a peu etre une bonne raison).

Je ne crois pas que ce soit un probleme de copie, mais un souci de diffusion publique d'un contenu sur lequel à priori, tu n'as pas le droit de diffusion

J'admet ne pas être specialiste, mais il me semble qu'un format recent doit avoir des fonctionnalités plus poussée et plus generales que les ancien format...

Ce qui implique que ce qu'on avait avant d'une maniere crade doit pouvoir être obtenue maintenant de maniere propre... et qu'un filtre bien foutu sur un ancien document permettrai d'avoir dans le format recent exactement le meme rendu sans avoir à preciser dans les spec du format toutes les saloperies precedentes.

Les spécifications de l'anglais (la grammaire, quoi) comme celles de toutes les langues naturelles, ont été établies par rétro-ingénierie.
WAHAHA ce qu'il faut pas entendre.

Ce n'est qu'une analogie... et je vais avoir du mal a croire que les premieres personnes à parler l'anglais ont d'abord posé toutes les regles de grammaire avant d'utliser l'anglais. Donc on ecrit bien les regles à partir du resultat final.

Tout comme le .doc est couramment utilisé et a une grosse base de documents installée :-p.
comparer culture et base de document installé ...

Donc la culture serait des connaissance qui tomberait comme sa à la naissance ? A premiere vue, la culture repose bien sur des document.

Mais quitte a faire une comparaison entre les langues et les format de fichiers, ce serait plus coherent de comparer OpenXML à l'anglais et OpenDocument (dans quelques année lorsque 90 % des gens utiliseront OpenXML)

Mais l'art, par définition, ne sert à rien... Penser un morceau de musique d'une manière différente qu'un programme se justifie, qu'on soit d'accord ou pas.

C'est idiot de faire quelque chose qui ne sert à rien... (on me souffle dans l'oreillette que dans la definition d'art, il n'y a pas ecrit que sa ne sert à rien... et que à premiere vue, sa sert au moins a apporter du plusieur à celui qui pratique cet art)
A lire la definition de l'atilf, je ne vois aucune de leur definition qui ne peux pas s'appliquer à certaines formes de programmation.

Par contre, penser deux choses differentes de manieres differentes, c'est normal, je ne pense pas de la meme maniere une peinture qu'un morceau de musique

De la musique en CC-nc-nd le seul truc que tu as le droit de faire avec sa reste de la diffusion dans le cercle privé. Apres, même le diffuser dans une kermesse d'école, sa pourrait sembler limite. Donc je ne peux pas appeller sa de la musique libre.

Elle est où la liberté apporté à l'utilisateur dans une musique libre où tu ne peux rien faire avec ? Apres, si on rajoute des precisions du genre : libre selon les termes de la licence CC-by-nc-nd là, je veux bien.

Ça tombe bien, je crois pas que beaucoup de musiciens « libres » prétendent faire du logiciel libre. Ouf.

Autant je suis bien d'accord, de la musique n'etant pas un programme, je comprend qu'on fasse abstraction de la disponibilité des sources (déjà, parce qu'elles n'existent pas forcement) mais la notion de droit d'utiliser ce qu'on nous donne comme on l'entend et le droit de le rediffuser n'ont rien de specifique aux logiciels.

C'est bien au niveau du chateau francais non ?

Pas tout a fait, car le temps passé à porter l'application pourrait être passé à corriger les bugs, optimiser et ajouter des fonctionnalités ; donc influencer un programmeur pour qu'il porte son application ou pour qu'il se concentre sur un OS n'est pas neutre.

On pourrait peut etre verifier qu'il y a des nombres avant et apres le point pour etre sur d'etre sur un nombre flottant et changer le . que dans ce cas

C'est exactement pour cette raison que sa ne me gene pas de couper le disjoncteur pendant 5 minutes :) Donc si d'ici là, sa donne l'impression que ce sera suivi, pourquoi pas ?

Et bien je n'ai jamais eu à me plaindre de la freebox, mais si on prend l'AliceBox par exemple, on ne peut pas configurer de baux DHCP ce qui est assez chiant quand meme. Des details de ce genre en somme.

Merci :)

Et donc on appel comment un logiciel dont la lecture du code source est possible et sur lequel tu n'as pas de libertés ?

Tiens, par chez nous, les ordinateurs sont tous en double boot (sauf le batiment info qui est moitié windows et l'autre moitié linux bref.)

Et le pire, c'est que quand on explique à nos camarades que apprendre à utiliser ms office, c'est comme apprendre à conduire une twingo au lieu d'apprendre à conduire une voiture, ils te répondent que ça n'a rien à voir et que de toutes façons msoffice saymieux et très utilisé en entreprise.

On ne peut pas apprendre aux gens à utiliser une suite bureautique en utilisant comme support MS office ? Si l'enseignement est mal fait en utilisant ms office, il le sera aussi sous Ooo car ils apprendront aux eleves à utiliser cette suite bureautique a la place de l'autre et non pas à utiliser une suite bureautique non ?

C'est pour sa que pour prôner LL j'utilise plutot la formule : Apprendre sur MSofficee ou sur Ooo c'est comme apprendre à conduire une voiture, que tu apprennes sur une Renault ou sur une Peugeot in fine, tu saura conduire une voiture ; autant que le coût de la formation soit le plus leger possible donc autant former sur Ooo.