J'aurais dû préciser ma pensée : "ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur qui ne doit pas être trop grand car sinon on a des photosites trop petits avec moins de dynamique et plus facilement du bruit en basse lumière". Du coup, tu vois que je suis d'accord avec toi mais ça n'est pas spécifique aux smartphones.
En revanche les arguments "Les optiques des smartphones ne sont pas protégées des rayures, la moindre poussière fait toute l'image" me paraissent contestables : je pense que la protection est identique et même sur un APN il faut prendre la peine de passer un coup de "chiffon" sur l'objectif de temps en temps.
Est-ce que dans l'absolu un APN au même prix est mieux ? Probablement mais pas forcément si on s'en tient à la seule qualité des photos ; je pense aussi au fait qu'il permet une meilleure maîtrise photographique si on prend la peine d'utiliser les mode PAS et pas seulement le mode tout auto, au fait qu'il aura un zoom optique permettant une plus grande souplesse d'utilisation, etc…
Avec un bon budget la question ne se pose pas (je préfère de loin un APN tel que le RX100-M1 par exemple). Mais ici il s'agit de comparer "nouveau smartphone faisant office d'APN" vs. "vrai APN + vieux smartphone + nouveau smartphone peut-être bientôt", le tout dans le même budget…
J'ai été surpris de constater que la taille de capteurs de smartphone moyen/haut de gamme était la même que celle de la plupart des APN compact (non expert). Celle des smartphones d'entrée de gamme est effectivement un peu inférieure mais pas tant que ça. D'ailleurs, ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur.
Sinon, coté APN, on peut trouver en ce moment sur un site français le fameux RX100 (1ère génération) à 350€. C'est une valeur sûre et ça surpasse de loin tout APN compact même expert (sauf le Ricoh GR mais bien plus cher) et fortiori tout smartphone même haut de gamme.
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient moins bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
J'ai clairement vu des comparatifs où une photo de sujets en mouvement rendait moins bien sur smartphone que sur APN (mais je ne me rappelle plus du prix de l'APN, faut que je retrouve ça).
Si la qualité est la même en image fixe, il n'y a aucune raison qu'elle soit moins bonne en image en mouvement. En fait si, il y a deux éventuellement raisons possibles :
la mise au point est plus facile à rater sur un sujet en mouvement ; est-ce qu'un APN à 200 € est supérieur à smartphone ? Je ne sais pas mais vu qu'on est rapidement à l'hyper-focale avec un smartphone la mise au point est rarement une cause de flou sauf sur des sujets très proches
il y a souvent les modes PAS sur les APN ; le choix explicite d'une vitesse de prise de vue assez grande quand on prend des photos de sujets en mouvement est parfois plus fiable que les programmes dits automatiques qui essaient de deviner la nature de la scène pour adapter les paramètres de prise de vue.
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
Les photos de nuit ou dans des pièces sombres seront de toutes façons bruités même avec un APN (à 200 €).
Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'aussi bonnes photos de sujets en mouvement avec un smartphone qu'avec un APN (à 200 €).
L'APN à 200 € prend un avantage quand il faut zoomer pour s'approcher du sujet. Mais attention, contrairement à des idées reçues, zoomer numériquement ne dégrade pas une photo, cela réduit sa définition (i.e. moins de pixels) => tant qu'on est supérieur à la résolution de l'écran (en visant le 4K pour garder un coup d'avance) ou qu'on n'imprime pas en grand format ce n'est pas vraiment gênant. C'était gênant à l'époque des capteurs de 2 ou 3 Mpx, plus avec des capteurs de 12, 16 ou 20 Mpx (20 Mpx étant d'ailleurs clairement trop pour d'aussi petits capteurs).
petit capteur donc plus de traitement pour la mise au point donc plus lent.
Vue la focale d'un smartphone, la mise au point n'est pas vraiment un problème (sauf de très près). Indépendamment de ça, je ne vois pas trop le rapport entre taille du capteur et la quantité de traitement pour la mise au point. Et quand bien même, la capacité de traitement d'un smartphone est souvent largement supérieure à celle d'un APN à 200€.
Pour revenir à la question posée, si c'est juste pour prendre des photos "correctes", voire de bonne qualité en lumière du jour, et si on n'a pas besoin d'un zoom optique, je me contenterais d'un smartphone (surtout bien sûr si tu penses en acheter un nouveau bientôt de toutes façons). Un seul appareil, possibilité de partager immédiatement une photo, vidéo souvent plus performantes qu'un APN à 200 €, etc…
de laisser les utilisateurs cocher ou décocher les permissions lors de l'installation. Il faut être root pour avoir accès à une telle fonctionnalité.
Ce n'est plus vrai depuis Android 6 : on peut désactiver les autorisations une à une sans être root et assez simplement. En revanche, rien ne garantit que l'application va fonctionner. Certaines fonctionnent tant qu'on n'utilise pas la fonctionnalité nécessitant l'autorisation (webcam, par exemple), d'autres vont faire un check préalable de toutes les autorisations. Certaines vont planter, d'autres vont juste refuser l'accès à la fonctionnalité concernée.
En quoi ce langage est-il plus sécurisé qu'un code C ?
La réponse me paraît évidente mais d'autres sauront bien mieux que moi la résumer en quelques mots. Je vais plutôt à la place donner un exemple d'application où on a considéré qu'il valait mieux Ada qu'un autre langage tel que C ou C++ : le contrôle-commande d'une partie du parc nucléaire français (et aussi d'autres pays).
NB. D'autres langages sont apparus depuis, peut-être que certains d'entre eux auraient pu également convenir.
Tout ça ne me donne guère envie de quitter Ubuntu et encore moins de l'installer chez les quelques "madame/monsieur Michu" qui me demandent de les sortir de Windows.
Mais ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit : je sais parfaitement que sans Debian, Ubuntu n'existerait pas.
Après on pourra trouver des failles dans tous les modes de scrutins possible et imaginable.
Et, de ce fait, il est donc parfaitement inutile de chercher à mettre en place un "meilleur" mode de scrutin ???
"meilleur" restant à définir : par exemple permettant d'éviter autant que possible le désormais classique et frustrant "choix républicain" au 2ème tour.
Celui-ci reste assez simple à comprendre.
La simplicité est un critère pertinent mais cela ne saurait être un but en soi. La simplicité du système actuel suffit-elle à pallier ses défauts ?
Il choisit le premier ministre dans le parti qui a gagné les législatives donc il ne choisit pas il nomme.
Sauf erreur de ma part, la Constitution ne lui impose pas d'en choisir un soutenu par le parti majoritaire à l'Assemblée. A charge pour ce parti de déposer une motion de censure si ça ne lui convient pas.
Ok, ça revient finalement au même mais ton commentaire se plaçait sur le terrain de la Constitution.
Et puis quand bien même, ça reste un choix, pas une désignation. Je vois mal un parti déposer une motion de censure contre un de ses membres au motif que ce ne serait pas celui qu'il aurait choisit lui-même.
Mais je pense qu'on s'écarte du sujet (mea culpa).
Oui mais non. C'est quand même le président qui choisit un premier ministre pour appliquer un programme (pas forcément celui vendu aux électeurs d'ailleurs) et peut le démettre si ce n'est pas le cas. Certes, l'Assemblée Nationale peut réussir une motion de censure s'il n'y a pas de majorité présidentielle mais de là à dire que le président n'a constitutionnellement aucun pouvoir sur le programme, c'est peut-être aller un peu loin. En tous cas dans la pratique.
Si tu ne souhaites pas lire de la politique sur Linuxfr, sois cohérent : ne leur impose pas toi-même tes propres opinions politiques. By the way, "méletorchon", ce n'est pas vraiment d'un niveau plus élevé que celui que tu attribues à l'article…
J'avais pourtant pris la peine de préciser "sauf pour les geeks qui savent gérer un serveur", soit 0,1% de la population. Bref, je maintiens qu'ici le problème n'est pas le logiciel privateur mais l'externalisation du service. Le problème évoqué dans le journal n'existe pas avec un logiciel tournant sur un boîtier autonome et local, fut-il privateur. Après, je suis bien d'accord, c'est encore mieux si c'est un logiciel libre mais c'est un autre sujet sans rapport avec le journal.
oui, Ubuntu a ramené plein d'utilisateurs, sauf qu'ils sont tous repartis en se disant que Linux n'est pas pour eux.
Mon expérience personnelle est complètement différente mais elle se limite à une douzaine de personnes (venant de Windows et qui sont restées sur Ubuntu). Tu as des sources étayant cette surprenante affirmation ?
Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Pan, dans la g..
Évalué à 10.
Dernière modification le 07 avril 2017 à 20:02.
Le problème de cette porte de garage provient du fait que son ouverture/fermeture est un service et dépend donc du bon vouloir du gestionnaire de ce service. Que le logiciel fournissant le service soit libre ou "privateur" ne change rien au problème (sauf pour les geeks qui savent gérer un serveur).
Le fait d'accepter de dépendre d'un service externe pour ce genre de choses m'interpelle bien plus que le fait que ce soit un logiciel "privateur" qui s'en charge.
Le comportement (i.e. choix effectué face à la situation) et l'affichage du comportement (i.e. le message d'erreur ou le warning généré) sont-ils intrinsèques au langage (i.e. décrit dans sa définition) ou bien juste au compilateur/interpréteur ?
Y a t-il des langages ayant plusieurs compilateurs/interpréteurs ? Si oui, il faudrait distinguer les cas où le comportement obtenu est décrit par le langage ou bien résulte du "complément de définition" apporté par le compilateur…
Un langage dont le comportement* est défini par sa définition ET son compilateur est-il un bon langage ?
* J'admets que l'affichage du comportement puisse relever du seul compilateur.
C'est peut-être volontaire mais dans ce cas ça me paraît assez idiot :un utilisateur d'OS concurrent va plutôt penser "OneDrive c'est pas super, voyons voir un autre service" avant d'imaginer que c'est parce qu'il n'est pas sous Windows. Pour que ça puisse, éventuellement, inciter cet utilisateur à passer à Windows, il faudrait que Microsoft affiche clairement la couleur, ce qui n'est pas le cas ici (et il faudrait aussi que OneDrive soit tellement supérieur à la concurrence que ça vaille le coup de changer d'OS).
Bref, à mon avis, si c'est volontaire c'est le fait d'une équipe technique qui va se faire taper sur les doigts par une équipe marketing/commerciale.
Si il s'agit de changer de serveur XMPP, là c'est plus délicat, le processus étant similaire à changer d'adresse email.
Oui, c'est bien de ça que je parle. La garantie de pérennité d'un serveur XMPP étant (malheureusement) plus faible que celle de Facebook ou Google+, la question me paraît relativement importante, ne serait-ce que pour convaincre des proches ou des amis.
"Plus délicat", ça veut dire quoi concrètement ?
NB. Il m'est déjà arrivé de changer d'adresse email et j'ai toujours pu récupérer facilement mes anciens emails sur le nouveau compte.
Tout d'abord bravo ! J'admire moi aussi la persévérance et la constance à maintenir l'objectif : faire un truc qui respecte un standard et qui puisse devenir un outil convivial respectueux des utilisateurs tout en ne se décourageant pas du fait que, forcément, peu de gens l'utilisent au début.
J'ai une question : que se passe t-il si je veux changer de serveur ? Il y a un processus me permettant de migrer tout ou partie de mes données ?
Aujourd'hui, j'ai l'impression que le désamour avec les box est de plus en plus partagé.
C'est un truc que tu sors de ton chapeau ou bien tu as des sources ? De mon coté, je ne constate rien de tel dans mon entourage de gens "ordinaires" (pourtant, comme chacun sait, ce sont les plus nombreux).
Sinon, pour préciser de quoi on parle : quand tu parles de box, tu parles bien de la box TV ? (autrement dit le Player chez Free, par exemple).
Qu'à terme la smart TV soit en mesure de remplacer la box TV de nos FAI, pourquoi pas. Mais que ça puisse te plaire contredit ton souhait d'un appareil pour une fonction…
pourquoi les banques n'autorisent elles pas les mot de passe avec une suite de caractères (chiffres, lettres, symboles) ? (Je me doute que derrière ça doit avoir un impact sur les gros systèmes qui hébergent les applis métier).
Il y a en a au moins une qui l'autorise (et qui du coup ne passe pas par un clavier virtuel) : Fortuneo.
pourquoi ne généralisent-elles pas l'authentification en 2 étapes, soit avec un token physique, ou via l'envoi d'un SMS ? Là où tous les webmails ou sites "sérieux" le proposent, elles accusent un temps de retard je trouve à ce niveau là.
Toujours chez Fortuneo, l'authentification en 2 étapes (via l'envoi d'un code par sms valide 5') est quasi systématique dès lors qu'on fait autre chose que consulter son compte (et encore, même le téléchargement d'un RIB ou d'un relevé passe par ce mécanisme). Mais je pense que c'est le cas des autres banques pour toute opération sensible, comme un virement externe par exemple. Je trouve que c'est un compromis acceptable.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2017 à 15:40.
J'aurais dû préciser ma pensée : "ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur qui ne doit pas être trop grand car sinon on a des photosites trop petits avec moins de dynamique et plus facilement du bruit en basse lumière". Du coup, tu vois que je suis d'accord avec toi mais ça n'est pas spécifique aux smartphones.
En revanche les arguments "Les optiques des smartphones ne sont pas protégées des rayures, la moindre poussière fait toute l'image" me paraissent contestables : je pense que la protection est identique et même sur un APN il faut prendre la peine de passer un coup de "chiffon" sur l'objectif de temps en temps.
Est-ce que dans l'absolu un APN au même prix est mieux ? Probablement mais pas forcément si on s'en tient à la seule qualité des photos ; je pense aussi au fait qu'il permet une meilleure maîtrise photographique si on prend la peine d'utiliser les mode PAS et pas seulement le mode tout auto, au fait qu'il aura un zoom optique permettant une plus grande souplesse d'utilisation, etc…
Avec un bon budget la question ne se pose pas (je préfère de loin un APN tel que le RX100-M1 par exemple). Mais ici il s'agit de comparer "nouveau smartphone faisant office d'APN" vs. "vrai APN + vieux smartphone + nouveau smartphone peut-être bientôt", le tout dans le même budget…
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2017 à 11:46.
J'ai été surpris de constater que la taille de capteurs de smartphone moyen/haut de gamme était la même que celle de la plupart des APN compact (non expert). Celle des smartphones d'entrée de gamme est effectivement un peu inférieure mais pas tant que ça. D'ailleurs, ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur.
Sinon, coté APN, on peut trouver en ce moment sur un site français le fameux RX100 (1ère génération) à 350€. C'est une valeur sûre et ça surpasse de loin tout APN compact même expert (sauf le Ricoh GR mais bien plus cher) et fortiori tout smartphone même haut de gamme.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Il manque un mot dans ma dernière phrase :
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient moins bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Si la qualité est la même en image fixe, il n'y a aucune raison qu'elle soit moins bonne en image en mouvement. En fait si, il y a deux éventuellement raisons possibles :
la mise au point est plus facile à rater sur un sujet en mouvement ; est-ce qu'un APN à 200 € est supérieur à smartphone ? Je ne sais pas mais vu qu'on est rapidement à l'hyper-focale avec un smartphone la mise au point est rarement une cause de flou sauf sur des sujets très proches
il y a souvent les modes PAS sur les APN ; le choix explicite d'une vitesse de prise de vue assez grande quand on prend des photos de sujets en mouvement est parfois plus fiable que les programmes dits automatiques qui essaient de deviner la nature de la scène pour adapter les paramètres de prise de vue.
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Les photos de nuit ou dans des pièces sombres seront de toutes façons bruités même avec un APN (à 200 €).
Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'aussi bonnes photos de sujets en mouvement avec un smartphone qu'avec un APN (à 200 €).
L'APN à 200 € prend un avantage quand il faut zoomer pour s'approcher du sujet. Mais attention, contrairement à des idées reçues, zoomer numériquement ne dégrade pas une photo, cela réduit sa définition (i.e. moins de pixels) => tant qu'on est supérieur à la résolution de l'écran (en visant le 4K pour garder un coup d'avance) ou qu'on n'imprime pas en grand format ce n'est pas vraiment gênant. C'était gênant à l'époque des capteurs de 2 ou 3 Mpx, plus avec des capteurs de 12, 16 ou 20 Mpx (20 Mpx étant d'ailleurs clairement trop pour d'aussi petits capteurs).
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Vue la focale d'un smartphone, la mise au point n'est pas vraiment un problème (sauf de très près). Indépendamment de ça, je ne vois pas trop le rapport entre taille du capteur et la quantité de traitement pour la mise au point. Et quand bien même, la capacité de traitement d'un smartphone est souvent largement supérieure à celle d'un APN à 200€.
Pour revenir à la question posée, si c'est juste pour prendre des photos "correctes", voire de bonne qualité en lumière du jour, et si on n'a pas besoin d'un zoom optique, je me contenterais d'un smartphone (surtout bien sûr si tu penses en acheter un nouveau bientôt de toutes façons). Un seul appareil, possibilité de partager immédiatement une photo, vidéo souvent plus performantes qu'un APN à 200 €, etc…
[^] # Ça a changé depuis Android 6
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Être root sur votre appareil Android va vous causer des soucis. Évalué à 7. Dernière modification le 22 mai 2017 à 10:58.
Ce n'est plus vrai depuis Android 6 : on peut désactiver les autorisations une à une sans être root et assez simplement. En revanche, rien ne garantit que l'application va fonctionner. Certaines fonctionnent tant qu'on n'utilise pas la fonctionnalité nécessitant l'autorisation (webcam, par exemple), d'autres vont faire un check préalable de toutes les autorisations. Certaines vont planter, d'autres vont juste refuser l'accès à la fonctionnalité concernée.
[^] # Re: Ada et sécurité
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Make with Ada deuxième édition. Évalué à 3.
La réponse me paraît évidente mais d'autres sauront bien mieux que moi la résumer en quelques mots. Je vais plutôt à la place donner un exemple d'application où on a considéré qu'il valait mieux Ada qu'un autre langage tel que C ou C++ : le contrôle-commande d'une partie du parc nucléaire français (et aussi d'autres pays).
NB. D'autres langages sont apparus depuis, peut-être que certains d'entre eux auraient pu également convenir.
# petite coquille
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal De la distribution des clefs OpenPGP. Évalué à 0.
# Hum...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Comment je suis passé d'Ubuntu à Debian Sid. Évalué à 7.
Tout ça ne me donne guère envie de quitter Ubuntu et encore moins de l'installer chez les quelques "madame/monsieur Michu" qui me demandent de les sortir de Windows.
Mais ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit : je sais parfaitement que sans Debian, Ubuntu n'existerait pas.
[^] # Re: Abstention abstention ...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 4. Dernière modification le 08 mai 2017 à 15:45.
Et, de ce fait, il est donc parfaitement inutile de chercher à mettre en place un "meilleur" mode de scrutin ???
"meilleur" restant à définir : par exemple permettant d'éviter autant que possible le désormais classique et frustrant "choix républicain" au 2ème tour.
La simplicité est un critère pertinent mais cela ne saurait être un but en soi. La simplicité du système actuel suffit-elle à pallier ses défauts ?
[^] # Re: Ça devient lourd
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Un président néo-libéral est-il moins pire qu'une présidente xénophobe ?. Évalué à 1. Dernière modification le 06 mai 2017 à 10:41.
Sauf erreur de ma part, la Constitution ne lui impose pas d'en choisir un soutenu par le parti majoritaire à l'Assemblée. A charge pour ce parti de déposer une motion de censure si ça ne lui convient pas.
Ok, ça revient finalement au même mais ton commentaire se plaçait sur le terrain de la Constitution.
Et puis quand bien même, ça reste un choix, pas une désignation. Je vois mal un parti déposer une motion de censure contre un de ses membres au motif que ce ne serait pas celui qu'il aurait choisit lui-même.
Mais je pense qu'on s'écarte du sujet (mea culpa).
[^] # Re: Ça devient lourd
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Un président néo-libéral est-il moins pire qu'une présidente xénophobe ?. Évalué à 3.
Oui mais non. C'est quand même le président qui choisit un premier ministre pour appliquer un programme (pas forcément celui vendu aux électeurs d'ailleurs) et peut le démettre si ce n'est pas le cas. Certes, l'Assemblée Nationale peut réussir une motion de censure s'il n'y a pas de majorité présidentielle mais de là à dire que le président n'a constitutionnellement aucun pouvoir sur le programme, c'est peut-être aller un peu loin. En tous cas dans la pratique.
[^] # Re: Tenir jusqu'aux législatives
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal La peste ou le choléra ?. Évalué à 3.
J'aurais pas dit ça comme ça. Plutôt comme ça :
"De l'autre, tu as le candidat "système" le plus semblant anti-système qu'on ait pu trouver.
[^] # faites ce que je dis, moi je fais autrement...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Macron, ou la destruction du pouvoir législatif. Évalué à 10. Dernière modification le 13 avril 2017 à 10:14.
Si tu ne souhaites pas lire de la politique sur Linuxfr, sois cohérent : ne leur impose pas toi-même tes propres opinions politiques. By the way, "méletorchon", ce n'est pas vraiment d'un niveau plus élevé que celui que tu attribues à l'article…
[^] # Re: Je ne vois pas le rapport...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Pan, dans la g.. Évalué à 4.
J'avais pourtant pris la peine de préciser "sauf pour les geeks qui savent gérer un serveur", soit 0,1% de la population. Bref, je maintiens qu'ici le problème n'est pas le logiciel privateur mais l'externalisation du service. Le problème évoqué dans le journal n'existe pas avec un logiciel tournant sur un boîtier autonome et local, fut-il privateur. Après, je suis bien d'accord, c'est encore mieux si c'est un logiciel libre mais c'est un autre sujet sans rapport avec le journal.
[^] # Re: Devinette
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 10. Dernière modification le 08 avril 2017 à 10:54.
Mon expérience personnelle est complètement différente mais elle se limite à une douzaine de personnes (venant de Windows et qui sont restées sur Ubuntu). Tu as des sources étayant cette surprenante affirmation ?
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 1.
On peut changer de serveur sans changer de login ? J'en doute fortement (mais j'ai peut-être tort).
# Je ne vois pas le rapport...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Pan, dans la g.. Évalué à 10. Dernière modification le 07 avril 2017 à 20:02.
Le problème de cette porte de garage provient du fait que son ouverture/fermeture est un service et dépend donc du bon vouloir du gestionnaire de ce service. Que le logiciel fournissant le service soit libre ou "privateur" ne change rien au problème (sauf pour les geeks qui savent gérer un serveur).
Le fait d'accepter de dépendre d'un service externe pour ce genre de choses m'interpelle bien plus que le fait que ce soit un logiciel "privateur" qui s'en charge.
# Le langage ou le compilateur/interpréteur ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Un print(1 + "3a"), ça nous inspire comment ?. Évalué à 1.
Le comportement (i.e. choix effectué face à la situation) et l'affichage du comportement (i.e. le message d'erreur ou le warning généré) sont-ils intrinsèques au langage (i.e. décrit dans sa définition) ou bien juste au compilateur/interpréteur ?
Y a t-il des langages ayant plusieurs compilateurs/interpréteurs ? Si oui, il faudrait distinguer les cas où le comportement obtenu est décrit par le langage ou bien résulte du "complément de définition" apporté par le compilateur…
Un langage dont le comportement* est défini par sa définition ET son compilateur est-il un bon langage ?
* J'admets que l'affichage du comportement puisse relever du seul compilateur.
# Je suis sceptique
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Ben non rien ne change sur cette terre. Évalué à 7. Dernière modification le 24 mars 2017 à 08:44.
C'est peut-être volontaire mais dans ce cas ça me paraît assez idiot :un utilisateur d'OS concurrent va plutôt penser "OneDrive c'est pas super, voyons voir un autre service" avant d'imaginer que c'est parce qu'il n'est pas sous Windows. Pour que ça puisse, éventuellement, inciter cet utilisateur à passer à Windows, il faudrait que Microsoft affiche clairement la couleur, ce qui n'est pas le cas ici (et il faudrait aussi que OneDrive soit tellement supérieur à la concurrence que ça vaille le coup de changer d'OS).
Bref, à mon avis, si c'est volontaire c'est le fait d'une équipe technique qui va se faire taper sur les doigts par une équipe marketing/commerciale.
[^] # Re: déplacement d'un profil
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Movim 0.11 — Tuttle. Évalué à 3.
Oui, c'est bien de ça que je parle. La garantie de pérennité d'un serveur XMPP étant (malheureusement) plus faible que celle de Facebook ou Google+, la question me paraît relativement importante, ne serait-ce que pour convaincre des proches ou des amis.
"Plus délicat", ça veut dire quoi concrètement ?
NB. Il m'est déjà arrivé de changer d'adresse email et j'ai toujours pu récupérer facilement mes anciens emails sur le nouveau compte.
# déplacement d'un profil
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Movim 0.11 — Tuttle. Évalué à 4.
Tout d'abord bravo ! J'admire moi aussi la persévérance et la constance à maintenir l'objectif : faire un truc qui respecte un standard et qui puisse devenir un outil convivial respectueux des utilisateurs tout en ne se décourageant pas du fait que, forcément, peu de gens l'utilisent au début.
J'ai une question : que se passe t-il si je veux changer de serveur ? Il y a un processus me permettant de migrer tout ou partie de mes données ?
[^] # Re: bricolage
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Freebox Révolution — modification matérielle du Wi‐Fi. Évalué à 1.
C'est un truc que tu sors de ton chapeau ou bien tu as des sources ? De mon coté, je ne constate rien de tel dans mon entourage de gens "ordinaires" (pourtant, comme chacun sait, ce sont les plus nombreux).
Sinon, pour préciser de quoi on parle : quand tu parles de box, tu parles bien de la box TV ? (autrement dit le Player chez Free, par exemple).
Qu'à terme la smart TV soit en mesure de remplacer la box TV de nos FAI, pourquoi pas. Mais que ça puisse te plaire contredit ton souhait d'un appareil pour une fonction…
# Certaines le font
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Sécurité et authentification des sites bancaires.. Évalué à 3. Dernière modification le 20 mars 2017 à 18:27.
Il y a en a au moins une qui l'autorise (et qui du coup ne passe pas par un clavier virtuel) : Fortuneo.
Toujours chez Fortuneo, l'authentification en 2 étapes (via l'envoi d'un code par sms valide 5') est quasi systématique dès lors qu'on fait autre chose que consulter son compte (et encore, même le téléchargement d'un RIB ou d'un relevé passe par ce mécanisme). Mais je pense que c'est le cas des autres banques pour toute opération sensible, comme un virement externe par exemple. Je trouve que c'est un compromis acceptable.