mahikeulbody a écrit 2053 commentaires

Ça servira à l'assureur pour mettre en tort l'automobiliste si il/elle ne regardait pas dans la bonne direction au moment d'un accident.

Par exemple, s'il/elle regardait son téléphone lorsqu'il/elle percute un piéton ? Ce serait trop injuste.

Est-ce que ça détecte un automobiliste sur son téléphone ?

C'est censé détecter que tu ne regardes pas la route pendant x secondes d'affilée. Entre 20 et 50 km/h, x = 6 secondes ; largement assez pour tuer un piéton en regardant son téléphone (sauf si un autre dispositif d'arrêt d'urgence se déclenche avant).

Peut-être mais ici on parle d'une décision de justice incompréhensible, pas de stratégie politique.

Qu'importe à quelle SIM le compte whatsapp est rattaché, l'app va vouloir l'accès à toutes les données du tél (contacts, géolocalisation…).

C'est sans doute une très mince consolation mais sur mon ordiphone, whatsapp n'a pas l'autorisation géolocalisation.

Sauf que ça, c'était avant : maintenant, pendant les heures d'ouverture du chat "humain" ce lien renvoie à une fenêtre de chat, plus à l'écran d'envoi d'un message. Il est donc préférable d'avoir un signet sur l'url directe.

Oui, je viens de le découvrir, merci. Il est cependant dommage que cette page ne soit pas accessible quand on clique sur le lien "Démarches/Espace d'échanges" ; là on a juste "j'ai une question", lien qui ouvre une fenêtre de chat "humain". Pour arriver sur ta page si on n'a pas le lien ; il faut, sauf si j'ai raté quelque chose, être en dehors des horaires d'ouverture du chat.

Apparemment, je peux envoyer un message via mon navigateur.

Tu fais comment ? Je viens de ré-essayer en demandant comme je faisais avant au chatbot mais maintenant il affiche soit une fenêtre de chat, soit le message suivant hors horaires du chat :

Vous êtes désormais sur la page de la messagerie instantanée de votre caisse. Aucun conseiller n'est disponible pour vous répondre actuellement.

PS. Ah, je viens de voir qu'après ce message il y a un lien pour écrire un message via une page où on doit choisir un thème.

Par ailleurs as-tu vérifié que ces services étaient toujours indisponibles (chez-moi-ça-marche) ?

Non car mon besoin était juste de pouvoir envoyer un message via un navigateur sur mon espace personnel et je suis tombé là-dessus par hasard quand le chat m'a dit d'utiliser l'appli pour ce faire. Tu veux dire que c'est un message d'indisponibilité temporaire de certains services via le web et que d'ici peu ça va remarcher et que ce message va disparaître ? J'en doute un peu car suite à ton commentaire, je viens de vérifier : je ne vois aucun moyen de faire les démarches citées via le web ; d'habitude, quand il s'agit d'indisponibilité temporaire d'un service, le lien existe et on tombe alors sur un message "service indisponible pour le moment". Là, ça supposerait qu'ils font juste disparaître ces liens en cas d'indisponibilité temporaire ???

Ah, je n'ai pas vu les fonctionnalités payantes lors de mon bref essai. J'utilise CoMaps sur mon téléphone mais j'aimerais bien une alternative web (avec navigation).

Tu as cité https://cartes.app et tu as été moinsé mais je ne sais pas si c'est à cause de ce lien ou pour ton "putaclic".

cartes.app a l'air pas mal à première vue et il fait de la navigation et semble donc plus adapté au grand public que cartes.gouv (qui a cependant d'autres atouts).

Certes mais avec ce genre du gus, difficile de ne pas soupçonner des arrières-pensées.

Dans un bureau de vote, on peut encore assurer l'indépendance du vote même avec une machine à voter mais ça me paraît impossible avec le vote par internet : un conjoint peut forcer l'autre à voter d'une certaine façon (bon, si on est une tradewife états-uniennes pour qui le slogan est "Servir un mari, Dieu et l’Amérique", ce n'est sans doute pas un problème).

Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises.

C'est vendredi alors je vais me risquer : si tu éduques ton enfant en lui bourrant le crane avec une religion (peu importe laquelle) et/ou en lui faisant croire à tous les complots, je ne sais pas trop ce que ça va donner (enfin si, je pense savoir…).

Tout ça pour dire que "Si tu alimentes ton IA avec des bêtises, elle te pondra des bêtises" ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Le débat pour savoir si une IA a ou pourrait avoir une intelligence, voire une conscience est un débat qui ne se satisfait pas de réponses aussi tranchées que la tienne, d'autant qu'on parle de termes dont la définition est loin de faire consensus.

Ah ok, merci.

J'ai plussoyé mais le lien est quand même à 0. Est-ce que ça signifie que quelqu'un à moinsé ou bien c'est moi qui n'a rien compris au karma des liens ?

Si quelqu'un a effectivement moinsé, pourrait-il expliquer pourquoi ? Parce que là, j'ai beau chercher, je ne vois pas.

Je note surtout ce commentaire :

"découverte majeure" : lol

de quelqu'un qui conseille de lire, entre autres, Luc Julia (à mon tour de dire lol) alors que deux médaillés Fields affirment que c'en est bel et bien une.

L'article de blog de David Madore (que je ne connais pas) est intéressant, même au delà de la découverte en question (sur les maths et les IA). Il ne minimise pas la découverte (même s'il la qualifie de significative plutôt que majeure) mais pose une série de questions relatives à cette "performance" dont Open Ai n'a pas donné les réponses (c'est d'ailleurs un point évoqué par Mr Phi dans la vidéo).

ça semble la flatter ("découverte mathématique majeure")

En l'occurrence, ça semble être le cas vu que c'est un médaillé Fields qui le dit (le même qui 6 mois avant traitait de bullshit une annonce de découverte mathématique d'OpenAI, donc pas un béat de l'IA). A noter que des types comme Terence Tao (autre médaillé Fields) ont également fait part de l'importance qu'ils accordaient à cette découverte et, surtout, à ses implications.

En effet, ce qui est intéressant dans cette découverte mathématique, ce n'est pas tant la découverte elle-même que ce qu'elle révèle : la capacité des IA à créer* des idées à partir de branches de la science ou des maths qui ne communiquent pas entre-elles du fait de l'hyper-spécialisation des chercheurs, ce qui peut déboucher sur des avancées majeures dans plein d'autres domaines de la recherche. Avec toutes les conséquences qu'on peut commencer à imaginer sur le devenir du métier de "chercheur".

* créer semble un mot adéquat ici : la solution du problème en question ne résulte pas de la seule capacité à explorer rapidement des millions d'articles scientifiques mais bien à trouver une solution originale les combinant.

Et le plus étonnant est qu'on parle de LLM généralistes, parfois même de versions disponibles au public, avec un seul prompt exposant le problème. L'expression "perroquet stochastique" est peut-être toujours intrinsèquement vraie mais son coté péjoratif a du plomb dans l'aile.

Je plussoie. La vidéo apporte bien plus que le lien sur l'article des Numériques, il n'est donc pas redondant. Par ailleurs, je pense que le "et personne n'en parle" dans le titre de la vidéo est malheureux car ça fait penser à tellement de titres putaclics alors qu'il traduit à mon avis le "ressenti" de Mr Phi face à l'indigence des médias qui préfèrent inviter des gens incompétents sur le sujet mais au bagout plus vendeur.

Un mot sur la vidéo en question : il ne s'agit pas de "s'émerveiller" sur les prouesses de l'IA en mathématique mais plutôt de constater que ses progrès sont incroyablement rapides, et que selon toute vraisemblance il en sera de même dans d'autres domaines de la recherche. Le nier, c'est enterrer la tête dans le sable (et, du coup, ne pas anticiper ce qui pourrait l'être).

Est-ce que les bénéfices valent le coût exorbitant des impacts de l'IA, c'est un débat que Mr Phi n'aborde pas ; mon humble opinion, c'est que si l'utilisation de l'IA se limitait à des choses qui nous font avancer/progresser (la recherche, justement) plutôt qu'à nous remplacer pour enrichir davantage les x % qui captent la richesse, ça coûterait beaucoup moins de ressources et ça pourrait en valoir la peine.

Et, bien sûr, d'avoir des tests qui sont associés aux besoins et spécifications du produit (ou, à la rigueur, du module en cours de développement), sinon ça ne sert à rien.

Ça je l'ai constaté en demandant naïvement à Claude de me créer des tests pour une appli Python que j'ai développé pour mon besoin personnel il y a une dizaine d'années. Il m'a créé plus de 1000 tests qui ont tous marché sans révéler le moindre bug !

Ciel, avais-je fait une appli de quelques milliers de lignes sans bug ?!

Non, bien évidemment. Même en ayant pris le soin de décrire ce que devait faire l'appli (mais de façon non exhaustive et surtout non formelle), Claude s'est principalement inspiré du code pour en déduire ce que ça devait faire et les tests ont surtout permis de vérifier que son analyse du code était ok, pas que le code faisait tout ce qu'il était censé faire pour l'utilisateur.

Ceci dit, les tests générés par un LLM sur la seule base du code peuvent quand même être utiles si on a une application qui tourne depuis longtemps sans bug apparent et en faisant a priori tout ce qu'on attend d'elle, et qu'on veut la modifier: c'est une bonne base pour tester la non-régression.

Seulement les vrais MUA.

Je suis curieux de connaître les MUA qui affichent par défaut les images distantes. Ceux que je connais n'affichent aucune images par défaut ; même gmail n'affiche pas d'image par défaut (à moins que j'ai un jour configuré quelque chose sur ce sujet et que j'ai oublié depuis).

elle est à jour coté sécurité. Va tu prétendre que je suis moins sécurisé maintenant?

C'est un débat où je n'ai aucune expertise mais il me semble que tu mélanges deux types de sécurité : celle apportée par un OS à jour (mais qui ne garantit en rien que l'appli que tu exécutes n'est pas une copie falsifiée de celle que la banque attend) et celle apportée par les mécanismes de vérification que l'appli est bien celle qu'elle prétend être. Du coup, le problème que tu soulèves - la non mise à jour des systèmes après quelques années - n'est pas un problème intrinsèque à Android ou Google et n'a rien à voir avec la discussion en cours.

Sur Fortuneo il faut attendre 48h. On tourne en rond…

On ne parle pas de la même chose : 48h c'est pour ajouter un nouveau destinataire à qui on veut faire un virement. Là, je répondais à ta phrase

C'est techniquement possible et si tu ne t'en aperçois pas c'est tant pis pour ta pomme.

Donc pas la peine de continuer en boucle à dire qu'on y peut rien.

Ce n'est pas du tout ce que je comprends du discours d'Aeris. Moi je comprends qu'il n'y a rien à attendre des banques sur ce sujet ; principalement à cause de la législation, et aussi parce qu'elles ne trouvent pas d'intérêt à se mobiliser auprès des instances de régulation pour changer les règles en vigueur en faveur de ceux qui réclament (à juste titre) une solution sans smartphone imposé.

C'est donc à nous, usagers, de pousser pour que le législateur change les règles.

C'est techniquement possible et si tu ne t'en aperçois pas c'est tant pis pour ta pomme.

Fortuneo envoie un e-mail lors du premier prélèvement annoncé d'un nouveau mandat. On est donc prévenu avant même que le prélèvement soit effectif.

Et tu remarqueras que malgré tout y'en a qui arrivent a court-circuiter play integrity.

Ça représente combien de % des usagers ? 0,001% ? J'imagine que pour une banque, Play Integrity fait le taff malgré ce potentiel minuscule trou dans la raquette.