mahikeulbody a écrit 1788 commentaires

Là, tu parles des cas où le logiciel ne marche pas comme demandé. Moi je pensais aux cas où ce qui est demandé ne correspond pas aux besoins des utilisateurs.

On ne compte plus les logiciels commandés par l'État et réalisés par un de nos fleurons informatique (Cap Gemini, Atos, …) qui se vautrent complètement à l'usage (avec en plus, souvent, un déni des décideurs face aux réclamations des utilisateurs). Il n'y a jamais eu de rapports de la Cour des Comptes sur ce sujet ?

Je doute qu'il s'agisse uniquement de ratages imputables aux prestataires.

C'est loin d'être ordinaire, mais ça arrive, c'est pas du tout une exception ;)

Du coup, une exception c'est quoi pour toi si ce n'est pas un truc loin d'être ordinaire ?

je l'ai éjecté de ma vie,

C'est ton choix, je n'ai aucune raison de le critiquer (certes, je fatigue un peu de te voir le répéter sans arrêt sur linuxfr mais je n'en fais jamais un motif de moinsage).

Et y'a ceux qu'ont compris.

Je ne commenterai pas le sous-entendu de cette phrase. Je dirai juste qu'il y a ceux pour qui le rapport utilité/inconvénients d'un ordiphone est largement favorable (sous réserve d'une utilisation raisonnée et prudente).

Si on a définitivement perdu l'accès au smartphone, on fait comment ? On peut faire une réinitialisation "usine" ? Ne faut-il pas le code PIN même dans ce cas (sauf peut-être depuis un PC via "Find my phone" si on est connecté à son compte gmail) ?

Pour moi, ce qui est clairement à l'avantage d'xmpp

Un truc compréhensible techniquement mais peut-être déstabilisant est l'impossibilité de synchroniser un nouveau device avec l'historique des conversations si elles sont chiffrées (bon, en vrai, ça semble possible en important les clés correspondantes mais c'est probablement hors de portée de l'utilisateur lambda).

[tkr] Il ne me semble pas que whatsapp, signal, telegram puissent être utilisés par navigateur web deux semaines de suite sans avoir d’interruption de procédure de vérification de numéro par SMS.

Whatsapp web ne nécessite pas de vérification par SMS toutes les deux semaines (ni même tous les deux mois). Ca n'en fait pas pour autant une messagerie recommandable mais c'est pas la peine d'en rajouter.

Je ne savais pas qu'on pouvait utiliser Signal via le web (?) mais en ce qui concerne l'appli PC, pas besoin non plus de vérification de numéro par SMS toutes les deux semaines.

J'imagine que c'est plutôt pour ne pas énerver Trump avant que "l'accord" EUA-UE ne soit bien entériné. Ce qui était de toutes façons une erreur car Trump n'est pas du genre à s’embarrasser avec un accord quand bien même il l'aurait signé quelques semaines plus tôt.
Quoiqu'il en soit, au final, c'est raté car Trump vient de menacer l'UE de nouveaux droits de douane si on applique cette amende (qui, soit dit en passant, aurait dû être de 6% du CA mondial selon la réglementation européenne et non 3%), preuve qu'on serrait déjà les fesses on prononçant cette amende).

On peut aussi imaginer qu'ils ont déjà les moyens de surveiller nos communications sur Whatsapp (voire Signal qui sait) et qu'ils voudraient garder l'exclusivité.

C'est aussi un moyen d'empêcher les gens d'installer des messageries non compatibles avec Chat Control via un store alternatif. Là il faudra aller jusqu'à installer un Android alternatif ce qui est inaccessible à la plupart des gens… sauf les plus motivés : les pédocriminels et autres malfaisants. J'allais dire "c'est-a-dire la cible de Chat Control" mais en fait, à moins de croire que ces décideurs sont complètement idiots et conseillés par des incompétents, le pense que la vraie cible, c'est la population toute entière dans laquelle se glissent de dangereux syndicalistes, des "free Palestiniens", des salariés lambda sournoisement pourvoyeurs de scandales auprès de Mediapart ou du Canard, des écoterroristes,..

Ce n'est pas vain car ça peut inquiéter inutilement les utilisateurs de KeepassXC qui n'utilisent pas l'extension (dans mon entourage, par exemple, aucun ne l'utilise). D'autant que tu ne donnes aucune explication ni lien permettant de voir que ça ne concerne que l'utilisation avec l'extension.

Both versions ARE VULNERABLE.

Merci pour l'info.

Mais on parle toujours de l'extension, pas de KeepassXC lui-même qu'on peut très bien utiliser seul (ce que je fais) donc le titre de ton commentaire reste inexact.

et c'est apparemment corrigé depuis deux jours avec la version 1.9.9.2 de KeePassXC-Browser.

Fix parent element opacity check for better clickjacking attempt prevention [#2641]


Non, KeepassXC n'est impacté que si on l'utilise avec KeePassXC-Browser.

Personnellement, je n'utilise pas cette extension.

Ceci étant, ça reste très grave :(.

Tout comme le désintérêt apparent des entreprises concernées (à part Bitwarden).

mon point d'accès mobile est actif mais je ne le vois pas dans ceux accessibles sur le Pc.
J'avais une erreur dans le mot de passe.

Je ne vois pas trop le rapport entre le problème et la solution : avant de pouvoir taper le mdp de ton point d'accès (en l’occurrence, en te trompant) encore faut-il le voir, le point d'accès ; or tu disais que tu ne le voyais pas. Je ne comprends pas.

j'ai complètement oublié de citer le nom du logiciel en question : exiftool.

et c'est aussi le langage dans lequel est écrit le logiciel relatif aux métadonnées des photos/vidéos/… qui fait référence dans le monde (utilisé notamment par digiKam).

https://bsky.app/profile/monsieurphi.bsky.social/post/3lwoyem5nyk2b

https://bsky.app/profile/monsieurphi.bsky.social/post/3lwpmkrxry22d

Tu as de la chance : moi, mes journées ne font que 24h et en plus je dois dormir, manger, faire les courses, passer du temps avec mes proches, faire des activités outdoor, lire, etc… Alors tu penses bien que quand il s'agit de faire un script pour un truc ponctuel peu glamour, je sous-traite volontiers à une IA.

"il" = Luc Julia. Toi tu pointes sur la page de Mr Phi.

Sauf que des fois on n'a pas/plus envie d'être forgeron, juste d'avoir vite fait ce dont on a besoin. On peut avoir d'autres centres d'intérêt, non ?

C'est pas anodin que sa principale critique contre Julia c'est de ne pas être un académique/expert reconnu.

C'est faux, sa principale critique c'est d'être présenté et de se laisser présenter, avec complaisance, comme un expert mondial de l'IA, comme le créateur de Siri et même parfois comme un génie. Ce qui ne semble pas être le cas. En fait la critique connexe, c'est la complaisance des médias qui ne cherchent pas plus loin que le bon client (et Julia est un bon client).

J'en ai côtoyé un d'assez près qui a même son nom dans Wikipedia (co-créateur de la méthode Merise). Il avait un tel aplomb (imaginez, c'était une célébrité dans le milieu à l'époque) que personne sous lui n'aurait osé le contredire même sur des sujets où il n'était pas franchement compétent ; et pour les patrons de la boite, c'était une star donc les bons résultats, c'était grâce à son génie. Tout ça pour dire qu'avec du culot et le bénéfice d'une aura acquise par ailleurs (justifiée ou non), ça peut passer crème un certain temps.

Ah, tiens, ça me fait penser à quelqu'un…

Ce vendeur de daube devrait reprendre son vrai travail (professeur de philosophie) et arrêter de polluer le Web !

C'est tellement excessif que j'ai envie de dire "Luc Julia, sors de ce corps !".

est-ce que cela veut qu'il ne sait pas comment fonctionne réellement un LLM ?

C'est bien possible. Tu peux faire de la mauvaise vulgarisation mais là on a quand même de sérieux doutes.

Si c'est le cas, le mec est réellement un imposteur.

Les deux sont possibles, en fait ! Il fait son beurre avec ses 150 conférences annuelles toutes identiques et ses bouquins. Il a trouvé une créneau qui l'a médiatisé : "j'affirme, à contre-courant, qu'il n'y a vraiment pas lieu de s'inquiéter des LLM et vous pouvez me croire car je suis le créateur de Siri" (cocorico la France, c'est vendeur). Quand bien même il serait un des créateurs de Siri (le doute est permis), l'argument est mince.