- Si le gouvernement n'avait pas les impôts (notament sur le revenu) ou pourrait financer des mesures ...
+ Si le gouvernement n'avait pas diminué les impôts (notament sur le revenu) ou pourrait financer des mesures ...
> Tu finances comment? Avec ~ 0,5% de croissance, tu fais comment?
Et les impôts c'est quoi ?
C'est destiné à disparaitre ou uniquement pour faire des porte-avions ?
L'une des missions principale des impôts est pour financer la précarité, aider les faible et principalement quand ça va mal. S'il faut attendre que tout aie bien pour prendre en compte la précarité... on va soigner un bien portant.
Le gouvernement a fait la connerie grave de diminuer les impôts en période de récession.
Je tiens à te rappeler que la commission Européenne avait mis en garde la France sur ce point. Mais que veut tu, la diminution des impôts est la priorité des priorités. Que les gens fassent la queue au resto du coeur, le gouvernement s'en branle.
Lorsque tu diminues les impôts (surtout sur le revenu) et que je la confiance n'est pas là, tu crées de l'épargne, forcément. D'ailleur l'épargne Française n'a jamais été aussi élevée qu'actuellement ! On ne manque pas de pognon !
Donc pourquoi ce besoin de diminuer les impôts si ce n'est pour des raisons électorales ? Si le gouvernement n'avait pas les impôts (notament sur le revenu) ou pourrait financer des mesures sur la précarité qui est en augmentation et on ne serait pas comme des cons fasse aux autre pays Européen. (Puis c'est gentil de demander aux Français de respecter le gouvernement alors que le gouvernement ne respecte pas ses engagements envers l'Europe. Si la France défie l'Europe, il faut pas s'étonner que la Corse défie la France).
Cette obcession à diminuer les impôts fait qu'on a un déficit énorme (4,1 % et autour de 5 % pour les américains pour avoir un autre d'idée). Le pacte de stabilité demande moins de 3 %. Et je te rapèle, que Chirac à dissous l'assemblée nationnale en 1997 car il fallait respecter le pacte de stabilité et que le contexte ne permettait pas de faire des réformes (sacré Juppé) et qu'à sa "demande", Jospin est devenu premier ministre et le pacte de stabilité a été respecté.
Alors faire plus avec moins ce n'est pas possible. C'est là le raisonnement à la con de la droite.
Le peuple : il faut faire plus
Le gouvernement : on a pas
Le gouvernement : et on va prendre des dispositions pour avoir encore moins
Le gouvernemant : on est dans la merde financièrement => on précarise.
> En plus le RMA et la formation professionnelle vont dans ce sens.
C'est quoi le RMA. Le RMA (et la diminution de la couverture chomage) c'est un truc qui par du principe que les chomeurs sont des branleurs et qu'il faut les motiver.
Pourquoi pas. Malheureusement il n'y a que 300 000 emplois disponibles en France.
Donc dans l'idéal (et c'est impossible à obtenir) si les 300 000 emplois sont occupés, il reste 2 200 000 de chomeurs (et beaucoup plus si on compte les inactifs, car il y a plein de personnes qui cherchent un emploi mais ont été viré des ASSEDIC et ne sont pas comptabilisés) qui peuvent se démener comme des fous qui ne trouverons pas de boulot. C'est un fait. Le RMA et la diminution de la couverture chomage est une honte dans un pay où il manque 2 000 000 d'emplois. Et c'est un fait.
Et je l'ai déjà dit, j'ai en plein cul de cette politique "inhumain" qui se """justifie"""" uniquement avec des déficits qui ont été créé volontairement (diminution des impôts).
Alors ces pleurnicheries de la droite sur le manque de moyen et que c'est la faute à la fatalité alors qu'il y a plein de pognon me les brise menu.
> Puisqu'on aime bien les racines par ici, si on est obligé de faire une loi pour faire respecter l'hymne national, c'est bien qu'il y a un problème à la racine, donc à l'école.
Laisse les écoles tranquilles. C'est dans les dictature qu'on fait du bourrage de crâne aux gosses.
De plus je ne vois pas pourquoi on est "obligé" de faire une loi pour aimer la Marseillaise. Ni pourquoi il faut aimer la Marseillaise.
> Ta vision de la recherche privée est erronée.
Le but de la recherche privée est de faire de pognon. C'est un fait !
Le but de la recherche public (qui peut-être fait via le financement de société privé) est le bien de tout le monde.
Tu comprends ça ?
Tu va m'expliquer que les investissements énormes de MS en recherche c'est pour le bien de tout le monde ?
Il est pour moi hors de question que l'argent de l'état pour la recherche ne soit pas investi dans le bien commun.
Que l'état finance les labo privés pour donner un petit coup de fouet à l'économie je suis ok. Mais dans ce cas, pas de brevet. Et si tu es réellement un libéral, les brevets sont incompatible avec le libéralisme. Toutes formes de monopole est incompatible avec le libéralisme.
Franchement, t'as quel age ? Car tu sembles bien endoctriné. T'as les discours de la droite. J'ai l'impression d'être dans une mauvaise émission politique.
Et c'est pas un problème de droite ou gauche. Il y a eu un "100 minutes pour convaincre" avec Raymond Barre d'une formidable qualité (avec son age il n'est plus obligé de suivre le discours officiel...).
J'utilise une Fedora, on ne peut pas dire que c'est compliqué à installer.
> En clair, une installation difficile signifie seulement que l'installation sera difficile !
Voilà ce que j'ai écrit plus haut :
> > Je suis pour l'ergonomie. Mais le but utime d'un OS n'est pas de décérébrer l'utilisateur.
Si un SE te permet (ce qui ne veut pas dire qu'il t'oblige) de comprendre (car il y a les sources, car l'organisation est claire, car les scripts de boot sont lisibles, etc...) c'est un plus.
Après si tu veux rien comprendre, c'est tes oignons.
Simplement, je trouve stupide les gens qui se plaigne que Linux permet de comprendre et qui font l'apologie de l'inculture informatique. Connaitre le fonctionnement d'un SE (je ne parle pas d'option obscure au fond d'un fichier) est un plus.
Je m'énerve contre cette apologie du nivellement pas le bas.
> Si on avait fait pareil pour les retraites, on en serait peut-etre pas la...
C'est Juppé qui a plombé le dossier (rappèle toi 95 les manifs, puis 97 et la "droite la plus conne du monde" (c'est un homme de droite qui a dit ça...)).
> C'est facile de dire ca, moi je vois que la politique de securité et de securité routière fonctionne
Répression, répression.
Tu as remarqué qu'il y a eu moins d'accidents en Janvier 2003 qu'en Janvier 2004 ?
Pourtant en Janvier 2003 on était sous le même "régime" pour la route que sous la gauche.
Pourquoi il y a eu de bon résultat début 2003 ?
Car les media ont énormément communiqué sur le sujet.
La communication ça marche mais il faut le faire massivement et pas avec les moyens ridicules de la Sécurité Routière (que ce soit sous un gouvernement de gauche ou de droite). Une campagne de pub pour des biscuits "taillefine" coûte 20 fois plus cher que les campagnes de pub de la Sécurité Routier.
On n'a pas donné sa chance à la prévention.
Puis, car les journaux sont démagos, la France n'avait pas de mauvais résultat en Europe si on compare ce qui est comparable. C'est-à-dire la mortalité par nombre de conducteur ou au kilomètre était dans la moyenne. Pas de quoi se féliciter mais pas de quoi crier au loup.
De plus les Français en fait d'énorme effort. En 76 il y avais 16 000 morts/an. En 2002 c'était 8 000 alors que le traffic à considérable augmenté (au moins x2).
Puis il faut mettre la sécurité routière dans le contexte global.
- Maladie nosocomiale : 6 000 morts/an
- Suicide : 11 000 morts/an
- Accident domestique 10 000 morts/ans
- Canicule : 15 000 Désolé...
C'est l'un des trucs que j'aime le moins dans le gouvernement actuel. Utiliser la répression pour avoir des résultats. Oui, ça marche. Forcément ça marche. Elle est où la "grandeur", la "noblesse" dans tout ça ?
On applique le modèle Américain à la France. C'est une "haute idée" de la France ?
Les prisons sont pleines (et on considère ça comme positif à droite...). Les gardiens de prison font partit des bon fonctionnaires pour la droite...
La réflexion politique est au niveau de la cave. À chaque problème de société sa répression :
- En tôle les putes.
- Les chomeurs sont des fainéants qui ne rapporte rien à la nation, on les précarise. C'est une forme de répression.
- Les artistes coûtes de l'argent => précarisation, donc répression.
- On siffle la Marseillaise devant Chirac => une répression (une lois).
- etc...
On n'a recréé la "classe dangereuse". Dans les futurs projets de lois les maires devront déclarer les "populations sensibles".
On nous met dans la tête que le citoyen est mauvais et qu'il a besoin de discipline et cette discipline est bonne pour le citoyen.
Une société moderne ça ?
Parfois je me demande si les moyens utilisés ne sont pas finalement l'objectif.
Insécurité routière => on contrôle tout. Et si l'objectif était de tout contrôler ?
Insécurité => on fout des flics partout. Et si l'objectif était d'avoir des flics partout ?
Le plus beau est à venir. C'est dans les écoles avec le "dépistage" des enfants qui posent problème. Ton gosse à un comportement bizarre (il a sèché les cours), il ne colle pas aux critères du gouvernement => direction le psychiâtre pour une séance de dressage.
Ton mome est gros => on va controler sa façon de bouffer.
Pour l'obésité, le gouvernement ne pourrait s'attaquer à pub ? Non trop d'enjeux financier (plus d'1 milliard de franc par an !).
Pour l'obésité, si on réapprenais au parent à faire une vraie bouffe. A prendre le temps au moment des repas pour en faire un moment convivial et éviter que le mome quitte la table pour bouffer des cochoneries. Non non, vous vous rendez compte ! Dire en Français de prendre leur temps alors qu'on arrête pas de les pressuriser sur l'hotel de la productivité.
On ose parler d'épidémie pour l'obésité alors que c'est le reflet d'un mal être et pas une maladie comme la grippe.
etc...
Le modèle proposé par le gouvernement ne me fait pas "bander".
> Moi je pense que si on n'a plus de patriotisme, on va se faire écraser par les américains.
Pourquoi tu veux faire des États-Unis notre ennemi ?
Tu as besoin d'un ennemi ?
Aujourd'hui ce sont les US et demain ça va être la Chine ...
Il faut un ennemi pour galvaniser le peuple Français ?
On a pas besoin d'ennemi pour avoir envis d'avancer.
Économiquement c'est un concurrent et point barre. Il n'y a pas à mettre de patriotisme dans cette question. Qu'on parle de patriotisme pour un soldat qui risque ça vie pour un pay ou qui va tuer pour son pay, je suis d'accord. Mais là on est en concurrence avec les US et l'OMC est là pour gérer les conflits (et c'est fait correctement). On ne part pas en guerre contre les États-Unis (heureusement sinon l'affaire serait vite pliée).
L'Europe n'a pas à rougir des États-Unis alors il faut cesser avec ce complexe d'infériorité.
Pension à vie dans un hotel 5 étoiles.
Mais ce n'est pas possible de poser des questions pareilles.
Que je sache, la justice est indépendante de la couleur du gouvernement. Mais si pour toi il y a une justice de droite...
> Si la droite passe pour faire une politique securitaire anti démocratique
C'est toi qui le dit. Moi je parle de lois à la con.
> Au moins on dit: le laxisme, c'est fini !
Comme pour Juppé par exemple ?
Le socialisme ne prone pas le laxisme. Où tu vas chercher ça ? Le socialisme (et le libéralisme) c'est l'égalité et le respect des règles. C'est le respect des règles qui garantit l'égalité. Pas de passe-droit. C'est en complète contradiction avec du laxisme. Par contre oui, la gauche est généralement moi dure que la droite.
> ce n'est pas parce que ce sont des entreprises publiques qu'elles doivent avoir du déficit.
C'est typequement une réflexion à la con. Si un service n'a pas de déficit, il n'y a pas de raison de le mettre sous la "protection" de l'état. C'est parceque des services sont non rentables qu'il faut la protection de l'état.
De plus, j'en ai marre de la droite qui diminue les budgets et qui après dit :
- regardez, c'est scandaleur, il y a des déficits il faut donc réformer.
S'il y a déficit c'est aussi parceque les politiques ont fait des erreurs de gestion.
Alors ok pour des services avec un meilleur rendement mais j'en ai plein le cul de la justification du déficit pour faire des réformes. Diminuer les droits des chomeurs n'a aucun impact sur le rendement de l'ASSEDIC/ANPE. C'est une décision uniquement politique et qui n'a rien à voir avec des déficits qui serait lié à une absence de rendement.
Les Français veulent moins payer d'impôts donc ils votent à droite (puisque c'était l'un des points clés de leur programme avec la sécurité). Payer moins d'impôts, c'est avoir moins de service (au sens large). Ce qui coûte le plus cher c'est la couverture sociale et donc on la diminue.
Ce sont les attentes des français et la droite y répond. La justification est là ! Les français veulent payer moins d'impôts. Le coût des déficits, je le répète, j'en ai plein le cul.
On a les politiques qu'on mérite.
> Non pour l'instant faut faire des économies un peu partout car le service public c'est un monstre, l'exemple le plus criant étant Bercy.
Services doit être entendu au sens large. Dire "augmenter les services" n'est pas équivalent à "augmenter le nombre de fonctionnnaire" !
On peut augmenter les services en ne privant pas les chomeurs de leur couverture sociale par exemple.
On peut augmenter les services en payant des sociétés privies pour avoir de vraies et utiles formations lorsqu'on est au chomage.
etc ...
> Ah oui c'est vrai, j'oubliais qu'avec vous quand on n'est pas d'extreme gauche mais libéral on est d'extreme droite.
Si je veux me classer, je dirai que je suis social-libéral . Pour moi le libéralisme est une super idée. Malheureusement le libéralisme a des défauts qu'il faut compenser par une forte protection sociale. De plus, si tu avais fait attention, au-dessus je dis qu'il y a trop de fonctionnaires. Je ne dis pas ça par rapport à leur rendement mais par le fait que beaucoup de postes sont tenus par des fonctionnaires alors que ça pourrai être fait par des sociétés privées qui sont financées par l'état (comme la construction de logement sociaux par exemple. Il n'y a pas de maçon fonctionnaire que je sache).
>> limite extrème droite
limite extrème droite dans le sens très à droite. Pas dans le sens Front National (raciste). J'aurai du dire "ligne Madelin". Tu es à la limite, j'ai pas dit que tu étais d'extrème droite.
> Si maintenant quand on chante la Marseillaise on est un fascite, ou va-t-on?
J'ai beaucoup de respect pour la Marseillaise. Mais tu mélanges tout. Je "gueulais" sur l'obligation de "respecter" la Marseillaise et je ne critiquais pas la Marseillaise. De même, je respecte la politique et je suis contre une lois qui oblige de respecter la politique.
Les politiques doivent être respecté par leurs actions mais pas avec une lois. Les régimes fachos commence souvent avec ce type de lois car il y a des politiques démagos qui nous explique qu'ils sont là pour notre bien et donc il est scandaleux de les critiquer.
Le politique a aussi souvent fait le malheur des populations et ça nos représentants ne l'ont pas eu en tête lorsqu'ils ont fait ces lois à la con. Voter est important car le politique peut faire le bonheur ou le malheur d'un peuple. Si le politique ne peut faire que le bonheur (comme le sous-entend ces lois à la con) il serait inutile d'aller voter.
> Et bien justement il faut développer la recherche privée!
Et pouquoi des labos privés ne pourrait pas être financé à 100 % par le public ?
La recherche privée ne s'intéresse qu'à ce qui rapporte du pognon à moyen terme. Ainsi la recherche privée de fait pratiquement rien pour un vacin contre le sida car les recherches sont trop chers et préfère bosser sur des variantes du viagra nettement plus rentable. De plus la recherche privée va exiger des brevets et les brevets c'est :
1 - anti-libéral (tu devrais le savoir)
2 - contre l'intérêt général
> La recherche en France ca devient du n'importe quoi, on va finir par tout faire couler si tout le monde refuse la recherche privée.
N'oublie que la recheche en france (CNRS, etc...) a été fait par De Gaulle, avant de donner un avis aussi caricatural.
> Je ne vois pas en quoi la présence de la police vous dérange ?
Ça m'amuse beaucoup...
Les gens de droite (je ne dis pas que tu es de droite) pense qu'il y a trop de fonctionnaires inefficaces alors que les flics (police+gendarme) sont tous efficaces et il n'y en a pas assez.
Il faut que tu lises le post au-quel je répond pour comprendre. starfox dit qu'il y a trop de fonctionnaire et donc je lui demande s'il est d'accord pour diminuer les flics. Ben il ne veut pas.
Pour la droite il y a deux catégories de fonctionnaire :
- les bons : les flics et on en a jamais assez
- les mauvais : tout les autres qui sont privilégiés, fainéants et trop nombreux.
Il avait une "certaine idée de la France" et surement pas une idée d'une France où les éléments les plus pris en compte sont :
- le MEDEF
- la baisse des impôts
De plus (mais ce n'était pas de son époque) il n'aura pas remis en cause ces engagement auprès de ses partenaire. CF le déficit de la France au mépris de nos partenaires Européens (ce sont eux qui finance une partie de notre déficit) alors que les règles de stabilité Européennes on été voté et poussé par la France (et l'Allemagne).
> on arrivera pas à me faire croire qu'on va poser des micros...
On te dit pas, le texte ne dit pas, que ça va arriver que c'est sûr et certain et que toute les familles qui ont trois fils nommés Julien, Julie et Juliette doit être sur leur garde.
Le texte dit que c'est possible !
Or une lois qui permet des choses stupides est une mauvaise loi et doit être corrigée.
De plus si ceci n'est pas "envisagable" pourquoi ne pas le mettre clairement dans la lois ?
Si ce n'est pas clairement mis dans la loi, j'ai déduit que c'est possible.
Mon dieu quel horreur.
Pour toi un mome est mauvais. Il faut la politique de la carotte et du baton. Il faut le dresser le sauvagons! Un mome fait des conneries car c'est un mome. C'est de son age et c'est normal. J'ajoute que les momes ne sont pas libre (puisqu'il faut les nourrir les envoyer à l'école, etc...) et donc ne sont pas responsable.
Maintenant qu'on fout en tôle les mome à partir de 12 ans, on les rend responsable et donc libre. Et libre à cette age là c'est une connerie. Puis va expliquer à ton mome qu'il n'est pas libre alors qu'il est responsable de ces actes puisqu'il peut être mise en tôle => bonne chance.
Ma soeur élève (et ne dresse pas) ses filles sans carotte, sans baton, sans fessée, sans sanction, sans chantage et ses filles sont des petits anges. Elle font des conneries aussi mais elles comprennent quelles ont fait une connerie sans fessée et ont de bon résultats à l'école et écoute leur parent. Nickel.
> Je ne me rappelle pas avoir vu, lu ou entendu ca.
Le RMA ça te dit rien par exemple. Puis la diminution des allocations jusqu'à 7 mois ça te rien non plus.
> faut pas toucher aux privilèges de chacun
Chomeur ou retraité c'est un privilège ?
> > Le siècle des lumières est bien loin...
> En plus clair ca veut dire quoi?
La liberté d'expression n'est plus une valeur aussi important qu'avant.
Quelqu'un (j'ai oubli le nom) avait dit (grosso-modo) :
- "je ne suis pas d'accord avec vous mais je suis près à mourrir pour que vous puissiez vous exprimer"
Maintenant c'est :
- "je ne suis pas d'accord avec toi et en plus je te fous en tôle".
> cependant ce genre d'affaires n'apparait pas "régulièrement"
La rareté n'atténue pas la faute. Des Marc Dutrou sont rares mais ce n'est pas une circonstance atténuante (heureusement).
> France on n'a rien trouvé de mieux à faire que de créer les 35h pour dépenser la cagnotte.
Je trouve toujours rigolo les gens qui attaquent les 35h.
Comme j'ai envi d'être bête et méchant...
- quand la gauche est là il y a : la croissance, le chomage qui baisse, et les 35h .
- quand la droite est là il y a : pas de croissance, du chomage, et il faut bosser plus.
Camarades, faite votre chois !
Sinon c'est quand que la droite vire les 35h puisque c'est si grave ?
Ça va faire des chomeurs de plus mais comme les chomeurs sont payés au lance pierre les impôts ne vont pas augmenter. L'honneur de la droite est ainsi sauvegardé.
> On sous-entend surtout qu'en France on paie trop de taxes
Et une taxe c'est pas un impôt ?
> Pour avoir un service public plus efficace, on risque d'avoir besoin de licencier
Ou (mais ça va pas être facile à expliquer car t'es type droite limite extrème droite) augmenter les services.
Moi je trouve qu'il y a trop de fonctionnaires mais pas trop de services. Quand je dis trop de fonctionnaire, c'est parce qu'il y a des fonctions qui ne méritent pas le status de fonctionnaire. Comme chercheur par exemple. Pourquoi il faut être fonctionnaire pour être chercheur. Mistère.
Mais t'as le fonctionnariat très sélectif. Les flics et les gendarmes sont pourtant des fontionnaires. Tu peux demander une diminution des flics, stp?
> Pour ce qui est de la diffusion de l'adresse IP, je fait tout à fait confience à linuxfr.org, mais pas forcément à ses visiteurs
Faut vraiment être crasse en internet pour penser une chose pareil. Tu crois que je peux sniffer les paquets des autres visiteurs ?
Trop fort.
Conclusion, car j'ai assez rigolé (merci). T'as un égo énorme.
Un conseille, ne fait pas du C ou du C++ car la norme est bien établie.
N'utilise pas perl car il n'y a qu'une norme pour perl c'est perl :-).
Ni tcp/ip, ni php, ni python, ni ruby, ni gnome, ni kde, ni gtk+, ni X11, ni les PC (c'est blindé de norme cette merde), ni ..., ni ...
et surtout pas les produits Microsoft. Car comme norme il y a pas plus controlé (et incontrolable ?).
Si personne ne respecte la norme, la norme n'a effectivement aucun intérêt.
Si la norme était respectée, il ne serait pas obligé de faire du bricolage pourri et pourrait réellement exprimer sa liberté de concepteur de site web sans être emmerdé par les incompatibilités.
Par essence une norme est interessante si elle est respectée. Critiquée une norme car IE ne respecte pas la norme est nul. Le problème c'est IE et pas la norme.
Ceux qui font des sites web pour les Linuxiens, ils respectent la norme. Pourquoi ? Car ils sont sûre que ça marchera sur tous les navigateurs Linux. Et si ça ne marche pas sur un navigateur c'est au concepteur du navigateur de corriger son navigateur et non à des milliers de webmaster de se faire chier avec ce navigateur de merde qui ne veut pas respecter les standards.
Les concepteurs de navigateurs pour Linux (kconqueror, mozilla, opera) ont eu l'intelligence de respecter un standard pour facilité la vie des webmasters.
En contre partie le webmaster ne peut pas dire :
- "J'ai fait une page web de la mort totalement imbitable par le commun des développeurs car elle tient compte de tout les navigateurs (qui sont tous incompatibles entre eux ! fuck les normes vive la liberté) et contient le minimum de balise car j'emmerde les normes. RHHAAAAAAA LLLOOVVELLYY !!!!!."
Une réponse un peu plus construite après le premier choc.
> Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation.
Adhères-tu au fait de parler français pour communiquer ?
Merci, c'est déjà ça.
Qu'es-ce qui compte le plus :
- la liberté d'utiliser une langue que tu as inventé (et que personne comprend).
- la liberté d'expression dans une langue que tout le monde utilise même si elle n'est pas parfaite (au moins tu es compris de tout le monde).
> Nuisible pour notre liberté
Quelles liberté ? La liberté d'expression ?
Tu communiques bien en respecte le "standard" français.
Tu es libre de faire des sites web que seul t'on naviguateur peut afficher. Qui t'impose le W3C à part le bon sens de faire un site web qui marche sur tous les navigateurs et évite les monopoles d'un seul navigateur.
> puisque ce sont des méthodes de programmation
Ce n'est pas une méthodes de programmation. Tu peux faire de l'objet avec du C (regarde Xlib, Xt pour un bon exemple). C'est un format de fichier pour décrire une présentation ou un contenu. Pour désigné ce qui est rouge, on dit "rouge" en français si on veut être compris. C'est un problème pour toi ?
> que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Pourquoi veux-tu faire bande à part?
Qu'es-ce qui te motive ?
> Cette situation ne serait pas si grotesque si ces norme était justifiée
Elles sont justifiée mais insuffisament appliquées. La norme posix n'est plus à justifier car appliquée par tous les Unix. GNU/Linux applique posix alors que Linux était libre de rester dans son coin et faire du "sur-mesure". Mais avoir la liberté d'avoir des programmes qui tournent partout (ou presque car Windows fait bande à part) a quelques contraintes (vraiment légère).
Dis moi, ça te gène que toutes les cartes PCI respectent la norme PCI ?
Ça te gène de savoir que lorsque tu achètes une carte PCI pour ton PC, tu es quasiment sûr quelle va marcher ?
> Entre les odieux "Optimisé pour IE" et les improbables "Designed for Netscape" se cache
... se cache le fait que la norme W3C n'est pas assez appliquée. Si IE respectait les normes on aurait pas ces odieux "Optimisé ..."
> Aucun besoin de norme pour ceux là.
Si ça flatte leur ego c'est déjà ça...
> Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation
Si tu veux inventer une nouvelle norme, tu es libre. Fais une rfc et si tes idées sont brillantes elles seront dans W3C.
> ni à apposer un logo inutile au bas de mes pages
T'es pas obligé. Tu peux respecter les normes du W3C sans mettre de logo. Ce n'est pas dans la norme.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
+ Si le gouvernement n'avait pas diminué les impôts (notament sur le revenu) ou pourrait financer des mesures ...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Et les impôts c'est quoi ?
C'est destiné à disparaitre ou uniquement pour faire des porte-avions ?
L'une des missions principale des impôts est pour financer la précarité, aider les faible et principalement quand ça va mal. S'il faut attendre que tout aie bien pour prendre en compte la précarité... on va soigner un bien portant.
Le gouvernement a fait la connerie grave de diminuer les impôts en période de récession.
Je tiens à te rappeler que la commission Européenne avait mis en garde la France sur ce point. Mais que veut tu, la diminution des impôts est la priorité des priorités. Que les gens fassent la queue au resto du coeur, le gouvernement s'en branle.
Lorsque tu diminues les impôts (surtout sur le revenu) et que je la confiance n'est pas là, tu crées de l'épargne, forcément. D'ailleur l'épargne Française n'a jamais été aussi élevée qu'actuellement ! On ne manque pas de pognon !
Donc pourquoi ce besoin de diminuer les impôts si ce n'est pour des raisons électorales ? Si le gouvernement n'avait pas les impôts (notament sur le revenu) ou pourrait financer des mesures sur la précarité qui est en augmentation et on ne serait pas comme des cons fasse aux autre pays Européen. (Puis c'est gentil de demander aux Français de respecter le gouvernement alors que le gouvernement ne respecte pas ses engagements envers l'Europe. Si la France défie l'Europe, il faut pas s'étonner que la Corse défie la France).
Cette obcession à diminuer les impôts fait qu'on a un déficit énorme (4,1 % et autour de 5 % pour les américains pour avoir un autre d'idée). Le pacte de stabilité demande moins de 3 %. Et je te rapèle, que Chirac à dissous l'assemblée nationnale en 1997 car il fallait respecter le pacte de stabilité et que le contexte ne permettait pas de faire des réformes (sacré Juppé) et qu'à sa "demande", Jospin est devenu premier ministre et le pacte de stabilité a été respecté.
Alors faire plus avec moins ce n'est pas possible. C'est là le raisonnement à la con de la droite.
Le peuple : il faut faire plus
Le gouvernement : on a pas
Le gouvernement : et on va prendre des dispositions pour avoir encore moins
Le gouvernemant : on est dans la merde financièrement => on précarise.
> En plus le RMA et la formation professionnelle vont dans ce sens.
C'est quoi le RMA. Le RMA (et la diminution de la couverture chomage) c'est un truc qui par du principe que les chomeurs sont des branleurs et qu'il faut les motiver.
Pourquoi pas. Malheureusement il n'y a que 300 000 emplois disponibles en France.
Donc dans l'idéal (et c'est impossible à obtenir) si les 300 000 emplois sont occupés, il reste 2 200 000 de chomeurs (et beaucoup plus si on compte les inactifs, car il y a plein de personnes qui cherchent un emploi mais ont été viré des ASSEDIC et ne sont pas comptabilisés) qui peuvent se démener comme des fous qui ne trouverons pas de boulot. C'est un fait. Le RMA et la diminution de la couverture chomage est une honte dans un pay où il manque 2 000 000 d'emplois. Et c'est un fait.
Et je l'ai déjà dit, j'ai en plein cul de cette politique "inhumain" qui se """justifie"""" uniquement avec des déficits qui ont été créé volontairement (diminution des impôts).
Alors ces pleurnicheries de la droite sur le manque de moyen et que c'est la faute à la fatalité alors qu'il y a plein de pognon me les brise menu.
> Puisqu'on aime bien les racines par ici, si on est obligé de faire une loi pour faire respecter l'hymne national, c'est bien qu'il y a un problème à la racine, donc à l'école.
Laisse les écoles tranquilles. C'est dans les dictature qu'on fait du bourrage de crâne aux gosses.
De plus je ne vois pas pourquoi on est "obligé" de faire une loi pour aimer la Marseillaise. Ni pourquoi il faut aimer la Marseillaise.
> Ta vision de la recherche privée est erronée.
Le but de la recherche privée est de faire de pognon. C'est un fait !
Le but de la recherche public (qui peut-être fait via le financement de société privé) est le bien de tout le monde.
Tu comprends ça ?
Tu va m'expliquer que les investissements énormes de MS en recherche c'est pour le bien de tout le monde ?
Il est pour moi hors de question que l'argent de l'état pour la recherche ne soit pas investi dans le bien commun.
Que l'état finance les labo privés pour donner un petit coup de fouet à l'économie je suis ok. Mais dans ce cas, pas de brevet. Et si tu es réellement un libéral, les brevets sont incompatible avec le libéralisme. Toutes formes de monopole est incompatible avec le libéralisme.
Franchement, t'as quel age ? Car tu sembles bien endoctriné. T'as les discours de la droite. J'ai l'impression d'être dans une mauvaise émission politique.
Et c'est pas un problème de droite ou gauche. Il y a eu un "100 minutes pour convaincre" avec Raymond Barre d'une formidable qualité (avec son age il n'est plus obligé de suivre le discours officiel...).
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par mat1 . En réponse au journal Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?. Évalué à 1.
Apprendre ne veut pas dire "en chier".
J'utilise une Fedora, on ne peut pas dire que c'est compliqué à installer.
> En clair, une installation difficile signifie seulement que l'installation sera difficile !
Voilà ce que j'ai écrit plus haut :
> > Je suis pour l'ergonomie. Mais le but utime d'un OS n'est pas de décérébrer l'utilisateur.
Si un SE te permet (ce qui ne veut pas dire qu'il t'oblige) de comprendre (car il y a les sources, car l'organisation est claire, car les scripts de boot sont lisibles, etc...) c'est un plus.
Après si tu veux rien comprendre, c'est tes oignons.
Simplement, je trouve stupide les gens qui se plaigne que Linux permet de comprendre et qui font l'apologie de l'inculture informatique. Connaitre le fonctionnement d'un SE (je ne parle pas d'option obscure au fond d'un fichier) est un plus.
Je m'énerve contre cette apologie du nivellement pas le bas.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
C'est Juppé qui a plombé le dossier (rappèle toi 95 les manifs, puis 97 et la "droite la plus conne du monde" (c'est un homme de droite qui a dit ça...)).
> C'est facile de dire ca, moi je vois que la politique de securité et de securité routière fonctionne
Répression, répression.
Tu as remarqué qu'il y a eu moins d'accidents en Janvier 2003 qu'en Janvier 2004 ?
Pourtant en Janvier 2003 on était sous le même "régime" pour la route que sous la gauche.
Pourquoi il y a eu de bon résultat début 2003 ?
Car les media ont énormément communiqué sur le sujet.
La communication ça marche mais il faut le faire massivement et pas avec les moyens ridicules de la Sécurité Routière (que ce soit sous un gouvernement de gauche ou de droite). Une campagne de pub pour des biscuits "taillefine" coûte 20 fois plus cher que les campagnes de pub de la Sécurité Routier.
On n'a pas donné sa chance à la prévention.
Puis, car les journaux sont démagos, la France n'avait pas de mauvais résultat en Europe si on compare ce qui est comparable. C'est-à-dire la mortalité par nombre de conducteur ou au kilomètre était dans la moyenne. Pas de quoi se féliciter mais pas de quoi crier au loup.
De plus les Français en fait d'énorme effort. En 76 il y avais 16 000 morts/an. En 2002 c'était 8 000 alors que le traffic à considérable augmenté (au moins x2).
Puis il faut mettre la sécurité routière dans le contexte global.
- Maladie nosocomiale : 6 000 morts/an
- Suicide : 11 000 morts/an
- Accident domestique 10 000 morts/ans
- Canicule : 15 000 Désolé...
C'est l'un des trucs que j'aime le moins dans le gouvernement actuel. Utiliser la répression pour avoir des résultats. Oui, ça marche. Forcément ça marche. Elle est où la "grandeur", la "noblesse" dans tout ça ?
On applique le modèle Américain à la France. C'est une "haute idée" de la France ?
Les prisons sont pleines (et on considère ça comme positif à droite...). Les gardiens de prison font partit des bon fonctionnaires pour la droite...
La réflexion politique est au niveau de la cave. À chaque problème de société sa répression :
- En tôle les putes.
- Les chomeurs sont des fainéants qui ne rapporte rien à la nation, on les précarise. C'est une forme de répression.
- Les artistes coûtes de l'argent => précarisation, donc répression.
- On siffle la Marseillaise devant Chirac => une répression (une lois).
- etc...
On n'a recréé la "classe dangereuse". Dans les futurs projets de lois les maires devront déclarer les "populations sensibles".
On nous met dans la tête que le citoyen est mauvais et qu'il a besoin de discipline et cette discipline est bonne pour le citoyen.
Une société moderne ça ?
Parfois je me demande si les moyens utilisés ne sont pas finalement l'objectif.
Insécurité routière => on contrôle tout. Et si l'objectif était de tout contrôler ?
Insécurité => on fout des flics partout. Et si l'objectif était d'avoir des flics partout ?
Le plus beau est à venir. C'est dans les écoles avec le "dépistage" des enfants qui posent problème. Ton gosse à un comportement bizarre (il a sèché les cours), il ne colle pas aux critères du gouvernement => direction le psychiâtre pour une séance de dressage.
Ton mome est gros => on va controler sa façon de bouffer.
Pour l'obésité, le gouvernement ne pourrait s'attaquer à pub ? Non trop d'enjeux financier (plus d'1 milliard de franc par an !).
Pour l'obésité, si on réapprenais au parent à faire une vraie bouffe. A prendre le temps au moment des repas pour en faire un moment convivial et éviter que le mome quitte la table pour bouffer des cochoneries. Non non, vous vous rendez compte ! Dire en Français de prendre leur temps alors qu'on arrête pas de les pressuriser sur l'hotel de la productivité.
On ose parler d'épidémie pour l'obésité alors que c'est le reflet d'un mal être et pas une maladie comme la grippe.
etc...
Le modèle proposé par le gouvernement ne me fait pas "bander".
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par mat1 . En réponse au journal Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?. Évalué à 1.
J'ai beaucoup appris avec GNU/Linux. C'est gratifiant, je suis plus efficace et je me fais moins souvent enc...
Je suis pour l'ergonomie. Mais le but utime d'un OS n'est pas de décérébrer l'utilisateur.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Pourquoi tu veux faire des États-Unis notre ennemi ?
Tu as besoin d'un ennemi ?
Aujourd'hui ce sont les US et demain ça va être la Chine ...
Il faut un ennemi pour galvaniser le peuple Français ?
On a pas besoin d'ennemi pour avoir envis d'avancer.
Économiquement c'est un concurrent et point barre. Il n'y a pas à mettre de patriotisme dans cette question. Qu'on parle de patriotisme pour un soldat qui risque ça vie pour un pay ou qui va tuer pour son pay, je suis d'accord. Mais là on est en concurrence avec les US et l'OMC est là pour gérer les conflits (et c'est fait correctement). On ne part pas en guerre contre les États-Unis (heureusement sinon l'affaire serait vite pliée).
L'Europe n'a pas à rougir des États-Unis alors il faut cesser avec ce complexe d'infériorité.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
C'est pour insiter ces branleurs de chomeur à travailler.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Et où est la grandeur du gouvernement actuel ?
La diminution des impôts. C'est grand comme truc...
J'espère que pour la mémoire de De Gaulle tu ne vas pas comparer la politique actuelle avec celle de De Gaulle.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Pension à vie dans un hotel 5 étoiles.
Mais ce n'est pas possible de poser des questions pareilles.
Que je sache, la justice est indépendante de la couleur du gouvernement. Mais si pour toi il y a une justice de droite...
> Si la droite passe pour faire une politique securitaire anti démocratique
C'est toi qui le dit. Moi je parle de lois à la con.
> Au moins on dit: le laxisme, c'est fini !
Comme pour Juppé par exemple ?
Le socialisme ne prone pas le laxisme. Où tu vas chercher ça ? Le socialisme (et le libéralisme) c'est l'égalité et le respect des règles. C'est le respect des règles qui garantit l'égalité. Pas de passe-droit. C'est en complète contradiction avec du laxisme. Par contre oui, la gauche est généralement moi dure que la droite.
> gauche et croissance ne sont pas liées.
Donc droite et croissance ne sont pas liées.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
C'est typequement une réflexion à la con. Si un service n'a pas de déficit, il n'y a pas de raison de le mettre sous la "protection" de l'état. C'est parceque des services sont non rentables qu'il faut la protection de l'état.
De plus, j'en ai marre de la droite qui diminue les budgets et qui après dit :
- regardez, c'est scandaleur, il y a des déficits il faut donc réformer.
S'il y a déficit c'est aussi parceque les politiques ont fait des erreurs de gestion.
Alors ok pour des services avec un meilleur rendement mais j'en ai plein le cul de la justification du déficit pour faire des réformes. Diminuer les droits des chomeurs n'a aucun impact sur le rendement de l'ASSEDIC/ANPE. C'est une décision uniquement politique et qui n'a rien à voir avec des déficits qui serait lié à une absence de rendement.
Les Français veulent moins payer d'impôts donc ils votent à droite (puisque c'était l'un des points clés de leur programme avec la sécurité). Payer moins d'impôts, c'est avoir moins de service (au sens large). Ce qui coûte le plus cher c'est la couverture sociale et donc on la diminue.
Ce sont les attentes des français et la droite y répond. La justification est là ! Les français veulent payer moins d'impôts. Le coût des déficits, je le répète, j'en ai plein le cul.
On a les politiques qu'on mérite.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
> Non pour l'instant faut faire des économies un peu partout car le service public c'est un monstre, l'exemple le plus criant étant Bercy.
Services doit être entendu au sens large. Dire "augmenter les services" n'est pas équivalent à "augmenter le nombre de fonctionnnaire" !
On peut augmenter les services en ne privant pas les chomeurs de leur couverture sociale par exemple.
On peut augmenter les services en payant des sociétés privies pour avoir de vraies et utiles formations lorsqu'on est au chomage.
etc ...
> Ah oui c'est vrai, j'oubliais qu'avec vous quand on n'est pas d'extreme gauche mais libéral on est d'extreme droite.
Si je veux me classer, je dirai que je suis social-libéral . Pour moi le libéralisme est une super idée. Malheureusement le libéralisme a des défauts qu'il faut compenser par une forte protection sociale. De plus, si tu avais fait attention, au-dessus je dis qu'il y a trop de fonctionnaires. Je ne dis pas ça par rapport à leur rendement mais par le fait que beaucoup de postes sont tenus par des fonctionnaires alors que ça pourrai être fait par des sociétés privées qui sont financées par l'état (comme la construction de logement sociaux par exemple. Il n'y a pas de maçon fonctionnaire que je sache).
>> limite extrème droite
limite extrème droite dans le sens très à droite. Pas dans le sens Front National (raciste). J'aurai du dire "ligne Madelin". Tu es à la limite, j'ai pas dit que tu étais d'extrème droite.
> Si maintenant quand on chante la Marseillaise on est un fascite, ou va-t-on?
J'ai beaucoup de respect pour la Marseillaise. Mais tu mélanges tout. Je "gueulais" sur l'obligation de "respecter" la Marseillaise et je ne critiquais pas la Marseillaise. De même, je respecte la politique et je suis contre une lois qui oblige de respecter la politique.
Les politiques doivent être respecté par leurs actions mais pas avec une lois. Les régimes fachos commence souvent avec ce type de lois car il y a des politiques démagos qui nous explique qu'ils sont là pour notre bien et donc il est scandaleux de les critiquer.
Le politique a aussi souvent fait le malheur des populations et ça nos représentants ne l'ont pas eu en tête lorsqu'ils ont fait ces lois à la con. Voter est important car le politique peut faire le bonheur ou le malheur d'un peuple. Si le politique ne peut faire que le bonheur (comme le sous-entend ces lois à la con) il serait inutile d'aller voter.
> Et bien justement il faut développer la recherche privée!
Et pouquoi des labos privés ne pourrait pas être financé à 100 % par le public ?
La recherche privée ne s'intéresse qu'à ce qui rapporte du pognon à moyen terme. Ainsi la recherche privée de fait pratiquement rien pour un vacin contre le sida car les recherches sont trop chers et préfère bosser sur des variantes du viagra nettement plus rentable. De plus la recherche privée va exiger des brevets et les brevets c'est :
1 - anti-libéral (tu devrais le savoir)
2 - contre l'intérêt général
> La recherche en France ca devient du n'importe quoi, on va finir par tout faire couler si tout le monde refuse la recherche privée.
N'oublie que la recheche en france (CNRS, etc...) a été fait par De Gaulle, avant de donner un avis aussi caricatural.
[^] # Re: Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?
Posté par mat1 . En réponse au journal Faut-il encore faire un howto pour installer Linux ?. Évalué à 1.
Je comprend mieux... les """raisonnements""" de nileger.
Bonne bourre les jeunes. Il va de soit que vous pouvez me traiter de vieux :-)
# coquille
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Fedora Core 1 disponible pour AMD64. Évalué à 4.
+ yum fedora-core-1 http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/1/x86_64/os/(...)
Pour télécharger, privilégiez bittorrent :
http://torrent.dulug.duke.edu/(...)
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 3.
Ça m'amuse beaucoup...
Les gens de droite (je ne dis pas que tu es de droite) pense qu'il y a trop de fonctionnaires inefficaces alors que les flics (police+gendarme) sont tous efficaces et il n'y en a pas assez.
Il faut que tu lises le post au-quel je répond pour comprendre. starfox dit qu'il y a trop de fonctionnaire et donc je lui demande s'il est d'accord pour diminuer les flics. Ben il ne veut pas.
Pour la droite il y a deux catégories de fonctionnaire :
- les bons : les flics et on en a jamais assez
- les mauvais : tout les autres qui sont privilégiés, fainéants et trop nombreux.
Ça m'amuse vraiment...
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Il avait une "certaine idée de la France" et surement pas une idée d'une France où les éléments les plus pris en compte sont :
- le MEDEF
- la baisse des impôts
De plus (mais ce n'était pas de son époque) il n'aura pas remis en cause ces engagement auprès de ses partenaire. CF le déficit de la France au mépris de nos partenaires Européens (ce sont eux qui finance une partie de notre déficit) alors que les règles de stabilité Européennes on été voté et poussé par la France (et l'Allemagne).
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
On te dit pas, le texte ne dit pas, que ça va arriver que c'est sûr et certain et que toute les familles qui ont trois fils nommés Julien, Julie et Juliette doit être sur leur garde.
Le texte dit que c'est possible !
Or une lois qui permet des choses stupides est une mauvaise loi et doit être corrigée.
De plus si ceci n'est pas "envisagable" pourquoi ne pas le mettre clairement dans la lois ?
Si ce n'est pas clairement mis dans la loi, j'ai déduit que c'est possible.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
Mon dieu quel horreur.
Pour toi un mome est mauvais. Il faut la politique de la carotte et du baton. Il faut le dresser le sauvagons! Un mome fait des conneries car c'est un mome. C'est de son age et c'est normal. J'ajoute que les momes ne sont pas libre (puisqu'il faut les nourrir les envoyer à l'école, etc...) et donc ne sont pas responsable.
Maintenant qu'on fout en tôle les mome à partir de 12 ans, on les rend responsable et donc libre. Et libre à cette age là c'est une connerie. Puis va expliquer à ton mome qu'il n'est pas libre alors qu'il est responsable de ces actes puisqu'il peut être mise en tôle => bonne chance.
Ma soeur élève (et ne dresse pas) ses filles sans carotte, sans baton, sans fessée, sans sanction, sans chantage et ses filles sont des petits anges. Elle font des conneries aussi mais elles comprennent quelles ont fait une connerie sans fessée et ont de bon résultats à l'école et écoute leur parent. Nickel.
> Je ne me rappelle pas avoir vu, lu ou entendu ca.
Le RMA ça te dit rien par exemple. Puis la diminution des allocations jusqu'à 7 mois ça te rien non plus.
> faut pas toucher aux privilèges de chacun
Chomeur ou retraité c'est un privilège ?
> > Le siècle des lumières est bien loin...
> En plus clair ca veut dire quoi?
La liberté d'expression n'est plus une valeur aussi important qu'avant.
Quelqu'un (j'ai oubli le nom) avait dit (grosso-modo) :
- "je ne suis pas d'accord avec vous mais je suis près à mourrir pour que vous puissiez vous exprimer"
Maintenant c'est :
- "je ne suis pas d'accord avec toi et en plus je te fous en tôle".
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
La rareté n'atténue pas la faute. Des Marc Dutrou sont rares mais ce n'est pas une circonstance atténuante (heureusement).
> France on n'a rien trouvé de mieux à faire que de créer les 35h pour dépenser la cagnotte.
Je trouve toujours rigolo les gens qui attaquent les 35h.
Comme j'ai envi d'être bête et méchant...
- quand la gauche est là il y a : la croissance, le chomage qui baisse, et les 35h .
- quand la droite est là il y a : pas de croissance, du chomage, et il faut bosser plus.
Camarades, faite votre chois !
Sinon c'est quand que la droite vire les 35h puisque c'est si grave ?
Ça va faire des chomeurs de plus mais comme les chomeurs sont payés au lance pierre les impôts ne vont pas augmenter. L'honneur de la droite est ainsi sauvegardé.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Et une taxe c'est pas un impôt ?
> Pour avoir un service public plus efficace, on risque d'avoir besoin de licencier
Ou (mais ça va pas être facile à expliquer car t'es type droite limite extrème droite) augmenter les services.
Moi je trouve qu'il y a trop de fonctionnaires mais pas trop de services. Quand je dis trop de fonctionnaire, c'est parce qu'il y a des fonctions qui ne méritent pas le status de fonctionnaire. Comme chercheur par exemple. Pourquoi il faut être fonctionnaire pour être chercheur. Mistère.
Mais t'as le fonctionnariat très sélectif. Les flics et les gendarmes sont pourtant des fontionnaires. Tu peux demander une diminution des flics, stp?
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 0.
Quelle phrase stupide.
Tout les habitants sont mauvais et plus il y a d'habitant plus un pays est dans la merde ?
Plus il y a d'habitants et plus t'as de moyen aussi.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 2.
Faut vraiment être crasse en internet pour penser une chose pareil. Tu crois que je peux sniffer les paquets des autres visiteurs ?
Trop fort.
Conclusion, car j'ai assez rigolé (merci). T'as un égo énorme.
Un conseille, ne fait pas du C ou du C++ car la norme est bien établie.
N'utilise pas perl car il n'y a qu'une norme pour perl c'est perl :-).
Ni tcp/ip, ni php, ni python, ni ruby, ni gnome, ni kde, ni gtk+, ni X11, ni les PC (c'est blindé de norme cette merde), ni ..., ni ...
et surtout pas les produits Microsoft. Car comme norme il y a pas plus controlé (et incontrolable ?).
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 1.
Et le pass est stocké dans la base de donnée en crypté. C'est inutilisation pour le webmaster ou la police.
Si c'est pas malheureux d'être aussi parano.
Hé mec, on est tous frère . Fraternité, love...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 3.
Si la norme était respectée, il ne serait pas obligé de faire du bricolage pourri et pourrait réellement exprimer sa liberté de concepteur de site web sans être emmerdé par les incompatibilités.
Par essence une norme est interessante si elle est respectée. Critiquée une norme car IE ne respecte pas la norme est nul. Le problème c'est IE et pas la norme.
Ceux qui font des sites web pour les Linuxiens, ils respectent la norme. Pourquoi ? Car ils sont sûre que ça marchera sur tous les navigateurs Linux. Et si ça ne marche pas sur un navigateur c'est au concepteur du navigateur de corriger son navigateur et non à des milliers de webmaster de se faire chier avec ce navigateur de merde qui ne veut pas respecter les standards.
Les concepteurs de navigateurs pour Linux (kconqueror, mozilla, opera) ont eu l'intelligence de respecter un standard pour facilité la vie des webmasters.
En contre partie le webmaster ne peut pas dire :
- "J'ai fait une page web de la mort totalement imbitable par le commun des développeurs car elle tient compte de tout les navigateurs (qui sont tous incompatibles entre eux ! fuck les normes vive la liberté) et contient le minimum de balise car j'emmerde les normes. RHHAAAAAAA LLLOOVVELLYY !!!!!."
A chaqu'un ses plaisirs...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 2.
Ce ne sont pas des "recommandations de présentation des documents". Si t'as mauvais goût tu peux faire un truc moche qui respecte les normes.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 3.
> Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation.
Adhères-tu au fait de parler français pour communiquer ?
Merci, c'est déjà ça.
Qu'es-ce qui compte le plus :
- la liberté d'utiliser une langue que tu as inventé (et que personne comprend).
- la liberté d'expression dans une langue que tout le monde utilise même si elle n'est pas parfaite (au moins tu es compris de tout le monde).
> Nuisible pour notre liberté
Quelles liberté ? La liberté d'expression ?
Tu communiques bien en respecte le "standard" français.
Tu es libre de faire des sites web que seul t'on naviguateur peut afficher. Qui t'impose le W3C à part le bon sens de faire un site web qui marche sur tous les navigateurs et évite les monopoles d'un seul navigateur.
> puisque ce sont des méthodes de programmation
Ce n'est pas une méthodes de programmation. Tu peux faire de l'objet avec du C (regarde Xlib, Xt pour un bon exemple). C'est un format de fichier pour décrire une présentation ou un contenu. Pour désigné ce qui est rouge, on dit "rouge" en français si on veut être compris. C'est un problème pour toi ?
> que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Pourquoi veux-tu faire bande à part?
Qu'es-ce qui te motive ?
> Cette situation ne serait pas si grotesque si ces norme était justifiée
Elles sont justifiée mais insuffisament appliquées. La norme posix n'est plus à justifier car appliquée par tous les Unix. GNU/Linux applique posix alors que Linux était libre de rester dans son coin et faire du "sur-mesure". Mais avoir la liberté d'avoir des programmes qui tournent partout (ou presque car Windows fait bande à part) a quelques contraintes (vraiment légère).
Dis moi, ça te gène que toutes les cartes PCI respectent la norme PCI ?
Ça te gène de savoir que lorsque tu achètes une carte PCI pour ton PC, tu es quasiment sûr quelle va marcher ?
> Entre les odieux "Optimisé pour IE" et les improbables "Designed for Netscape" se cache
... se cache le fait que la norme W3C n'est pas assez appliquée. Si IE respectait les normes on aurait pas ces odieux "Optimisé ..."
> Aucun besoin de norme pour ceux là.
Si ça flatte leur ego c'est déjà ça...
> Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation
Si tu veux inventer une nouvelle norme, tu es libre. Fais une rfc et si tes idées sont brillantes elles seront dans W3C.
> ni à apposer un logo inutile au bas de mes pages
T'es pas obligé. Tu peux respecter les normes du W3C sans mettre de logo. Ce n'est pas dans la norme.