Si je peux me permettre ... il y a une leçon à retenir de cette expérience. Toujours proposer en premier le programme le plus simple. L'utilisateur se doute bien que le premier programme que tu lui as proposé est le plus accessible (j'imagine que tu ne lui a pas expliqué en premier bash pour faire ces premiers pas sur GNU/Linux :)).
Il est donc normal que les programmes par défaut soit les plus simples puisque c'est ce à quoi s'attend l'utilisateur.
Pourquoi tu te punis à utiliser metacity si t'aime pas ça ?
Havoc que tout le monde adore critiquer a créé freedesktop pour avoir des specs claires et pour que tout le monde puisse faire un wm pour Gnome et que les wm pour KDE marche aussi sous Gnome, etc... : http://www.freedesktop.org/(...)
Si t'aime pas ton wm, change de wm. Tous a été prévu pour ça.
> alors que sous kde c parfait!
freedesktop a aussi été fait pour que tu puisses changer de bureau et que tes applis préférées (Gnome ou KDE) marchent toujours.
Voir plus particuliairement "The Question of Preferences".
A traditional free software application is configurable so that it has the union of all features anyone's ever seen in any equivalent application on any other historical platform. Or even configurable to be the union of all applications that anyone's ever seen on any historical platform (Emacs *cough*).
> Voltaire était pour une monarchie "à l'anglaise" (parlementaire donc)
> Si c'est ca que tu veux en France, bah non merci.
T'es con ou quoi ?
Les racines de la politique française sont dans Voltaire. C'est lui qui a "formalisé" (intellectuellement) notre politique. L'une des qualités de la politique Française c'est de s'appuier sur des fontamentaux solides (qui partent légèrement en couille actuellement). C'est comme ça depuis des dixaines d'années.
T'es gentil mais c'est ce que j'ai dit.
Voir par exemple mon commentaire ici : http://linuxfr.org/comments/363737.html(...) Les Français veulent moins payer d'impôts donc ils votent à droite (puisque c'était l'un des points clés de leur programme avec la sécurité). Payer moins d'impôts, c'est avoir moins de service (au sens large). Ce qui coûte le plus cher c'est la couverture sociale et donc on la diminue.
Ce sont les attentes des français et la droite y répond. La justification est là ! Les français veulent payer moins d'impôts. Le coût des déficits, je le répète, j'en ai plein le cul.
On a les politiques qu'on mérite.
Comme manifestement t'es pas très intelligent, je dépile les posts et je me casse.
> Je savais tres bien que DSK n'était pas spécialement à gauche
Il est de gauche. Mais pour toi la gauche se limite à Arlette. Pour moi la droite ne se limite pas à Madelin ou Le Pen. L'udf est un parti intéressant et plus humain que l'ump.
> Toi peut etre mais je connais des syndicalistes dans l'education nationale qui voient tout qui est manipulé par l'OMC.
Et ma concièrge aussi pense que tout est manipulé par l'OMC.
> Bah voila que tu balances un truc en faveur du gouvernement maintenant.
Pourquoi, j'ai critiqué la réforme des retraites ? J'ai critiqué la politique étrangère ?
Ne fait pas croire que j'ai retourné ma veste.
> Tu te définis comme social-libéral
Dans social-libéral il y a SOCIAL. Je sais, c'est un concepte qui t'échappe. Et note que social est avant libéral. De plus, le libéralisme est un concepte de gauche. Sisi. Retourne à tes études.
Tu aimes les brevets => Donc tu n'es pas libéral.
> Sinon c'est quoi les conneries de la droite s'il te plait?
Puisque tu es si prompt a critiquer la recherche de façon si véhémente, n'oublie pas que c'est De Gaulle qui a mis en place ce système de recherche et que la recherche en France à plus connu de gouvernements de droite que de gauche.
> Notre recherche ne rapporte rien, c'est normal aussi que l'État s'en inquiète...
N'importe quoi. Tu es affligeant.
Les chercheurs reconnaissent qu'il y a un problème d'organisation !
Les chercheurs ne demandent qu'à donner un coup de pied dans le "système". Que propose le gouvernement => pratiquement rien.
Et au-lieu de critiquer l'organisation de la recherche en ciblant les chercheurs, cible les politiques qui ont mis en place cette organisation. Comme c'est la droite qui a fait ça, t'es un peu dans la merde.
Puisque les US sont une référence pour toi, les US ont un budget de recherche public par habitant plus important qu'en France.
> En France on s'amuse bien au CNRS: on fait de la recherche fondamentale, sans but, on fixe soit meme les objectifs, on se décerne soit meme les prix, et c'est le directeur qui gere tout. Super. Il faudrait peut etre penser à imaginer un tant soit peu l'interet de la recherche appliquée...
Toi qui est si patriote, tu pourrais te calmer un peu. C'est avec la recherche public qu'on est au top en matière de nucléaire et qu'ariane existe pas exemple.
Tu crois 2 secondes qu'avec la recherche privée en aurait fait ariane ?
Idem pour galiléo.
La recherche public n'est pas sinonyme de recherche fondamentale. Rechercher un vaccins contre le sida est une recherche appliqué que ne fait pas les labos privés.
T'as la vision d'un mec de droite => L'égoïsme, l'individualisme, etc...
> Ya pas de raison qu'on diffuse notre recherche technologique à l'exterieur.
Qu'es-ce que tu fais sur un site dédié au logiciel libre ?
Vas sur http://www.fsf.org/(...) et si ça ne te plait pas, ne revient plus ici.
Tu sais que brevets et GPL/LGPL sont incompatibles ? C'est pour cette raison qu'il n'y a pas de lecteur mp3/mpeg ou ntfs sous RedHat/Fedora. Pour être plus précis, un programme sous GPL/LGPL avec des brevets, ne peut pas être diffusé dans un pays qui reconnait les brevets (violation de la GPL/LGPL).
Vu le nombre de personne qui développe avec la licence GPL, ton avis n'est vraiment pas partagé et il faut que tu t'intérroge sérieusement.
> Si je montre ça à mon père il ne va pas trouver ça simple du tout. Etant assez ordonné, pour lui le concept de navigation est beaucoup plus clair.
Tu as tout dit ("pour lui le concept ....").
Le concepte de hiérarchi est très puissant et le connaitre est un plus énorme. Exiger sa connaissance pour un desktop qui ce veut simple est plus discutable.
> Autre truc qui m'agaçait dans Gnome (avant que je switche)
1 de perdu, 10 de retrouvé.
> c'était d'avoir créé des répertoire spéciaux aux noms tordus et cachés je ne sais où dans l'arborescence, voir même n'apparaissant pas. Par exemple "burn://".
C'est un faut problème. Je ne serait pas étonné que l'utilisateur n'ait pas à connaitre ce nom dans les prochaines versions. Peut-êre qu'il y aura un icon "graveur" ...
> Dans le même genre il y a "start-here://" (toujours non traduit, supaaiire l'ergonomie)
Chez moi le nom de l'icone est : "Démarrer ici".
Avec le mode spatial il n'y aura plus ce nom. C'est comme pour burn:// , dans les prochaines versions de Gnome l'utilisateur n'aura surement pas à connaitre ces noms.
> J'applaudis des deux main, et des pieds, (et même de la bitte
Si épyphanie t'as raté, c'est parce que tu n'es pas sa cible.
> C'est la raison qui a fini par me faire switcher pour KDE
Tu es la cible de KDE. Tout baigne.
> Tous ceux à qui j'ai montré Firebird/fox (enfin le navigateur, quoi, on se comprend) l'ont adopté.
Et tu as montré epiphany ?
> N'importe quel marketeux ...
C'est là qu'on mesure l'un des intérêts du logiciel libre...
Si des mesures drastiques doivent être prise, elles sont prises. Et tant pis si temporairement on perd des "clients" (utilisateurs).
Il faut garder en mémoire le tôlé lors de la sortie de Gnome 2. Il y a-t-il moins d'utilisateurs de Gnome 2 que Gnome 1 ?
Non.
Vrai, Gnome 2 a apporté un changement de mentalité indispensable pour la "vulgarisation" de Gnome. Il fallait sortie du :
- les logiciels libres : les programmes faient pas des hackers pour des hackers.
> jsuis fan du bash
Idem. Je fais pratiquement tout dans une xterm. Mais quand je passe en mode graphique je veux du simple et ne pas me faire "chier" avec des menus qui n'en finissent pas et des boîtes préférences avec 50 onglets.
Ce qui est particuliairement intéressant dans ton (et mon) avis c'est que même un informaticien veut un truc simple (just work). Alors imaginez un mec qui a besoin d'un PC uniquement pour aller sur Internet, faire un CV, récupérer les photos de son appareil, gérer ses fiches cuisines, imprimer, et c'est tout.
Je ne parle pas d'un mordu d'informatique comme 90 % des visiteurs de linuxfr.
Actuellement la population de Linux c'est :
- 90 % de passionné
Dans 5 ans j'espère que se sera :
- 90 % d'utilisateur
- 10 % de passionné
> J'ai quelques repertoires sur le bureau (films, musique, images, stuff et perso) dont les contenus sont bien organises et le mode spatial est particulierement adapte a ce genre d'utilisation.
Il faut le souligner.
Le mode spatial dépend de l'utilisation et de l'organisation. Par exemple Gnome 2.6 supporte les modèles. S'il y a un répoitoire modèles sur le bureau, quel est l'intérêt de l'ouvrir en mode "browse" ? Aucun. Idem pour préférences, fonts, etc...
On ne peut bien apprécier le mode spatial que fasse à un bureau complet (avec son "Start here", "home", "preferences", etc...). De plus, ça permet d'avoir des caractéristiques d'affichage différentes par répertoire. L'utilisateur pourra utiliser le monde liste pour le répertoire qui stocke les sources de son projet, le mode preview (s'il existe) pour le répertoire qui contient ces images, etc...
L'autre intérêt est que l'utilisateur n'a pas à assimiler le concepte de hirarchie. Le "power-user" connait l'intérêt du concepte de hirarchie mais pour avoir un bureau simple, je ne pense pas que par défaut il faut que le concepte de héirarchie soit un prérequit pour l'utilisateur. De plus le concept de héirarchie est rarement utilisé pour ranger ces affaires dans la "vraie vie".
Pour ma part, je n'ai pas encore testé et je ne vais pas conclure maintenant.
Mais c'est pas le première fois que le projet Gnome fait grincer des dents les utilisateur "historique" alors que finalement leurs chois sont généralement bons (voir la sortie de Gnome 2 par exemple).
Le plus gros problème est que Gnome 2.6 crée une sorte d'incompatibilité pour les utilisateurs de Gnome n (n < 2.6).
À chaque répertoire tu fais correspondre une vue (c-à-d une fenêtre et des propriétés (par exemple la disposition des icons)). C'est orienté objet.
C'est plus simple dans le sens où tu n'as généralement pas à savoir où tu te trouve (typiquement pour les préférences, les fonts, les modèles, les fichiers récamment ouverts, etc). C'est aussi plus compliqué si tu veux te balader dans l'arborescence de ton système. Pour faire un compromis, le mode "browse" n'est pas abandonné. Il est utilisé par défaut dans le menu du panel et il y a "browse" dans le menu contextuel d'un répertoire. Pour les utilisateurs "expérimentés" il y a des racourçis claviers pour fermer le père d'une vue ou pour ouvrir un répertoire et fermer son père en même temps, etc...
J'ai Fedora Core 1 et utiliser Gnome avec Icewm ou Metacity ne change rien en vitesse (pour moi)...
Si j'utilise icewm, c'est principalement pour :
# Raise windows when focused
RaiseOnFocus=0 # 0/1
# Raise window when client area clicked
RaiseOnClickClient=0 # 0/1
# Focus normal window when initially mapped
FocusOnMap=0 # 0/1
Et d'autre petites bricoles... comme <click bordure> sans que la fenêtre passe en premier.
Mais pour moi, metacité est un bon chois pour le wm par défaut.
Non.
Alan donne une liste de raison (non exautive : suivre le thread) qui pousse à retenir ou non un "attributs" pour un programme. Il n'indique pas le "niveau" à partir duquel il faut retenir un "attributs".
Et il termine par : I'm not arguing that the essay you cite is fundamentally wrong - but its
also not fundamentally right.
Enfin, ton troll epiphany/galeon ne tient pas la route. Ce sont deux navigateurs qui n'ont pas le même public. Tu préfères Galeon, c'est ton chois.
A l'époque Mozilla/Galeon, je préférait Galeon. Avec Epiphany/Mozilla/Galeon2, je préfère Mozilla. Epiphany en est à ses début. Néanmoins c'est un bon chois comme navigateur par défaut dans un environnement Gnome pour un nouvelle utilisateur. Lorsque l'utilisateur sera plus expérimenté il est probable qui bascule sous Galeon.
Beaucoup commencent à développer avec des languages simples (le basic par exemple) puis trouvent que le C/C++/python/... meilleur. Ça n'implique pas que le basic n'a pas sa place.
De plus, le logiciel libre, c'est le chois. Tu devrais être heureux de pouvoir choisir entre Mozilla/Epiphany/Galeon/Konqueror/etc qui cite un public différent (enfin presque :-)).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
Il est donc normal que les programmes par défaut soit les plus simples puisque c'est ce à quoi s'attend l'utilisateur.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
On entend ça depuis des années...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
Havoc que tout le monde adore critiquer a créé freedesktop pour avoir des specs claires et pour que tout le monde puisse faire un wm pour Gnome et que les wm pour KDE marche aussi sous Gnome, etc... :
http://www.freedesktop.org/(...)
Si t'aime pas ton wm, change de wm. Tous a été prévu pour ça.
> alors que sous kde c parfait!
freedesktop a aussi été fait pour que tu puisses changer de bureau et que tes applis préférées (Gnome ou KDE) marchent toujours.
Mais quel tyran ce havoc !
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à -1.
Havoc donne un avis qui est partagé par tous les développeurs Gnome (plus ou moins évidement).
Je vais te surprendre, et accroche toi bien à ta chaise, mais havoc n'est pas l'unique codeur de Gnome.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 3.
Il y a Havoc Pennington qui a """justifié""" la nouvelle philosophie de Gnome 2 après la sortie de Gnome 2 :
http://www.ometer.com/free-software-ui.html(...)
Voir plus particuliairement "The Question of Preferences".
A traditional free software application is configurable so that it has the union of all features anyone's ever seen in any equivalent application on any other historical platform. Or even configurable to be the union of all applications that anyone's ever seen on any historical platform (Emacs *cough*).
Does this hurt anything? Yes it does.
Voir la suite en ligne.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 0.
> Si c'est ca que tu veux en France, bah non merci.
T'es con ou quoi ?
Les racines de la politique française sont dans Voltaire. C'est lui qui a "formalisé" (intellectuellement) notre politique. L'une des qualités de la politique Française c'est de s'appuier sur des fontamentaux solides (qui partent légèrement en couille actuellement). C'est comme ça depuis des dixaines d'années.
Tu ne vois toujours l'intérêt ?
- "non".
Tu es définitivement con. Bon nuit.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
> Heureusement que c'est moi qui ne connait rien à rien.
En restructuration de fond. C'est les chercheurs qui le disent !
Je ne parle pas des broutilles.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Voir par exemple mon commentaire ici :
http://linuxfr.org/comments/363737.html(...)
Les Français veulent moins payer d'impôts donc ils votent à droite (puisque c'était l'un des points clés de leur programme avec la sécurité). Payer moins d'impôts, c'est avoir moins de service (au sens large). Ce qui coûte le plus cher c'est la couverture sociale et donc on la diminue.
Ce sont les attentes des français et la droite y répond. La justification est là ! Les français veulent payer moins d'impôts. Le coût des déficits, je le répète, j'en ai plein le cul.
On a les politiques qu'on mérite.
Comme manifestement t'es pas très intelligent, je dépile les posts et je me casse.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
> Faudra que tu m'expliques comment ca se fait que les États-Unis ont fait plein de médicaments sur le SIDA dans les 20 dernières années
Car, et je l'ai dit, le budget de la recherche public est énorme au états-unis (relis le post).
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 2.
C'est un sacré merdié dans ta tête.
Les brevet sont PUBLICS. C'est pour ça que ça a été inventé (retourne à tes études).
Les militaires font dans le CONFIDENTIEL et ne déposent pas de brevets.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 0.
> C'est une source de progression économique.
C'est si on fesait une bon guerre. Comme dans le temps.
Ya pas mieux pour relancer l'économie.
T'es affolant.
> > On ne part pas en guerre contre les États-Unis (heureusement sinon l'affaire serait vite pliée).
On, c'est la France.
> Faut savoir si on fait le poids ou pas...
L'Europe oui, la France non.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Il est de gauche. Mais pour toi la gauche se limite à Arlette. Pour moi la droite ne se limite pas à Madelin ou Le Pen. L'udf est un parti intéressant et plus humain que l'ump.
> Toi peut etre mais je connais des syndicalistes dans l'education nationale qui voient tout qui est manipulé par l'OMC.
Et ma concièrge aussi pense que tout est manipulé par l'OMC.
> Bah voila que tu balances un truc en faveur du gouvernement maintenant.
Pourquoi, j'ai critiqué la réforme des retraites ? J'ai critiqué la politique étrangère ?
Ne fait pas croire que j'ai retourné ma veste.
> Tu te définis comme social-libéral
Dans social-libéral il y a SOCIAL. Je sais, c'est un concepte qui t'échappe. Et note que social est avant libéral. De plus, le libéralisme est un concepte de gauche. Sisi. Retourne à tes études.
Tu aimes les brevets => Donc tu n'es pas libéral.
> Sinon c'est quoi les conneries de la droite s'il te plait?
Tu me fatigues. Je ne vais pas me répéter.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Puisque tu es si prompt a critiquer la recherche de façon si véhémente, n'oublie pas que c'est De Gaulle qui a mis en place ce système de recherche et que la recherche en France à plus connu de gouvernements de droite que de gauche.
> Notre recherche ne rapporte rien, c'est normal aussi que l'État s'en inquiète...
N'importe quoi. Tu es affligeant.
Les chercheurs reconnaissent qu'il y a un problème d'organisation !
Les chercheurs ne demandent qu'à donner un coup de pied dans le "système". Que propose le gouvernement => pratiquement rien.
Et au-lieu de critiquer l'organisation de la recherche en ciblant les chercheurs, cible les politiques qui ont mis en place cette organisation. Comme c'est la droite qui a fait ça, t'es un peu dans la merde.
Puisque les US sont une référence pour toi, les US ont un budget de recherche public par habitant plus important qu'en France.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
Toi qui est si patriote, tu pourrais te calmer un peu. C'est avec la recherche public qu'on est au top en matière de nucléaire et qu'ariane existe pas exemple.
Tu crois 2 secondes qu'avec la recherche privée en aurait fait ariane ?
Idem pour galiléo.
La recherche public n'est pas sinonyme de recherche fondamentale. Rechercher un vaccins contre le sida est une recherche appliqué que ne fait pas les labos privés.
[^] # Re: Loi Perben II : Ca peut vous arriver !
Posté par mat1 . En réponse au journal Loi Perben II : Ca peut vous arriver !. Évalué à 1.
> Ya pas de raison qu'on diffuse notre recherche technologique à l'exterieur.
Qu'es-ce que tu fais sur un site dédié au logiciel libre ?
Vas sur http://www.fsf.org/(...) et si ça ne te plait pas, ne revient plus ici.
Tu sais que brevets et GPL/LGPL sont incompatibles ? C'est pour cette raison qu'il n'y a pas de lecteur mp3/mpeg ou ntfs sous RedHat/Fedora. Pour être plus précis, un programme sous GPL/LGPL avec des brevets, ne peut pas être diffusé dans un pays qui reconnait les brevets (violation de la GPL/LGPL).
Vu le nombre de personne qui développe avec la licence GPL, ton avis n'est vraiment pas partagé et il faut que tu t'intérroge sérieusement.
[^] # Re: Gnome 2.5.5 est sorti
Posté par mat1 . En réponse au journal Gnome 2.5.5 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 0.
Tu as tout dit ("pour lui le concept ....").
Le concepte de hiérarchi est très puissant et le connaitre est un plus énorme. Exiger sa connaissance pour un desktop qui ce veut simple est plus discutable.
> Autre truc qui m'agaçait dans Gnome (avant que je switche)
1 de perdu, 10 de retrouvé.
> c'était d'avoir créé des répertoire spéciaux aux noms tordus et cachés je ne sais où dans l'arborescence, voir même n'apparaissant pas. Par exemple "burn://".
C'est un faut problème. Je ne serait pas étonné que l'utilisateur n'ait pas à connaitre ce nom dans les prochaines versions. Peut-êre qu'il y aura un icon "graveur" ...
> Dans le même genre il y a "start-here://" (toujours non traduit, supaaiire l'ergonomie)
Chez moi le nom de l'icone est : "Démarrer ici".
Avec le mode spatial il n'y aura plus ce nom. C'est comme pour burn:// , dans les prochaines versions de Gnome l'utilisateur n'aura surement pas à connaitre ces noms.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
Si épyphanie t'as raté, c'est parce que tu n'es pas sa cible.
> C'est la raison qui a fini par me faire switcher pour KDE
Tu es la cible de KDE. Tout baigne.
> Tous ceux à qui j'ai montré Firebird/fox (enfin le navigateur, quoi, on se comprend) l'ont adopté.
Et tu as montré epiphany ?
> N'importe quel marketeux ...
C'est là qu'on mesure l'un des intérêts du logiciel libre...
Si des mesures drastiques doivent être prise, elles sont prises. Et tant pis si temporairement on perd des "clients" (utilisateurs).
Il faut garder en mémoire le tôlé lors de la sortie de Gnome 2. Il y a-t-il moins d'utilisateurs de Gnome 2 que Gnome 1 ?
Non.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 0.
> moi perso, j apprécie enormément gnome 2
Vrai, Gnome 2 a apporté un changement de mentalité indispensable pour la "vulgarisation" de Gnome. Il fallait sortie du :
- les logiciels libres : les programmes faient pas des hackers pour des hackers.
> jsuis fan du bash
Idem. Je fais pratiquement tout dans une xterm. Mais quand je passe en mode graphique je veux du simple et ne pas me faire "chier" avec des menus qui n'en finissent pas et des boîtes préférences avec 50 onglets.
Ce qui est particuliairement intéressant dans ton (et mon) avis c'est que même un informaticien veut un truc simple (just work). Alors imaginez un mec qui a besoin d'un PC uniquement pour aller sur Internet, faire un CV, récupérer les photos de son appareil, gérer ses fiches cuisines, imprimer, et c'est tout.
Je ne parle pas d'un mordu d'informatique comme 90 % des visiteurs de linuxfr.
Actuellement la population de Linux c'est :
- 90 % de passionné
Dans 5 ans j'espère que se sera :
- 90 % d'utilisateur
- 10 % de passionné
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
Il faut le souligner.
Le mode spatial dépend de l'utilisation et de l'organisation. Par exemple Gnome 2.6 supporte les modèles. S'il y a un répoitoire modèles sur le bureau, quel est l'intérêt de l'ouvrir en mode "browse" ? Aucun. Idem pour préférences, fonts, etc...
On ne peut bien apprécier le mode spatial que fasse à un bureau complet (avec son "Start here", "home", "preferences", etc...). De plus, ça permet d'avoir des caractéristiques d'affichage différentes par répertoire. L'utilisateur pourra utiliser le monde liste pour le répertoire qui stocke les sources de son projet, le mode preview (s'il existe) pour le répertoire qui contient ces images, etc...
L'autre intérêt est que l'utilisateur n'a pas à assimiler le concepte de hirarchie. Le "power-user" connait l'intérêt du concepte de hirarchie mais pour avoir un bureau simple, je ne pense pas que par défaut il faut que le concepte de héirarchie soit un prérequit pour l'utilisateur. De plus le concept de héirarchie est rarement utilisé pour ranger ces affaires dans la "vraie vie".
Pour ma part, je n'ai pas encore testé et je ne vais pas conclure maintenant.
Mais c'est pas le première fois que le projet Gnome fait grincer des dents les utilisateur "historique" alors que finalement leurs chois sont généralement bons (voir la sortie de Gnome 2 par exemple).
Le plus gros problème est que Gnome 2.6 crée une sorte d'incompatibilité pour les utilisateurs de Gnome n (n < 2.6).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
C'est plus simple dans le sens où tu n'as généralement pas à savoir où tu te trouve (typiquement pour les préférences, les fonts, les modèles, les fichiers récamment ouverts, etc). C'est aussi plus compliqué si tu veux te balader dans l'arborescence de ton système. Pour faire un compromis, le mode "browse" n'est pas abandonné. Il est utilisé par défaut dans le menu du panel et il y a "browse" dans le menu contextuel d'un répertoire. Pour les utilisateurs "expérimentés" il y a des racourçis claviers pour fermer le père d'une vue ou pour ouvrir un répertoire et fermer son père en même temps, etc...
[^] # Re: Mandrake Linux 10.0 Community est lancée !
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement. Évalué à 1.
Presque toutes sont en 64 bits. Manque Mozilla et OpenOffice.Org.
Regarde ici :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/1/x86_64/os/Fedora/RPMS/(...)
Cherche les .i386.rpm . Il n'y en a plus beaucoup (et beaucoup sont en doublon (version x86_64 et i386 disponibles)) et la majorité c'est pour supporter Mozilla et OpenOffice.Org en i386.
Mozilla est pratiquement près pour le 64 bits. Pour OOo il y a encore du boulot.
RedHat a déjà annonce que la FC2 pour AMD64 sera avec Mozilla en 64 bits.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
Ça a des relant de "GNOME vs KDE" d'une certaine époque...
[^] # Re: GNOME 2.6 BETA 1 est dans les bacs.
Posté par mat1 . En réponse au journal GNOME 2.6 BETA 1 est dans les bacs.. Évalué à 1.
Si j'utilise icewm, c'est principalement pour :
# Raise windows when focused
RaiseOnFocus=0 # 0/1
# Raise window when client area clicked
RaiseOnClickClient=0 # 0/1
# Focus normal window when initially mapped
FocusOnMap=0 # 0/1
Et d'autre petites bricoles... comme <click bordure> sans que la fenêtre passe en premier.
Mais pour moi, metacité est un bon chois pour le wm par défaut.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 0.
Alan donne une liste de raison (non exautive : suivre le thread) qui pousse à retenir ou non un "attributs" pour un programme. Il n'indique pas le "niveau" à partir duquel il faut retenir un "attributs".
Et il termine par :
I'm not arguing that the essay you cite is fundamentally wrong - but its
also not fundamentally right.
Enfin, ton troll epiphany/galeon ne tient pas la route. Ce sont deux navigateurs qui n'ont pas le même public. Tu préfères Galeon, c'est ton chois.
A l'époque Mozilla/Galeon, je préférait Galeon. Avec Epiphany/Mozilla/Galeon2, je préfère Mozilla. Epiphany en est à ses début. Néanmoins c'est un bon chois comme navigateur par défaut dans un environnement Gnome pour un nouvelle utilisateur. Lorsque l'utilisateur sera plus expérimenté il est probable qui bascule sous Galeon.
Beaucoup commencent à développer avec des languages simples (le basic par exemple) puis trouvent que le C/C++/python/... meilleur. Ça n'implique pas que le basic n'a pas sa place.
De plus, le logiciel libre, c'est le chois. Tu devrais être heureux de pouvoir choisir entre Mozilla/Epiphany/Galeon/Konqueror/etc qui cite un public différent (enfin presque :-)).