C'est ce que dit l'édito :
Par rapport au numéro précédent, vous devriez déjà noter une amélioration dans la qualité générale du magazine et de ses articles.
L'équipe de rédaction se met en place petit à petit [...] Nous somme encore en période de rodage et nous vous remercions par avance de votre indulgence.
Que Linux ait besoin du top du top en matière de gestionnaire de version, je comprends. Mais tes critères ne sont pas ceux de Linux. Lit la doc de subersion et arch en ayant en tête tes besoins et pas en imaginant que ton projet va devenir aussi complexe à maintenir que Linux.
Une gestionnaire de version puissant ne replace pas de bon développeurs !
D'ailleur Linux c'est longtemps passé de gestionnaire de version...
De gros projects comme Gnome/KDE/Mozilla sont sous CVS sans que ça pose de gros problème.
Posté par mat1 .
En réponse au journal Fedora C2T1.
Évalué à 1.
> N'oublions pas que c'est là une release de "Test"
N'oublions pas aussi que le développement de la Fedora est plus ouvert que de la RedHat Linux. C'est donc une version qui n'a pas la qualité d'une beta RedHat Linux. C'est comme si RedHat diffusait la version de développement de la première beta RedHat Linux.
Il est claire qu'il y a un troupeau de cons ici. C'est vrai qu'il y a des cons partout.
Mais là je parle de cons qui se réunissent pour s'organiser et imposer une "pensée unique" avec des commentaires puissants sur la tribune comme :
- Vos avez vu ce commentaire de merde <>
- Normal c'est ce connard de "censuré".
- Faut lui exploser la tronche encore une fois. Il a toujours pas compris la leçon.
- Merde j'ai plus vote.
...
...
Du coup ceux qui ont un point de vu qui ne suit pas la ligne éditoriale des "grand frères"... font profile bas.
C'est comme les cours d'école. Il y a des groupes qui se forment qui veulent imposer leur loie et des "bleus" qui veulent intégrer le groupe des "plus forts" pour être "respecté".
D'autres vont dire que c'est normal, c'est la démocratie, la dictature d'une majorité sur une minorité (c'est pas de moi). Heureusement que la majorité linuxfr n'est pas la majorité ailleur.
Ça amène un décalage entre ce qui ce dit sur linuxfr et la réalité. C'est dommage.
Les Alter-"tout et n'importe quoi" ont encore frappé...
Subversion à le malheur d'être le successeur de CVS et donc le chois "naturel", "institutionnel".
Du coup Subversion n'est pas assez rebèle et est même déjà "has been". Faut un truc qui arrache comme Arch même si notre rebèle en herbe n'a jamais fait un développement à plus de deux^W pardon un.
Vous insultez les développeurs Subversion. Après faut pas vous étonner qu'il y ait des licences limites "à la con" comme XFree86.
Un peu de respect pour Subversion (comme pour XFree86).
Le logiciel libre est fait "avec amour" ; BORDEL !
PS : J'y connais rien à Arch et c'est peut-être Le gestionnaire de version ultime. Mais un logiciel libre doit être respecté et pensez trentes secondes aux développeurs !
Et ça va aujourd'hui ? tu te sens libre aujourd'hui ?
Et pour les prisonniers de Guantanamo ou les deux qui sont en tôle pour 1 mois pour avoir insulter Sarko, au fond de leur cellule ils peuvent se sentir libre ? Même si c'est "psychologique" ou "intellectuel" faut être très motivé...
As-tu passé une certification RedHat ?
Si tu as le «diplôme» regarde bien, il est ecrit en lettre bien noir la version de la distribution sur laquelle tu es «Certififé».
Désolé, j'ai mal interprété ta phrase. Quoiqu'il en soit, il n'y aura pas de certification pour Fedora.
Il a fallut attendre la version 3 ?!
Je suis désolé, mais la première version ne pétait pas de mine.
Quand je demande une installation serveur et qu'on m'installe des players MP3, j'ai toujours mal ...
Manifestement tu ne connais rien à RedHat. Les erratas montrés sont uniquement pour la version 3.
Il n'y a pas de MP3 dans RedHat/Fedora à cause de problème avec les brevets. Ni de lecteur MPEG.
Malheureusement, ils se positionnent de plus en plus avec un roadmap à la «propriétaire» au niveau du commerce.
Tant qu'ils fournissent les sources ça me dérange pas.
Je me répète mais vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Le problème n'est pas RedHat mais Oracle. Le problème, c'est le manque de diversité dans l'offre. Actuellement c'est Oracle/RedHat ou Oracle/Suse (pour GNU/Linux). Il ne tient qu'à Oracle d'ajouter Oracle/Mandrake, Oracle/Gentoo, etc...
De plus il n'est clairement pas de la faute à RedHat si les gens choisissent librement du RedHat. Pour Oracle il y a : Redhat, SuSe, Solaris, HPUX, Windows, etc...
Enfin, n'oublié qu'il existe PostgreSQL qui est un SGBD de haute volé.
Il serait plus intelligent de promouvoir PostgreSQL qu'Oracle !
De plus on ne peut pas reprocher à RedHat de "favorisé" une sorte de monopole avec Oracle car RedHat propose aussi une solution SGBD : http://sources.redhat.com/rhdb/(...)
C'est basé sur PostgreSQL (même licence).
PS: renseigne toi sur RedHat et Fedora car tu n'y connais pas grand chose.
La certification est valide que pour une seule version de la distribution.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
Les certifications sont pour les RedHat Linux Enterprise. Actuellement il n'y a que 2 RHLE. La 2.1 et la 3. Il n'y a pas de certification pour Fedora ni pour RH8 et RH9. Les RHEL sortent tout les 18/24 mois.
De plus ce n'est pas RedHat qui fait les benchs. Attention, j'ai pas envis de me lancer dans la pertinance des benchs dont généralement je me fous complêtement. Mais ça peut compter pour un commercial/client/marketing/...
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément. Néanmoins la Fédora core 1 est sortie pratiquement en même temps que la RHEL 3 et pourtant les différences ne manquent pas. Par exemple Fedora utilise Gnome 2.4, RHEL 3 c'est 2.2.
Le noyau de la RHEL 3 est "gracement" patché : http://www.redhat.com/software/rhel/kernel26/(...)
La moitier de cette liste n'est pas dans Fédora.
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
N'importe quoi. RedHat est très claire dans ces objectifs. Fait un tour sur http://fedora.redhat.com/(...) , la relation Fedora/produit_redhat y est clairement expliqué de même que les attentes de RedHat (l'entreprise qui fait du pognon) par rapport à Fedora.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
N'importe quoi. Si c'était pour des raisons économiques, il n'aurait pas fait Fedora qui ne rapporte RIEN, ZÉRO, NADA économiquement. C'est pour des raisons technique et de "relation" avec la communauté. Ceux qui lisent les listes Fedora savent que RedHat y est TRÈS impliqué. Fedora n'est pas un "sous-projet" !
Note que Suse n'a pas d'équivalent à Fedora.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»;
C'est pas un problème "psychologique". C'est un problème de support (voir http://fedora.redhat.com/(...) ou tout est expliqué).
petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Et oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise qui n'est pas l'avant-garde du logiciel libre pour des raisons évidente de stabilité. Fait un petit tour sur les mailing list redhat pour RHEL, il y a beaucoup, beaucoup moins de "bénévole" (presque 0) que sur Fedora.
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Il y a aussi la WS à 179 $.
Maintenant compare Windows Server 2003 avec les outils de développement + une suite bureautique, etc et parle nous du prix. Inutile de demander les sources à Microsoft...
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Alors renvoyer ce reproche à Oracle.
si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Comme le support est obligatoir pour la Mandrake CS.
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Faut quand même avoir en tête que RedHat c'est maintenant près de 800 employés. Je crois que Mandrake c'est 60. Parmis ces 800, il n'y en a pas 740 qui foutent rien ou uniquement de la pub.
Amuse à compter le nombre d'occurence "@redhat.com" (ou "@suse.com") dans les changelog de Linux ou gcc et tu verras que RedHat c'est pas qu'une image. Compte aussi les occurence "@debian.org", "@mandrake.com", "@slackware.org", "gentoo.org", etc... pour te faire une idée.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Pour ceux qu'il n'ont pas de pognon, ou pour un usage personnel, il y a Fedora, Mandrake, Debian, etc, etc... Et même une distribution gratuite totalement basé sur RHEL (white box).
> RHEL est en quasi situation de monopole quand tu veux y installer autre chose que du logiciel libre.
Et c'est de la faute à RedHat...
Faut que RedHat donne du pognon à Mandrake ?
Que doit faire RedHat ?
> Ce n'est pas moi qui mélange tout
Tu reproches des trucs à RedHat alors que ce n'est pas lié à RedHat. Ce que tu appèle un monopole, est un "succès". Les sources sont dispos et n'importe qui peut faire la même chose dans sa cave (ou son garage), voir le lien plus haut.
Si Oracle ne certifie que RedHat/Suse, c'est de la faute à RedHat ?
Tu dis en gros :
* Je veux utiliser Oracle sous Linux et je suis obligé d'utiliser RedHat.
* Donc c'est de la faute à RedHat.
C'est très "naïf" comme raisonnement.
Tu es au courrant de l'existance d'un contrat entre RedHat et Oracle pour qu'Oracle ne soit disponible que sous RedHat ?
D'ailleur Oracle tourne aussi sous Suse...
> Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non.
Avec Mandrake/Debian/etc c'est possible avec un support "standard/catalogue" ?
Tu me mets une url où je pourrais trouver plus d'info.
La RHLE n'est vraiment pas dans une situation de "monopole". Si d'autres veulent faire un meilleur support, un support qui correspond parfaitement à tes attentes, ils peuvent et en utilisant une RHLE.
Tu reproches à RedHat un truc que tu devrais reprocher au marché.
> Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?
Oui.
Mais comme pour une Mandrake/Gentoo/Slack/... tu n'auras pas de support payant qui va suivre.
Question : Il y a une offre support chez Mandrake même si tu "patches les sources comme un goret" ?
Tu reproches un truc à RedHat alors que le problème n'est pas RedHat. Le problème, c'est le marché, les décideurs.
Si Tu peux changer le marché pour qu'Oracle accèpte de faire du support pour Debian Sarge (+ Patch de goret) tant mieux.
Si RedHat et Suse (principalement) n'avaient pas répondu aux attentes du marché (bonnes ou mauvaises, justifiés ou non; j'ai pas envis de rentrer dans ce débat), il y aurait moins de GNU/Linux dans les entreprises.
Maintenant rien, ABSOLUMENT RIEN, n'empêche une entreprise d'installer une Debian/Mdk/Slack/etc... avec PostgreSQL/MySQL. Et surtout pas RedHat et Suse.
Donc t'es libre, comme Oracle est libre de sélectionner les distributions qu'il va supporté. Ce point est peut-être supide (et je ne veux pas en discuter :-) mais ce n'est pas de la faute à RedHat ou Suse si le marché est ce qu'il est.
Que veux-tu... C'est le marché qui est comme ça et RedHat c'est adapté.
Néanmoins RedHat fait du libre !
Pour la "communauté" il en faut au moins un sur la place (certification, partenariat, support, etc...). Il y a principalement RedHat et Suse pour avoir le marché des entreprises.
Conclusion (personnelle) : TANT MIEUX.
Pourquoi Mandrake n'a pas réussi dans ce domaine ?
Parce que c'est pas facile, ça ne s'improvise pas, et une campagne de pub n'est vraiment pas suffisante...
[^] # Re: Au secours
Posté par mat1 . En réponse au journal Au secours. Évalué à 1.
Je lis attentivement la doc de ntfsresize.
Je dirais si ça marche dans 1 ou 2 heures. Merci.
[^] # Re: Au secours
Posté par mat1 . En réponse au journal Au secours. Évalué à 1.
J'ai un cd Fedora (et pas de graveur), je regarde ça.
Merci.
[^] # Re: décentralisation
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 1.
[^] # Re: redhat magazine version Français n°2 est sorti.
Posté par mat1 . En réponse au journal redhat magazine version Français n°2 est sorti.. Évalué à 1.
Par rapport au numéro précédent, vous devriez déjà noter une amélioration dans la qualité générale du magazine et de ses articles.
L'équipe de rédaction se met en place petit à petit [...] Nous somme encore en période de rodage et nous vous remercions par avance de votre indulgence.
[^] # Re: Sortie de GNU Arch/TLA 1.2
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 2.
Que Linux ait besoin du top du top en matière de gestionnaire de version, je comprends. Mais tes critères ne sont pas ceux de Linux. Lit la doc de subersion et arch en ayant en tête tes besoins et pas en imaginant que ton projet va devenir aussi complexe à maintenir que Linux.
Une gestionnaire de version puissant ne replace pas de bon développeurs !
D'ailleur Linux c'est longtemps passé de gestionnaire de version...
De gros projects comme Gnome/KDE/Mozilla sont sous CVS sans que ça pose de gros problème.
Faut relativiser.
[^] # Re: Fedora C2T1
Posté par mat1 . En réponse au journal Fedora C2T1. Évalué à 1.
N'oublions pas aussi que le développement de la Fedora est plus ouvert que de la RedHat Linux. C'est donc une version qui n'a pas la qualité d'une beta RedHat Linux. C'est comme si RedHat diffusait la version de développement de la première beta RedHat Linux.
# Re: pensée unique et linuxfr
Posté par mat1 . En réponse au journal pensée unique et linuxfr. Évalué à 5.
Mais là je parle de cons qui se réunissent pour s'organiser et imposer une "pensée unique" avec des commentaires puissants sur la tribune comme :
- Vos avez vu ce commentaire de merde <>
- Normal c'est ce connard de "censuré".
- Faut lui exploser la tronche encore une fois. Il a toujours pas compris la leçon.
- Merde j'ai plus vote.
...
...
Du coup ceux qui ont un point de vu qui ne suit pas la ligne éditoriale des "grand frères"... font profile bas.
C'est comme les cours d'école. Il y a des groupes qui se forment qui veulent imposer leur loie et des "bleus" qui veulent intégrer le groupe des "plus forts" pour être "respecté".
D'autres vont dire que c'est normal, c'est la démocratie, la dictature d'une majorité sur une minorité (c'est pas de moi). Heureusement que la majorité linuxfr n'est pas la majorité ailleur.
Ça amène un décalage entre ce qui ce dit sur linuxfr et la réalité. C'est dommage.
[^] # Re: FreeBSD 5.2.1 est sorti
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche FreeBSD 5.2.1 est sorti. Évalué à -1.
Je tente pas.
[^] # Re: Exécution de scripts lors de la constrution d'un RPM
Posté par mat1 . En réponse au journal Exécution de scripts lors de la constrution d'un RPM. Évalué à 1.
Ce paquet install des modules :
%post -n kernel%{?ksmp}-module-alsa
/sbin/depmod -a -F /boot/System.map-%{kernel} %{kernel} >/dev/null 2>&1 || :
%postun -n kernel%{?ksmp}-module-alsa
/sbin/depmod -a -F /boot/System.map-%{kernel} %{kernel} >/dev/null 2>&1 || :
Il ne faut pas utiliser de command root dans %post !!!!!
http://freshrpms.net/packages/builds/alsa-driver/alsa-driver.spec(...)
[^] # Re: Exécution de scripts lors de la constrution d'un RPM
Posté par mat1 . En réponse au journal Exécution de scripts lors de la constrution d'un RPM. Évalué à 1.
Il y a un résumé des fichiers .spec bien sympatique ici :
http://fedora.redhat.com/participate/developers-guide/ch-rpm-buildi(...)
# Re: Exécution de scripts lors de la constrution d'un RPM
Posté par mat1 . En réponse au journal Exécution de scripts lors de la constrution d'un RPM. Évalué à 1.
%post
/sbin/depmod -a
désinstallation :
%postun
/sbin/depmod -a
Doc rpm : maximum rpm :
http://www.rpm.org/max-rpm/(...)
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 2.
Faut comparer ce qui est comparable. Par exemple Mandrake avec Debian unstable...
# Marrant
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à -9.
Les Alter-"tout et n'importe quoi" ont encore frappé...
Subversion à le malheur d'être le successeur de CVS et donc le chois "naturel", "institutionnel".
Du coup Subversion n'est pas assez rebèle et est même déjà "has been". Faut un truc qui arrache comme Arch même si notre rebèle en herbe n'a jamais fait un développement à plus de deux^W pardon un.
Vous insultez les développeurs Subversion. Après faut pas vous étonner qu'il y ait des licences limites "à la con" comme XFree86.
Un peu de respect pour Subversion (comme pour XFree86).
Le logiciel libre est fait "avec amour" ; BORDEL !
PS : J'y connais rien à Arch et c'est peut-être Le gestionnaire de version ultime. Mais un logiciel libre doit être respecté et pensez trentes secondes aux développeurs !
[^] # Re: Sortie de Subversion 1.0.0
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 1.
http://apr.apache.org/(...)
Donc depuis les sources, ça doit marcher.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -1.
Et pour les prisonniers de Guantanamo ou les deux qui sont en tôle pour 1 mois pour avoir insulter Sarko, au fond de leur cellule ils peuvent se sentir libre ? Même si c'est "psychologique" ou "intellectuel" faut être très motivé...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 0.
Et donc tu confirmes que tout cela est psychologique ...
Tu nous dis que la liberté est une notion psychologique. Bravo !
tu devrais t'informer un peu plus sur les pratiques commerciales qui sont en vigueur en ce moment chez RedHat (et même chez RedHat France).
Je connais très bien RedHat (et leurs offres commerciales). Ce qui me donne une mauvaise réputation ici :-)...
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -1.
Si tu as le «diplôme» regarde bien, il est ecrit en lettre bien noir la version de la distribution sur laquelle tu es «Certififé».
Désolé, j'ai mal interprété ta phrase. Quoiqu'il en soit, il n'y aura pas de certification pour Fedora.
Malheureusement non ...
http://www.mandrakesoft.com/products/corporate-server(...) : "Le Corporate Server 2.1 est disponible sur abonnement incluant le support et l'accès direct aux mises à jour logicielles."
Comment je fais pour avoir une CS sans support ?
Il a fallut attendre la version 3 ?!
Je suis désolé, mais la première version ne pétait pas de mine.
Quand je demande une installation serveur et qu'on m'installe des players MP3, j'ai toujours mal ...
Manifestement tu ne connais rien à RedHat. Les erratas montrés sont uniquement pour la version 3.
Il n'y a pas de MP3 dans RedHat/Fedora à cause de problème avec les brevets. Ni de lecteur MPEG.
Malheureusement, ils se positionnent de plus en plus avec un roadmap à la «propriétaire» au niveau du commerce.
Tant qu'ils fournissent les sources ça me dérange pas.
Je me répète mais vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Le problème n'est pas RedHat mais Oracle. Le problème, c'est le manque de diversité dans l'offre. Actuellement c'est Oracle/RedHat ou Oracle/Suse (pour GNU/Linux). Il ne tient qu'à Oracle d'ajouter Oracle/Mandrake, Oracle/Gentoo, etc...
De plus il n'est clairement pas de la faute à RedHat si les gens choisissent librement du RedHat. Pour Oracle il y a : Redhat, SuSe, Solaris, HPUX, Windows, etc...
Enfin, n'oublié qu'il existe PostgreSQL qui est un SGBD de haute volé.
Il serait plus intelligent de promouvoir PostgreSQL qu'Oracle !
Il y a même du support (payant):
http://pgsql.com/(...)
Et Mandrake est certifié, mais pas RedHat :-).
De plus on ne peut pas reprocher à RedHat de "favorisé" une sorte de monopole avec Oracle car RedHat propose aussi une solution SGBD :
http://sources.redhat.com/rhdb/(...)
C'est basé sur PostgreSQL (même licence).
PS: renseigne toi sur RedHat et Fedora car tu n'y connais pas grand chose.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -1.
Vous passez la certifcation pour la «RedHat server 52» (imaginons);
La 52.1 sort : Vous n'êtes plus certifié [...] vous êtes «has been» !
Les certifications sont pour les RedHat Linux Enterprise. Actuellement il n'y a que 2 RHLE. La 2.1 et la 3. Il n'y a pas de certification pour Fedora ni pour RH8 et RH9. Les RHEL sortent tout les 18/24 mois.
Les RHLE sont supportées 5 ans dont les 30 premiers mois avec bug fix, ajout de drivers, améliorations (à la discrétion de RedHat).
https://www.redhat.com/apps/support/errata/rhlas_errata_policy.html(...)
Idem sur les autres distributions.
La série "Z" sous Debian a été fait en grande partie par les équipes IBM elle-même.
Il n'y a aucune valeur rajoutée
La RHLE 3 est sortie dès son origine pour 7 plateformes. Ce n'est pas IBM qui est passé après :
http://www.redhat.com/software/rhel/as/(...)
Il va de soit qu'IBM doit y participer directement ou indirectement.
De plus ces 7 plateformes sont activement prise en compte dans le développement de Fedora :
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/development(...)
Les benchs pour la «Entreprise Server» font partie du mystère.
Absolument pas :
https://www.redhat.com/software/rhel/benchmarks/(...)
De plus ce n'est pas RedHat qui fait les benchs. Attention, j'ai pas envis de me lancer dans la pertinance des benchs dont généralement je me fous complêtement. Mais ça peut compter pour un commercial/client/marketing/...
Les premières versions étant - à peu de choses près - l'exact copie d'une Fédora.
C'est basé sur du logiciel libre donc ... forcément. Néanmoins la Fédora core 1 est sortie pratiquement en même temps que la RHEL 3 et pourtant les différences ne manquent pas. Par exemple Fedora utilise Gnome 2.4, RHEL 3 c'est 2.2.
Le noyau de la RHEL 3 est "gracement" patché :
http://www.redhat.com/software/rhel/kernel26/(...)
La moitier de cette liste n'est pas dans Fédora.
Cette dernière n'étant qu'un spool de bonne idée à piocher ! même si RedHat s'en défend.
N'importe quoi. RedHat est très claire dans ces objectifs. Fait un tour sur http://fedora.redhat.com/(...) , la relation Fedora/produit_redhat y est clairement expliqué de même que les attentes de RedHat (l'entreprise qui fait du pognon) par rapport à Fedora.
Ils ont décidé de séparer la distribution en deux parties pour une question de politique économique uniquement et non technique.
N'importe quoi. Si c'était pour des raisons économiques, il n'aurait pas fait Fedora qui ne rapporte RIEN, ZÉRO, NADA économiquement. C'est pour des raisons technique et de "relation" avec la communauté. Ceux qui lisent les listes Fedora savent que RedHat y est TRÈS impliqué. Fedora n'est pas un "sous-projet" !
Note que Suse n'a pas d'équivalent à Fedora.
Ainsi la Fedora n'est pas «psychologiquement parlant» une Redhat pour une DSI classique.
Celle-ci vont se tourner vers la «Enterprise»;
C'est pas un problème "psychologique". C'est un problème de support (voir http://fedora.redhat.com/(...) ou tout est expliqué).
petit bémol, ils sont obligés de prendre l'ensemble des services Redhat.
Et si j'achete une Mandrake CS, je ne suis pas obligé de "prendre l'ensemble des services" ? Oui.
Et oublie pas qu'il faut du pognon du maintenir une distribution orienté entreprise qui n'est pas l'avant-garde du logiciel libre pour des raisons évidente de stabilité. Fait un petit tour sur les mailing list redhat pour RHEL, il y a beaucoup, beaucoup moins de "bénévole" (presque 0) que sur Fedora.
Les licences sont presques aussi - voire parfois plus - chère qu'un système Windows Server 2003 de chez Microsoft.
Et aussi souvent moins cher :
http://www.redhat.com/apps/commerce/rhel/es/(...)
Pour 349 $ tu as les sources et tous les outils de développement, gimp, OpenOffice, etc...
Il y a aussi la WS à 179 $.
Maintenant compare Windows Server 2003 avec les outils de développement + une suite bureautique, etc et parle nous du prix. Inutile de demander les sources à Microsoft...
Sachant que RedHat ne peaufine véritablement pas ses «Enterprises».
RedHat peaufine sa famille Enterprise puisque c'est elle qui fait du pognon.
Regardes la page errata de la RHEL 3 :
https://rhn.redhat.com/errata/rhel3as-errata.html(...)
plein de bug fix.
Coup d'oeil sur RH9 :
https://rhn.redhat.com/errata/rh9-errata.html(...)
à 95 % des fix de sécurité.
Concernant les pratiques douteuses, je vous laisse juge de la «certification Oracle».
Pour avoir du support Linux pour Oracle, il faut une distribution certifié par Oracle lui-même.
Es-ce de la faute à RedHat si c'est Oracle qui donne la certification ? NON
Alors renvoyer ce reproche à Oracle.
si vous prenez de la Redhat : prenez du support RedHat (obligatoire !)
Comme le support est obligatoir pour la Mandrake CS.
Néanmoins il y a d'autres distributions basées sur la RHEL 3 :
http://www.beau.org/~jmorris/linux/whitebox/(...)
http://taolinux.org/(...)
http://www.lineox.com/(...)
http://www.centos.org/(...)
Regarde si tu y trouves ton bonheur.
On est pas loin de la vente forcé, non ?
C'est Oracle qui "impose" l'utilisation de RedHat ou Suse et non l'inverse !!!!!!!!!
Je n'oublie cependant pas une petite chose : RedHat a permit à Linux de rentrer dans le monde du secteur professionnel en apportant une image (avant tout).
Faut quand même avoir en tête que RedHat c'est maintenant près de 800 employés. Je crois que Mandrake c'est 60. Parmis ces 800, il n'y en a pas 740 qui foutent rien ou uniquement de la pub.
Amuse à compter le nombre d'occurence "@redhat.com" (ou "@suse.com") dans les changelog de Linux ou gcc et tu verras que RedHat c'est pas qu'une image. Compte aussi les occurence "@debian.org", "@mandrake.com", "@slackware.org", "gentoo.org", etc... pour te faire une idée.
Ainsi que toute ces contributions, ce qu'a apporté RedHat c'est la demonstration qu'on peut faire du pognon avec du logiciel libre. C'est pas rien d'avoir démontré ça car beaucoup en doutait. Au delà, ça montre que le logiciel libre à une valeur, que des entreprises sont prêtes à aligner du pognon pour l'utiliser. Et c'est tant mieux.
Pour ceux qu'il n'ont pas de pognon, ou pour un usage personnel, il y a Fedora, Mandrake, Debian, etc, etc... Et même une distribution gratuite totalement basé sur RHEL (white box).
N'oublions pas que les sources de la RHEL sont dispos gratuitement :
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/(...)
http://updates.redhat.com/enterprise/(...)
Où est le problème ?
Ah oui, je sais. Toujours les mêmes qui veulent du tout gratuit, qui dès qu'il y a du pognon trouvent que c'est mal, etc...
Désolé mais on ne vit pas que d'amour et d'eau claire...
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 0.
Et c'est de la faute à RedHat...
Faut que RedHat donne du pognon à Mandrake ?
Que doit faire RedHat ?
> Ce n'est pas moi qui mélange tout
Tu reproches des trucs à RedHat alors que ce n'est pas lié à RedHat. Ce que tu appèle un monopole, est un "succès". Les sources sont dispos et n'importe qui peut faire la même chose dans sa cave (ou son garage), voir le lien plus haut.
Si Oracle ne certifie que RedHat/Suse, c'est de la faute à RedHat ?
Tu dis en gros :
* Je veux utiliser Oracle sous Linux et je suis obligé d'utiliser RedHat.
* Donc c'est de la faute à RedHat.
C'est très "naïf" comme raisonnement.
Tu es au courrant de l'existance d'un contrat entre RedHat et Oracle pour qu'Oracle ne soit disponible que sous RedHat ?
D'ailleur Oracle tourne aussi sous Suse...
[^] # Re: RedHat vs Sun Microsystems
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 2.
Avec Mandrake/Debian/etc c'est possible avec un support "standard/catalogue" ?
Tu me mets une url où je pourrais trouver plus d'info.
Tu mélanges un peu tout.
Lis cet article :
http://lwn.net/Articles/68748/(...)
La RHLE n'est vraiment pas dans une situation de "monopole". Si d'autres veulent faire un meilleur support, un support qui correspond parfaitement à tes attentes, ils peuvent et en utilisant une RHLE.
Tu reproches à RedHat un truc que tu devrais reprocher au marché.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -3.
Tout juste.
> marrant tu me rappelle quelqu un , matiasf ?
Tout juste.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -5.
Les déboires/insuccès de Mandrake sont la faute à "pas de chance".
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à -2.
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/updates/corpora(...)
Plein de liens vers les updates 9.0 (mais pas uniquement).
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 2.
Oui.
> Le recompiler moi même?
Oui.
> Patcher le source comme un goret?
Oui.
> Essayer le dernier patch ck ou le tout dernier module raid/lvm/enbd?
Oui.
Mais comme pour une Mandrake/Gentoo/Slack/... tu n'auras pas de support payant qui va suivre.
Question : Il y a une offre support chez Mandrake même si tu "patches les sources comme un goret" ?
Tu reproches un truc à RedHat alors que le problème n'est pas RedHat. Le problème, c'est le marché, les décideurs.
Si Tu peux changer le marché pour qu'Oracle accèpte de faire du support pour Debian Sarge (+ Patch de goret) tant mieux.
Si RedHat et Suse (principalement) n'avaient pas répondu aux attentes du marché (bonnes ou mauvaises, justifiés ou non; j'ai pas envis de rentrer dans ce débat), il y aurait moins de GNU/Linux dans les entreprises.
Maintenant rien, ABSOLUMENT RIEN, n'empêche une entreprise d'installer une Debian/Mdk/Slack/etc... avec PostgreSQL/MySQL. Et surtout pas RedHat et Suse.
Donc t'es libre, comme Oracle est libre de sélectionner les distributions qu'il va supporté. Ce point est peut-être supide (et je ne veux pas en discuter :-) mais ce n'est pas de la faute à RedHat ou Suse si le marché est ce qu'il est.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 2.
Néanmoins RedHat fait du libre !
Pour la "communauté" il en faut au moins un sur la place (certification, partenariat, support, etc...). Il y a principalement RedHat et Suse pour avoir le marché des entreprises.
Conclusion (personnelle) : TANT MIEUX.
Pourquoi Mandrake n'a pas réussi dans ce domaine ?
Parce que c'est pas facile, ça ne s'improvise pas, et une campagne de pub n'est vraiment pas suffisante...