J'ai utilisé Qt et j'ai apprécié. J'ai passé beaucoup de temps sur la doc qui est très bonne aussi (je l'ai déjà dit). Par contre Qtdesigner n'est pas très intéressant selon moi. C'est un point de vu subjectif, qui est aussi lié au fait que j'aime pas les générateurs de code.
Qtdesigner est dautant plus peu exitant que Qt est bien foutu. Par contre générer des .ui est intéressant (comme avec glade).
> Comment je fais pour connecter un signal a un slot ?
Comment fait Qtdesigner ? Il génère une ligne de code. Exemple :
QApplication::connect(justiActionGroup, SIGNAL(selected(QAction *)), this, SLOT(justiToggled(QAction *))) ;
Rien de plus. Et c'est toujours à toi de coder le slot si ce n'est pas un slot prédéfini.
> Glade ne permet que de reagir en terme d'evenements (j'ai clique ici, appelle moi cette fonction)
???
Si. Faut regarder dans les propriétés de l'object.
> L'exemple combo est relativement simple, en general, j'utilise Qt Designer pour faire des trucs quand meme plus complexes, avec des combo qui invalident les widgets, des check box qui cachent des widgets. Tout ca doit se faire cote code avec glade.
Oui ça se fait côté code pour Glade. C'est grave ?
> Il ne m'a pas semble voir les widgets specifiques Gnome. On ne peut faire que du Gtk avec glade ?
???
Il sont là chez moi.
> J'ai cree un combo-box mais je ne peux pas le remplire. Idem pour un GtkTreeView, impossible d'ajouter des elements dedans. J'en conclus qu'on ne peut avoir que des widgets vides. Plutot decevant.
C'est normal, c'est Gtk+ et ce n'est pas lié à glade.
> Comment je fais pour choisir l'ordre de la navigation clavier avec tab ?
Bonne question. Gtk tient compte de "tab" mais je ne sais pas si l'order est modifiable.
> Pour ce qui est de l'aide, l'onglet Help de glade ne contient que un miserable dialgue 'about glade'. Quid d'un tutorial ou d'un document d'aide ?
Là, je te rejoind à 100%. La doc Gtk+ n'est vraiment pas du niveau de Qt. Ce surtout un problème d'organisation. Avec la doc Qt on a rapidement une vue globale sur ce qui est disponible.
> ils ne font pas exprès de rendre KDE à moitié inutilisable sur Redhat.
Biensûr qu'ils le font exprès. RedHat ne veux converser que les utilisateurs Gnome et éviter les tâcherons qui gravitent autour de KDE.
Par contre je me demande pourquoi il livre toujours KDE. Ça c'est un mistère...
PS: il y a un troll quelque part. Mais où? Celui qui trouve à droit à un [+].
> quand on entraine avec soi tout un projet de la taille de Gnome
C'est vrai que tous les développeurs Gnome sont des cons et suive le gourou MDI sans réfléchir.
> D-BUS semble apporter une solution un peu plus riche
D-BUS est plus simple et n'a pas les objectifs de Corba et ne remplacera pas Bonobo.
http://www.freedesktop.org/Software/dbus(...) D-BUS supplies both a system daemon (for events such as "new hardware device added" or "printer queue changed") and a per-user-login-session daemon (for general IPC needs among user applications).
> Si tu regardes les arguments qui sont utilisés pour D-BUS, ce sont les mêmes qui ont été avancé à l'époque où KDE 2 n'était même pas encore sorti.
Non. D-BUS c'est IPC avec un deamon.
> Miguel n'a cessé de changer d'avis tous les deux ans comme je le soulignais là-haut.
Premièrement ton truc au-dessus est bourré de connerie.
Deuxièmement MDI ne s'occupe plus de Gnome depuis la version 2.0.
Il y a plein de conneries. Corba et bonobo sont toujours là et il n'y a rien qui indique que ça va être viré.
Il n'y a pas un début d'embryon de discussion pour changer de language pour les librairies.
C# est comme python, C++, perl, ada, ... pour Gnome. C'est un binding et c'est tout.
gtk# c'est pas la réécriture de gtk en C# par exemple ! C'est un binding comme un autre.
> Je crois que je vais l'afficher dans mon bureau.
Tu peux aussi l'apprendre par coeur.
Les méthodes de communication de Microsoft basées sur du FUD font école manifestement...
> KDE est utilisé par plus 50% des linuxiens, Gnome par un peu moins de 30%, et les autres 20% tournent sous autre chose.
Tu peux donner tes sources ?
Sur les mailing-list de RedHat/Fedora l'impression est que Gnome est plus utilisé. Assez nettement mais c'est aussi normal puisque RedHat préfère Gnome. Mais RedHat est aussi la distribution la plus utilisée.
> mono n'est même pas dans la "gnome developer platform", et à mon avis si qqu'un propose de l'ajouter, ça va flamer sec.
Je ne crois pas.
> mais le temps que du c# apparaisse au coeur du projet est encore loin à mon avis.
Pour moi ça n'arrivera jamais.
Par contre ce qui est possible c'est que C# devienne le language préviligié pour développer des applis qui utilisent l'infrastructure de Gnome. Un peu l'équivalent de Visual Basic. Windows n'est pas écrit en Visual Basic :-) comme Gnome ne sera pas écrit en C#.
Mais ceci ne se fera que selon les merites de C# (et son implémentation
mono/gtk#, ...).
> Je suis surpris par ce que tu dis parce que j'utilises Qt Designer regulieremeent et il ne m'a jamais fait planter une appli
Je ne veux pas dire que Qt Designer est un truc qui plante tout le temps. Ça plantait chez moi (RH9 et Fedora). C'est peut-être la version livrée qui a un problème.
> je n'ai pas trouve de widget manquant par rapport a mes besoins.
Compare avec la doc, il en manque plein. Ceci n'est pas forcément un reproche si l'approche est d'avoir un système simple de développement.
Avant je ne critiquait pas Qt sur l'aspect technique. Maintenant je connais, et Qt Designer n'est pas meilleur que Glade.
> Bien que peu utilise, il y a la possibilite de livrer un fichier descriptif xml avec une application pour que le fichier soit charge dynamiquement et que l'apparence de l'application soit modifiable dynamiquement.
C'est fou ça. Motif le fait depuis des années.
Glade le fait depuis ces débuts et j'ai plein de fichier glade sur mon système (354).
> - XML Action: depuis KDE 2, l'organisation des menu et barres d'outils se fait via un fichier XML qu'on peut modifire dynamiquement
C'est révolutionnaire... Enfin pour celui qui ne connait que KDE/Qt.
Les fondations Gnome sont écrites en C pour les Bindings et aussi car il y a plus de développeurs C que C++. De plus le C ce n'est pas un language de merde. Il a ses qualités. Voir Linux par exemple (tu nous fait un équivalent avec C++/XML/QtDesigner/...)
MDI ne dit pas qu'il faut réécrire Gnome en C# . Le C reste et restera utilisé pour les librairies de base. MDI veut placer C# dans Gnome comme Visual Basic dans Windows. Et il a raison (je ne dis pas pour le C# que je ne connais pas mais sur la proposition d'avoir un language de script central et non du perl pour gimp du python ailleur et du scheme dans gnucash. Dans Windows il y a Visual Basic pour Word, Excel, Access, etc...).
C'est fatiguant ces critiques de Gnome par des gens qui ne connaissent pas Gnome.
Celà fait des années qu'on nous sert que KDE/QT/... est mille fois meilleur techniquement que Gnome/Gtk/... et Gnome est toujours là et en pleine forme.
> QT designer de trolltech, c quand meme autre chose quand on y pense. ca c du concret.
J'ai fait une petite appli pour un client. Il fallait du C++ et que ça tourne sous Linux et si possible sous Mac et Win. J'ai choisi Qt que je ne connaissant pas.
J'ai lu la doc puis j'ai vaguement regardé qtdesigner :
1°) Tous les widgets de Qt ne sont pas disponibles (pénible).
2°) Certain placement de widget que je n'arrivais pas à mettre en oeuvre alors quand C++ ça prend 2 lignes.
3°) ça plante. Il semble qu'il y a un problème lorsque la fenêtre est redessinée. Je dis ça plante, ce n'est pas du tout la même chose que "c'est plein de bugs" !
Bref, je n'ai pas trouvé ça très intéressant et je ne l'ai pas utilisé et je ne regrette pas du tout. Par contre, l'API Qt est très agréable et la doc aussi. C'est bien conçu.
Et pour finir Qt designer et Glade font la même chose.
C'est parce que Qt designer intègre un éditeur de texte qu'il est génial ?
PS : J'aurais du regarder mon trolomètre avant de répondre.
> N'empêche que c'est Debian qui en premier l'a dit avant tout le monde
Oui. Je sais. Je n'ai pas mentionné Debian car je n'avais pas en tête de date de futurs releases qui pourraient être susceptible d'utilise XFree 4.4 (ça sent le troll à plein nez).
Or Suse/Mdk/Fedora fournissent traditionnelement la dernier version d'XFree. Dans 3 ou 4 mois on pourra affirmer qu'XFree 4.4 n'est pas dans 3 distributions à cause de la nouvelle licence.
> non, il n'y aura pas XFree86 4.4 dans la prochaine Debian stable !
> C'est plus que rageant de voir que ceux qui ont innové se font couper l'herbe sous le pied par des sociétés qui ont une puissance marketing terrifiante.
Quand on voit comment xul était régulièrement allumé ici... surtout par des gens qui n'y comprennent rien...
> Une norme ça évolue et si les évolutions futures apportées par MS dépendent...
Quelle est la meilleur approche :
- faire la même fonctionnalité mais dès le début non compatible (ta voie préférée).
- faire la même fonctionnalité et compatible dès le début. Si des problèmes de "brevets ou de trucs similaires" sont rencontrés alors ne plus être compatible (la voie mono).
> et quand tu cliques sur un repertoire sur le bureau
Et tu as essayé dans le cas où ce n'est pas un répertoire sur bureau ?
Autre essai, utilise le file manager (probablement en mode browse) et ouvre le même répertoire que celui du bureau. Il se passe quoi ?
Ce que tu me dis, c'est comme les icons sur le bureau de win 3.1 (je ne le garantis pas car c'est vieux dans mes souvenirs) ou GEN. Bref, ce n'est pas spatial.
> En plus de ça il y a l'immobilisme de certains projet. Combien de programmes tournent encore en GTK1?
Combien de temps à pris la transition win3 vers win95 ? Plusieurs années.
On ne peut pas exiger des développeurs d'applis qu'ils montent en version à la demande surtout lorsque les modifs sont profondes. C'est un problème qu'il faut prendre en compte et Gnome le prend en compte.
Les différents Gnome 2.x sont relativement compatibles (ascendant). J'ai gnome 2.4 et pas de librairie pour 2.2 ou 2.0. Il en sera de même pour 2.6 et 2.8 . Actuellement il reste une appli importante non portée vers Gnome 2 (selon mon appréciation :-) gnucash.
Par contre pour gtk3/gnome3 on retrouvera probablement le même problème. Si c'est tous les 3 ou 4 ans, c'est supportable. Pour gnucash il reste une bonne année. A moins qu'il passe directement à Gnome 3 mais c'est risqué.
> Et, ils ne peuvent pas faire d'erreur ? Ah non c'est pas possible...
Ils peuvent se tromper. Dailleur Gnome 1 a fait l'erreur d'être trop compliqué. Et quand ils ont simplifié, il y en a plein qui ont critiqué ça. Peut-être toi aussi ? Peut-être que tu fais parti des gens qui critiquent systématiquement tous les chois de Gnome ?
Mais j'ai plus confiance dans leurs "expertises" que dans l'expertise de la première moule qui passe et donne un avis définitif sans avoir testé. J'ai pas donné d'avis car j'ai pas testé.
> Ça sera peut-être au final, globalement des bons choix, n'empeche la "vue de l'espace", le start-here,...
Pour le troll tu as aussi oublié de faire référence à la base de registre.
A te lire, on dirait que tout ce qui est dans Windows a été inventé par MS et que chez MS ils sont tous cons.
J'avais OS/2 (PM-manager) et il y avait le mode spatial (en tout cas ça y ressemble furieusement) par défaut.
Les dernières versions de Mac sont "spatial".
Mais pour toi c'est MS qui a inventé ça...
> ça me fait penser à un autre OS qui a voulu me simplifier la vie.
Car pour toi GNU/Linux a toujours été en avance dans le user-friendly par rapport à Windows ?
Il reste encore de GROS GROS retards. Comme un équivalent de Visual Basic. Je ne parle pas principalement du language mais surtout de l'environnement de développement. Mono va peut-être palier à ce défaut. Mais je ne serai pas étonné que pour toi Mono est aussi une connerie.
Et les travaux ont commencé avant : Some patches and recent discussion on this list have been in favor of
having nautilus use an "Object Oriented methaphor". I feel that we
can't really discuss the patches as such without considering the full
future direction of the Nautilus user experience.
Il y avait déjà des patches et des discussions.
La fin du mail : I'm really not sure what is the right path here. But I don't think
that we should apply any patches concerning this until we have decided
fully where we want to go. I also think that if we decide to keep the
navigation model we should not be changing the defaults to be oo-like. I
think that would be doing our users a disservice.
Il y a eu consertation puisque ça a changé. Ce chois n'a pas été fait au hazard ou par une "tête de mule". Le "mépriser" sur le fait que NT était spatial (ce qui est faut) et que MS est revenu en arrière est ...
Je croit que le serveur s'en fout un peu du charset utilisé côté client.
xchat support utf-8 mais il y a plein de client qui ne supportent pas utf-8. En étant méchant je dirais que le problème c'est que les autres ne supportent pas utf-8.
Je sais pas si MDI a raison ou non.
Mais je me pisse dessus de rire à chaque fois que la communauté du logiciel libre se trouve une tête de turc dans la communauté du logiciel libre. Genre "compiration", RedHat c'est MS, MDI veut tuer KDE, etc...
MDI réflechit (bien ou pas, c'est pas le propos), il code et réalise des trucs. Il est à l'initiative de Gnome, evolution c'est un peu lui, il conduit mono qui avance vite, etc...
On est nombreux à utiliser Gnome et evolution et à dire que mono nous permet enfin d'avoir un équivalent à C# et à ne pas passer pour des ploucs face à MS.
Bref, il fait avancer les choses et concrètement.
Le logiciel libre, c'est la compétition. Les nazes sont rapidement repérés et virés.
MDI est toujours là.
Il est inutile de m'expliquer l'intérêt des systèmes de fichiers.
Je m'énerve contre le *principe* de "descentre" nautilus car par *défaut* il cache la hirarchie de fichier.
Puis nautilus permet les deux...
Puis pour le menu du panel on ne sait pas où sont les fichiers...
Dans le menu du panel il y a "dossier personnel" et mon home n'est pas dans le menu...
À quoi dans le système de fichier correspond "start-here" ?
Et ce qu'il y a dans "start-here" ("applications", "paramètres système", "préférence") c'est où dans le système de fichier ?
Puis pouvoir déposer des icons sur le bureau permet aussi d'ignore le système de fichier pour avoir un accès direct.
...
Critiquer en s'appuyant uniquement sur le fait que l'arborescence est cachée est naze.
Nul part je dis qu'une hirarchie de fichier est inutile. Nul part je dis que le nouveau nautilus est génial (je n'ai pas testé, j'ai gnome 2.4 et j'utilise pas nautilus...).
Je m'énerve car des gens critiquent pour le principe.
Lorsque Gnome 2 a poussé la simplication et abandonné le principe d'avoir un maximum d'option, beaucoup ont gueulé pour le principe aussi et sans avoir testé.
Les dév Gnome ne sont pas des cons et ils ont du profondément réfléchir avant de faire ça. C'est en gestation depuis au moins 6 mois ! La dicision a été public : http://www.gnomedesktop.org/article.php?sid=1348(...)
La news date du 15 septembre 2003 !
Il y a un test ici : http://sayamindu.t35.com/GNOME_2_6.html(...) At first, I was not very comfortable with the new spatial mode (to be honest, I thought it sucked), but after a few days, I grew used to it, and believe it or not - I found it to be quite usable.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Qtdesigner est dautant plus peu exitant que Qt est bien foutu. Par contre générer des .ui est intéressant (comme avec glade).
> Comment je fais pour connecter un signal a un slot ?
Comment fait Qtdesigner ? Il génère une ligne de code. Exemple :
QApplication::connect(justiActionGroup, SIGNAL(selected(QAction *)), this, SLOT(justiToggled(QAction *))) ;
Rien de plus. Et c'est toujours à toi de coder le slot si ce n'est pas un slot prédéfini.
> Glade ne permet que de reagir en terme d'evenements (j'ai clique ici, appelle moi cette fonction)
???
Si. Faut regarder dans les propriétés de l'object.
> L'exemple combo est relativement simple, en general, j'utilise Qt Designer pour faire des trucs quand meme plus complexes, avec des combo qui invalident les widgets, des check box qui cachent des widgets. Tout ca doit se faire cote code avec glade.
Oui ça se fait côté code pour Glade. C'est grave ?
> Il ne m'a pas semble voir les widgets specifiques Gnome. On ne peut faire que du Gtk avec glade ?
???
Il sont là chez moi.
> J'ai cree un combo-box mais je ne peux pas le remplire. Idem pour un GtkTreeView, impossible d'ajouter des elements dedans. J'en conclus qu'on ne peut avoir que des widgets vides. Plutot decevant.
C'est normal, c'est Gtk+ et ce n'est pas lié à glade.
> Comment je fais pour choisir l'ordre de la navigation clavier avec tab ?
Bonne question. Gtk tient compte de "tab" mais je ne sais pas si l'order est modifiable.
> Pour ce qui est de l'aide, l'onglet Help de glade ne contient que un miserable dialgue 'about glade'. Quid d'un tutorial ou d'un document d'aide ?
Là, je te rejoind à 100%. La doc Gtk+ n'est vraiment pas du niveau de Qt. Ce surtout un problème d'organisation. Avec la doc Qt on a rapidement une vue globale sur ce qui est disponible.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Biensûr qu'ils le font exprès. RedHat ne veux converser que les utilisateurs Gnome et éviter les tâcherons qui gravitent autour de KDE.
Par contre je me demande pourquoi il livre toujours KDE. Ça c'est un mistère...
PS: il y a un troll quelque part. Mais où? Celui qui trouve à droit à un [+].
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Tout est dit...
Je suis surpris que tu sous-entendes qu'il ait déjà décollé.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
C'est vrai que tous les développeurs Gnome sont des cons et suive le gourou MDI sans réfléchir.
> D-BUS semble apporter une solution un peu plus riche
D-BUS est plus simple et n'a pas les objectifs de Corba et ne remplacera pas Bonobo.
http://www.freedesktop.org/Software/dbus(...)
D-BUS supplies both a system daemon (for events such as "new hardware device added" or "printer queue changed") and a per-user-login-session daemon (for general IPC needs among user applications).
> Si tu regardes les arguments qui sont utilisés pour D-BUS, ce sont les mêmes qui ont été avancé à l'époque où KDE 2 n'était même pas encore sorti.
Non. D-BUS c'est IPC avec un deamon.
> Miguel n'a cessé de changer d'avis tous les deux ans comme je le soulignais là-haut.
Premièrement ton truc au-dessus est bourré de connerie.
Deuxièmement MDI ne s'occupe plus de Gnome depuis la version 2.0.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 2.
Il y a plein de conneries. Corba et bonobo sont toujours là et il n'y a rien qui indique que ça va être viré.
Il n'y a pas un début d'embryon de discussion pour changer de language pour les librairies.
C# est comme python, C++, perl, ada, ... pour Gnome. C'est un binding et c'est tout.
gtk# c'est pas la réécriture de gtk en C# par exemple ! C'est un binding comme un autre.
> Je crois que je vais l'afficher dans mon bureau.
Tu peux aussi l'apprendre par coeur.
Les méthodes de communication de Microsoft basées sur du FUD font école manifestement...
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Tu peux donner tes sources ?
Sur les mailing-list de RedHat/Fedora l'impression est que Gnome est plus utilisé. Assez nettement mais c'est aussi normal puisque RedHat préfère Gnome. Mais RedHat est aussi la distribution la plus utilisée.
Puis il y a le bureau et les applis. Evolution est le plus utilisé par exemple.
Si je regarde les stats de dlfp :
http://linuxfr.org/stats/usage_200402.html#TOPAGENTS(...)
Konqueror : 3.88 %
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/2004/03/09/15674.html#365889(...) c'est plus honnète car on voit aussi les réponses.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
Je ne crois pas.
> mais le temps que du c# apparaisse au coeur du projet est encore loin à mon avis.
Pour moi ça n'arrivera jamais.
Par contre ce qui est possible c'est que C# devienne le language préviligié pour développer des applis qui utilisent l'infrastructure de Gnome. Un peu l'équivalent de Visual Basic. Windows n'est pas écrit en Visual Basic :-) comme Gnome ne sera pas écrit en C#.
Mais ceci ne se fera que selon les merites de C# (et son implémentation
mono/gtk#, ...).
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
Je ne veux pas dire que Qt Designer est un truc qui plante tout le temps. Ça plantait chez moi (RH9 et Fedora). C'est peut-être la version livrée qui a un problème.
> je n'ai pas trouve de widget manquant par rapport a mes besoins.
Compare avec la doc, il en manque plein. Ceci n'est pas forcément un reproche si l'approche est d'avoir un système simple de développement.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Avant je ne critiquait pas Qt sur l'aspect technique. Maintenant je connais, et Qt Designer n'est pas meilleur que Glade.
> Bien que peu utilise, il y a la possibilite de livrer un fichier descriptif xml avec une application pour que le fichier soit charge dynamiquement et que l'apparence de l'application soit modifiable dynamiquement.
C'est fou ça. Motif le fait depuis des années.
Glade le fait depuis ces débuts et j'ai plein de fichier glade sur mon système (354).
> - XML Action: depuis KDE 2, l'organisation des menu et barres d'outils se fait via un fichier XML qu'on peut modifire dynamiquement
C'est révolutionnaire... Enfin pour celui qui ne connait que KDE/Qt.
Les fondations Gnome sont écrites en C pour les Bindings et aussi car il y a plus de développeurs C que C++. De plus le C ce n'est pas un language de merde. Il a ses qualités. Voir Linux par exemple (tu nous fait un équivalent avec C++/XML/QtDesigner/...)
MDI ne dit pas qu'il faut réécrire Gnome en C# . Le C reste et restera utilisé pour les librairies de base. MDI veut placer C# dans Gnome comme Visual Basic dans Windows. Et il a raison (je ne dis pas pour le C# que je ne connais pas mais sur la proposition d'avoir un language de script central et non du perl pour gimp du python ailleur et du scheme dans gnucash. Dans Windows il y a Visual Basic pour Word, Excel, Access, etc...).
C'est fatiguant ces critiques de Gnome par des gens qui ne connaissent pas Gnome.
Celà fait des années qu'on nous sert que KDE/QT/... est mille fois meilleur techniquement que Gnome/Gtk/... et Gnome est toujours là et en pleine forme.
Changer de disque.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à -3.
Et toi, ça marche ?
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 4.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 2.
J'ai fait une petite appli pour un client. Il fallait du C++ et que ça tourne sous Linux et si possible sous Mac et Win. J'ai choisi Qt que je ne connaissant pas.
J'ai lu la doc puis j'ai vaguement regardé qtdesigner :
1°) Tous les widgets de Qt ne sont pas disponibles (pénible).
2°) Certain placement de widget que je n'arrivais pas à mettre en oeuvre alors quand C++ ça prend 2 lignes.
3°) ça plante. Il semble qu'il y a un problème lorsque la fenêtre est redessinée. Je dis ça plante, ce n'est pas du tout la même chose que "c'est plein de bugs" !
Bref, je n'ai pas trouvé ça très intéressant et je ne l'ai pas utilisé et je ne regrette pas du tout. Par contre, l'API Qt est très agréable et la doc aussi. C'est bien conçu.
Et pour finir Qt designer et Glade font la même chose.
C'est parce que Qt designer intègre un éditeur de texte qu'il est génial ?
PS : J'aurais du regarder mon trolomètre avant de répondre.
[^] # Re: SuSE et XFree...
Posté par mat1 . En réponse au journal SuSE et XFree.... Évalué à 1.
Oui. Je sais. Je n'ai pas mentionné Debian car je n'avais pas en tête de date de futurs releases qui pourraient être susceptible d'utilise XFree 4.4 (ça sent le troll à plein nez).
Or Suse/Mdk/Fedora fournissent traditionnelement la dernier version d'XFree. Dans 3 ou 4 mois on pourra affirmer qu'XFree 4.4 n'est pas dans 3 distributions à cause de la nouvelle licence.
> non, il n'y aura pas XFree86 4.4 dans la prochaine Debian stable !
Elle sort quand ?
[^] # Re: Mandrake Linux 10.0 Community est lancée !
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement. Évalué à -1.
J'ai un style un peu brutal pour remettre les gens dans le droit chemin.
Et un petit sur la ligne jaune c'est un coup pied au cul :-)
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 2.
Quand on voit comment xul était régulièrement allumé ici... surtout par des gens qui n'y comprennent rien...
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
Quelle est la meilleur approche :
- faire la même fonctionnalité mais dès le début non compatible (ta voie préférée).
- faire la même fonctionnalité et compatible dès le début. Si des problèmes de "brevets ou de trucs similaires" sont rencontrés alors ne plus être compatible (la voie mono).
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Pour les développeurs GTK peut être pas.
Sur ma distribution il y a 52 programmes qui utilisent libglade2, dont : epiphany, yelp, evolution, mrproject, gdm, etc...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 0.
Et tu as essayé dans le cas où ce n'est pas un répertoire sur bureau ?
Autre essai, utilise le file manager (probablement en mode browse) et ouvre le même répertoire que celui du bureau. Il se passe quoi ?
Ce que tu me dis, c'est comme les icons sur le bureau de win 3.1 (je ne le garantis pas car c'est vieux dans mes souvenirs) ou GEN. Bref, ce n'est pas spatial.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
> En plus de ça il y a l'immobilisme de certains projet. Combien de programmes tournent encore en GTK1?
Combien de temps à pris la transition win3 vers win95 ? Plusieurs années.
On ne peut pas exiger des développeurs d'applis qu'ils montent en version à la demande surtout lorsque les modifs sont profondes. C'est un problème qu'il faut prendre en compte et Gnome le prend en compte.
Les différents Gnome 2.x sont relativement compatibles (ascendant). J'ai gnome 2.4 et pas de librairie pour 2.2 ou 2.0. Il en sera de même pour 2.6 et 2.8 . Actuellement il reste une appli importante non portée vers Gnome 2 (selon mon appréciation :-) gnucash.
Par contre pour gtk3/gnome3 on retrouvera probablement le même problème. Si c'est tous les 3 ou 4 ans, c'est supportable. Pour gnucash il reste une bonne année. A moins qu'il passe directement à Gnome 3 mais c'est risqué.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 4.
Ils peuvent se tromper. Dailleur Gnome 1 a fait l'erreur d'être trop compliqué. Et quand ils ont simplifié, il y en a plein qui ont critiqué ça. Peut-être toi aussi ? Peut-être que tu fais parti des gens qui critiquent systématiquement tous les chois de Gnome ?
Mais j'ai plus confiance dans leurs "expertises" que dans l'expertise de la première moule qui passe et donne un avis définitif sans avoir testé. J'ai pas donné d'avis car j'ai pas testé.
> Ça sera peut-être au final, globalement des bons choix, n'empeche la "vue de l'espace", le start-here,...
Pour le troll tu as aussi oublié de faire référence à la base de registre.
A te lire, on dirait que tout ce qui est dans Windows a été inventé par MS et que chez MS ils sont tous cons.
J'avais OS/2 (PM-manager) et il y avait le mode spatial (en tout cas ça y ressemble furieusement) par défaut.
Les dernières versions de Mac sont "spatial".
Mais pour toi c'est MS qui a inventé ça...
> ça me fait penser à un autre OS qui a voulu me simplifier la vie.
Car pour toi GNU/Linux a toujours été en avance dans le user-friendly par rapport à Windows ?
Il reste encore de GROS GROS retards. Comme un équivalent de Visual Basic. Je ne parle pas principalement du language mais surtout de l'environnement de développement. Mono va peut-être palier à ce défaut. Mais je ne serai pas étonné que pour toi Mono est aussi une connerie.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 1.
Some patches and recent discussion on this list have been in favor of
having nautilus use an "Object Oriented methaphor". I feel that we
can't really discuss the patches as such without considering the full
future direction of the Nautilus user experience.
Il y avait déjà des patches et des discussions.
La fin du mail :
I'm really not sure what is the right path here. But I don't think
that we should apply any patches concerning this until we have decided
fully where we want to go. I also think that if we decide to keep the
navigation model we should not be changing the defaults to be oo-like. I
think that would be doing our users a disservice.
Il y a eu consertation puisque ça a changé. Ce chois n'a pas été fait au hazard ou par une "tête de mule". Le "mépriser" sur le fait que NT était spatial (ce qui est faut) et que MS est revenu en arrière est ...
[^] # Re: Afficher correctement les accents dans xchat
Posté par mat1 . En réponse au message [X-Window] Afficher correctement les accents dans xchat. Évalué à 1.
xchat support utf-8 mais il y a plein de client qui ne supportent pas utf-8. En étant méchant je dirais que le problème c'est que les autres ne supportent pas utf-8.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 4.
Je sais pas si MDI a raison ou non.
Mais je me pisse dessus de rire à chaque fois que la communauté du logiciel libre se trouve une tête de turc dans la communauté du logiciel libre. Genre "compiration", RedHat c'est MS, MDI veut tuer KDE, etc...
MDI réflechit (bien ou pas, c'est pas le propos), il code et réalise des trucs. Il est à l'initiative de Gnome, evolution c'est un peu lui, il conduit mono qui avance vite, etc...
On est nombreux à utiliser Gnome et evolution et à dire que mono nous permet enfin d'avoir un équivalent à C# et à ne pas passer pour des ploucs face à MS.
Bref, il fait avancer les choses et concrètement.
Le logiciel libre, c'est la compétition. Les nazes sont rapidement repérés et virés.
MDI est toujours là.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
Je m'énerve contre le *principe* de "descentre" nautilus car par *défaut* il cache la hirarchie de fichier.
Puis nautilus permet les deux...
Puis pour le menu du panel on ne sait pas où sont les fichiers...
Dans le menu du panel il y a "dossier personnel" et mon home n'est pas dans le menu...
À quoi dans le système de fichier correspond "start-here" ?
Et ce qu'il y a dans "start-here" ("applications", "paramètres système", "préférence") c'est où dans le système de fichier ?
Puis pouvoir déposer des icons sur le bureau permet aussi d'ignore le système de fichier pour avoir un accès direct.
...
Critiquer en s'appuyant uniquement sur le fait que l'arborescence est cachée est naze.
Nul part je dis qu'une hirarchie de fichier est inutile. Nul part je dis que le nouveau nautilus est génial (je n'ai pas testé, j'ai gnome 2.4 et j'utilise pas nautilus...).
Je m'énerve car des gens critiquent pour le principe.
Lorsque Gnome 2 a poussé la simplication et abandonné le principe d'avoir un maximum d'option, beaucoup ont gueulé pour le principe aussi et sans avoir testé.
Les dév Gnome ne sont pas des cons et ils ont du profondément réfléchir avant de faire ça. C'est en gestation depuis au moins 6 mois ! La dicision a été public :
http://www.gnomedesktop.org/article.php?sid=1348(...)
La news date du 15 septembre 2003 !
Il y a un test ici :
http://sayamindu.t35.com/GNOME_2_6.html(...)
At first, I was not very comfortable with the new spatial mode (to be honest, I thought it sucked), but after a few days, I grew used to it, and believe it or not - I found it to be quite usable.
Et le testeur n'est pas un "Average Joe".