"La lettre ouverte" est une jolie page de pub pour Mandrake.
Mais elle ne va pas dans le fond. Une Mandrake Corporate Server est rien d'autre qu'une Mandrake Linux 9.? ... + errata. Pas de certification, 0 que dale nada.
Pour quelle raison acheter ça ?
Regardons du côté de RedHat :
La "enterprise" de redhat : http://www.redhat.com/software/rhel/(...)
Plein de truc qui vont bien pour les entreprises : support (5 ans) certification, support itanium, IBM zserie, AMD64, etc...
Il y a aussi la partie formation qui n'est pas à négliger.
La Mandrake Corporate Server étant une Mandrake Linux (support 12/18 mois) je ne vois pas pourquoi acheter ça sauf pour le service. Hors RedHat ou Suse, pour la distribe entreprise, ne propose pas que du service pour entreprise. Ce sont des produits pour entreprise (support 5 ans, certification, bench, etc...).
Coller l'étiquette "Corporate Server" sur des distributions Mandrake classiques n'est pas suffisant pour intéresser les entreprises. Voilà le fond du problème et non que Mandrake fasse peu de pub pour la "Corporate Server".
> Est-ce que cela signifie que les dev n'en recevaient pas ? pas assez ?
Suffit de lire dlfp pour se rendre compte que les dev XFree86 sont systématiquement critiqués (projet trop lourd, code spaggheti, manque de réactivité, etc...).
> Je me pose une petite question, surtout vu le faible nombre de réactions à ce commentaire.
C'est plus ou moins normal. Déjà il y a peut de monde qui teste les premières beta. Puis RedHat/Fedora est une distribution qui déchaine moins les passions que Mandrake...
Sur RedHat tout a été dit et son contraire. Alors maintenant les esprits sont apaisés (voir fatigués) maintenant.
> Y'a beaucoup de monde parmis vous qui utilise la Fedora ?
Moi.
J'ai essayé plein de distribution et la RedHat/Fedora est la mieux (pour moi). Ça ne veut pas dire qu'elle n'a pas de défaut !
Puis je trouve que RedHat fait vraiment bien avancé le logiciel libre et que la distribution est assez cohérente.
> veulent absolument LA Redhat ou LA Mandrake.
Dis que Fedora est une RedHat. Pour le prouver invite les sur le site officiel de fedora : http://fedora.redhat.com/(...)
What is The Fedora Project?
The Fedora Project is a Red-Hat-sponsored and community-supported open source project. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products. It is not a supported product of Red Hat, Inc.
Si ça peut aider ...
rpm -q -i magicdev : Description :
Magicdev est un démon qui s'exécute à l'intérieur de l'environnement
GNOME et détecte le moment auquel un CD est retiré ou inséré. Magicdev
manipule des programmes exécutables en cours d'exécution sur le CD,
mettant à jour le gestionnaire de fichiers et jouant des CD audio.
Très rapidement, RedHat est si proprio :
- outils dédiés à la gestion du développement libre (voir projet fedora)
- projet fedora, que du libre
- Et la version entreprise de RedHat est si proprio que RedHat va faire un procès à white box ( http://whiteboxlinux.org/(...) ) qui récupère les sources pour faire une distribution gratuite. Et pire, c'est même référencé dans le répertoire de distribution de lwn.net http://lwn.net/Distributions/(...) .
La situation est très très grave. Le bruit cours que RedHat fait un procès à SCO pour :
1 - Dire que Linux n'a rien de SCO.
2 - Appliquer le copyright RedHat à Linux et finalement virer la licence GPL pour une license bien proprio.
PS : Faut que je change de matos, celui là est un peu trop fort.
Ya des dépots apt pour debian, yum pour redhat ...
Pour les prérequit, ça devient petit à petit du standard. Pour fedora, il faut ajouter apr (qui est déjà livré mais la version doit être trop ancienne) et neon.
Donc dans un proche avenir, pour avoir subversion (client et serveur) il faudra ajouter neon par rapport à une distribution standard.
Ce n'est pas une question de troll mais d'honnèté.
Tu peux estimer que pour ton usage et ton expérience avec CVS, subversion n'apporte rien et je te crois. Mais si tu considère CVS et Subversion comme des outils avec des caractéristiques, Subversion apporte plein de choses (utile ou non, c'est une autre histoire).
D'ailleurs il y a plein de gens qui bossent sans utiliser de gestionnaire de version et qui se demandent à quoi ça pourrait leur servir...
Si tu veux ...
On peut tout faire avec CVS en se débrouillant bien.
Comme on peut faire de la programmation objet avec le C ... mais c'est mieux supporté avec le C++.
> Euh CVS sait deja faire du renommage/suppression/deplacement pour les fichiers et les repertoires
CVS le fait mais de façon pas très classe il me semble et de façon non atomique (Le renommage c'est une suppression puis une création et donc perte de l'historique).
Prend le temps de lire la doc de subversion et tu verras que subversion est clairement "potentiellement" meilleur.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 3.
Damned, une distribution basée sur RedHat Linux Enterprise :
http://whiteboxlinux.org/(...)
Tu me trouves la même chose pour Solaris ?
Et puis tant qu'on y est, tu me dis où Solaris à mis les sources de l'OS, car je les trouves pas.
Merci.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 2.
Non. Par exemple, si tu as une base de donnée Oracle, il faut que ton OS soit certifié pour qu'Oracle accepte de faire du support.
Ce n'est pas un marque de qualité, daccord.
# Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 10.
Mais elle ne va pas dans le fond. Une Mandrake Corporate Server est rien d'autre qu'une Mandrake Linux 9.? ... + errata. Pas de certification, 0 que dale nada.
Pour quelle raison acheter ça ?
Regardons du côté de RedHat :
La "enterprise" de redhat :
http://www.redhat.com/software/rhel/(...)
Plein de truc qui vont bien pour les entreprises : support (5 ans) certification, support itanium, IBM zserie, AMD64, etc...
Il y a aussi la partie formation qui n'est pas à négliger.
La "libre" :
http://fedora.redhat.com/(...)
http://www.fedora.us/(...)
Rien pour les entreprises : support moins d'un an (pas de support direct), pas de certification etc...
La Mandrake Corporate Server étant une Mandrake Linux (support 12/18 mois) je ne vois pas pourquoi acheter ça sauf pour le service. Hors RedHat ou Suse, pour la distribe entreprise, ne propose pas que du service pour entreprise. Ce sont des produits pour entreprise (support 5 ans, certification, bench, etc...).
Coller l'étiquette "Corporate Server" sur des distributions Mandrake classiques n'est pas suffisant pour intéresser les entreprises. Voilà le fond du problème et non que Mandrake fasse peu de pub pour la "Corporate Server".
[^] # Re: Fedora et debian
Posté par mat1 . En réponse au journal Fedora et debian. Évalué à 1.
[^] # Re: Fix redhat9
Posté par mat1 . En réponse au journal Faille de sécurité critique dans le kernel (2.2, 2.4, 2.6 touché!). Évalué à 1.
Confirmation :
http://fedoranews.org/updates/FEDORA-2004-079.shtml(...)
Pour la liste des distro + le lien qui va bien qui fixe le trou, voir ici :
http://lwn.net/Articles/71683/(...)
# Fix redhat9
Posté par mat1 . En réponse au journal Faille de sécurité critique dans le kernel (2.2, 2.4, 2.6 touché!). Évalué à 0.
Rien pour Fedora pour l'instant.
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
http://www.microsoft.com/presspass/press/2004/feb04/02-17ExtendedTe(...)
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
Suffit de lire dlfp pour se rendre compte que les dev XFree86 sont systématiquement critiqués (projet trop lourd, code spaggheti, manque de réactivité, etc...).
# Petits oublis
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Publication de la Fedora Core 2 test release 1. Évalué à 1.
http://fedora.redhat.com/(...)
Le planning :
http://fedora.redhat.com/participate/schedule/(...)
Sortie prévue le 19/04.
Parmis les grosses nouveautés de fedora core 2, il y a SeLinux :
http://fedora.redhat.com/projects/selinux/(...)
[^] # Re: Qui ?
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Publication de la Fedora Core 2 test release 1. Évalué à 1.
C'est plus ou moins normal. Déjà il y a peut de monde qui teste les premières beta. Puis RedHat/Fedora est une distribution qui déchaine moins les passions que Mandrake...
Sur RedHat tout a été dit et son contraire. Alors maintenant les esprits sont apaisés (voir fatigués) maintenant.
> Y'a beaucoup de monde parmis vous qui utilise la Fedora ?
Moi.
J'ai essayé plein de distribution et la RedHat/Fedora est la mieux (pour moi). Ça ne veut pas dire qu'elle n'a pas de défaut !
Puis je trouve que RedHat fait vraiment bien avancé le logiciel libre et que la distribution est assez cohérente.
> veulent absolument LA Redhat ou LA Mandrake.
Dis que Fedora est une RedHat. Pour le prouver invite les sur le site officiel de fedora :
http://fedora.redhat.com/(...)
What is The Fedora Project?
The Fedora Project is a Red-Hat-sponsored and community-supported open source project. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products. It is not a supported product of Red Hat, Inc.
[^] # Re: Publication de la Fedora Core 2 test release 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Publication de la Fedora Core 2 test release 1. Évalué à 1.
Pour redhat/fedora :
http://torrent.dulug.duke.edu/btrpms/(...)
> Un graphique de préférence
C'est tellement "con" à utiliser, que ce n'est pas nécessaire pour torrent.
exemple :
$ btdownloadcurses.py --max_upload_rate 350 --url http://torrent.dulug.duke.edu/FC2-test1-binary-i386.torrent(...)
# Re: Fedora Core 2 test release 1 dispo
Posté par mat1 . En réponse au journal Fedora Core 2 test release 1 dispo. Évalué à 1.
http://fedora.redhat.com/participate/schedule/(...)
Il y a une "todo-list" pour selinux :
http://fedora.redhat.com/projects/selinux/(...)
SeLinux avec Linux 2.6 est la priorité de Fedora core 2 puis Gnome 2.6.
# Re: detecter la demande d'ejection quand un cd est montee
Posté par mat1 . En réponse au journal detecter la demande d'ejection quand un cd est montee. Évalué à 1.
rpm -q -i magicdev :
Description :
Magicdev est un démon qui s'exécute à l'intérieur de l'environnement
GNOME et détecte le moment auquel un CD est retiré ou inséré. Magicdev
manipule des programmes exécutables en cours d'exécution sur le CD,
mettant à jour le gestionnaire de fichiers et jouant des CD audio.
Je ne peux pas tester actuelle.
# Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?
Posté par mat1 . En réponse au journal FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?. Évalué à -1.
Pour le desktop, NON.
# Et yum !
Posté par mat1 . En réponse au journal APT et Mandrake ?. Évalué à 1.
Si c'est pour RedHat (fedora), yum est peut-être un meilleur chois.
Il est supporté par RedHat/fedora et en standard depuis fedora core 1.
[^] # Re: LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!. Évalué à 1.
http://fedora.redhat.com/download/(...)
Chercher "torrent" puis on tombe sur :
http://torrent.dulug.duke.edu/(...)
RedHat le fait officiellement pour la diffusion de beta.
Exemple :
http://lwn.net/Articles/40521/(...)
[^] # Re: LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!. Évalué à 4.
- outils dédiés à la gestion du développement libre (voir projet fedora)
- projet fedora, que du libre
- Et la version entreprise de RedHat est si proprio que RedHat va faire un procès à white box ( http://whiteboxlinux.org/(...) ) qui récupère les sources pour faire une distribution gratuite. Et pire, c'est même référencé dans le répertoire de distribution de lwn.net http://lwn.net/Distributions/(...) .
La situation est très très grave. Le bruit cours que RedHat fait un procès à SCO pour :
1 - Dire que Linux n'a rien de SCO.
2 - Appliquer le copyright RedHat à Linux et finalement virer la licence GPL pour une license bien proprio.
PS : Faut que je change de matos, celui là est un peu trop fort.
# Re: Fedora Core 1
Posté par mat1 . En réponse au journal Fedora Core 1. Évalué à 3.
S'il n'y a pas ntfs dans redhat/fedora c'est pour des problèmes de license/brevet de ntfs (comme mp3, etc...).
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 2.
Pour la partie client c'est très rapide et on trouve facilement des paquets.
Pour la partie serveur ça rapide maintenant (ça dépend de ta distribution) :
http://subversion.tigris.org/project_packages.html(...)
Ya des dépots apt pour debian, yum pour redhat ...
Pour les prérequit, ça devient petit à petit du standard. Pour fedora, il faut ajouter apr (qui est déjà livré mais la version doit être trop ancienne) et neon.
Donc dans un proche avenir, pour avoir subversion (client et serveur) il faudra ajouter neon par rapport à une distribution standard.
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 5.
et
> Et finallement en connaissant les défauts de CVS, on s'en accomode très bien.
Pour Subversion un défaut est "très limitant" ; pour CVS, "on s'en accomode très bien"...
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 3.
Tu peux estimer que pour ton usage et ton expérience avec CVS, subversion n'apporte rien et je te crois. Mais si tu considère CVS et Subversion comme des outils avec des caractéristiques, Subversion apporte plein de choses (utile ou non, c'est une autre histoire).
D'ailleurs il y a plein de gens qui bossent sans utiliser de gestionnaire de version et qui se demandent à quoi ça pourrait leur servir...
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
On peut tout faire avec CVS en se débrouillant bien.
Comme on peut faire de la programmation objet avec le C ... mais c'est mieux supporté avec le C++.
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 7.
CVS le fait mais de façon pas très classe il me semble et de façon non atomique (Le renommage c'est une suppression puis une création et donc perte de l'historique).
Prend le temps de lire la doc de subversion et tu verras que subversion est clairement "potentiellement" meilleur.
[^] # Re: Changement majeur dans le processus de développement de Mandrake Linux
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche Changement majeur dans le processus de développement de Mandrake Linux. Évalué à 4.
- beta
- rc
- final
- 3 mois plus tard une version serveur (cher)
Maintenant :
- beta
- rc
- community
- 3 mois plus tard une version normal et pas de version serveur pour faire du buziness