À propos de kdemod, il va servir à quoi maintenant ? L'avantage principal était de fournir des paquets découpés finement. J'imagine que Chakra peut utiliser les paquets standards maintenant.
Je suis passé à arch récemment et j'ai testé rapidement le KDE par défaut (avant de repasser aux versions SVN compilées avec amour) et vraiment rien à dire. Alors certes ce n'est pas forcément une distribution très adaptée pour un débutant adepte du cliquodrome mais sinon je la trouve vraiment bien. Le gestionnaire de paquets pacman est rapide, la configuration du système est très propre et simple et le wiki d'arch contient tout ce dont on a besoin. Cerise sur le gâteau ils fournissent un KDE peu ou pas patché.
Je ne trouve pas Kde 4 plus le lourd que le 3, loin de la! Pour moi, Kde 4 est bien plus réactif.
Ça a déjà été dit mille fois, mais c'est très dépendant du pilote de la carte graphique. Sur mon portable avec une NVS 135M ça se traîne horriblement. Sur mon fixe avec une Radeon HD 4850 c'était plutôt bon avec le pilote proprio mais il n'aimait pas le mélange entre composite et la video. Entre temps je suis passé à arch et le blob ne marche pas avec le dernier noyau. Du coup j'ai testé avec les pilotes ati et radeonhd et ça m'a bluffé. Même s'il n'y a pas de 3D, les effets XRender marchent très bien pour la plupart et n'ont jamais été aussi fluides (il n'y a guère que le glissement entre les bureau qui est un peu saccadé). Je n'ai plus de temps de réaction aléatoire. Bref, on n'insistera jamais assez sur le rôle primordial des pilotes.
J'avais commencé à préparer une dépêche aux petit oignons pour le 5, date de sortie annoncée sur la liste de traduction. Et bien c'est raté, c'est sorti aujourd'hui.
Enfin bref, je suis un poil démotivé maintenant pour finir la dépêche. Je vous la livre donc brute de décoffrage, sans tous les ajouts que je comptais mettre ce soir. Je présente mes excuses pour les redites, les fautes d'orthographes et la mise en forme mais je n'ai vraiment plus le courage de m'y mettre maintenant.
KDE 4.3 : Caizen
Le mercredi 5 août est sortie la version 4.3 de KDE nommée « Caizen ». Suivant le rythme habituel de sortie, cette nouvelle version vient un peu plus de 6 mois après KDE 4.2 et se base sur Qt 4.5 qui est sorti fin mars
La bagatelle de 10 000 bogues ont été corrigés et 2 000 demandes de fonctionnalités ont été satisfaites.
kdebase
Du côté de plasma, le changement le plus visible au premier abord est certainement le nouveau thème Air, plus léger et plus clair qu'oxygen. Un travail a démarré en collaboration avec les autres membres de Freedesktop afin de mettre à jour le protocole pour le systray. Quelques applications (kmix par exemple) ont été portées afin de tester les nouvelles spécifications et y apporter des améliorations éventuelles. Le système de notifications a aussi été nettement amélioré permettant le groupement de plusieurs notifications par exemple. Les moteurs La transition des papiers peints se déroule maintenant avec un fondu, un moteur marble a été ajouté permettant de peindre le globe en guise de papier peint. De même un moteur de fractales a aussi été ajouté.
Kwin a bénéficié d'une série d'améliorations tels que le support des décorations ARGB et de nouveaux effets (http://www.youtube.com/watch?v=IVvs6LmO_38 ) comme le Slideback. Il est à noter qu'une discussion s'est engagée concernant certains temps de réactions constatés avec kwin (http://blog.jasondonenfeld.com/169 ). S'il y a un bogue connu introduisant une latence de 300ms, il y a aussi certains problèmes dans les pilotes X. Espérons que ce sera bientôt réglé. La future version de Qt devrait aussi améliorer la fluidités des applications Qt (http://labs.trolltech.com/blogs/2009/06/10/smooth-and-solid-(...) ) même s'il faudra encore attendre quelques mois.
Le gestionnaires de plantage, DrKonqi a été entièrement remanié et permet maintenant de semi-automatiser les rapports de bogues.
Dolphin a eu son lot d'améliorations. La prévisualisation des contenus audio et video a été ajouté au panneau de prévisualisation. Il est désormais aussi possible de prévisualiser le contenu des répertoires. Concernant ceux-ci, il est maintenant possible de choisir si les répertoires doivent s'afficher en tête de liste.
Au niveau général, PolicyKit a été intégré permettant aux logiciels d'accéder aux droit superutilisateurs plus simplement lorsque cela est nécessaire pour effectuer une certaine opération. Enfin, les nostalgiques de kcontrol seront heureux d'apprendre qu'une vue en arbre a été ajoutée à System settings.
kdenetwork
Le travail continue sur telepathy mais n'est malheureusement pas encore prêt pour KDE 4.3. En revanche la liste de contacts de Kopete a été mise à jour
kdepim
Désormais KMail permet d'insérer des images en ligne dans les courriels HTML, clôturant une des demandes de fonctionnalités ayant le plus de votes sur le système de suivi de KDE. Akonadi, le système de stockage de gestion des informations personnelles continue son bonhomme de chemin. Si tous les logiciels ne sont pas encore portés, le port l'agrégateur de flux Akregator a commencé et le port de KMail sera vraisemblablement finalisé pour KDE 4.5, dans un an donc. Les développeurs préfèrent rester particulièrement prudents, la perte de courriels étant généralement assez peu appréciée. Cependant Akonadi est déjà intégré avec plasma. KOrganizer peut maintenant se synchroniser avec Google Calendar.
kdeutils
Okteta, l'éditeur hexadécimal s'est doté de diverses choses utiles : un calculateur de hash, un explorateur de systèmes de fichiers ou encore un gestionnaire de signets. De son côté Ark, le logiciel de compression/décompression poursuit ses améliorations graduelles, ajoutant le support des fichiers LZMA/XZ et en améliorant celui des fichiers zip, rar ou 7z. La gestion du glisser/déposer a elle aussi été améliorée.
kdegames
Un thème commun rappelan l'Égypte a été rajouté à de nombreux jeux. KMahjongg contient 70 niveaux supplémentaires et KGolrunner s'est doté de « La malédiction de la momie ». Un « nouveau » jeu fait son apparition pour notre plus grande joie : KTron !
kdeedu
Le morceau de choix dans la catégorie logiciels éducatifs pour KDE 4.3 est clairement Marble qui a vu le plus d'améliorations : support des services en ligne Wikipedia et Flickr et pour fêter l'année mondiale de l'astronomie il est possible de choisir les cartes selon le nom des planètes et une liste d'observatoires a été ajoutée. Le graticule a subi des améliorations importantes avec une gestion dynamique des labels ainsi que celle des fichiers KMS. L'amélioration des performances n'a pas non plus été oubliée, avec la possibilité de passer facilement au système graphique raster qui doit améliorer la fluidité sous X. Sinon des nouvelles cartes historiques ont été créées et devrait être disponibles bientôt en téléchargement à la demande.
Téléchargement
Comme d’habitude des miroirs (http://download.kde.org/download.php?url=stable/4.3.0/ ) sont en place pour ceux qui veulent télécharger cette nouvelle version. Des paquets sont (ou devraient être) prochainement disponibles pour les distributions majeures, renseignez-vous auprès de celles-ci.
Nouvelles diverses
* Il a été décidé que KDE migrerait vers git après discussion lors du Gran Canaria Desktop summit
* De nouvelles applications ont été ajoutées au dépôt KDE, par exemple Skrooge, un logiciel de tenue de comptes personnels
* À la moitié du Google Summer of Code, la totalité des étudiants de KDE sont passés. Il y aura donc bien des choses intéressantes à venir pour KDE 4.4
En fait, il y a (au moins ?) deux isotopes de l'uranium et un seul des deux est radioactif.
Non, tous les isotopes de l'uranium sont radioactifs. La différence est que pour les centrales actuelles, seul l'uranium 235 absorbe efficacement les neutrons thermiques et c'est pour ça qu'on l'utilise. L'uranium 238 lui a besoin de neutrons beaucoup plus rapides. Si on trouve beaucoup moins de 235 c'est parce qu'il a une demi-vie bien plus courte (700 millions d'années) par rapport au 238 (4,5 milliards d'années). Mécaniquement le 238 est cependant moins radioactif. Du coup il a été utilisé dans des obus par exemple car il a des propriétés intéressantes pour détruire des engins blindés par exemple. Le problème est qu'en plus d'être radioactif, l'uranium est aussi un poisson chimiquement. Alors quand des gens l'absorbent sous forme d'aérosol ça fait des dégâts.
Je crois comprendre un peu mieux ta réticence maintenant en fait. Il est sans doute plus productif de se concentrer sur disons un siècle que d'expliquer les effets possibles à très long terme (qui sont de toute façon mécaniquement plus incertains et encore plus difficiles à modéliser, donc prête plus le flanc aux critiques). Les effets sont suffisamment importants à moyen terme pour donner des raisons suffisantes pour s'en occuper dès à présent.
Sérieusement, les puits de carbone étaient assez importants pour réduire la concentration de CO₂. Le problème est qu'on est en train de réémettre une partie de ce CO₂ qui a été piégé ces 5 derniers milliards d'années. Maintenant c'est plus incertain. Les puits de CO₂ ne sont pas infinis non plus. Les océans auront du mal à absorber plus de 5Gt de CO₂/an, en outre ça acidifie les océans, la vie marine n'aime pas forcément beaucoup. Il y a aussi le risque d'un dégorgement rapide de CO₂. C'est semble-t-il déjà arrivé par le passé. http://www.cosmosmagazine.com/news/2853/ancient-runaway-warm(...) Bref, d'après les climatologues, pas mal de choses ont changé et on est très loin de tout comprendre. Pour l'instant l'augmentation de la concentration n'est que de quelques dizaines de pourcent, mais elle est très rapide (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png ) et elle a déjà des effets sensibles. Il faut mieux prévenir maintenant que guérir plus tard.
Non, niveau climato c'est zéro et niveau physique je me suis arrêté après deux ans de prépa.
C'est malheureusement un problème important. Il y a un manque d'information profond de la population sur les questions environnementales et énergétiques. Les âneries monstrueuses sorties par les journalistes et les politiques n'aident malheureusement pas.
Par contre sortir l'argument de l'apocalypse décrédibilise à mes yeux totalement ton propos… Cet argument à été abondamment utilisé dans l'Histoire, et souvent dans but très précis : maintenir la population peu cultivée dans un état de peur, de terreur morale, histoire de justifier des politiques iniques.
Écoute, je ne fais pas de politique, je n'ai aucun intérêt à maintenir les gens dans la peur ou quoi que ce soit. Je tiens à ce que la population soit informée et la politique qui m'intéresse est de réduire la pollution en générale et l'émission de gaz à effet de serre avant tout, nul doute que c'est une politique inique pour certains industriels. Éviter que la Terre ne devienne invivable d'ici quelques génération ça m'intéresse même si je ne serai plus là pour en subir les conséquences de toute façon. Et que veux-tu que je dise ? L'emballement de l'effet de serre est une des possibilités. Pourquoi l'exclure ?
De plus si c'est si grave, ne faudrait-il pas interdire l'exploitation de nouveau minerais, prendre des mesures ultra-drastiques contre le réchauffement climatiques ? On est bien capable de donner des centaines de milliards aux banques, donc bon on en peut pas se contenter de demi-mesures lorsque notre Terre est en feu quand même.
Parce que les politiques ne raisonnent qu'à court terme (ben oui, il faut bien gagner les prochaines élections donc on va pas prendre une décision qui fait créer du chômage temporairement même si c'est positif sur le long terme). Le réchauffement climatique est quelque chose qui s'étale sur des décennies et plus. L'inertie est très forte. Donc quand on verra très clairement les effets chez nous il sera trop tard pour inverser la tendance. Et si on y arrive là il faudra très longtemps pour que ça revienne aux valeurs pré-industrielles. Il faut une forte pression de la population pour faire quelque chose.
Pour le reste de ton message, je suis relativement d'accord. Mais bon, la vision à court terme et les lobbies passent par là.
Pas de catastrophisme ici. Simplement l'exposition des prédictions des modèles actuels des climatologues. Ils ne sont pas optimistes mais c'est comme ça. Se mettre la tête dans le sable en espérant qu'on s'en tirera est rarement une bonne solution. On sait ce qu'on doit faire, réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, il faut décider comme le faire. Ne rien faire n'est pas une solution et implique un risque élevé. Je suis assez partisan du minimax dans ce genre de cas, on tente de réduire au minimum la probabilité que le scénario avec les conséquences maximales se produise.
on veut reduire le CO2 dans l'atmosphere et bien on l'enfouis c'est assez simple non ?
Non pas si simple. Il faut trouver les bonnes couches géologiques pour pouvoir y enfouir le CO₂ sans risque de dégazage les prochains milliards d'années.
ou peut mettre du fer dans l'ocean ce qui a pour consequence d'augmenter la production de phytoplancton , juste un probleme de production de methane au fond des oceans
Les capacités d'absorption de l'océan diminue, le méthane est bien pire que le CO₂ niveau effet de serre et d'après certains modèles il me semble qu'avec le réchauffement les océans auraient en plus tendance à dégazer.
on a aussi parlé dans les journaux de faire du carburant a partir de microalgue
Ça fait partie des nombreuses pistes à explorer sachant qu'il n'y a pas de panacée.
Juste une petite question comme ça histoire de savoir à quel niveau se situe ce débat. Est-ce que tu as une formation un minimum sérieuse en physique et en climato ?
Cet argument me fait doucement sourire : Depuis plus d'un siècle les humains s'industrialisent comme jamais, pollue comme jamais… On a passé l'an mille, l'an 2 000…Mais attention là faut pas déconner : ce coup-ci la fin du monde est proche !!! On va tous mourir.
Et tu veux en venir où au juste ? On pollue depuis longtemps et beaucoup. La climat n'est pas quelque chose qui change du jour au lendemain. Ça prend au minimum des décennies avant que ce ne soit vraiment mesurable (ne serait-ce que pour filtrer les cycles qui courent sur quelques années). Et je n'ai jamais dit qu'on va tous mourir (même si effectivement on va tous y passer un jour ou l'autre). L'emballement de l'effet de serre est une des possibilités. Mais j'espère honnêtement qu'on n'aura pas besoin d'aller tester ça.
Soit c'est vrai, et dans ce cas ça m'étonnerais qu'on puisse sans remettre, même en changeant aujourd'hui notre mode de vie, puisque le réchauffement est arrivé et bouleverse certaines parties du monde en profondeur (cf l'Arctique par exemple). Soit c'est du bidon et c'est fait pour profiter de la peur des gens…
Tu es en train de dire que tous les climatologues se plantent. Alors ce n'est pas impossible mais tu devrais aller leur présenter tes arguments afin qu'ils adaptent leurs modèles. Pour l'instant il n'est pas encore trop tard, d'après les modèles habituels, mais il ne faut pas perdre de temps pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et limiter le réchauffement à un niveau pas trop catastrophique. Après si on ne fait rien, peut-être qu'on s'en tirera, après tout la planète a déjà connu des périodes plus chaudes, mais peut-être pas. C'est un peu jouer à la roulette russe.
D'ailleurs j'aimerais bien un petit lien sur le risque que la Terre devienne Vénus si on ne fait rien aujourd'hui.
Oui c'est clairement plus urgent que le reste. Le risque est qu'à terme la Terre ressemble à Vénus. Ce sont deux planètes sœurs. La différence est que l'effet de serre s'est emballée sur Vénus alors qu'il est resté modéré sur Terre. La température au sol sur Vénus est en gros de 450°C. Donc si on décide de prendre le risque de ne rien faire, il est possible que toute trace de vie soit rayée à jamais sur la totalité de la planète. Après chacun son avis mais je trouve ce problème très légèrement plus urgent que le reste. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire par ailleurs, au contraire. Mais il faut bien être conscient que les conséquences pourraient être sans commune mesure.
Je ne pense pas que le jay walking soit sanctionné ici (MA), je vois pas mal de monde traverser « à la française ». Il y a aussi un autre truc qui m'énerve terriblement c'est le fait que les voitures s'arrêtent régulièrement en plein milieu du passage piétons. Tous les jours je suis obligé d'en contourner.
Les flics tendent à être un peu flippant. Un soir ma copine venait de me prendre à l'aéroport du coin, on était sur l'autoroute au niveau d'un rétrécissement, elle ralentit parce que c'est dangereux et là plein phares derrière nous et un coup de sirène/gyrophare. On sort du rétrécissement, il vient à notre hauteur et nous balance un grand coup de projecteur dans les yeux puis il est parti, comme ça. Ça fait vraiment bizarre.
On peut aussi mentionner le reseau routier franchement pourri (nid de poules, routes en piteux etat), allant jusqu'a des nid des poules enorme sur la voie de gauche d'un autoroute limitee a 105km/h. Le genre de nid de poule de 15cm de profondeur ou tu atomise ta roue si tu l'evites pas (vecu personnellement).
Tiens, c'est marrant, c'est exactement ce qui m'a marqué quand je suis arrivé (et pourtant je ne conduis pas et j'ai la flemme de passer le permis). Je pense que la situation perdure car les américains ont pour la plupart des grosses bagnoles qui absorbent bien les chocs. Ils vont s'en rendre compte lorsqu'ils vont commencer à avoir des voitures plus petites et légères. Et en vélo c'est vraiment l'horreur. J'ai une piste cyclable sur une partie du chemin ça va à peu près mais en dehors c'est bourré de trous de tous les côtés.
Si en plus tu rajoutes a ca que les ricains conduisent comme des pieds (vraiment, avec le mug de cafe et le telephone, pose dans leur salon^W^W 4x4/hummer) et sont incapable de tourner a gauche a une intersection sans creer un embouteillage, t'as un bilan assez sombre des transports en ville.
Je confirme. Je suis terrifié en voiture quand un américain conduit. Le pire c'est qu'ils tournent à droite au feu rouge. J'ai failli me faire écraser plus d'un fois, parce qu'effectivement entre la tasse de café et le portable, ils ne regardent pas si quelqu'un traverse. Et le pire c'est tout juste si je ne me fais pas engueuler.
monopole locale, t'es time warner, verizon ou autre, mais tu peux pas choisir
Je suis chez Verizon. J'ai réussi à avoir du dry-loop mais ce n'était pas mentionné sur leur site, ça me coûte quand même la peau des fesses. Pour le triple-play, c'est monopole comcast et là on dépasse très vite les 100$/mois. Quand comme je me tape de la télé et que Netflix est mon meilleur ami …
Pour l'universite, j'ai pas le meme son de cloche de la part d'ami chercheurs a usc ou ucla.
Ou d'amis, pas encore considere resident californien (mini 2 ans de residence) pour qui les cours de langues de santa monica college etait a des prix hallucinants.
Quel son de cloche alors ? UCLA est pourtant considéré comme une “public ivy” (en gros une sorte de Harvard/Brown/Yale/Princeton/Cornell/etc. mais publique). Pour les non résidents les tarifs explosent très vite c'est certain. Il faut dire que les universités sont largement subventionnées par les états et ils n'aiment pas beaucoup que les états voisins en profitent (sans contrepartie du moins).
Ben certes, mais 11 500$ pour une fac moyenne, la ou l'equivalent en france coute 450 euros, ca fait une grosse difference quand meme.
Considere que t'as 3 enfants qui font tous un bac+5, un redoublement etant frequent, tu peux tabler sur 3*6*11500 = 207 000 dollars juste pour payer leurs tuition fees...
2 ans d'un bon salaire quand meme!!
La meme chose en france te coutera 3*6*500=9000 euros...
Les conditions ne sont pas du tout les mêmes entre une université publique en France et aux USA non plus. Les chambres universitaires ici sont tout à fait correctes, les labos pour les TP ont du matos qui ne date pas de mathusalem, les bâtiments sont entretenus, les enseignants ne sont pas payés au lance-pierre. Non franchement, quand je vois une fac française j'ai l'impression de voir un truc du tiers monde en comparaison. J'ai fait un rapide calcul, pour 2008, le budget total par étudiant était d'un peu plus de 31k$ pour mon université. Je serais curieux de savoir combien c'est en France. Sinon le bachelor c'est bac+4 donc tu peux retirer un an (et demi, c'est rare de faire plus d'un semestre supplémentaire). Niveau master et thèse ils sont payés (~1600$/mois assurance maladie incluse ici, sans doute plus dans des grosses universités privées) et on leur rembourse l'inscription.
Cela dit, leur systeme de credit score, meme si particulierement douloureux quand tu debarques et que t'es un ghost est quand meme pas si mal que ca. Plus equitable on va dire.
Je me suis fait jeter de toutes les offres de téléphonie mobile à cause de ça quand je suis arrivé. Donc obligé de me rabattre sur les cartes pré-payées. On ne se rend pas bien compte à quel point c'est difficile au début de n'avoir aucune référence sur place. L'agence de location m'a demandé une preuve de patrimoine de mes parents. Assez pénible sachant que j'ai un bon salaire et que si je me barre sans payer, je les vois mal engager une procédure en France pour un mois de loyer.
Tu pousses le bouchon un peu loin pour les frais de scolarité à l'université. Il y a plein d'université publiques qui sont très bien. Je suis dans un état où ça coûte 11500$ (avant c'était 10000$ il y a une augmentation de 1500$ parce que l'état a supprimé 40 millions de subventions, la crise tout ça) et elle est réputée pour être parmi les plus chères du pays pour les résidents. Avec ça l'éducation est correcte, le logement est fourni. J'ajoute que le plafond de revenus pour recevoir une bourse c'est 80000$, en dessous il y a une dispense partielle ou totale des frais de scolarité. À titre d'indication le revenu par foyer est de 40000$ dans mon coin. Bref, tout le monde n'a pas besoin d'aller au MIT ou à Princeton pour s'assurer un avenir.
Pour les écoles il y a les Charter schools qui marchent pas mal et qui sont gratuites (http://www.lefigaro.fr/voyages/2009/07/22/03007-20090722ARTF(...) ). Et hop, tu viens d'économiser 20k$/an, largement de quoi payer les études de tes enfants quand ils iront à l'université.
En revanche niveau système de santé je te rejoins largement. Le système actuel est pourri et je doute qu'Obama l'améliore beaucoup, d'autant que les républicains font tout pour sauver les milliards des boîtes d'assurances privées. Un détail amusant, il y a un plafond de remboursement par maladie. Dans mon cas il est de 200000$ donc si j'ai un cancer ou une maladie grave qui nécessite des médicaments onéreux, j'ai un pied dans la tombe. Ici si t'es pas assez vieux ou pauvre pour avoir medicare/medicaid t'es sérieusement dans la panade.
Tu payes tes factures electricite/'ternet/flotte, disons $100-150/an.
Par mois tu veux dire ? Je paie 45$ pour une connexion internet pourrie à 3Mbps, je paie 30$ pour l'électricité alors que je ne consomme presque rien. L'eau en revanche est comprise dans le loyer.
Si les ricains donnent l'impression de vivre dans l'opulence, c'est parce que ces cons vivent a credit, cummulent 4 cartes de $10 000 de plafond en payant l'une avec l'autre, se tapent tres souvent des interets faramineux et nombre de famille finissent en faillite personnelle parce qu'ils ont pas compris que le credit, c'est interessant uniquement pour l'organisme crediteur.
J'ai jamais compris le coup des cartes de crédit ici. Les intérêts sont effectivement grotesque et je ne vois pas ce que ça apporte. Enfin c'est sans doute une question d'éducation, mes parents m'ont élevé pour ne pas dépenser de l'argent que je n'ai pas. Du coup je suis totalement allergique aux emprunts et trucs assimilés.
P.S. : pour taper les accents, la touche de composition c'est rudement pratique
Le nucléaire certes il nous reste de quoi tenir un peu plus longtemps, mais cela a un coup : réchauffement des rivières
Le réchauffement des rivières n'a rien de spécifique au nucléaire. C'est le cas de toutes les centrales thermiques, il faut une source froide sinon thermodynamiquement ça marche mal. Donc que ce soit nucléaire, gaz, pétrole ou charbon, sur ce point ça ne change rien du tout.
Tu le sors d'où ce chiffre parce que dans mon coin qui est très loin d'être pauvre, le revenu par foyer c'est 40000$. Alors certes la vie est moins chère et on paie un peu moins d'impôts (mais en même temps on n'a rien, ni retraite ni assurance maladie).
C'est tout de même un peu le problème de l'œuf et de la poule. Si on n'a pas de station pour délivrer tel carburant, on ne peut pas avoir de véhicule utilisant ce carburant. Mais si on n'a pas de véhicule utilisant ce carburant alors quel intérêt de faire des stations ? C'est là que les pouvoirs publics pourraient changer les chose histoire au moins d'amorcer la pompe.
J'avais lu un article récemment sur un entrepreneur voulant faire des station de changement de batteries. Une sorte de robot permettrait d'extraire la batterie et d'en insérer une identique en quelques minutes. L'idée n'est pas bête mais il faut que les constructeurs s'entendent sur les tailles et les capacités des batteries.
Surtout ne te retiens pas. ;) Non mais franchement, 400m c'est moins de 5 minutes à pied. À vélo c'est une grosse minute. Non mais vraiment y'a des baffes qui se perdent.
Un ami qui vit à Pasadena me disait que LA avait une énorme réseau de transports en communs il y a un siècle mais qu'à un moment ils ont tout jeté à la poubelle pour laisser place à la voiture.
Moi ce qui me marque le plus quand je vais à LA en avion c'est le contraste entre le désert aride et la vallée dès qu'on passe les montagnes.
Niveau catastrophes, le nucléaire a fait relativement peu de morts. Les barrages sont dangereux aussi, penche-toi sur la rupture du barrage de banqiao, plus de 150 000 morts. Du côté des énergies fossiles, l'OMS estime le nombre de morts induits à 2,4 millions par an. Le nucléaire n'est pas particulièrement dangereux par rapport à d'autres sources d'énergie mais il a évidemment ses risques.
Après il y a aussi une différence entre le risque réel et le risque perçu. C'est un peu comme les gens qui n'ont pas peur en voiture mais sont terrifiés à l'idée de prendre l'avion alors que statistiquement c'est plus sûr. Sauf que lorsqu'un avion de ligne tombe ça fait beaucoup de morts et tout le monde en parle alors que la voiture tue au compte-goutte mais en permanence.
Après je suis d'accord qu'il faut essayer de changer nos habitudes mais ça n'est qu'un maillon dans le processus global. Si tu dis aux gens qu'ils vont devoir se passer d'un peu de confort ça passe tout de suite moins bien. Je débats souvent avec des américains (vu que je vis aux USA) et je râle précisément à cause de ça : « trop cher, trop compliqué, m'en fous, je veux garder ma grosse voiture et avoir de l'essence à pas chère » (c'était la crise l'été dernier quand l'essence a dépassé 1$ le litre). Il faut admettre que les grandes villes américaines sont catastrophique pour ça. J'ai la « chance » d'être dans une petite ville où tout est donc plus proche (et avec un réseau de transport en commun très dense selon les Américains, catastrophique à mon sens) et où je peux donc me passer de voiture mais dans bien des endroits c'est infaisable. Thedude mentionnait Los Angeles dans un précédent message, je confirme que c'est un coin infernal. Le pire est quand je vois des américains qui disent que marcher 10 minutes pour aller prendre le tramway c'est trop. Soupir …
Sauf que c'est très loin d'être la panacée. Il y a plusieurs désavantages majeurs: 1) tu ne maîtrises pas la production (un jour bien nuageux ça produit moins) 2) la nuit ça ne produit rien du tout alors que la demande ne baisse que d'un tiers (du moins pour aujourd'hui : http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/courbe.jsp ). Après évidemment ça fait partie de l'éventail de sources à implémenter mais tu ne peux pas avoir un déploiement massif de panneaux photovoltaïques sans centrales thermiques (ou hydro-électrique pour les pays les plus chanceux) dernière pour encaisser les variations (idem pour l'éolien d'ailleurs).
Niveau solaire, au moins sur le court terme je place plus d'espoirs dans le solaire thermique. Ça ne coûte pas grand chose à fabriquer et les résultats sont impressionnants même sous nos latitudes (un ami de mes parents arrive à avoir de l'eau tiède un jour d'hiver dans l'ouest, c'est toujours ça de préchauffé).
L'important ici ce sont les émissions de CO₂. Or, la France émet relativement peu (certes un peu c'est toujours trop aux niveaux actuels) de CO₂ par kWh produit. Comme je disais dans un autre commentaire, aucune source d'électricité n'est parfaite et il n'y a malheureusement pas de panacée. On n'a pas encore de source peu onéreuse, compacte, de grande puissance, n'émettant pas de gaz à effet de serre, ne générant aucun déchet et dont on maîtrise la production (dans le sens où on décide quelle puissance on produit à chaque instant sans dépendre des conditions météorologiques par exemple afin de répondre à la demande).
Oui mais le nucléaire n'est de toute façon pas la panacée. Je pense que la solution passe par tout un éventail de sources permettant de compenser les carences de chacune. Il faut aussi voir quels sont les objectifs. De mon point de vue le danger du réchauffement climatique est le plus grave car ça risque tout simplement de tuer toute vie sur Terre (Vénus est l'exemple typique, c'est une Terre qui a mal tournée — si je puis dire — et où l'effet de serre s'est emballé). Donc le but est d'éviter d'émettre du CO₂, du CH₄ et ce genre de saleté. Après il faut se fixer les moyens en fonction de ce but sachant qu'il n'y a de toute façon pas de solution parfaite ou universelle.
Pire ? Pire que quoi ? Quel type de pollution ? Niveau pollution atmosphérique le nucléaire bat sans problème les autres sources thermiques. Niveau radioactivité, c'est toujours mieux qu'utiliser des centrales à charbon par exemple : http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is(...) .
Après évidemment il n'y a pas de source d'énergie parfaite, chacune à ses avantages et ses inconvénients.
[^] # Re: Karmic
Posté par med . En réponse à la dépêche KDE 4.3 est sorti. Évalué à 4.
Je suis passé à arch récemment et j'ai testé rapidement le KDE par défaut (avant de repasser aux versions SVN compilées avec amour) et vraiment rien à dire. Alors certes ce n'est pas forcément une distribution très adaptée pour un débutant adepte du cliquodrome mais sinon je la trouve vraiment bien. Le gestionnaire de paquets pacman est rapide, la configuration du système est très propre et simple et le wiki d'arch contient tout ce dont on a besoin. Cerise sur le gâteau ils fournissent un KDE peu ou pas patché.
[^] # Re: Enfin !
Posté par med . En réponse à la dépêche KDE 4.3 est sorti. Évalué à 5.
C'est étrange. Chez moi le fondu commence presque immédiatement. Tu as les effets d'activés ? Quel pilote ?
[^] # Re: Enfin !
Posté par med . En réponse à la dépêche KDE 4.3 est sorti. Évalué à 7.
Ça a déjà été dit mille fois, mais c'est très dépendant du pilote de la carte graphique. Sur mon portable avec une NVS 135M ça se traîne horriblement. Sur mon fixe avec une Radeon HD 4850 c'était plutôt bon avec le pilote proprio mais il n'aimait pas le mélange entre composite et la video. Entre temps je suis passé à arch et le blob ne marche pas avec le dernier noyau. Du coup j'ai testé avec les pilotes ati et radeonhd et ça m'a bluffé. Même s'il n'y a pas de 3D, les effets XRender marchent très bien pour la plupart et n'ont jamais été aussi fluides (il n'y a guère que le glissement entre les bureau qui est un peu saccadé). Je n'ai plus de temps de réaction aléatoire. Bref, on n'insistera jamais assez sur le rôle primordial des pilotes.
# Ratai !
Posté par med . En réponse à la dépêche KDE 4.3 est sorti. Évalué à 10.
Enfin bref, je suis un poil démotivé maintenant pour finir la dépêche. Je vous la livre donc brute de décoffrage, sans tous les ajouts que je comptais mettre ce soir. Je présente mes excuses pour les redites, les fautes d'orthographes et la mise en forme mais je n'ai vraiment plus le courage de m'y mettre maintenant.
KDE 4.3 : Caizen
Le mercredi 5 août est sortie la version 4.3 de KDE nommée « Caizen ». Suivant le rythme habituel de sortie, cette nouvelle version vient un peu plus de 6 mois après KDE 4.2 et se base sur Qt 4.5 qui est sorti fin mars
La bagatelle de 10 000 bogues ont été corrigés et 2 000 demandes de fonctionnalités ont été satisfaites.
kdebase
Du côté de plasma, le changement le plus visible au premier abord est certainement le nouveau thème Air, plus léger et plus clair qu'oxygen. Un travail a démarré en collaboration avec les autres membres de Freedesktop afin de mettre à jour le protocole pour le systray. Quelques applications (kmix par exemple) ont été portées afin de tester les nouvelles spécifications et y apporter des améliorations éventuelles. Le système de notifications a aussi été nettement amélioré permettant le groupement de plusieurs notifications par exemple. Les moteurs La transition des papiers peints se déroule maintenant avec un fondu, un moteur marble a été ajouté permettant de peindre le globe en guise de papier peint. De même un moteur de fractales a aussi été ajouté.
Kwin a bénéficié d'une série d'améliorations tels que le support des décorations ARGB et de nouveaux effets (http://www.youtube.com/watch?v=IVvs6LmO_38 ) comme le Slideback. Il est à noter qu'une discussion s'est engagée concernant certains temps de réactions constatés avec kwin (http://blog.jasondonenfeld.com/169 ). S'il y a un bogue connu introduisant une latence de 300ms, il y a aussi certains problèmes dans les pilotes X. Espérons que ce sera bientôt réglé. La future version de Qt devrait aussi améliorer la fluidités des applications Qt (http://labs.trolltech.com/blogs/2009/06/10/smooth-and-solid-(...) ) même s'il faudra encore attendre quelques mois.
Le gestionnaires de plantage, DrKonqi a été entièrement remanié et permet maintenant de semi-automatiser les rapports de bogues.
Dolphin a eu son lot d'améliorations. La prévisualisation des contenus audio et video a été ajouté au panneau de prévisualisation. Il est désormais aussi possible de prévisualiser le contenu des répertoires. Concernant ceux-ci, il est maintenant possible de choisir si les répertoires doivent s'afficher en tête de liste.
Au niveau général, PolicyKit a été intégré permettant aux logiciels d'accéder aux droit superutilisateurs plus simplement lorsque cela est nécessaire pour effectuer une certaine opération. Enfin, les nostalgiques de kcontrol seront heureux d'apprendre qu'une vue en arbre a été ajoutée à System settings.
kdenetwork
Le travail continue sur telepathy mais n'est malheureusement pas encore prêt pour KDE 4.3. En revanche la liste de contacts de Kopete a été mise à jour
kdepim
Désormais KMail permet d'insérer des images en ligne dans les courriels HTML, clôturant une des demandes de fonctionnalités ayant le plus de votes sur le système de suivi de KDE. Akonadi, le système de stockage de gestion des informations personnelles continue son bonhomme de chemin. Si tous les logiciels ne sont pas encore portés, le port l'agrégateur de flux Akregator a commencé et le port de KMail sera vraisemblablement finalisé pour KDE 4.5, dans un an donc. Les développeurs préfèrent rester particulièrement prudents, la perte de courriels étant généralement assez peu appréciée. Cependant Akonadi est déjà intégré avec plasma. KOrganizer peut maintenant se synchroniser avec Google Calendar.
kdeutils
Okteta, l'éditeur hexadécimal s'est doté de diverses choses utiles : un calculateur de hash, un explorateur de systèmes de fichiers ou encore un gestionnaire de signets. De son côté Ark, le logiciel de compression/décompression poursuit ses améliorations graduelles, ajoutant le support des fichiers LZMA/XZ et en améliorant celui des fichiers zip, rar ou 7z. La gestion du glisser/déposer a elle aussi été améliorée.
kdegames
Un thème commun rappelan l'Égypte a été rajouté à de nombreux jeux. KMahjongg contient 70 niveaux supplémentaires et KGolrunner s'est doté de « La malédiction de la momie ». Un « nouveau » jeu fait son apparition pour notre plus grande joie : KTron !
kdeedu
Le morceau de choix dans la catégorie logiciels éducatifs pour KDE 4.3 est clairement Marble qui a vu le plus d'améliorations : support des services en ligne Wikipedia et Flickr et pour fêter l'année mondiale de l'astronomie il est possible de choisir les cartes selon le nom des planètes et une liste d'observatoires a été ajoutée. Le graticule a subi des améliorations importantes avec une gestion dynamique des labels ainsi que celle des fichiers KMS. L'amélioration des performances n'a pas non plus été oubliée, avec la possibilité de passer facilement au système graphique raster qui doit améliorer la fluidité sous X. Sinon des nouvelles cartes historiques ont été créées et devrait être disponibles bientôt en téléchargement à la demande.
Téléchargement
Comme d’habitude des miroirs (http://download.kde.org/download.php?url=stable/4.3.0/ ) sont en place pour ceux qui veulent télécharger cette nouvelle version. Des paquets sont (ou devraient être) prochainement disponibles pour les distributions majeures, renseignez-vous auprès de celles-ci.
Nouvelles diverses
* Il a été décidé que KDE migrerait vers git après discussion lors du Gran Canaria Desktop summit
* De nouvelles applications ont été ajoutées au dépôt KDE, par exemple Skrooge, un logiciel de tenue de comptes personnels
* À la moitié du Google Summer of Code, la totalité des étudiants de KDE sont passés. Il y aura donc bien des choses intéressantes à venir pour KDE 4.4
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 6.
Non, tous les isotopes de l'uranium sont radioactifs. La différence est que pour les centrales actuelles, seul l'uranium 235 absorbe efficacement les neutrons thermiques et c'est pour ça qu'on l'utilise. L'uranium 238 lui a besoin de neutrons beaucoup plus rapides. Si on trouve beaucoup moins de 235 c'est parce qu'il a une demi-vie bien plus courte (700 millions d'années) par rapport au 238 (4,5 milliards d'années). Mécaniquement le 238 est cependant moins radioactif. Du coup il a été utilisé dans des obus par exemple car il a des propriétés intéressantes pour détruire des engins blindés par exemple. Le problème est qu'en plus d'être radioactif, l'uranium est aussi un poisson chimiquement. Alors quand des gens l'absorbent sous forme d'aérosol ça fait des dégâts.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 4.
L'Homme qui en rajoute une couche. :)
Sérieusement, les puits de carbone étaient assez importants pour réduire la concentration de CO₂. Le problème est qu'on est en train de réémettre une partie de ce CO₂ qui a été piégé ces 5 derniers milliards d'années. Maintenant c'est plus incertain. Les puits de CO₂ ne sont pas infinis non plus. Les océans auront du mal à absorber plus de 5Gt de CO₂/an, en outre ça acidifie les océans, la vie marine n'aime pas forcément beaucoup. Il y a aussi le risque d'un dégorgement rapide de CO₂. C'est semble-t-il déjà arrivé par le passé. http://www.cosmosmagazine.com/news/2853/ancient-runaway-warm(...) Bref, d'après les climatologues, pas mal de choses ont changé et on est très loin de tout comprendre. Pour l'instant l'augmentation de la concentration n'est que de quelques dizaines de pourcent, mais elle est très rapide (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png ) et elle a déjà des effets sensibles. Il faut mieux prévenir maintenant que guérir plus tard.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 4.
C'est malheureusement un problème important. Il y a un manque d'information profond de la population sur les questions environnementales et énergétiques. Les âneries monstrueuses sorties par les journalistes et les politiques n'aident malheureusement pas.
Par contre sortir l'argument de l'apocalypse décrédibilise à mes yeux totalement ton propos… Cet argument à été abondamment utilisé dans l'Histoire, et souvent dans but très précis : maintenir la population peu cultivée dans un état de peur, de terreur morale, histoire de justifier des politiques iniques.
Écoute, je ne fais pas de politique, je n'ai aucun intérêt à maintenir les gens dans la peur ou quoi que ce soit. Je tiens à ce que la population soit informée et la politique qui m'intéresse est de réduire la pollution en générale et l'émission de gaz à effet de serre avant tout, nul doute que c'est une politique inique pour certains industriels. Éviter que la Terre ne devienne invivable d'ici quelques génération ça m'intéresse même si je ne serai plus là pour en subir les conséquences de toute façon. Et que veux-tu que je dise ? L'emballement de l'effet de serre est une des possibilités. Pourquoi l'exclure ?
De plus si c'est si grave, ne faudrait-il pas interdire l'exploitation de nouveau minerais, prendre des mesures ultra-drastiques contre le réchauffement climatiques ? On est bien capable de donner des centaines de milliards aux banques, donc bon on en peut pas se contenter de demi-mesures lorsque notre Terre est en feu quand même.
Parce que les politiques ne raisonnent qu'à court terme (ben oui, il faut bien gagner les prochaines élections donc on va pas prendre une décision qui fait créer du chômage temporairement même si c'est positif sur le long terme). Le réchauffement climatique est quelque chose qui s'étale sur des décennies et plus. L'inertie est très forte. Donc quand on verra très clairement les effets chez nous il sera trop tard pour inverser la tendance. Et si on y arrive là il faudra très longtemps pour que ça revienne aux valeurs pré-industrielles. Il faut une forte pression de la population pour faire quelque chose.
Pour le reste de ton message, je suis relativement d'accord. Mais bon, la vision à court terme et les lobbies passent par là.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
Pas de catastrophisme ici. Simplement l'exposition des prédictions des modèles actuels des climatologues. Ils ne sont pas optimistes mais c'est comme ça. Se mettre la tête dans le sable en espérant qu'on s'en tirera est rarement une bonne solution. On sait ce qu'on doit faire, réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, il faut décider comme le faire. Ne rien faire n'est pas une solution et implique un risque élevé. Je suis assez partisan du minimax dans ce genre de cas, on tente de réduire au minimum la probabilité que le scénario avec les conséquences maximales se produise.
on veut reduire le CO2 dans l'atmosphere et bien on l'enfouis c'est assez simple non ?
Non pas si simple. Il faut trouver les bonnes couches géologiques pour pouvoir y enfouir le CO₂ sans risque de dégazage les prochains milliards d'années.
ou peut mettre du fer dans l'ocean ce qui a pour consequence d'augmenter la production de phytoplancton , juste un probleme de production de methane au fond des oceans
Les capacités d'absorption de l'océan diminue, le méthane est bien pire que le CO₂ niveau effet de serre et d'après certains modèles il me semble qu'avec le réchauffement les océans auraient en plus tendance à dégazer.
on a aussi parlé dans les journaux de faire du carburant a partir de microalgue
Ça fait partie des nombreuses pistes à explorer sachant qu'il n'y a pas de panacée.
Sinon pour ceux qui voudraient se renseigner plus avant sur le réchauffement climatique je conseille la lecture du rapport du GIEC, c'est très intéressant : http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.(...)
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
Cet argument me fait doucement sourire : Depuis plus d'un siècle les humains s'industrialisent comme jamais, pollue comme jamais… On a passé l'an mille, l'an 2 000…Mais attention là faut pas déconner : ce coup-ci la fin du monde est proche !!! On va tous mourir.
Et tu veux en venir où au juste ? On pollue depuis longtemps et beaucoup. La climat n'est pas quelque chose qui change du jour au lendemain. Ça prend au minimum des décennies avant que ce ne soit vraiment mesurable (ne serait-ce que pour filtrer les cycles qui courent sur quelques années). Et je n'ai jamais dit qu'on va tous mourir (même si effectivement on va tous y passer un jour ou l'autre). L'emballement de l'effet de serre est une des possibilités. Mais j'espère honnêtement qu'on n'aura pas besoin d'aller tester ça.
Soit c'est vrai, et dans ce cas ça m'étonnerais qu'on puisse sans remettre, même en changeant aujourd'hui notre mode de vie, puisque le réchauffement est arrivé et bouleverse certaines parties du monde en profondeur (cf l'Arctique par exemple). Soit c'est du bidon et c'est fait pour profiter de la peur des gens…
Tu es en train de dire que tous les climatologues se plantent. Alors ce n'est pas impossible mais tu devrais aller leur présenter tes arguments afin qu'ils adaptent leurs modèles. Pour l'instant il n'est pas encore trop tard, d'après les modèles habituels, mais il ne faut pas perdre de temps pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et limiter le réchauffement à un niveau pas trop catastrophique. Après si on ne fait rien, peut-être qu'on s'en tirera, après tout la planète a déjà connu des périodes plus chaudes, mais peut-être pas. C'est un peu jouer à la roulette russe.
D'ailleurs j'aimerais bien un petit lien sur le risque que la Terre devienne Vénus si on ne fait rien aujourd'hui.
http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/venus/greenhouse.htm(...) par exemple.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
Les flics tendent à être un peu flippant. Un soir ma copine venait de me prendre à l'aéroport du coin, on était sur l'autoroute au niveau d'un rétrécissement, elle ralentit parce que c'est dangereux et là plein phares derrière nous et un coup de sirène/gyrophare. On sort du rétrécissement, il vient à notre hauteur et nous balance un grand coup de projecteur dans les yeux puis il est parti, comme ça. Ça fait vraiment bizarre.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Tiens, c'est marrant, c'est exactement ce qui m'a marqué quand je suis arrivé (et pourtant je ne conduis pas et j'ai la flemme de passer le permis). Je pense que la situation perdure car les américains ont pour la plupart des grosses bagnoles qui absorbent bien les chocs. Ils vont s'en rendre compte lorsqu'ils vont commencer à avoir des voitures plus petites et légères. Et en vélo c'est vraiment l'horreur. J'ai une piste cyclable sur une partie du chemin ça va à peu près mais en dehors c'est bourré de trous de tous les côtés.
Si en plus tu rajoutes a ca que les ricains conduisent comme des pieds (vraiment, avec le mug de cafe et le telephone, pose dans leur salon^W^W 4x4/hummer) et sont incapable de tourner a gauche a une intersection sans creer un embouteillage, t'as un bilan assez sombre des transports en ville.
Je confirme. Je suis terrifié en voiture quand un américain conduit. Le pire c'est qu'ils tournent à droite au feu rouge. J'ai failli me faire écraser plus d'un fois, parce qu'effectivement entre la tasse de café et le portable, ils ne regardent pas si quelqu'un traverse. Et le pire c'est tout juste si je ne me fais pas engueuler.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Je suis chez Verizon. J'ai réussi à avoir du dry-loop mais ce n'était pas mentionné sur leur site, ça me coûte quand même la peau des fesses. Pour le triple-play, c'est monopole comcast et là on dépasse très vite les 100$/mois. Quand comme je me tape de la télé et que Netflix est mon meilleur ami …
Pour l'universite, j'ai pas le meme son de cloche de la part d'ami chercheurs a usc ou ucla.
Ou d'amis, pas encore considere resident californien (mini 2 ans de residence) pour qui les cours de langues de santa monica college etait a des prix hallucinants.
Quel son de cloche alors ? UCLA est pourtant considéré comme une “public ivy” (en gros une sorte de Harvard/Brown/Yale/Princeton/Cornell/etc. mais publique). Pour les non résidents les tarifs explosent très vite c'est certain. Il faut dire que les universités sont largement subventionnées par les états et ils n'aiment pas beaucoup que les états voisins en profitent (sans contrepartie du moins).
Ben certes, mais 11 500$ pour une fac moyenne, la ou l'equivalent en france coute 450 euros, ca fait une grosse difference quand meme.
Considere que t'as 3 enfants qui font tous un bac+5, un redoublement etant frequent, tu peux tabler sur 3*6*11500 = 207 000 dollars juste pour payer leurs tuition fees...
2 ans d'un bon salaire quand meme!!
La meme chose en france te coutera 3*6*500=9000 euros...
Les conditions ne sont pas du tout les mêmes entre une université publique en France et aux USA non plus. Les chambres universitaires ici sont tout à fait correctes, les labos pour les TP ont du matos qui ne date pas de mathusalem, les bâtiments sont entretenus, les enseignants ne sont pas payés au lance-pierre. Non franchement, quand je vois une fac française j'ai l'impression de voir un truc du tiers monde en comparaison. J'ai fait un rapide calcul, pour 2008, le budget total par étudiant était d'un peu plus de 31k$ pour mon université. Je serais curieux de savoir combien c'est en France. Sinon le bachelor c'est bac+4 donc tu peux retirer un an (et demi, c'est rare de faire plus d'un semestre supplémentaire). Niveau master et thèse ils sont payés (~1600$/mois assurance maladie incluse ici, sans doute plus dans des grosses universités privées) et on leur rembourse l'inscription.
Cela dit, leur systeme de credit score, meme si particulierement douloureux quand tu debarques et que t'es un ghost est quand meme pas si mal que ca. Plus equitable on va dire.
Je me suis fait jeter de toutes les offres de téléphonie mobile à cause de ça quand je suis arrivé. Donc obligé de me rabattre sur les cartes pré-payées. On ne se rend pas bien compte à quel point c'est difficile au début de n'avoir aucune référence sur place. L'agence de location m'a demandé une preuve de patrimoine de mes parents. Assez pénible sachant que j'ai un bon salaire et que si je me barre sans payer, je les vois mal engager une procédure en France pour un mois de loyer.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
Pour les écoles il y a les Charter schools qui marchent pas mal et qui sont gratuites (http://www.lefigaro.fr/voyages/2009/07/22/03007-20090722ARTF(...) ). Et hop, tu viens d'économiser 20k$/an, largement de quoi payer les études de tes enfants quand ils iront à l'université.
En revanche niveau système de santé je te rejoins largement. Le système actuel est pourri et je doute qu'Obama l'améliore beaucoup, d'autant que les républicains font tout pour sauver les milliards des boîtes d'assurances privées. Un détail amusant, il y a un plafond de remboursement par maladie. Dans mon cas il est de 200000$ donc si j'ai un cancer ou une maladie grave qui nécessite des médicaments onéreux, j'ai un pied dans la tombe. Ici si t'es pas assez vieux ou pauvre pour avoir medicare/medicaid t'es sérieusement dans la panade.
Tu payes tes factures electricite/'ternet/flotte, disons $100-150/an.
Par mois tu veux dire ? Je paie 45$ pour une connexion internet pourrie à 3Mbps, je paie 30$ pour l'électricité alors que je ne consomme presque rien. L'eau en revanche est comprise dans le loyer.
Si les ricains donnent l'impression de vivre dans l'opulence, c'est parce que ces cons vivent a credit, cummulent 4 cartes de $10 000 de plafond en payant l'une avec l'autre, se tapent tres souvent des interets faramineux et nombre de famille finissent en faillite personnelle parce qu'ils ont pas compris que le credit, c'est interessant uniquement pour l'organisme crediteur.
J'ai jamais compris le coup des cartes de crédit ici. Les intérêts sont effectivement grotesque et je ne vois pas ce que ça apporte. Enfin c'est sans doute une question d'éducation, mes parents m'ont élevé pour ne pas dépenser de l'argent que je n'ai pas. Du coup je suis totalement allergique aux emprunts et trucs assimilés.
P.S. : pour taper les accents, la touche de composition c'est rudement pratique
[^] # Re: Le gag de la voiture électrique...
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
Le réchauffement des rivières n'a rien de spécifique au nucléaire. C'est le cas de toutes les centrales thermiques, il faut une source froide sinon thermodynamiquement ça marche mal. Donc que ce soit nucléaire, gaz, pétrole ou charbon, sur ce point ça ne change rien du tout.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
[^] # Re: transmission électrique
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
J'avais lu un article récemment sur un entrepreneur voulant faire des station de changement de batteries. Une sorte de robot permettrait d'extraire la batterie et d'en insérer une identique en quelques minutes. L'idée n'est pas bête mais il faut que les constructeurs s'entendent sur les tailles et les capacités des batteries.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 4.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Moi ce qui me marque le plus quand je vais à LA en avion c'est le contraste entre le désert aride et la vallée dès qu'on passe les montagnes.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 7.
Après il y a aussi une différence entre le risque réel et le risque perçu. C'est un peu comme les gens qui n'ont pas peur en voiture mais sont terrifiés à l'idée de prendre l'avion alors que statistiquement c'est plus sûr. Sauf que lorsqu'un avion de ligne tombe ça fait beaucoup de morts et tout le monde en parle alors que la voiture tue au compte-goutte mais en permanence.
Après je suis d'accord qu'il faut essayer de changer nos habitudes mais ça n'est qu'un maillon dans le processus global. Si tu dis aux gens qu'ils vont devoir se passer d'un peu de confort ça passe tout de suite moins bien. Je débats souvent avec des américains (vu que je vis aux USA) et je râle précisément à cause de ça : « trop cher, trop compliqué, m'en fous, je veux garder ma grosse voiture et avoir de l'essence à pas chère » (c'était la crise l'été dernier quand l'essence a dépassé 1$ le litre). Il faut admettre que les grandes villes américaines sont catastrophique pour ça. J'ai la « chance » d'être dans une petite ville où tout est donc plus proche (et avec un réseau de transport en commun très dense selon les Américains, catastrophique à mon sens) et où je peux donc me passer de voiture mais dans bien des endroits c'est infaisable. Thedude mentionnait Los Angeles dans un précédent message, je confirme que c'est un coin infernal. Le pire est quand je vois des américains qui disent que marcher 10 minutes pour aller prendre le tramway c'est trop. Soupir …
[^] # Re: utopie technologique
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
Niveau solaire, au moins sur le court terme je place plus d'espoirs dans le solaire thermique. Ça ne coûte pas grand chose à fabriquer et les résultats sont impressionnants même sous nos latitudes (un ami de mes parents arrive à avoir de l'eau tiède un jour d'hiver dans l'ouest, c'est toujours ça de préchauffé).
[^] # Re: Voiture nucléaire ?
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
[^] # Re: Pile à combustible ?
Posté par med . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 5.
Après évidemment il n'y a pas de source d'énergie parfaite, chacune à ses avantages et ses inconvénients.