3°) (ce qui me gêne le plus) oublie complètement les nombreux errements du GIEC , comme "oublier" lors des premiers rapports que la température moyenne a augmentée et dminuée (un moment du temps des vikings- , il y avait des vaches au groenland !!!), pour sortir la fameuse courbe "en crosse de hockey", oublié aussi qu'il y a eu des conclusions parues dans leur rapport qui ont été récusée après en indiquant bien entendu que ce n'était qu'une erreur isolé d'une seule personne.
Aussi il ne faut pas oublier que le GIEC n'est en rien un organisme de recherche. Ils font simplement une synthèse de l'état de l'art concernant divers domaines de la climatologie. Le contenu des rapports ne fait que refléter les connaissances du moment. Et ces connaissances évoluent entre deux rapports.
De plus, vous savez aussi bien que moi que le « débat contradictoire » n'aurait pas lieu, à cause justement du « filtre standard » qui serait trop content de pouvoir empêcher l'autre de s'exprimer : qu'Allègre ait tort ou raison, il est en quelque sorte seul contre tous et il est normal qu'il emprunte d'autres chemins
C'est marrant parce que le processus fonctionne pour le reste des scientifiques. Des débats j'en vois tous les jours et ça se passe par le biais d'articles dans des revues professionelles à comité de lecture. Et je vois les idées évoluer et la science avancer comme ça. Pourquoi est-ce qu'Allègre aurait un passe-droit ? S'il veut faire avancer ses idées qu'il soumette ses travaux à des journaux. Et si c'est rejeté qu'il mette son article à disposition avec les réponses de ses rapporteurs. Parce que pour le moment à part traiter ceux qui pointent ses falsifications d'«imbéciles staliniens »¹ il n'a pas l'air d'être très sérieux.
En fait, plutôt que de forcer Allègre à se taire, ils feraient mieux d'envoyer des émissaires charismatiques. Ils scandent que c'est un domaine à réserver aux pros de la climato, et au final, c'est l'effet inverse qui se produit. La preuve ? Ce journal et ses commentaires…
La recherche est quelque chose de difficile qui ne se fait plus en amateur depuis bien longtemps.
Le raisonnement principal (je l'ai encore lu hier) est que l'on n'observe pas de réchauffement au niveau local du climat, donc, le problème n'existe pas.
C'est une erreur malheureusement fréquente. J'ai entendu tout l'hiver qu'il a été particulièrement rigoureux cette année, la preuve, Washington DC a eu plusieurs tempêtes de neige, et que donc il n'y avait pas de réchauffement climatique (alors que le réchauffement climatique peut amener plus de tempêtes de neige, ben oui à -10°C avec un temps sec, pas de neige et -5°C avec un temps humide, neige). Moi je suis à plusieurs centaines de km au nord de Washington DC, l'hiver a été particulièrement doux (+4°C par rapport à l'hiver d'avant). Une tempête de neige en hiver ne tue pas plus le réchauffement anthropique qu'une vague de chaleur estivale ne le prouve.
Ah mais que le Moyen-âge ait été une période chaude ne discrédite en rien le fait que le réchauffement actuel soit largement d'origine anthropique. Après les climato-sceptiques ont une fâcheuse tendance à simplifier beaucoup trop les choses et à faire croire que les climatologues ne prennent pas en compte telle ou telle chose qui expliquerait absolument tout (au choix, cycles de Milanković, émissions volcaniques, forçage solaire, etc.) et que bonnes gens, ne vous inquiétez pas, on peut continuer à polluer comme des gorets.
L'activité solaire pourrait être à l'origine d'une partie du réchauffement mais l'étude la plus optimiste peine à arriver à 50%, les autres études donnant des chiffres bien plus faibes.
Pour les températures du passé on se réfère à des mesures indirectes comme la largeur des anneaux de croissance des arbres. Plus c'est grand plus la température est élevée (pour simplifier).
Qui a parlé de vérité absolue ? Ce sont des modèles et comme tous les modèles ils ne sont pas parfaits mais on s'en approche asymptotiquement. Pour autant que je sache, les émissions des volcans sont prises en compte dans les modèles. Pour el niño ça n'a pas grand chose à voir. Les climatologues essaient de modéliser sur des décennies, par sur l'échelle de quelques mois. Il ne faut pas confondre météorologie et climatologie. Mais sinon on attend toujours que les climato-sceptiques avancent un meilleur modèle pour reproduire les observations.
limité le climat au role du CO2 et autre gaz a effet de serre est idiot
Tout à fait, et c'est pourquoi les climatologues passent un temps fou pour modéliser les différents cycles climatiques, le forçage solaire et ce genre de choses. Pour l'instant le modèle qui reproduit le mieux les observations nécessitent une émission de gaz à effet de serre anthropique. En attendant qu'on trouve mieux c'est ce qu'on utilise.
Quand j'entends Claude Allègre dire que la terre était plus chaude au moyen âge qu'aujourd'hui, j'ai envie de lui répondre :
- La terre était tellement chaude au moyen âge qu'elle était plate. J'ai trouvé des schémas qui le prouvent.
Sur ce point, le moyen-âge a été effectivement une période plutôt chaude ce qui a aidé à développer une certaine prospérité en Europe en assurant des récoltes meilleures et plus régulières. http://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_médiéval Après le climat est composé de pas mal de cycles se superposant. Le but de chercheurs est de séparer ce qui est dû à des facteurs externes (cycles de Milanković, variabilité solaire) des facteurs anthropiques comme l'excès d'émission de gaz à effet de serre et de tenter de modéliser la réponse de la Terre à ces changements.
Il y a là une méconnaissance du fonctionnement des revues scientifiques aujourd'hui. Ces dernières pratiquent le scientifiquement correct comme d'autres pratiquent le politiquement correct, c'est-à-dire la censure de ce qui va à l'encontre de la doxa. Il est ainsi beaucoup plus facile de publier n'importe quel article sur l'influence du réchauffement climatique sur la biologie de telle espèce, que de publier un article qui remet en cause le fondement des centaines d'articles déjà publiés ou à publier.
En effet. Et la raison est que ces articles sont truffés d'erreurs. Après le processus n'est certainement pas parfait mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux. Quant à la méconnaissance du fonctionnement des revues, tu as publié combien d'articles dans des revues à comité de lecture pour savoir comment ça fonctionne vraiment ?
En effet, depuis que la fraude scientifique par manipulation et dissimulation des données a été révélée au grand jour, c'est la panique chez les réchauffistes subventionnés qui font feu de tout bois, y compris du plus pourri, à savoir l'attaque ad hominem. C'est tellement plus simple que de répliquer sur le terrain scientifique.
Manipulation et dissimulation ? Ah oui ? Vas-y, montre-moi où ça exactement. Nature a regardé l'article de nouveau à la lumière de ces « révélations » et n'a rien trouvé à y redire. Il y a eu une commission d'enquête parlementaire et idem, ils n'ont pas trouvé de problème. Si tu prenais la peine de lire les explications tu verrais que de scandale il n'y en a point. Si c'est pour le mot « trick », tous les scientifiques l'utilisent et ça ne signifie pas qu'il y a une falsification de quoi que ce soit.
Bientôt une loi Gayssot pour les négationnistes du réchauffement carboné du climat ?
Ben voyons. Mais si les médias donnaient à chacun la place qu'il mérite, les climato-sceptiques devraient occuper seulement quelques pourcent du temps d'antenne consacré à la climatologie. Je trouve ça intéressant ces gens qui prétende qu'on veut les faire taire alors qu'on n'entend qu'eux.
Je suis chercheur dans un tout autre domaine que la climatologie mais le domaine m'intéresse. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu décris. Le débat scientifique est une chose absolument nécessaire. Mais ce débat doit se dérouler dans des revues internationales à comité de lecture. On ne prouve rien à faire le guignol à la télévision mais malheureusement ça influence le public qui n'a en général pas une culture scientifique suffisante ou l'intérêt pour démêler le crédible du non crédible. Je n'ose imaginer ce que subissent mes collègues climatologues. Quand je vois les mensonges sortis par les climato-sceptiques concernant les fuites de l'université d'East Anglia, j'enrage.
J'ai l'impression aussi que certains s'imaginent que les chercheurs sont dogmatiques et réfutent toute autre explication que la leur. C'est on ne peut plus faux. Il y a forcément une saine résistance aux nouveau modèles afin d'éviter les effets de mode. Mais lorsqu'il est démontré qu'elle reproduit mieux les observations il n'y a pas de problème d'adoption. Alors certes il y a toujours quelques uns pour s'accrocher à leur vieux modèle mais les chercheurs sont des gens rationnels. Si les climato-sceptiques démontraient dans des revues à comité de lecture en quoi leur modèle fonctionne mieux les climatologues s'y rallieraient sûrement.
Sinon pour ceux que ça intéresse, je recommande le blog RealClimate : http://www.realclimate.org/ . Il est écrit par des vrais climatologues et il fait, à mon humble avis, un excellent travail de vulgarisation.
Il faut aussi voir les portions servies dans les restaurants. C'est absolument énorme. Heureusement qu'il y a les doggie bags. Ça permet de se faire 1 ou 2 repas supplémentaires.
Deuxième appel : pymecavideo se lance et est utilisable à 90% (la partie qui trace les graphiques faisant appel à gnuplot et une lecture d'un .ps nous paraît un peu plus ardue à mettre en place sous windows encore). Cependant je suis tout à fait nul en windows et dans les gestions de logiciels et des installeurs.
Pourquoi ne pas utiliser matplotlib¹ pour tracer les graphiques et les exporter en postscript ? C'est du python portable.
je continues de boycotter tout ce qui est israelien (ainsi que soudanais et saoudien ce qui est facile)
Tu n'utilises jamais de voiture ni ne prends l'avion ? Personnellement j'arrive à me passer de voiture (ce qui me vaut l'admiration de mes collègues américains) mais j'ai du mal à revenir en Europe à la rame. :)
Du coup, si les scientifiques du GIEC ne prennent pas en compte l'activité solaire j'ai des raisons de penser qu'ils ont largement débattu de la question, observations et simulations à l'appui.
Je ne sais pas bien d'où vient cette légende. Le cycle solaire est pris en compte dans les modèles et depuis longtemps. Il ne faudrait pas prendre les chercheurs pour des imbéciles non plus. J'ai une connaissance qui a précisément bossé pour améliorer la prise en compte des cycles solaires (et il n'y a pas que le cycle à 11 ans, il y en a pas mal d'autres qui se superposent) et leur modélisation pour les années à venir. Si je me souviens bien au final, seulement 30% tout au plus du réchauffement peut être attribué aux cycles solaires. Pour les 70%, c'est autre chose.
Niveaux standards à la NASA ce n'est malheureusement pas encore ça. En théorie le nouveau programme lunaire devait être 100% métrique mais la résistance interne contre la standardisation a été organisée et finalement la décision a été prise de rester en système US (qui n'est pas le système impérial mais encore un autre truc bâtard) pour tout ce qui n'était pas encore passé au métrique. Résultat, des petites choses, comme la fusée, sont conçues sur des mesures en système US. Bref, ils n'ont pas appris de leurs erreurs.
Je vis aux USA et c'est pas facile tous les jours de les convaincre qu'un système standardisé et interopérable avec le reste de la planète est bénéfique pour tout le monde. Les « arguments » sont du genre : c'est unamerican, c'est un complot communiste contre les USA, les autres n'ont qu'à s'adapter car on est les plus puissants, on a toujours fait comme ça (ce qui est faux en plus) pourquoi changer, une entité supranationale de standardisation porterait atteinte à notre souveraineté, ça coûterait trop cher, c'est trop compliqué de tout convertir, la base 12 est beaucoup plus naturelle que la base 10 (sic!), etc.
Ensuite, j'utilise Kde 4.3.70 (merci archlinux) sur mon EEEpc et y'a un truc qui me déçoit vraiment, c'est la nouvelle interface d'ajout de plasmoid qui est vraiment pas clair.
Sur un snapshot récent du SVN, il affiche maintenant un titre en dessous de l'icone mais cela manque de clarté, on est obligé d'attendre un popup pour savoir ce qu'on va mettre sur son bureau, c'est vraiment pas terrible... Enfin je trouve ;)
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer donc je n'ai aucun avis sur la question mais comme on est encore assez tôt dans le cycle de développement, il faudrait contacter la développeuse qui a fait ça pendant son Summer of Code. Il est encore temps de corriger le tir avant la sortie de 4.4.
C'est marrant moi je trouve que c'est devenu complètement ras les pâquerettes de courir après le quad-core et compagnie.
Je trouve justement qu'on a atteint justement un stade ou acheter le plus performant qui existe sur le marché n'a plus beaucoup d'intérêt.
Le quad-core a un gros avantage pour moi : compiler très rapidement (non, je n'utilise pas Gentoo). Ça donne un vrai confort d'utilisation et évite de passer une éternité à compiler l'arbre svn de [insérer ici votre projet favori que vous compilez directement]. Après évidemment ce n'est pas forcément utile pour tout le monde pour l'instant, ça dépend des besoins.
[^] # Re: Moi ce qui me pose problème
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
Il me semble pourtant que c'est mentionné plus d'une fois dans le rapport : http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-cha(...)
Aussi il ne faut pas oublier que le GIEC n'est en rien un organisme de recherche. Ils font simplement une synthèse de l'état de l'art concernant divers domaines de la climatologie. Le contenu des rapports ne fait que refléter les connaissances du moment. Et ces connaissances évoluent entre deux rapports.
[^] # Re: La lettre
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 2.
C'est marrant parce que le processus fonctionne pour le reste des scientifiques. Des débats j'en vois tous les jours et ça se passe par le biais d'articles dans des revues professionelles à comité de lecture. Et je vois les idées évoluer et la science avancer comme ça. Pourquoi est-ce qu'Allègre aurait un passe-droit ? S'il veut faire avancer ses idées qu'il soumette ses travaux à des journaux. Et si c'est rejeté qu'il mette son article à disposition avec les réponses de ses rapporteurs. Parce que pour le moment à part traiter ceux qui pointent ses falsifications d'«imbéciles staliniens »¹ il n'a pas l'air d'être très sérieux.
En fait, plutôt que de forcer Allègre à se taire, ils feraient mieux d'envoyer des émissaires charismatiques. Ils scandent que c'est un domaine à réserver aux pros de la climato, et au final, c'est l'effet inverse qui se produit. La preuve ? Ce journal et ses commentaires…
La recherche est quelque chose de difficile qui ne se fait plus en amateur depuis bien longtemps.
¹ http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/03/claude-allègre-accusé-de-falsification-par-håkan-grudd.html
[^] # Re: Entièrement d'accord
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 7.
[^] # Re: Scepticisme
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
C'est une erreur malheureusement fréquente. J'ai entendu tout l'hiver qu'il a été particulièrement rigoureux cette année, la preuve, Washington DC a eu plusieurs tempêtes de neige, et que donc il n'y avait pas de réchauffement climatique (alors que le réchauffement climatique peut amener plus de tempêtes de neige, ben oui à -10°C avec un temps sec, pas de neige et -5°C avec un temps humide, neige). Moi je suis à plusieurs centaines de km au nord de Washington DC, l'hiver a été particulièrement doux (+4°C par rapport à l'hiver d'avant). Une tempête de neige en hiver ne tue pas plus le réchauffement anthropique qu'une vague de chaleur estivale ne le prouve.
[^] # Re: C'est dans l'ordre des choses...
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 5.
L'activité solaire pourrait être à l'origine d'une partie du réchauffement mais l'étude la plus optimiste peine à arriver à 50%, les autres études donnant des chiffres bien plus faibes.
Pour les températures du passé on se réfère à des mesures indirectes comme la largeur des anneaux de croissance des arbres. Plus c'est grand plus la température est élevée (pour simplifier).
[^] # Re: Panique à bord du Titanic
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Panique à bord du Titanic
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
Tout à fait, et c'est pourquoi les climatologues passent un temps fou pour modéliser les différents cycles climatiques, le forçage solaire et ce genre de choses. Pour l'instant le modèle qui reproduit le mieux les observations nécessitent une émission de gaz à effet de serre anthropique. En attendant qu'on trouve mieux c'est ce qu'on utilise.
[^] # Re: C'est dans l'ordre des choses...
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
- La terre était tellement chaude au moyen âge qu'elle était plate. J'ai trouvé des schémas qui le prouvent.
Sur ce point, le moyen-âge a été effectivement une période plutôt chaude ce qui a aidé à développer une certaine prospérité en Europe en assurant des récoltes meilleures et plus régulières. http://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_médiéval Après le climat est composé de pas mal de cycles se superposant. Le but de chercheurs est de séparer ce qui est dû à des facteurs externes (cycles de Milanković, variabilité solaire) des facteurs anthropiques comme l'excès d'émission de gaz à effet de serre et de tenter de modéliser la réponse de la Terre à ces changements.
[^] # Re: Panique à bord du Titanic
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 6.
En effet. Et la raison est que ces articles sont truffés d'erreurs. Après le processus n'est certainement pas parfait mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux. Quant à la méconnaissance du fonctionnement des revues, tu as publié combien d'articles dans des revues à comité de lecture pour savoir comment ça fonctionne vraiment ?
En effet, depuis que la fraude scientifique par manipulation et dissimulation des données a été révélée au grand jour, c'est la panique chez les réchauffistes subventionnés qui font feu de tout bois, y compris du plus pourri, à savoir l'attaque ad hominem. C'est tellement plus simple que de répliquer sur le terrain scientifique.
Manipulation et dissimulation ? Ah oui ? Vas-y, montre-moi où ça exactement. Nature a regardé l'article de nouveau à la lumière de ces « révélations » et n'a rien trouvé à y redire. Il y a eu une commission d'enquête parlementaire et idem, ils n'ont pas trouvé de problème. Si tu prenais la peine de lire les explications tu verrais que de scandale il n'y en a point. Si c'est pour le mot « trick », tous les scientifiques l'utilisent et ça ne signifie pas qu'il y a une falsification de quoi que ce soit.
Bientôt une loi Gayssot pour les négationnistes du réchauffement carboné du climat ?
Ben voyons. Mais si les médias donnaient à chacun la place qu'il mérite, les climato-sceptiques devraient occuper seulement quelques pourcent du temps d'antenne consacré à la climatologie. Je trouve ça intéressant ces gens qui prétende qu'on veut les faire taire alors qu'on n'entend qu'eux.
# Entièrement d'accord
Posté par med . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 5.
J'ai l'impression aussi que certains s'imaginent que les chercheurs sont dogmatiques et réfutent toute autre explication que la leur. C'est on ne peut plus faux. Il y a forcément une saine résistance aux nouveau modèles afin d'éviter les effets de mode. Mais lorsqu'il est démontré qu'elle reproduit mieux les observations il n'y a pas de problème d'adoption. Alors certes il y a toujours quelques uns pour s'accrocher à leur vieux modèle mais les chercheurs sont des gens rationnels. Si les climato-sceptiques démontraient dans des revues à comité de lecture en quoi leur modèle fonctionne mieux les climatologues s'y rallieraient sûrement.
Il y a quelques jours je lisais un article dans le Huffington post (je crois) concernant l'origine des fonds des climato-sceptiques, comme par hasard, c'est lié à des industries polluantes : http://www.huffingtonpost.com/brendan-demelle/greenpeace-unm(...) .
Sinon pour ceux que ça intéresse, je recommande le blog RealClimate : http://www.realclimate.org/ . Il est écrit par des vrais climatologues et il fait, à mon humble avis, un excellent travail de vulgarisation.
[^] # Re: Ahahahah
Posté par med . En réponse au journal Haro sur le Mélanchon. Évalué à 5.
En quoi être étudiant à Sciences Po empêche d'être étudiant en journalisme sachant qu'il y a une école de journalisme à Sciences Po ? http://www.journalisme.sciences-po.fr/index.php
[^] # Re: Re:
Posté par med . En réponse au journal Pourquoi je migre sur osX. Évalué à 1.
[^] # Re: why ?
Posté par med . En réponse au journal Quand t'es en ville, au Niger, tu ne sais pas bien où est la famine. Évalué à 4.
[^] # Re: Matplotlib?
Posté par med . En réponse au journal Pymecavideo devient multiplateforme. Évalué à 3.
yaourt -S python-matplotlib
resolving dependencies...
looking for inter-conflicts...
Targets (1): python-matplotlib-0.99.1.2-2
Total Download Size: 3.95 MB
Total Installed Size: 13.30 MB
C'est certes plus gros que gnuplot mais ça reste très raisonnable vues les capacités du module.
# Matplotlib?
Posté par med . En réponse au journal Pymecavideo devient multiplateforme. Évalué à 2.
Pourquoi ne pas utiliser matplotlib¹ pour tracer les graphiques et les exporter en postscript ? C'est du python portable.
¹ : http://matplotlib.sourceforge.net/
[^] # Re: Outch
Posté par med . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à 3.
[^] # Re: patriot act
Posté par med . En réponse à la dépêche Pendant ce temps, de l'autre côté de l'atlantique.... Évalué à 7.
[^] # Re: Pour l'UDC, les droit de l'homme c'est de la merde
Posté par med . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 1.
Tu n'utilises jamais de voiture ni ne prends l'avion ? Personnellement j'arrive à me passer de voiture (ce qui me vaut l'admiration de mes collègues américains) mais j'ai du mal à revenir en Europe à la rame. :)
[^] # Re: Comparaison hasardeuse
Posté par med . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 3.
Je ne sais pas bien d'où vient cette légende. Le cycle solaire est pris en compte dans les modèles et depuis longtemps. Il ne faudrait pas prendre les chercheurs pour des imbéciles non plus. J'ai une connaissance qui a précisément bossé pour améliorer la prise en compte des cycles solaires (et il n'y a pas que le cycle à 11 ans, il y en a pas mal d'autres qui se superposent) et leur modélisation pour les années à venir. Si je me souviens bien au final, seulement 30% tout au plus du réchauffement peut être attribué aux cycles solaires. Pour les 70%, c'est autre chose.
[^] # Re: standards
Posté par med . En réponse au journal Les standards, les quasars.... Évalué à 10.
Je vis aux USA et c'est pas facile tous les jours de les convaincre qu'un système standardisé et interopérable avec le reste de la planète est bénéfique pour tout le monde. Les « arguments » sont du genre : c'est unamerican, c'est un complot communiste contre les USA, les autres n'ont qu'à s'adapter car on est les plus puissants, on a toujours fait comme ça (ce qui est faux en plus) pourquoi changer, une entité supranationale de standardisation porterait atteinte à notre souveraineté, ça coûterait trop cher, c'est trop compliqué de tout convertir, la base 12 est beaucoup plus naturelle que la base 10 (sic!), etc.
[^] # Re: KMS / Xspash
Posté par med . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 5.
Tant qu'on y est voici les matrices pour les radeon : http://www.x.org/wiki/RadeonFeature et pour Gallium3D : http://www.x.org/wiki/GalliumStatus .
[^] # Re: Moi aussi je suis content !
Posté par med . En réponse au journal [H.S] Je suis content.. Évalué à 4.
Par curiosité, il expire quand le dernier ?
[^] # Re: FF4
Posté par med . En réponse au journal Prototype du nouveau thème de Firefox 3.7 sous Linux. Évalué à 5.
[^] # Re: Alors
Posté par med . En réponse au journal Pourquoi j'utilise et utiliserai KDE et KOffice 2. Évalué à 3.
Sur un snapshot récent du SVN, il affiche maintenant un titre en dessous de l'icone mais cela manque de clarté, on est obligé d'attendre un popup pour savoir ce qu'on va mettre sur son bureau, c'est vraiment pas terrible... Enfin je trouve ;)
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer donc je n'ai aucun avis sur la question mais comme on est encore assez tôt dans le cycle de développement, il faudrait contacter la développeuse qui a fait ça pendant son Summer of Code. Il est encore temps de corriger le tir avant la sortie de 4.4.
[^] # Re: low cost, low noise, low consumption
Posté par med . En réponse au journal Nouveau pc et remise à niveau. Évalué à 9.
Je trouve justement qu'on a atteint justement un stade ou acheter le plus performant qui existe sur le marché n'a plus beaucoup d'intérêt.
Le quad-core a un gros avantage pour moi : compiler très rapidement (non, je n'utilise pas Gentoo). Ça donne un vrai confort d'utilisation et évite de passer une éternité à compiler l'arbre svn de [insérer ici votre projet favori que vous compilez directement]. Après évidemment ce n'est pas forcément utile pour tout le monde pour l'instant, ça dépend des besoins.