à propos d'Internet et du droit (et de leur respect), je t'invite à lire Lawrence Lessig, notamment son livre "Code v2" (http://pdf.codev2.cc/Lessig-Codev2.pdf ).
Globalement, le droit n'est pas l'unique levier qui s'exerce sur Internet, il y en a au moins 3 autres: la technique, la norme sociale et le marché. Ces 4 leviers interagissent ensemble sur Internet mais également les uns sur les autres.
Dans Hadopi, on se rend compte que les forces économiques qui n'ont pas eu assez de prise directe sur Internet, ont dévié leur action sur un autre levier: celui du droit.
En revanche, la norme sociale tend plutôt à aller à l'encontre du marché: le téléchargement illégal tend à être plutôt reconnu (cf les efforts du concept de licence globale) et n'est pas forcément perçu comme un truc qui "met en péril". Disons que peu de personnes ont un discours qui soutient que le téléchargement illégal est un crime qu'il faut absolument empêcher (disons qu'ils sont peu entendus). De même, la technique (P2P et autres technologie de téléchargement) n'était pas vraiment du côté du marché non plus.
Tout ça pour dire quoi ? Bof, rien de particulier ! Juste qu'il y a plus que le droit d'auteur et la liberté individuel qui influent sur Internet...
Monkeysphere me rapelle un article des membres du projet Tor que vous trouverez ici: https://blog.torproject.org/blog/life-without-ca . L'approche du rédacteur de l'article est assez percutante: il supprime les AC par défaut et empêche firefox/iceweasel de valider les certificats automatiquement.
Toute sa navigation "chiffrée" se fait en acceptant les certificats individuellement qu'il vérifie lui-même en trouvant une autre preuve de la validité d'un certificat que le simple fait qu'il soit "validé" par une AC. Par exemple, il appelle l'organisme pour que celui-ci certifie l'empreinte. Ou bien, il utilise Tor pour se connecter "d'ailleurs" sur le site à vérifier, pour voir si tous les certificats sont identiques.
La question qui se pose est: faîtes-vous confiance aux AC fournies par défaut ? L'auteur ne le fait pas et quand on voit les pratiques de certaines entreprises sur le sujet (une boîte qui s'amuse à faire des DNS menteurs cf http://en.wikipedia.org/wiki/Site_Finder ), on peut penser que le modèle du "Web of Trust" (Toile de confiance: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust ) de GPG a toute sa place.
Et puis, le décentralisé, c'est à la mode en ce moment (swarmplayer, diaspora, Tor, l'auto-hébergement, Seeks, etc...) et c'est bien ! MonkeySphere est le bienvenu et j'espère qu'il percera sur le sujet de la confiance.
je ne connaissais pas cet outil. Dans ma vie d'avant (j'étais un sysadmin), j'ai monté un système similaire à OPSI en utilisant des briques libres (Debian, Unattended, WPkg, Apache) et en créant tout from scratch.
Après avoir rapidement lu les fonctionnalités du produit, je me rends compte qu'il fait tout ce que j'avais pris soin de réaliser "à la main". Bon, je ne l'ai pas testé (et ne le testerai sans doute jamais) mais si j'avais eu un tel outil il y a 7 ans, j'aurai sans doute gagné un peu de temps.
D'une manière générale, l'aspect "intégré" du logiciel est un vrai plus: dans un seul et même endroit, on gère et on voit tout ce qui est intéressant. Ca évite d'avoir 36 interfaces genre une pour gérer les comptes (LAM), une pour gérer les paquets (WPKG), une pour gérer le wake-on-Lan, une pour gérer les imprimantes, etc... Le tout en étant libre et sans doute en pouvant mettre les mains dans le cambouis quand il le faut.
Sans doute une excellente alternative à ActiveDirectory et ses fonctions d'administration centralisées.
Si le dividende universel doit être indexé sur la production monétaire, alors son analogue n'est pas l'obligation, mais l'action.
Déjà, j'en suis pas très sûr. Le plus simple est d'au moins lire la page sur Wikipedia qui dit: Le dividende monétaire est proportionnel à la croissance des biens et services (le TBS dans la formule et pas le M0), et inversement proportionnel au nombre de citoyens de la zone monétaire.
Ce qui revient à dire que le dividende universel consiste à transformer l'état en société anonyme. Disons que ton interprétation n'engage que toi... C'est assez bizarre comme propos, on parle de création monétaire, d'un système de répartition et de sa théorie et on se retrouve à parler de privatisation de l'État, ce qui n'a pas de rapport... (j'ai du mal à voir en tout cas). Aujourd'hui, le système monétaire est géré par l'État au travers d'un texte qui s'appelle le code monétaire et financier. Le fait de faire une loi qui dit "on va utiliser un autre système" n'est pas une transformation en SA.
Il faut que tu expliques par A+B où tu veux en venir et par quels arguments sinon, on a l'impression que les pinceaux sont mélangés.
Par rapport au LL, le contrat est justement garanti par la loi sur les droits d'auteurs. RMS a créé la GPL en utilisant les lois sur le copyright. C'est bien parce que l'auteur a des droits (garantis par la loi) qu'il peut légalement choisir une licence libre. De plus, si je reconnecte à ma déclaration précédente, qu'on soit dans le cadre d'une convention entre deux personnes, d'une convention avec une nation (contrat social) ou d'une loi, il y a des exemples qui montrent bien qu'il existe des systèmes ou des modèles sur lesquels les hommes sont en droit de percevoir quelque chose de la part de leurs congénères sans autre justification que leur seule existence.
Un autre bon exemple serait la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Globalement, dès qu'ils naissent (leur seule existence), les hommes sont libres et égaux en droits (ils percoivent ces droits de la part de leurs congénères). Pour ma part, ça me semble assez sain comme approche.
Peut-être que tu voulais parler de ceux qui abusent du système en réclamant leur droit au truc rien que parce qu'ils y ont droit et que c'est comme ça ?
par ailleurs, l'argent distribué pourrait très bien être "titrisé", c'est vendu comme un "droit à percevoir le dividende de M. XXX". De fait, les dividendes universels seraient ainsi transformés en obligations perpétuelles émises par les états. Rien de très enthousiasmant, donc.
Du peu que j'ai lu du site mentionné dans mon premier propos, j'ai bien retenu que le dividende universel est certes, un droit, mais son contenu varie en fonction de la "richesse" créée. Son montant est donc indexé: dans un système qui reste stable, on n'a pas besoin de monnaie supplémentaire. D'ailleurs, le dividende universel ne "parle" que de monnaie. Sans être un spécialiste, il n'y a pas de phénomène de rente ou de titres.
Philosophiquement, je m'interroge sur la pertinence d'un modèle sur lequel les hommes s'estimeraient en droit à percevoir quelque chose de la part de ses congénères sans autre justification que sa seule existence.
En appliquant ce que tu viens de dire au logiciel libre, il semble que cela ne marche pas ! Dans le LL, des hommes (les utilisateurs) ont le droit de percevoir quelquechose (le code) de la part de leurs congénères (les développeurs, les autres utilisateurs) sans autre justification de la seule existence (du code sous licence libre ou de l'utilisateur). Mais peut-être ai-je mal saisi le sens de ton argument...
je ne suis pas compétent sur le sujet de la monnaie. Mais je me soigne en lisant l'excellent site creationmonétaire.info . Son auteur tente de populariser un concept monétaire qui se tient (enfin selon moi): le dividende universel .
ça peut ressembler à un montage. Dans la pratique, l'IGN a quand même des missions de service public qu'elle réalise (cd http://www.ign.fr/institut/11/presentation/statut-et-mission(...) ): par exemple, l'entretien du réseau géodésique ou normaliser l'information géographique. C'est à ce titre qu'elle reçoit une subvention.
Maintenant, entendons-nous bien: je plaide pour un vrai IGN financé à 100% par l'impôt et qui reverse l'intégralité de son travail aux citoyens. Quand on voit aujourd'hui l'importance des données cartographique et géographiques dans les processus décisionnels, au niveau scientifique et dans notre vie de tous les jours, c'est une question que l'on peut se poser.
ceci-dit, rien ne t'empêche de recréer le GR avec ton GPS en marchant directement dessus !
Pour information, une route comme la HRP (Haute Randonnée Pyrénéenne est déjà dans OSM (cf: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.45829&lon=-0.59931&(...) , le chemin en pointillé gris, pour ceux qui connaissent).
Ce qui poserait problème c'est de réutiliser les cartes du la FFR. Mais, dans la mesure où tu fais le chemin par toi-même (qui sera sans doute plus précis que la définition de la carte), difficile de porter plainte pour contrefaçon.
tu peux déjà utiliser le cadastre (utilisé dans OSM) ainsi que certaines orthophotos du littoral (géolittoral) ou encore les données Corine Land Cover de l'IFEN ! Des données issues de services de l'État... certes financés par nos impôts mais qui semblent jouer le jeu de la redistribution.
Effectivement, les données de l'IGN coûtent un max mais elles ne sont que financées partiellement par nos impôts. L'IGN est un établissement public qui doit s'autofinancer en partie. D'après les chiffres du rapport d'activité 2009, c'est grosso-modo la moitié par nos impôts et l'autre par les "prestations" (cf http://www.ign.fr/partage/institutionnel/publication/RA2009/(...) ).
Bon après, je ne sais pas qui sont les clients les plus importants de l'IGN mais si ce sont les mêmes services de l'État, la proportion de financement sera forcément modifiée...
Parce que soit tu as lenny en desktop et dans se cas tu doit être sur un Amstrad CPC 6128 …
Je regarde la station de travail de ma femme à la maison... non, ce n'est pas un Amstrad mais un PIV 2,4Ghz qui fonctionne plutôt bien depuis 3 ans sous Lenny. Pourtant, c'est la seule machine dont elle se sert quasi tous les jours et ça lui va plutôt bien.
Quand Squeeze sera "stable", je m'occuperai de la mise à jour en lui expliquant rapidement ce qui a changé et ce qui la concerne, histoire qu'elle ne soit pas prise au dépourvu. Mais j'ai dans l'idée que ça va durer moins d'une demi-heure car extérieurement, ce seront toujours les mêmes outils qu'elle utilisera.
Le seul truc qu'elle trouve moyen sous Lenny, c'est parfois les différences entre OpenOffice 2.4 et 3.2 et aussi le fait que sous Iceweasel 3.0, il n'y a pas le + pour ouvrir un onglet qui est présent dans la version 3.5 (personnellement, je n'avais pas vu que ça existait, me contentant de faire un Ctrl+T). Mais cette légère frustration se dissipe bien vite dans le quotidien lorsqu'elle me voit très régulièrement patienter devant mon écran alors que je lui explique que je fais "une mise à jour de testing"...
Bref, vous l'aurez compris, ma femme n'est pas une hackeuse mais simplement une utilisatrice d'informatique. Ses besoins sont bien cadrés et de toute manière, elle n'a ni le temps ni le goût de creuser sur ces sujets particuliers. Pourtant, elle vous dirait que GNU/Linux est prêt pour le desktop et que c'est très stable, surtout sous Debian.
Les distribs de nos jours passent plus de temps à changer de nom et ce prendre la tête sur des histoires de license (moi je veux que GPL version 2 et moi 3 et moi gnagna MIT …),
D'un point de vue purement technique, cela ressemble en effet à une perte de temps. Mais, vous l'aurez compris, du point de vue des valeurs, il est essentiel pour le logiciel "libre" dont la principale différence avec les autres types de logiciels est la liberté de revendiquer ce point particulier et donc d'y consacrer du temps.
La technique ne fait pas tout; elle a une influence certainement non négligeable mais les 4 libertés en ont tout autant.
Pour en revenir à ma femme, elle ne saisi pas très bien comment tout cela fonctionne, même si elle sait se servir des outils qui sont à sa disposition. En revanche, elle sait très bien que les logiciels qu'elle utilise sont libres et qu'elle ne risque pas de se retrouver un jour dans une situation délicate vis à vis de l'auteur ou de l'éditeur de ces applications.
Je viens de lire tes arguments et je ne m'en remets toujours pas ! C'est vrai, je ne m'étais jamais rendu compte à quel point GNU/Linux était inutilisable sur un desktop, de surcroît celui de Mr ToutleMonde...
Franchement, avec la liste qui vient de nous être fournie, je ne vois plus qu'une seule solution: déposer un cierge auprès de Saint IGNUcius (http://stallman.org/saint.html) !
Sur ce constat effroyable, je vous souhaite une bonne nuitée et je vais me coucher...
juste en lisant en diagonales ton propos, j'ai cru lire ça: Les propriétaires d'Iphone visitent rarement les portails des opérateurs et paient les applications directement à Apple, via la plate-forme en ligne iThunes, qui les court-circuite.
Et la je pique la batte à \_o< QUACKKKKKKKKKKK !!!!! en me demandant pourquoi cette personne qui nargue dit qu'elle sait où trouver la réponse mais ne donne pas le lien qui va avec.
C'est parce que cette personne est un libriste et donc, selon certains, elle n'est pas obligée de faire des remontées upstream...
effectivement, ce n'est pas simple... Pourtant, c'est le MTA par défaut de Debian et je me dis que ce choix n'est pas anodin ! Comme c'est la distribution que j'utilise, je pense qu'il faut que je foute les mains dans le cambouis. Après, je pourrais juger avec un autre MTA.
je suis d'accord avec le fait que, pour l'instant, monter un serveur SMTP, un vrai MTA, n'est pas à la portée du quidam... Mais ce n'est pas impossible !
Déjà, le concept du courrier électronique est un poil plus complexe que celui du web car les traitements et les possibilités sont multiples: avant de monter un serveur, il est bon de savoir ce qu'est un MUA, un MSA, un MTA, de faire la différence entre les deux, etc...
Ca fait quelques semaines que je me plonge dans la doc d'exim et que je m'arrache les cheveux pour en comprendre les éléments de base. De plus, je ne souhaite pas me lancer dans le montage d'un serveur public déficient car le risque de relayer involontairement du spam est non négligeable.
Je pense qu'il y a un vrai travail d'explication à mettre en oeuvre pour faire comprendre aux gens qui désirent monter leur propre serveur, comment faire simplement. Ca existe déjà pour les serveurs web, il faudrait le porter sur le courrier électronique.
En attendant, je me replonge dans la doc (et je souffre !).
c'est effectivement un sujet digne d'intérêt mais ne nous égarons pas: l'essentiel reste le combat Internet != Web .
Plus sérieusement et pour rejoindre notre ami Lawrence Lessig dans Code is Law (v2), les problèmes liés au cyberspace ont plus de conséquences dans la vie réelle des "computers geeks" que pour les autres geeks !
Du coup, pour reconnaître un vrai "computer geek" d'un "geek", il suffit de voir s'il porte un T-Shirt "Internet >> Web" ou "Internet != Web" ;-)
pour le cas du yaourts qui sponsorisent les clubs de foot, tu peux les mettre en mode libre: achète une yaourtière pour les fabriquer toi-même en 5 minutes. Le produit initial étant du lait que tu peux acheter directement chez le producteur ou encore en grande surface (celui qui coûte le moins cher).
Il est également vrai que certains laits vendus en grande surface sponsorisent les clubs de foot. Le moyen de les reconnaître, c'est par leur prix qui est toujours plus élevé pour cause de frais de pub. N'oublions pas qu'à la base, le lait c'est fait par les vaches et que le produit qui arrive à la laiterie est un mix de tous les laits des producteurs du coin.
C'est vrai que la pub a un coût que tous les acheteurs de produit payent ! Sans compter le papier, l'encre, le réfléchissement de ceux qui crééent la pub, le sur-emballage, le mec qui distribue dans ta boîte aux lettres papier des prospectus, le coût de l'autocollant stop-pub pour faire en sorte de ne pas être envahi, le coût du recyclage de tout ce bordel ! Sans compter la gène occasionnée !
un des membres de l'équipe des cinémas Utopia était d'ailleurs interviewé lors des RMLL. Je vous laisse le soin d'écouter l'émission ( http://radio2010.rmll.info/ep/le-magazine-culture-cinema ) qui donne du baume au coeur des libristes que nous sommes.
L'utilité de l'État est subjective !
Pour moi, l'État aura perdu son utilité première lorsque la population sera capable de faire promptement preuve de solidarité envers chacun de ses membres. Ce qui est ironique là-dedans c'est que l'État s'emploie à perdre cette utilité.
D'autres considèrent que le rôle premier de l'État est de protéger ses citoyens d'eux-mêmes, ce pourquoi on demande surveillance et fichage.
Ce que tu décris, c'est l'Anarchie (au vrai sens du terme)...
En ce qui concerne la définition du mot État, elles sont nombreuses et varient selon les époques. Quand je parle de l'État français, j'ai tendance à décrire une organisation souveraine d'un pays qui a pour objectif de gérer le bien commun dans l'objectif de l'intérêt commun. Mais cette définition n'engage que moi.
Bien sûr, comme tout système, même s'il utilise des protections (loi, séparation des pouvoirs, élections démocratiques, conseil constitutionnel, votes, etc...), il n'est pas à l'abri de certaines failles de sécurité qui sont malheureusement exploitées et qui transforme en zombie les actions de cette organisation.
Ça serait sans doute intéressant de comparer ces failles avec celles qui existent dans les systèmes d'information...
effectivement, qu'on parle des Inuits polaires de l'Alaska, du Canada ou du Groënland, leur alimentation carnée est proche des 95% de leur consommation.
Toutefois, traditionnellement, ils consomment beaucoup de viandes différentes:
- du phoque
- du narval
- du boeuf musqué
- de l'ours polaire
- du caribou
- du poisson (différents types, du très gras comme le Poisson-chandelle au plus maigre)
- de la baleine (avec les différents types qui existent)
- du chien quand il n'y a rien d'autre
- leurs vêtements en peaux quand il n'y a plus de chien
- des humains quand il n'y a vraiment plus rien
- etc...
C'est cette diversité qui leur permet de vivre "correctement" avec ces produits carnés. A noter que par exemple, la peau de narval apporte pas mal de vitamine C et permet d'éviter le scorbut dans une région où les arbres n'existent pas et où les fruits sont rares en hiver.
Après, le fait que l'espérance de vie stagne est sans doute à relativiser: je connais peu de peuples qui vivent dans des conditions aussi extrêmes (-60°C parfois) qui même avec la technique moderne restent dures pour les organismes.
Sinon, les données de ta structure appartiennent à ta structure, tu dois rester capable d'en faire ce que ta structure désire. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas normal. D'ailleurs, GPL ou pas, ça doit toujours être le cas non ?
moi ce qui me plaît, c'est de voir que la part de contribution de chaque "Entreprise" est minoritaire par rapport au groupe des "Volunteers". Attention aux chiffres présentés: si 70% des développeurs Gnome se disent être des volontaires (donc non payés pour travailler sur le projet), 70% des commits est fait par des "Entreprises". Reste que quand même près de 24% du travail est réalisé par les "Volunteers", ce qui les place comme numéro 1 par rapport à chaque autre structure prise individuellement.
Bien sûr, le nombre de commits n'est pas forcément un bon indicateur. Il comporte certains biais. Un commit est l'intégration d'un bout de code dans la totalité du code du projet. On peut donc avoir des commits de 2 lignes et d'autres de 50000 ! On serait donc tenté de dire: "mesurons avec le nombre de lignes du commit !".
Une telle mesure comporte également un biais important: mon commit de 2 lignes peut corriger une faille majeure qui permettra à un très grand nombre d'utilisateurs de faire fonctionner correctement l'application. Mon commit de 50000 lignes peut ajouter une fonctionnalité pour "experts" qui sera utilisée par 0,05% des utilisateurs. Il peut également se contenter de faire du toilettage lié au fait qu'un patch peut également supprimer des lignes.
Du coup, qu'est-ce-qui serait pertinent comme indicateur ? l'intérêt du commit pour les utilisateurs ou l'avancement du projet ? C'est une mesure très subjective...
Finalement, je crois que le nombre de commits, c'est pas si mal !
[^] # Re: Je suis probablement un peu paranoïaque mais il y a de quoi.
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à 7.
à propos d'Internet et du droit (et de leur respect), je t'invite à lire Lawrence Lessig, notamment son livre "Code v2" (http://pdf.codev2.cc/Lessig-Codev2.pdf ).
Globalement, le droit n'est pas l'unique levier qui s'exerce sur Internet, il y en a au moins 3 autres: la technique, la norme sociale et le marché. Ces 4 leviers interagissent ensemble sur Internet mais également les uns sur les autres.
Dans Hadopi, on se rend compte que les forces économiques qui n'ont pas eu assez de prise directe sur Internet, ont dévié leur action sur un autre levier: celui du droit.
En revanche, la norme sociale tend plutôt à aller à l'encontre du marché: le téléchargement illégal tend à être plutôt reconnu (cf les efforts du concept de licence globale) et n'est pas forcément perçu comme un truc qui "met en péril". Disons que peu de personnes ont un discours qui soutient que le téléchargement illégal est un crime qu'il faut absolument empêcher (disons qu'ils sont peu entendus). De même, la technique (P2P et autres technologie de téléchargement) n'était pas vraiment du côté du marché non plus.
Tout ça pour dire quoi ? Bof, rien de particulier ! Juste qu'il y a plus que le droit d'auteur et la liberté individuel qui influent sur Internet...
# Vivre sans AC (autorité de certification)
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Monkeysphere, « enlever l'homme du milieu ». Évalué à 9.
Monkeysphere me rapelle un article des membres du projet Tor que vous trouverez ici: https://blog.torproject.org/blog/life-without-ca . L'approche du rédacteur de l'article est assez percutante: il supprime les AC par défaut et empêche firefox/iceweasel de valider les certificats automatiquement.
Toute sa navigation "chiffrée" se fait en acceptant les certificats individuellement qu'il vérifie lui-même en trouvant une autre preuve de la validité d'un certificat que le simple fait qu'il soit "validé" par une AC. Par exemple, il appelle l'organisme pour que celui-ci certifie l'empreinte. Ou bien, il utilise Tor pour se connecter "d'ailleurs" sur le site à vérifier, pour voir si tous les certificats sont identiques.
La question qui se pose est: faîtes-vous confiance aux AC fournies par défaut ? L'auteur ne le fait pas et quand on voit les pratiques de certaines entreprises sur le sujet (une boîte qui s'amuse à faire des DNS menteurs cf http://en.wikipedia.org/wiki/Site_Finder ), on peut penser que le modèle du "Web of Trust" (Toile de confiance: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust ) de GPG a toute sa place.
Et puis, le décentralisé, c'est à la mode en ce moment (swarmplayer, diaspora, Tor, l'auto-hébergement, Seeks, etc...) et c'est bien ! MonkeySphere est le bienvenu et j'espère qu'il percera sur le sujet de la confiance.
# L'outil du sysadmin pragmatique ?
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche OPSI 4.0 plus rapide et plus robuste. Évalué à 3.
je ne connaissais pas cet outil. Dans ma vie d'avant (j'étais un sysadmin), j'ai monté un système similaire à OPSI en utilisant des briques libres (Debian, Unattended, WPkg, Apache) et en créant tout from scratch.
Après avoir rapidement lu les fonctionnalités du produit, je me rends compte qu'il fait tout ce que j'avais pris soin de réaliser "à la main". Bon, je ne l'ai pas testé (et ne le testerai sans doute jamais) mais si j'avais eu un tel outil il y a 7 ans, j'aurai sans doute gagné un peu de temps.
D'une manière générale, l'aspect "intégré" du logiciel est un vrai plus: dans un seul et même endroit, on gère et on voit tout ce qui est intéressant. Ca évite d'avoir 36 interfaces genre une pour gérer les comptes (LAM), une pour gérer les paquets (WPKG), une pour gérer le wake-on-Lan, une pour gérer les imprimantes, etc... Le tout en étant libre et sans doute en pouvant mettre les mains dans le cambouis quand il le faut.
Sans doute une excellente alternative à ActiveDirectory et ses fonctions d'administration centralisées.
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Si le dividende universel doit être indexé sur la production monétaire, alors son analogue n'est pas l'obligation, mais l'action.
Déjà, j'en suis pas très sûr. Le plus simple est d'au moins lire la page sur Wikipedia qui dit:
Ce qui revient à dire que le dividende universel consiste à transformer l'état en société anonyme. Disons que ton interprétation n'engage que toi... C'est assez bizarre comme propos, on parle de création monétaire, d'un système de répartition et de sa théorie et on se retrouve à parler de privatisation de l'État, ce qui n'a pas de rapport... (j'ai du mal à voir en tout cas). Aujourd'hui, le système monétaire est géré par l'État au travers d'un texte qui s'appelle le code monétaire et financier. Le fait de faire une loi qui dit "on va utiliser un autre système" n'est pas une transformation en SA.
Il faut que tu expliques par A+B où tu veux en venir et par quels arguments sinon, on a l'impression que les pinceaux sont mélangés.
Par rapport au LL, le contrat est justement garanti par la loi sur les droits d'auteurs. RMS a créé la GPL en utilisant les lois sur le copyright. C'est bien parce que l'auteur a des droits (garantis par la loi) qu'il peut légalement choisir une licence libre. De plus, si je reconnecte à ma déclaration précédente, qu'on soit dans le cadre d'une convention entre deux personnes, d'une convention avec une nation (contrat social) ou d'une loi, il y a des exemples qui montrent bien qu'il existe des systèmes ou des modèles sur lesquels les hommes sont en droit de percevoir quelque chose de la part de leurs congénères sans autre justification que leur seule existence.
Un autre bon exemple serait la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Globalement, dès qu'ils naissent (leur seule existence), les hommes sont libres et égaux en droits (ils percoivent ces droits de la part de leurs congénères). Pour ma part, ça me semble assez sain comme approche.
Peut-être que tu voulais parler de ceux qui abusent du système en réclamant leur droit au truc rien que parce qu'ils y ont droit et que c'est comme ça ?
[^] # Re: Dividende universel
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
Du peu que j'ai lu du site mentionné dans mon premier propos, j'ai bien retenu que le dividende universel est certes, un droit, mais son contenu varie en fonction de la "richesse" créée. Son montant est donc indexé: dans un système qui reste stable, on n'a pas besoin de monnaie supplémentaire. D'ailleurs, le dividende universel ne "parle" que de monnaie. Sans être un spécialiste, il n'y a pas de phénomène de rente ou de titres.
Philosophiquement, je m'interroge sur la pertinence d'un modèle sur lequel les hommes s'estimeraient en droit à percevoir quelque chose de la part de ses congénères sans autre justification que sa seule existence.
En appliquant ce que tu viens de dire au logiciel libre, il semble que cela ne marche pas ! Dans le LL, des hommes (les utilisateurs) ont le droit de percevoir quelquechose (le code) de la part de leurs congénères (les développeurs, les autres utilisateurs) sans autre justification de la seule existence (du code sous licence libre ou de l'utilisateur). Mais peut-être ai-je mal saisi le sens de ton argument...
# Dividende universel
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 7.
je ne suis pas compétent sur le sujet de la monnaie. Mais je me soigne en lisant l'excellent site creationmonétaire.info . Son auteur tente de populariser un concept monétaire qui se tient (enfin selon moi): le dividende universel .
Il a déjà fait une rapide analyse du système BitCoin que je vous laisse le soin de lire: http://www.creationmonetaire.info/2010/08/bitcoin-un-systeme(...)
my 2 bit-coins !
[^] # Re: reveries.info
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Roman de fantasy sous Licence Art Libre. Évalué à 0.
Je vois cette nouvelle: http://reveries.info/index.php?post/2010/02/19/Ignominieuses(...) . Est-ce une piste ?
------> []
[^] # Re: Girl on girl action ?
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Roman de fantasy sous Licence Art Libre. Évalué à 7.
pour la motivation, lela même auteur publie Jolie Godasses qui devrait mieux te convenir ! (http://reveries.info/index.php?post/2010/08/25/Jolies-godass(...) )
[^] # Re: La montagne, ça vous perd
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche syj: site de partage d'itinéraire. Évalué à 1.
tu avais raison, je suis allé trop vite. Effectivement, le terme GR est sous copyright ! La solution n'est pas évidente...
[^] # Re: La montagne, ça vous perd
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche syj: site de partage d'itinéraire. Évalué à 2.
ça peut ressembler à un montage. Dans la pratique, l'IGN a quand même des missions de service public qu'elle réalise (cd http://www.ign.fr/institut/11/presentation/statut-et-mission(...) ): par exemple, l'entretien du réseau géodésique ou normaliser l'information géographique. C'est à ce titre qu'elle reçoit une subvention.
Maintenant, entendons-nous bien: je plaide pour un vrai IGN financé à 100% par l'impôt et qui reverse l'intégralité de son travail aux citoyens. Quand on voit aujourd'hui l'importance des données cartographique et géographiques dans les processus décisionnels, au niveau scientifique et dans notre vie de tous les jours, c'est une question que l'on peut se poser.
[^] # Re: La montagne, ça vous perd
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche syj: site de partage d'itinéraire. Évalué à 3.
ceci-dit, rien ne t'empêche de recréer le GR avec ton GPS en marchant directement dessus !
Pour information, une route comme la HRP (Haute Randonnée Pyrénéenne est déjà dans OSM (cf: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.45829&lon=-0.59931&(...) , le chemin en pointillé gris, pour ceux qui connaissent).
Ce qui poserait problème c'est de réutiliser les cartes du la FFR. Mais, dans la mesure où tu fais le chemin par toi-même (qui sera sans doute plus précis que la définition de la carte), difficile de porter plainte pour contrefaçon.
[^] # Re: La montagne, ça vous perd
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche syj: site de partage d'itinéraire. Évalué à 1.
tu peux déjà utiliser le cadastre (utilisé dans OSM) ainsi que certaines orthophotos du littoral (géolittoral) ou encore les données Corine Land Cover de l'IFEN ! Des données issues de services de l'État... certes financés par nos impôts mais qui semblent jouer le jeu de la redistribution.
Effectivement, les données de l'IGN coûtent un max mais elles ne sont que financées partiellement par nos impôts. L'IGN est un établissement public qui doit s'autofinancer en partie. D'après les chiffres du rapport d'activité 2009, c'est grosso-modo la moitié par nos impôts et l'autre par les "prestations" (cf http://www.ign.fr/partage/institutionnel/publication/RA2009/(...) ).
Bon après, je ne sais pas qui sont les clients les plus importants de l'IGN mais si ce sont les mêmes services de l'État, la proportion de financement sera forcément modifiée...
[^] # Re: Oui mais … IRL
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Zoom sur la récente Debian 5.0.6. Évalué à 5.
Parce que soit tu as lenny en desktop et dans se cas tu doit être sur un Amstrad CPC 6128 …
Je regarde la station de travail de ma femme à la maison... non, ce n'est pas un Amstrad mais un PIV 2,4Ghz qui fonctionne plutôt bien depuis 3 ans sous Lenny. Pourtant, c'est la seule machine dont elle se sert quasi tous les jours et ça lui va plutôt bien.
Quand Squeeze sera "stable", je m'occuperai de la mise à jour en lui expliquant rapidement ce qui a changé et ce qui la concerne, histoire qu'elle ne soit pas prise au dépourvu. Mais j'ai dans l'idée que ça va durer moins d'une demi-heure car extérieurement, ce seront toujours les mêmes outils qu'elle utilisera.
Le seul truc qu'elle trouve moyen sous Lenny, c'est parfois les différences entre OpenOffice 2.4 et 3.2 et aussi le fait que sous Iceweasel 3.0, il n'y a pas le + pour ouvrir un onglet qui est présent dans la version 3.5 (personnellement, je n'avais pas vu que ça existait, me contentant de faire un Ctrl+T). Mais cette légère frustration se dissipe bien vite dans le quotidien lorsqu'elle me voit très régulièrement patienter devant mon écran alors que je lui explique que je fais "une mise à jour de testing"...
Bref, vous l'aurez compris, ma femme n'est pas une hackeuse mais simplement une utilisatrice d'informatique. Ses besoins sont bien cadrés et de toute manière, elle n'a ni le temps ni le goût de creuser sur ces sujets particuliers. Pourtant, elle vous dirait que GNU/Linux est prêt pour le desktop et que c'est très stable, surtout sous Debian.
Les distribs de nos jours passent plus de temps à changer de nom et ce prendre la tête sur des histoires de license (moi je veux que GPL version 2 et moi 3 et moi gnagna MIT …),
D'un point de vue purement technique, cela ressemble en effet à une perte de temps. Mais, vous l'aurez compris, du point de vue des valeurs, il est essentiel pour le logiciel "libre" dont la principale différence avec les autres types de logiciels est la liberté de revendiquer ce point particulier et donc d'y consacrer du temps.
La technique ne fait pas tout; elle a une influence certainement non négligeable mais les 4 libertés en ont tout autant.
Pour en revenir à ma femme, elle ne saisi pas très bien comment tout cela fonctionne, même si elle sait se servir des outils qui sont à sa disposition. En revanche, elle sait très bien que les logiciels qu'elle utilise sont libres et qu'elle ne risque pas de se retrouver un jour dans une situation délicate vis à vis de l'auteur ou de l'éditeur de ces applications.
# T'as trop raison...
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 6.
Franchement, avec la liste qui vient de nous être fournie, je ne vois plus qu'une seule solution: déposer un cierge auprès de Saint IGNUcius (http://stallman.org/saint.html) !
Sur ce constat effroyable, je vous souhaite une bonne nuitée et je vais me coucher...
[^] # Re: court-circuiter Apple
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Orange veut son propre système d'exploitation. Évalué à 2.
juste en lisant en diagonales ton propos, j'ai cru lire ça:
J'ai bien rigolé !
====> [X]
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à 4.
C'est parce que cette personne est un libriste et donc, selon certains, elle n'est pas obligée de faire des remontées upstream...
[^] # Re: Pas pareil
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal censure des mails. Évalué à 2.
effectivement, ce n'est pas simple... Pourtant, c'est le MTA par défaut de Debian et je me dis que ce choix n'est pas anodin ! Comme c'est la distribution que j'utilise, je pense qu'il faut que je foute les mains dans le cambouis. Après, je pourrais juger avec un autre MTA.
Bon allez, je m'y remets !
[^] # Re: Pas pareil
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal censure des mails. Évalué à 1.
je suis d'accord avec le fait que, pour l'instant, monter un serveur SMTP, un vrai MTA, n'est pas à la portée du quidam... Mais ce n'est pas impossible !
Déjà, le concept du courrier électronique est un poil plus complexe que celui du web car les traitements et les possibilités sont multiples: avant de monter un serveur, il est bon de savoir ce qu'est un MUA, un MSA, un MTA, de faire la différence entre les deux, etc...
Ca fait quelques semaines que je me plonge dans la doc d'exim et que je m'arrache les cheveux pour en comprendre les éléments de base. De plus, je ne souhaite pas me lancer dans le montage d'un serveur public déficient car le risque de relayer involontairement du spam est non négligeable.
Je pense qu'il y a un vrai travail d'explication à mettre en oeuvre pour faire comprendre aux gens qui désirent monter leur propre serveur, comment faire simplement. Ca existe déjà pour les serveurs web, il faudrait le porter sur le courrier électronique.
En attendant, je me replonge dans la doc (et je souffre !).
# Oui mais ne nous écartons pas du sujet initial...
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Un "Geek" n'est pas un passionné d'informatique. Évalué à 2.
c'est effectivement un sujet digne d'intérêt mais ne nous égarons pas: l'essentiel reste le combat Internet != Web .
Plus sérieusement et pour rejoindre notre ami Lawrence Lessig dans Code is Law (v2), les problèmes liés au cyberspace ont plus de conséquences dans la vie réelle des "computers geeks" que pour les autres geeks !
Du coup, pour reconnaître un vrai "computer geek" d'un "geek", il suffit de voir s'il porte un T-Shirt "Internet >> Web" ou "Internet != Web" ;-)
La boucle est bouclée...
[^] # Re: L'ère du tout gratuit ?
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu numérique. Évalué à 3.
pour le cas du yaourts qui sponsorisent les clubs de foot, tu peux les mettre en mode libre: achète une yaourtière pour les fabriquer toi-même en 5 minutes. Le produit initial étant du lait que tu peux acheter directement chez le producteur ou encore en grande surface (celui qui coûte le moins cher).
Il est également vrai que certains laits vendus en grande surface sponsorisent les clubs de foot. Le moyen de les reconnaître, c'est par leur prix qui est toujours plus élevé pour cause de frais de pub. N'oublions pas qu'à la base, le lait c'est fait par les vaches et que le produit qui arrive à la laiterie est un mix de tous les laits des producteurs du coin.
C'est vrai que la pub a un coût que tous les acheteurs de produit payent ! Sans compter le papier, l'encre, le réfléchissement de ceux qui crééent la pub, le sur-emballage, le mec qui distribue dans ta boîte aux lettres papier des prospectus, le coût de l'autocollant stop-pub pour faire en sorte de ne pas être envahi, le coût du recyclage de tout ce bordel ! Sans compter la gène occasionnée !
[^] # Re: Sympa les films en USB
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 32 de l'année 2010. Évalué à 3.
un des membres de l'équipe des cinémas Utopia était d'ailleurs interviewé lors des RMLL. Je vous laisse le soin d'écouter l'émission ( http://radio2010.rmll.info/ep/le-magazine-culture-cinema ) qui donne du baume au coeur des libristes que nous sommes.
[^] # Re: Rassemblement de résistants
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paroles de Résistance / Glières 2010. Évalué à 2.
Ce que tu décris, c'est l'Anarchie (au vrai sens du terme)...
En ce qui concerne la définition du mot État, elles sont nombreuses et varient selon les époques. Quand je parle de l'État français, j'ai tendance à décrire une organisation souveraine d'un pays qui a pour objectif de gérer le bien commun dans l'objectif de l'intérêt commun. Mais cette définition n'engage que moi.
Bien sûr, comme tout système, même s'il utilise des protections (loi, séparation des pouvoirs, élections démocratiques, conseil constitutionnel, votes, etc...), il n'est pas à l'abri de certaines failles de sécurité qui sont malheureusement exploitées et qui transforme en zombie les actions de cette organisation.
Ça serait sans doute intéressant de comparer ces failles avec celles qui existent dans les systèmes d'information...
[^] # Re: Fait ce que tu veux
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal « Qu’est-ce que je fais à manger ce soir ? ». Évalué à 4.
effectivement, qu'on parle des Inuits polaires de l'Alaska, du Canada ou du Groënland, leur alimentation carnée est proche des 95% de leur consommation.
Toutefois, traditionnellement, ils consomment beaucoup de viandes différentes:
- du phoque
- du narval
- du boeuf musqué
- de l'ours polaire
- du caribou
- du poisson (différents types, du très gras comme le Poisson-chandelle au plus maigre)
- de la baleine (avec les différents types qui existent)
- du chien quand il n'y a rien d'autre
- leurs vêtements en peaux quand il n'y a plus de chien
- des humains quand il n'y a vraiment plus rien
- etc...
C'est cette diversité qui leur permet de vivre "correctement" avec ces produits carnés. A noter que par exemple, la peau de narval apporte pas mal de vitamine C et permet d'éviter le scorbut dans une région où les arbres n'existent pas et où les fruits sont rares en hiver.
Après, le fait que l'espérance de vie stagne est sans doute à relativiser: je connais peu de peuples qui vivent dans des conditions aussi extrêmes (-60°C parfois) qui même avec la technique moderne restent dures pour les organismes.
# Appliances
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au message Appliances Linux avec des prisons (jails). Évalué à 2.
qu'entends-tu par appliances ?
Sinon, les données de ta structure appartiennent à ta structure, tu dois rester capable d'en faire ce que ta structure désire. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas normal. D'ailleurs, GPL ou pas, ça doit toujours être le cas non ?
# Bénévoles, Indicateurs, toussa !
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 2.
moi ce qui me plaît, c'est de voir que la part de contribution de chaque "Entreprise" est minoritaire par rapport au groupe des "Volunteers". Attention aux chiffres présentés: si 70% des développeurs Gnome se disent être des volontaires (donc non payés pour travailler sur le projet), 70% des commits est fait par des "Entreprises". Reste que quand même près de 24% du travail est réalisé par les "Volunteers", ce qui les place comme numéro 1 par rapport à chaque autre structure prise individuellement.
Bien sûr, le nombre de commits n'est pas forcément un bon indicateur. Il comporte certains biais. Un commit est l'intégration d'un bout de code dans la totalité du code du projet. On peut donc avoir des commits de 2 lignes et d'autres de 50000 ! On serait donc tenté de dire: "mesurons avec le nombre de lignes du commit !".
Une telle mesure comporte également un biais important: mon commit de 2 lignes peut corriger une faille majeure qui permettra à un très grand nombre d'utilisateurs de faire fonctionner correctement l'application. Mon commit de 50000 lignes peut ajouter une fonctionnalité pour "experts" qui sera utilisée par 0,05% des utilisateurs. Il peut également se contenter de faire du toilettage lié au fait qu'un patch peut également supprimer des lignes.
Du coup, qu'est-ce-qui serait pertinent comme indicateur ? l'intérêt du commit pour les utilisateurs ou l'avancement du projet ? C'est une mesure très subjective...
Finalement, je crois que le nombre de commits, c'est pas si mal !