Mes Zigues a écrit 1240 commentaires

Mais l'objectif affiché de ce "projet" est "on va faire la chasse aux dérives et éviter qu'un examen donné soit fait 15 fois, qu'un patient réussisse à se faire prescrire 12 fois tel médicament par 12 toubibs différents", etc.

Même pas, le ministre a dit que pour être remboursé il faut inscrire l'examen dans le dossier.

Encore un médecin qui rêve que ses confrères vont consulter le dossier et dire non à leur patient. Il est bon de rappeler que les médecins libéraux sont payés à la passe^wconsultation, le patient qui n'obtient pas ce qu'il veut se barre sans payer.

La nouveauté, c'est l'utilisation réussie par l'Etat de logiciels libres et de GNU/Linux pour un projet ambitieux dont la fiabilité et la sécurité sont les points critiques.

PERDU !
C'est le système d'une clinique utilise des logiciels libres, nulle part il n'a été fait mention que le système de dossier médical partagé serait fait avec des logiciels libres, bien au contraire il y aura des hébergeurs, voir la loi du 4 mars 2002 sur les droits du pateint, un décret est en cours de préparation.

Aussi étonant que cela puisse paraît le médecin n'est pas le maillon faible. Un médecin ne devrait pas pouvoir accéder au dossier en dehors de la présence du patient.

Le maillon faible est le patient.

Le consentement du patient, tout un programme.

Grand concours, comment enregistrer, gérer le consentement du patient ! Tout cela par le patient lui-même !

Je n'ai pas les détails pour Franche-Comté mais seuls les personnes agréées par le patient peuvent accéder au dossier.

Je n'ai pas souvenance avoir croisé de serveur windows à la Clinique Pasteur.

Seules les tablettes PC sont sous windiws et encore je ne peux pas le garantir.

Tout est dit dans le titre : j'aimerai quand je clique sur un des commentaires que j'ai fait me retrouver au milieu du fil de discussion et pas avec le commentaire tout seul hors contexte (ensuite il faut ouvrir l'artcile puis chercher le commentaire c'est franchement nul) et en plus il n'y presque rien a changer au code !

Faire que le suivi des commentaires du sondage fonctionne comme celui des news, actuellement dans ma page personnelle quand je clique un commentaire d'un sondage j'ouvre ce commentaire tout seul, trèèèèèèèèèèèèèèès chiant pour retourver le fil de discussion.

Autre désagrément, on ne sait pas si le vote à été pris en compte.

Le coup de l'image, bien qu'il semble efficace contre les bots ey aussi efficace contre les humains, mes reproches :
-C'est illisible
-Il faut taper une suite de caractère sans se tromper avec des majuscules et minuscules
-J'ai l'impression que je suis obligé de recharger la page entre 2 votes : la valeur est identique.

Du coup je ne vote plus. Par contre j'aime cet art abstrait d'association de couleurs de lettres et de traits, allez sur une page de vote et cliquez recharger, très original on ne sait jamais ce qu'on aura.

Je propose un système plus rustique. D'abord définir un nombre de votes (20 par exemple). Ensuite, toute les tranches de 20 on ajoute du temps expotienellement avant de pouvoir cliquer sur un bouton voter (1° tranche 0s, 2° tranche 5, 3° tranhe 10, 4° tranche 20, 5° 40...). A minuit, le temps d'attente est remis à 0 et les votes qui n'auraient pas encore été validés sont considérés comme nuls.

A cela, ajouter une détection de bot (au dela d'un nombre de votes journaliers, répété fréquemment) qui interdit le vote, il faut créer une page de doléances des fois qu'il y ait des innocents condamnés.

Ben moi, j'arrête de voter, en plus il faut taper un truc illisible avec plein de majuscules, minuscules et des nombres, je laisse tomber, trop long.

On a le droit de changer de CSS, pourquoi ne pas donner la possibilité d'insérer en début de page une XSLT qui permettrait de réorganiser les différents éléments de la page : mettre le bouton "envoyer un commentaire" en fin de page, faire apparaitre systématiquement la ligne "auteur, date, évaluation"...

Après on fait des concours des plus beaux couples... XSLT/CSS

Pour rappel, avec Mozilla, une page XML (donc XHTML) avec une XSLT et une CSS est affiché comme une page normale sans charger le serveur.

C'est le truc qui m'énerve le plus, la disparition de la ligne auteur, date, évaluation quand un commentaire est masqué voir mes arguments ici http://linuxfr.org/comments/404759.html(...)

J'ajouterai que maintenant avec le pliage/dépliage des commentaires pour parcourrir les commentaires je replie les commentaires lus, du coup comme je ne vois pas l'évaluation je ne sais plus si c'est un commentaire que j'ai replié ou qui est replié d'origine.

J'ai pas testé, mais comment se passe la lecture d'un commentaire évalué négativement sur un navigateur texte ou par un non-voyant.

Dernier point, serait-il possible d'avoir le bouton "envoyer un commentaire" en bas de la page après tous les commentaires.

Si certaines chose sont possible via une CSS, je peux essayer de le faire.

Je propose d'utiliser la balise < noscript > en faisant pointer le contenu vers une page spécial vote du commentaire. C'est long car cela oblige à ouvrir 2 pages mais au moins tout le monde peut voter.

En plus des non amis non voyant, cela permet de naviguer dans dlfp sans javascript !

L'intérêt quand on commente c'est de voir ce que les autres en pense. Pour cela, il y a le vote mais aussi la lecture du fil de discussion.

Actuellement, il n'existe rien qui permette de suivre le fil de discussion. Il y a bien quelque chose dans la page personnelle qui permet d'aller relire un commentaire mais rien qui ne permet de se placer sur le commentaire dans la page de l'article.

Ce serait aimable si vous remplaciez le lien dans la page de personnelle vers un commentaire par un lien vers le commentaire dans le fil de discussion, techniquement il est de la forme URLarticle#numérocommentaire.

Par avance merci.

Le titre d'un commentaire devrait systématiquement contenir 2 lignes, la premirère c'est le titre, la seconde les informations sur l'auteur, la date et l'évaluation même (surtout) si l'évaluation est négative.

L'information sur l'évaluation est importante car elle permet d'imaginer pourquoi l'évaluation est négative :
- évaluation négative et valeur absolue proche du nombre de votant, commentaire inutile a ne pas lire,
- évaluation négative proche de 0 et grand nombre de votant, commentaire polémique dont la lecture peut présenter un intérêt,
- évaluation négative et 0 votant auteur avec mauvais karma.

Donc, l'indentité de l'auteur est importante car elle permet de savoir si c'est un auteur habitué aux évaluation négatives, aux évaluations polémiques ou aux votes positifs ce qui permet de décider si on lit ou pas le commentaire.

Ce serait sympa de pouvoir déplier un commentaire négatif plutôt que d'ouvrir une nouvelle page puis de devoir revenir à la page de commentaires. En plus le remplace de + et - par une question permet de savoir ce qui est attendu des évaluateurs.

Un point franchement positif la demande d'évaluation passe à coté de "répondre", c'est plus cohérent. Je pense que j'avais fait la demande il y a bien longtemps.

Ca sert à quoi "(lien)" ?

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un lien qui permet d'ouvrir le commentaire tout seul (précédé par un i, mais ce doit être un bug).

Bien vu le coup du brouillon.

C'est totalement exact, dans le boulot on s'échange des versions successives de documents.
A un moment on valide et c'est la version papier qui fait foi (surtout qu'avec la qualité il faut un paquet de signatures) et valeur d'original.

Enfin, on archive les brouillons.

Attention, l'application obligatoire des normes dans les marchés publics est une législation française, je ne sais pas si la même législation existe au Québec.

Autre exemple: le vélo. À part quelques améliorations marginales, il a la même forme depuis 1885, date à laquelle on lui a adjoint une chaîne. et le dérailleur.

Il n'y a pas d'amélioration du vélo car l'Union Cycliste Internationale a décidé qu'il n'y en aurai pas. Ainsi, les cylcistes ce sont-ils tourner vers des apprentis sorciers (je n'ose pas appeler cela médecine) pour améliorer les performances.

Pour ce qui d'améliorations techniques du vélo vous pouvez consulter le site : http://www.ihpva.org/chapters/france/(...)

en gros : doc MS-Office un seul fichier, doc OOo plusieurs fichiers

C'est de l'enculage de mouches !
Je suis sur que le fichier MS-Office a une structuration donc il peut être organisé en plusieurs fichiers physique, et le fichier OOo est constitué par un seul fichier physique compressé.

Nous avons là un problème de structuration logique et physique l'un étant indépendant de l'autre.

Quand j'entends logo, je sort ma tortue !

Donc, Tuxfamily accepteront-ils un logo en logo ?

Excellente initiative que de faire un lien vers Firebird, mais comment ce place-t-il par rapport aux trois autres : MySQL, PostgreSQL et MAXDB ?

Il manque encore une base de données bureautique (style MS-Access ou 4D). En fait une distribution tout en un qui intégrerait un IDE conception et programmation de base de données (création graphique de formulaires et d'états) et une installation standard du moteur m'irai très bien genre super clickodrome où il n'y a quasiment rien à programmer.

Je vais essayer un commentaire iconoclaste.

Le logiciel libre est né en réaction à la créations d'interfaces fermées (GNU a commencé après les déboires de RMS avec un pilote d'imprimante).

Le succès actuel du logiciel libre est surtout une réaction contre l'abus par les éditeurs de logiciels à vouloir imposer des formats de données et des interfaces fermées.

Les formats fermés proviennent du fait que l'informatique communicante est un concept qui est entré dans les moeurs récemment.
Au début de l'informatique jusqu'à recemment (milieu des années 1990, 10 ans déjà putain 10 ans), peu de personnes se souciaient du format des données car peu de personnes avaient les moyens (techniques et financiers) de faire communiquer des ordinateurs et peu de personnes s'échangeaient des données électroniquement. Il existaient quand même quelques ilots les universités (TeX, SMTP), le DoD et les militaires américains (SGML, ADA...), les banques (Swift), et certains secteurs industriels et commerciaux (des travaux desquels était issu EDIFACT).

Aujourd'hui, la grande majorité des ordinateurs sont connectés, les formats de stockage sont devenus des formats d'échanges (ce à quoi ils n'étaient pas prévus). C'est comme cela par hasard qu'à surgit la première réaction contre les formats de stockage fermés vécu douloureusement lors du passage de Word 6 à Word 97 mais aussi quand un document ne peu pas être lu sur un autre système car le logiciel n'y est pas disponible.
La première réaction a été de migrer vers la plate-forme la moins chère qui est devenu un standard de facto : windows/intel/office.
Aujourd'hui le sentiment d'être emprisonné à un coût prohibitif fait que les alternatives libres sont observées avec attention pour 2 raisons, le coût de possession (mais le coût de migration n'est pas mégligeable) et l'impression de pérennité dégagée par des sources ouvertes qui garantissent l'ouverture des interfaces et des formats d'échanges et de stockage.

En fait, le législateur a été pris de court par la transformation de la microinformatique en informatique communiquante ceci aussi en parti par son manque de compréhension du sujet et l'absence d'application des lois (SGML est une norme depuis longtemps, les normes sont d'application obligatoire, les traitements de texte de l'administration n'ont donc jamais fait l'objet d'un vrai appel d'offres).
Il ne tient qu'au législateur à réparer cette bourde, en rendant obligatoire l'utilisation pour les échanges de formats ouverts et si possibles normalisés (ASN.1 est mon ami), en rendant obligatoire dans les logiels qui peuvent être intégré la mise à disposition d'interfaces ouvertes et si possibles normalisées (POSIX est mon ami, un logiciel complexe qui n'est pas modulaire est un logiciel de mauvaise qualité, retoqué par tout appel d'offres digne de ce nom).
Pour les formats de stcokage, il paraît concevable que ce format soit fermé mais dans ce cas la fourniture d'un imortateur/exportateur de données dans un format de stockage ouvert et si possible normalisé (qui est dans les faits un format d'échanges) est obligatoire.
Tout ceci s'applique aussi aux langages de programmation qui sont le format de stockage des compilateurs.
Ainsi, avec de telles obligations, une concurrence saine peut jouer sur tous les segments de l'informatique et offrir la totale liberté de choix aux utilisateurs.

Une norme est un référentiel publié par un organisme de normalisation public par exemple AFNOR, CEN, ISO. Les organismes de normalisation sont des organismes officiels, reconnus au niveau national par leurs états, au niveau international par des traités ou par la réunion d'organismes nationaux. Comme les anglais ne font pas la différence en norme et standard on parle pour les normes de "standards de jure".

Un standards est un référentiel publié par une entité privée. En fait on ne parle de standard qu'à partir du moment où le réferentiel a une diffusion large, on parle alors de standard de facto, les formats HTML ou de MS-Word sont des exemples frappants.

Un standard/une norme est ouvert, quand le référentiel est diffusé librement (pas obligatoirement gratuitement), le format HTML est l'exemple le plus frappant.

Le contenu d'une norme/standard peut être protégé par de droits de propriété intellectuels en plus de ceux de l'éditeur de la norme/standard. Pour les normes, dans un tel cas, le propriétaire des droits s'engage à vendre ses droits à tout le monde à un tarif raisonnable et non discriminatoire (c'est approximativement les termes employés dans les normes AFNOR et ISO).

Un standard/norme est fermé quand le référentiel n'est pas diffusé (théoriquement, il est imaginable qu'une norme nationale soit fermée car réservé aux ressortissant ce pays), le format de MS-Word est l'exemple le plus frappant.

Ce pose maintenant la question, le terme libre peut-il être appliqué à une norme/standard ou comment considérer la certification de la conformité, est-ce contraire à la liberté ? Pour des jouets, la sécurité n'ayant pas de prix nous exigeons la preuve de la conformité aux normes. Mais pour les logiciels, en fait l'argumentaire sur le sujet est long et ce n'est pas l'objectif de ce commentaire ?

Je vous remercie de votre attention et vais de ce pas recopier tout ça dans wikipédia si cela n'existe pas déjà.

Je ne refuse pas, par exemple, de payer pour avoir accès au web de LCI, et à ses émissions streamées en direct, car je trouve normal de payer pour un contenu que j'estime bon (enfin... pas trop mauvais, quoi !), ou de louer des films sur NetCiné. Mais ça ne marche que sous Win...

N'y aurait-il pas de la vente forcée : vous pouvez avoir accès à mon contenu que ci vous utilisez un logiciel de ce fournisseur ?

Donc comme c'est une licence d'utilisation, je serai en droit de réclamer le remplacement du support à prix coutant (coûts de fabrication, gestion et acheminement hors frais de licence) si jamais il venait à être déterioré ?

En cas de non remplacement, ils rompent le contrat et annulent donc la licence d'utilisation. Ne devraient-ils pas me la rembourser ?