mickabouille a écrit 1321 commentaires

Mias la réécriture du code ce n'est pas la même chose. Je ne pense pas que l'algorithme lui même puisse être la propriété de la voite. C'est juste le code que tu as pondu qui est à la boite. Apres l'algorithme, c'est des maths, c'est à l'humanité (sans vouloir être restrictif) et n'importe qui peut utiliser l'algorithme pour écrire du code. Y compris toi
Me trompe-je?

Je pense quand même qu'il faut différencier l'algo et le code. L'algorithme c'est du domaine des maths et je ne pense pas que ce soit couvrir par la propriété intellectuelle.
Donc tu ne peux pas reprendre ton code, mais tu peux réutiliser l'algo pour réécrire du code.

ses cd audio "de la Star Ac que l'on peut pas copier c'est pour votre bien".

C'est vrai qu'empêcher les cd de la star-ac de se diffuser, c'est une oeuvre de salut public. Dommage que ce ne soit pas ce qu'il voulait dire.

Depuis les dernières versions, c'est même intégré dans lyx. Il suffit juste d'avoir le fichier .sty quelque part ou lyx peut le trouver et les formules ne sont plus affichée par lyx mais par ce truc. Quand on modifie, on revient au mode lyx.
Par contre, je n'ai pas l'impression que ça marche avec autre chose que les équations, et certaines formules sont coupéesen haut.

Complétion, ça doit bien s'utiliser en maths quand on cherche le complété d'un
espace métrique. Mais tu ne le verra jamais dans un dico.
Faut pas trop coller aux dictionnaires. Jamais ils n'intègreront les jargons (sinon bon courage!).
Et quand on parle informatique, il faut arrêter de se prendre la tête sur le vocabulaire employé qui-veut-pas-dire-ça ou qui-se-dit-pas. C'est un jargon.

Voila mon point de vue : ils peuvent faire unfork GPL du logiciel sous BSD. La license BSD autorise ce genre de chose (la GPL n'intervient pas encore ici).
Ensuite la question des modifications :
- toute modif BSD apportée à la version BSD peut être transférée à la version GPL

- toute modif apportée à la version GPL peut être transférée à la BSD A LA CONDITION que l'auteur du patch l'autorise (en gros son code perso est compatible avec la BSD)

- les modifs à la version GPL qui sont aussi sous GPL ne peuvent être transférées à la version BSD

Aprés c'est une histoire de courtoisie : est-ce que ceux qui ont fait le fork vont refuser à ceux dont ils ont récupérer le travail d'avoir accès aux modifications.

Finalement
1. le projet GNU n'est pas obligé de faire ce fork puisque la BSD est compatible avec la GPL (en fait, il y a déjà probablement du code BSD dans GNU.
2. S'ils le font, les deux communautés peuvent coexister et échanger du code pourvu que ceux qui utilisent la license la plus restrictive l'acceptent.

Au fait, c'est ce qui c'est passé pour WINE : le code original était du type MIT ou BSD, et ils sont passé en GPL. Il y a eu un fork avec la license originale à partir de la dernière version ou c'était possible. Les patches sont soit applicables aux 2 soit uniquement à wine.

Pour le moment, ce que je vois des décentralisation est quand même très négatif. Le but (pas avoué) est plutôt de créer des potentats locaux avec des pouvoirs de décision permettant
- le piston (difficile quand tout est national et que les syndicats regardent tout)
- la magouille (passer des appels d'offre peut être rénumérateur pour les appelants - à titre individuel bien sûr)
- le clientélisme (lié à la privatisation des services "annexes" : le copain a une boite de nettoyage!)

Ce sont tous les avantages que je vois à la décentralisation dans l'"ducation nationale.

>Pour la petite histoire, et je ne résiste pas sur ma lancée :), Zermelo a contruit
>l'ensemble Z, en fermant (i.e. en rajoutant les symétriques des nombres, en
>fait les opposés) par rapport à l'addition, pour en faire un groupe !

Comment tu veux faire autrement?

Pas toute proposition fausse?

> F(x) = O(g(x)) <=>
> Il existe K tel que F(x)<=K*g(x) pour x assez grand.

Ou alors (c'est peut être plus parlant) F/g est bornée sur un voisinage de +infini.
(par contre il faut préciser où. On peut faire la même chose en -infini, ou pourquoi pas en 1, en -2 ou en pi. Et dire que g n'est jamais nulle sur un voisinage de l'infini)

en fait O(4) et O(6n) ne sont pas si peu frequents que cela.

Ben il y en a autant que de O(1) et de O(n)

Eh non! Les équivalences, ordres et negligeabilites pour les suites (c'est de ça qu'on parle), ça se passe à l'infini. Quand t(n) est le temps pour traiter n données, que l'algo soit en O(n) veut dire t(n)/n borné sur un voisinage de l'infini.
Et n'en déplaise à certains, 100 ou 200 c'est pas encore tout à fait l'infini.
C'est d'ailleurs le problème. Un algo extra sensass en O(1) peut très bien être super merdique : imagine que le temps soit du type constant égal à 10^100^100 ( unités je-sais-pas-quoi). L'algo est en O(1) mais ça veut pas dire grand chose.
Mais là c'est pas très parlant. Imagine un algo en O(ln n). Je crois que c'est considéré comme pas mal. Seulement, pour n<10000, il s'écrit e^n+n^321 et ensuite c'est e^10000+10000^321+ln n. C'est bien pour les grosses quantités de données, mais faut pas l'utiliser si tu en a 10.

La notation O(n^2) ne présage rien du comportement entre 100 et 200

Le rabat joie de service

Non, ils contribuent directement à wine. Par contre, je pense qu'ils ne doivent pas trop s'entendre avec Transgaming parce que tous leurs patches sont en gpl (et ne peuvent pas entrer dans rewind).

Quoi qu'il en soit, c'est toujours la question de la censure. On a le droit de censurer les gens si c'est pour leur bien, quoi.
Et puis il faut quand même remarquer que les groupes de pression font du boulot aussi bon en taisant qu'ne parlant.

Pourquoi on n'aurait pas le droit de commenter une décision de justice? La justice ne peut pas être considérée comme détentrice de la vérité, si?

Je suis sur que vous avez eu une formation àl'utilisation de word pour faire ds documents.
Nous, on a failli réussir àavoir une formation latex. Mais, il n'yavait pas assez de gens intéressés. Et enplus, ce n'étaitqu'une initiation, pas un approfondissemnt (ce qui est plutôt normal remarque).
Ah, si, une fois, sur unposte,j'ai vu un openoffice d'installé.

Le truc sous debian c'est qu'il faur bien faire gaffe à ce qu'on a comme libs mega et glu. Et en plus ça dépend de quel compilateur est installé. Quand tu essaie d'installer les -dev, il peut refuser selon les paquets glu et le compilo (faut dire je l'ai cherché, j'ai pas mal depaquets de sid). Moi, j'ai g++ 3.2 avec xlibmesa-glu-dev, mais il y a aussi libglu1-mesa-dev. Et il faut faire attention aux versions installées et au paquet libstdc++ sinon ça passe pas.

D'autant que la plupart des WM doivent bien proposer lapossibilité de déplacer les fenêtres sans afficher le contenu. Ca doit bien toujours exister ça non?

2.5.65 c'est quand même un noyau instable. Et commela stabilisationsur cettesérie n'avance pass vite (enfin comme sur la 2.3 quoi)je m'attends pas à ce que tout marche commesurdes roulettes. L'idée c'est que si 2.5.65 marche pas il faut attendre 2.5.66 Répéter l'opération. Et comme dit au dessus, vérifier les dépendances (eh oui, le noyau a aussi des dépendances, pour compiler ou pour fonctionner)

pour faire un make, t'as pas besoin d'arrêter X. Tu lance un terminal (euk gnome-terminal? non, mandrake ça doit être plutôt konsole. enfin de toutes façon, xterm ou rxvt doivent y être) et tu fais make. Enfin pas comme ça. Il faut être dans le rep des sources et avoir configuré le truc.
Et au fait. même si c'est pour recompiler X, tu peut être sous X. Il n'y a pas de conflit entre la version que tu compiles et celle que tu exécute. (En fait pour certains programmes, la version sur le disque dur peut être différente de celle en mémoire si tu redémarres pas). C'est logique. Sinon tu pourrais jamais recompiler linux : tu serais obligé de faire shutdown avant!

Eh oui, c'est vrai. ldd ne ment pas

Moi non plus: je croyeis que Moz utilisait gtk !

Ben non. Il y a un pont avec gtk+ (gtk-embed, remarque le embed) qui est fait pour écrire des applis gecko avec gtk (genre galeon, skipstone...).
Mozilla utilise sont propre système graphique (XUL)

- X11 for Gem ne fonctionne pas avec un 68000 et Linux non plus

Même elks? (un noyau "linux" destiné aux machines embarquée fonctionnant même sur des très vieux processeurs)

Quand tu imprimes, tu fais cat machin >/dev/lp0 ou tu utilises un démon lpd(cupsd ...) qui va mettre tout le monde d'accord plutôt quetout le monde se batte pour avoir accès à l'imprimante? Bon d'accord, uneseule personne en général va se servir de la sortie son, mais plusieurs programmes peuvent essayer d'y accéder.

Ca n'arrivera pas, les développeur d'alsa ne veulent pas. Ce n'est pas le boulot du pilote de carte son de faire ça, sauf si la carte le supporte en hard