"J'ai, par mesure de sécurité, désactivé l'accès ROOT"
"Je me demandais donc ce qu'il fallait faire pour donner des droits root [...] à un utilisateur".
Humm, tu dois comprendre que si l'utilisateur qui se connecte a les mêmes droits que root, c'est pas mieux que de laisser l'accès root en ssh... Si tu tiens à être tout le temps root*, supprime le deuxième compte et rends à root la possibilité de se connecter en ssh. Si tu tiens à un peu de sécurité, n'utilise pas le compte root, même quand tu es devant la machine, mais uniquement sudo quand c'est indispensable (aptitude, et si tu l'utilises énormément, essaie de faire un alias aptitude='sudo aptitude'...).
Pour les manipulations de fichiers, tu ne dois pas modifier les fichiers qui appartiennent à root (surtout si tu es débutant). Pour exécuter des commandes, à de très rares exceptions près (qui concernent l'administration de la machine), tu n'as pas besoin d'être root pour exécuter quoi que ce soit).
*: mais tu ne tiens pas à être tout le temps root !
Effectivement, si on expliquait aux décideurs de chez hasbro qu'en patois monderrièrien Dunkerque se prononce comme "doune qu'est requé" qui signifie "seins qui pointent", ils y réfléchiraient peut-être à deux fois (enfin une fois suffirait) avant de mettre Dunkerque sur le monopoly (et je ne parle même pas de Reims qui est un appel à l'alcoolisme).
Comme lien, avant pkgjam, j'aurais mis pkgsrc. http://www.netbsd.org/docs/pkgsrc/ Hé oui, il est déjà possible d'avoir une distribution qui s'occupe du système (debian, netbsd, macosx...) et d'installer par dessus la couche de paquets logiciels utiles (pkgsrc). Et donc, le "nouveau" modèle de développement a 10 ans.
Pour ce qui est de la partition, bash est pour moi une application finale. Elle fait aussi partie de C. Les environnements de bureau sont de mon point de vue des sortes de framework, et donc devraient plutôt être en B (distinguer gnome de libgnome ou kde de kdelibs n'a pas grand sens vu leurs corrélations). La distinction que tu fais est en fait entre le système (D), et les build_dependencies que l'on peut désinstaller une fois le programme voulu installé (C), runtime_dependencies (inclus dans B : python, jre) et library_dependencies (inclus dans B : libpng, ...). Cette distinction est faite dans un certain nombre de gestionnaires de paquets (pkgsrc, macports, probablement les autres).
Probablement le fait qu'en T1, les polices computer modern ne sont pas incluses dans le pdf*, or celles-ci ne sont pas distribuées avec tous les lecteurs de pdf.
*: à moins de forcer l'inclusion par exemple en incluant le package aeguill qui ajoute les guillemets français.
Il faut "32 or 64 bit Ubuntu 7.04 or higher, Linspire 6 or higher, OpenSuSE 10.2 or higher" (ils oublient de préciser que comme pour les macs, il faut un intel based computer).
Toutefois, "If using a 64bit operating system you must install the 32bit libraries for that system." Donc finalement, non, pas 64 bits.
Ce que je voulais dire, c'est justement que devilspie ("ce hack qui ne devrait pas avoir à exister" d'après son auteur) n'est pas utile sous openbox qui sait gérer ça tout seul : openbox sait faire du devilspie sans devilspie.
(sinon, j'aurais dit devilspie sait manipuler les fenêtes sous openbox)
> Quelle version 0.8stable ? tu as lu la news ? la dernière stable est la 0.1.0 (apparue il y a 6 ans) et la version 1.0.0 est en dével depuis 4 ans et demi sous la forme 0.9.x
Oh pardon, mes doigts ont rippé, je voulais bien dire la version stable : celle que j'utilisais quand j'utilisais fluxbox, à savoir avant que debian ne passe à la branche 0.9. (oui, c'est il y a plus de 5 ans). Note : il n'était pas précisé le numéro de version de la précédente stable dans la news (que oui, j'ai lue, et toi ?).
Pour la "compatibilité" de thèmes, je ne vois pas comment les thèmes fluxbox avec des décorations spécifiques en images png genre [http://www.box-look.org/content/preview.php?preview=1&id(...)]pourraient être compatibles avec blackbox 0.61.1 qui ne fait pas de coins ronds, pas de transparences mais juste des jolis rectangles avec éventuellement un dégradé dedans (ce qui est très bien d'ailleurs)... J'ai vaguement l'impression que le wiki de fluxbox est juste la faq d'il y a cinq ans copiée, collée (c'est plus qu'une impression en fait, http://fluxbox.org/docs/en/faq.php il manque juste la date de dernière modification...).
Heum, les nouveautés sont vraiment des nouveautés ? Les raccourcis claviers chaînés, il me semble qu'ils étaient déjà dans la version 0.8stable (c'est loin cependant, debian est passé à la version unstable il y a déjà plusieurs années...).
> Le rappel des associations d'applications (ouvrir avec, ouvrir dans un terminal, ouvrir en tant que...)
ça veut dire quoi ? fluxbox est un launcher ou un navigateur de fichiers maintenant ?
> les fichiers de style et de configuration sont compatibles entre ces deux WM.
Heu, plus maintenant. Les nouveaux thèmes fluxbox n'ont aucune chance de ressembler sous blackbox 0.61.1 à ce qu'ils font sous fluxbox.
> Toutes les applications [...] sont prises en charge par fluxbox.
Encore heureux ! Ce qui est un plus, c'est qu'il est capable de faire ce qu'il faut avec la trayicon et éventuellement d'autres petites choses (merci freedesktop).
Et finalement, il est mieux que ses cousins ? Parce que c'est sur qu'il a des thèmes plus pétants que blackbox, openbox. Mais il a les fonctionnalités d'openbox et waimea ?
Ce que je sais :
fluxbox a un panel (les autres utiliseront plutôt pypanel, perlpanel, fbpanel)
*box sait mettre des dockapps. openbox et fluxbox savent les mettre toujours devant, toujours derrière, au niveau normal.
waimea, openbox permettent d'avoir des menus dynamiques qui font des choses.
openbox sait faire du devilspie (firefox se lance sur le workspace 2, pidgin sur tous les workspaces, les term n'ont pas de décorations...).
fluxbox sait faire des coins ronds.
openbox sait faire des bords magnétiques et réserver des zones d'écran ou on ne peut rien mettre.
Ce que je ne sais pas, est-ce que les autres ne font pas ces choses ?
> il demanderait à pouvoir se passer du plugin Adobe (qui est frappé d'obsoléscence par ses concepteurs), mais c'est un détail. Gageons que dans l'avenir, on pourra utiliser les applications carto courantes avec un simple navigateur à jour et sans plugin tordu.
On peut déjà utiliser les applications cartographiques comme celle de la tsr avec un simple navigateur à jour et sans plugin tordu. (pour moi, le navigateur s'appelle opera)
Tu devrais modifier la page http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_lightweight_marku(...) qui dit qu'il n'y a pas de tables dans aft. C'est une des 2 raisons qui m'ont convaincu d'eesayer txt2tags plutôt qu'aft. L'autre est que aft n'a pas bougé depuis 2 ans, même si je préfère en général un bon logiciel qui ne bouge plus à un logiciel pas au point qui a des mises à jour régulières.
Les troff, lout et latex sont capables de gérer la mise en page intelligemment pour diminuer la probabilité de veuves et orphelins (lout utilise je crois l'algorithme de Knuth fait pour tex). Par contre, je ne crois pas qu'ils jouent sur l'interlignage, mais ils font en sorte que chaque paragraphe soit le plus joli possible, ce qui signifie éventuellement être un peu plus mauvais sur une ligne et nettement meilleur sur d'autres.
Pour ce qui est des règles de typographie française, LaTeX va être le seul où tu trouveras une vraie localisation typographique. troff/groff est vraiment tourné anglais, il ne sait pas a priori faire la césure dans d'autres langues (mais ça peut se faire). Lout fait la différence, en particulier, il sait placer les espaces autour des signes de ponctuation, mais je ne crois pas que sa capacité à faire de la vraie typographie française soit à la hauteur de LaTeX.
Cela dit, ce n'est évidemment pas complètement automatique, il faut charger le bon paquet ou mettre les bonnes options (\usepackage[francais]{babel} dans latex, @InitialLanguage { French } dans lout, dans troff, il faut charger des macros, mais je ne crois pas qu'il y en ait d'officielles).
Non, latex produit du dvi. pdflatex est latex avec un format particulier et produit du pdf, donc ce n'est pas un abus de dire que LaTeX produit du pdf.
Par contre, le ps est obtenu en utilisant d'autres programmes (dvips).
Les jpg et png peuvent être inclus (le package graphicx fait ça depuis quelques temps). Pour le svg, je ne sais pas, mais si ça se convertit en en autre format vectoriel (pdf ou eps), tu peux faire une DeclareGraphicsRule pour que latex produise quelque chose qu'il saura inclure à la volée.
Pour le reste, c'est vrai que latex n'est pas très flexible, il existe quand même de quoi faire des entêtes et pieds de page évolués (avec le titre sur les pages paires, le nom de section sur les pages impaires par exemple). Pour les tableaux, je ne sais pas faire de cases qui prennent plusieurs colonnes, mais je sais faire des colonnes de la largeur que je veux avec alignement à gauche ou centré.
LaTeX est une vieille technologie, c'est un fait. Et il évolue assez peu. Et écrire un .sty est loin d'être simple. C'est une des raisons pour le développement de lout et ant (même si ant doit être mort), une autre étant la taille à l'installation : une installation standard de teTeX prend plus de 200Mo, texlive aussi. Lout 7 Mo.
En fait j'avais l'ambition soit de le mettre sur mon blog (mais je n'ai pas de blog) soit effectivement d'en faire une dépêche. Mais je trouve que ça manque d'unité, de liant pour l'instant. Si je parviens à rajouter ce que j'ai oublié de dire (par exemple que l'algorithme de mise en page de tex est intelligent : recherche d'optimum) et à mettre ça en meilleur ordre, j'essaierai de le soumettre en dépêche. Le problème est le temps...
Un usage exclusif d'index plutôt que de vraies pages est le signe d'une utilisation du compte en tant que stockage. Dans pages perso, il y a pages et pas juste perso.
D'autre part, l'offre d'hébergement n'est pas du tout reliée à l'offre freebox, donc dire "j'ai payé un accès illimité, je veux un stockage illimité" n'a pas de sens. La différence avec ton boulanger, c'est qu'il ne te fournit pas de service. Si tu mets des petites annonces chez lui, tu verras qu'il se réserve le droit de les enlever à tout moment.
Quant aux pages d'index qui sont désactivables, c'est vrai, mais c'est quand même pratique sans abus, genre à la racine de mon espace, je peux choisir un des différents dossiers pour avoir un des sites que j'entrepose chez free, et pour être franc, la pub ne m'y gène pas tant qu'elle n'est que là.
To control Energy Star (DPMS) features:
-dpms Energy Star features off
+dpms Energy Star features on
dpms [standby [suspend [off]]]
force standby
force suspend
force off
force on
(also implicitly enables DPMS features)
a timeout value of zero disables the mode
ou
For screen-saver control:
s [timeout [cycle]] s default s on
s blank s noblank s off
s expose s noexpose
s activate s reset
Je suis assez d'accord pour le championnat du monde de palet, mais le palet est un jeu et non un sport (ne me demandez pas la différence). Et pour pouvoir faire un championnat du monde, il faudra décider si on choisit le palet breton (qui se joue en Bretagne et en Mayenne) ou le palet vendéen (je ne sais pas s'il se joue ailleurs qu'en Vendée)...
Mais on pourrait aussi suivre les championnats du monde de balle-pelote (il paraitrait que c'est très joué en Belgique du sud ouest) (il paraitrait aussi que ce serait quasiment la même chose que le défunt jeu de paume), les français ne seraient sans doute pas champions du monde, mais on resterait entre francophones, pas comme la pelote basque.
A vrai dire, le gestionnaire de paquets que j'utilise et auquel je contribue, c'est macports. Mais j'aime aussi pkgsrc que j'ai essayé mais auquel j'ai finalement préféré macports.
Entre fink, macports et pkgsrc, je connais peu fink.
fink a l'avantage d'avoir des paquets binaires (pas pour tout cependant), l'inconvénient d'être un peu moins pourvu en paquets.
macports a l'avantage d'être fait pour Mac OSX (même s'il marche sous FreeBSD). Il a un bon panel de paquets et il est plutôt simple de l'utiliser et même d'y ajouter de ports. Avantages donc : simplicité, pas mal de travail y est fait.
Inconvénients : parfois ça casse (il faut mettre à jour le programme port régulièrement et non uniquement les "recettes"). source-based donc certains paquets prennent du temps.
pkgsrc a l'avantage d'être stable, d'être essentiellement constitué de Makefile (donc si on sait lire un Makefile, on peut comprendre les recettes, voire les mettre à jour), d'utiliser cvs comme gestionnaire de version. Bref, des outils de base. Il a l'inconvénient d'être multi-plateformes, ce qui fait qu'on n'y trouvera pas de programmes cocoa (adium, gvim aqua, qt-mac...), et source-based.
Enfin, macports peut avoir des problèmes s'il y a des bibliothèques dans /usr/local/ et essayer de lier contre elles au lieu de celles qu'il a installées. pkgsrc ne lie que contre ce qu'il installe (enfin à part les libs standards gcc bien sur). Ça veut aussi dire que si tu installes macports, pkgsrc et fink, tu as des chances de te retrouver avec 4 perl, 4 python (celui d'apple et celui de chacun des gestionnaires), c'est un peu génant.
C'est fait exprès que le site m'affiche une marge d'une vingtaine de pixels blanche à droite et me coupe ce qu'il y a sur la gauche (je lis tiF, ux, uvrir, il, ité, cations, cation LPO, ifs dans ce qui doitêtre le menu...) ?
Ah, en fait, ça dépend du navigateur : ça c'était avec opera, avec firefox, j'en lis un peu plus (rtiF, nux, ouvrir, ueil, alité...).
Après réflexion, ça doit dépendre de la largeur de mon navigateur, mais franchement, j'ai besoin de voir ça en plein écran d'après vous ?
Non, pas la timidité, le perfectionnisme : je considère que ce que j'ai à dire ne convient pas aux dépêches et que la façon que j'ai de le dire n'a pas la qualité suffisante. Enfin, tu ne peux refuser ma critique sous-prétexte que je n'ai jamais soumis de dépêche : critique et rédacteur sont deux activités distinctes...
Et je considère que le résumé d'une dépêche doit être plus informatif qu'une quatrième de couverture d'un livre. Il doit dire de quoi il va être question dans le reste. Dans un journal papier, tu as le titre, le sous-titre et le chapeau. Avec juste ces 3 morceaux, tu dois savoir de quoi il est question sans ambigüité. Ici, tu as l'occasion de faire un chapeau long et donc de proposer un résumé clair de ce qui se passe plutôt qu'un truc de 10 lignes qui ne dit rien de plus que le titre : après la lecture du chapeau, seuls les titrs des liens m'ont fait penser qu'effectivement il n'était pas question du logiciel Evolution, mais je n'en étais même pas sur. Bref, soit je clique sur le lien pour en lire plus après avoir lu ce qui passe sur la une ou dans mon agrégateur, soit je décide que j'ai suffisamment lu de propos spécieux et je vais voir ailleurs.
Les développeurs de thunderbird estiment que la façon dont est traité ce projet au sein de la fondation Mozilla est inadéquate. Ils considèrent en effet que celle-ci privilégie Firefox aux dépens des autres projets et ont poussé à la création d'une firme filiale de la Mozilla corporation présidant aux destinées de Thunderbird.
Maintenant, deux des développeurs principaux de thunderbird quittent le navire. Quel avenir reste-t-il pour thunderbird ?
Me semble un chapeau bien plus informatif que le tien et le contenu principal peut rester inchangé, il est lui intéressant.
Le titre ne dit rien d'autre que "ça bouge pour thunderbird" avec une ambigüité qui semble volontaire...
Le résumé :
Le logiciel de courrier électronique Thunderbird de la fondation Mozilla vient de vivre un tournant ces dernières semaines.
Oh un tournant, ça bouge donc, mais quel est donc ce tournant ?
Beaucoup d'observateurs se demandent ce qui va ressortir de tout cela
Cela ? Mais quoi donc, je n'y tiens plus. Passons sur la tournure du style 'on s'autorise à penser dans les milieux autorisés'.
la fin d'un logiciel qui commençait, doucement mais sûrement, son implantation dans le paysage bureautique
Carrément ? La fin de thunderbird ? Mais que s'est-il donc passé ?
ou - au contraire - un traitement et une visibilité plus au niveau des attentes de chacun comme le grand frère Firefox.
Ha bon, donc finalement, il y a du mouvement (je ne sais toujours pas lequel) mais on ne sait pas dans quel sens...
Il est difficile d'être complètement exhaustif sur tout ce qui a été dit car cela a fait couler beaucoup d'encre virtuelle...
Il est difficile d'écrire une news mais je vais essayer quand même. Enfin, je vais plutôt faire un commentaire méta sur cette news parce que rappeler les faits, c'est compliqué.
Petit retour sur les derniers évènements.
Scott MacGregor : My Last Day at the Mozilla Corp (207 hits)
Bienvenu's blog : Movin' On (107 hits)
Mitchell's blog : Mozilla's New Focus on Thunderbird (64 hits)
mozillazine : Mozilla Thunderbird cherche un nouveau foyer (232 hits)
LMI : Mozilla veut donner plus d'autonomie à Thunderbird (113 hits)
ENFIN. Ah super des liens, donc vraiment pour comprendre, allez donc lire ailleurs. J'ai vu des journaux aussi informatifs qui tenaient en deux lignes (un lien et un "quand pensez-vous ?" qui fait toujours rire...)
En même temps, tout le monde sait bien que postgresql est mieux que mysql et que python, et même java, est mieux que php. Pourquoi choisir LAMP ? (non, on ne me fera pas dire que BSD est mieux que Linux ou que Lighttpd est mieux qu'apache)
Rscds a une page expliquant comment configurer son utilisation dans evolution, mozilla, chandler, mais ne semble pas proposer d'interface web, mais il existe d'autres logiciels qui fournissent justement ce genre d'interface.
La réponse simple est « si c'est dans pkgsrc, ça compilera sur n'importe quelle machine normale, donc en particulier sur ton mac ».
Ce qui peut poser problème quand tu veux compiler un programme sous osx :
- l'utilisation de spécificités de gnused, gnuawk etc (mac osx utilise gnumake donc de ce côté, tu devrais pouvoir utiliser les Makefile non portables) ;
- les scripts configure qui cherchent des .so au lieu de chercher des .dylib (les bibliothèques partagées s'appellent différemment sur les différents systèmes) ;
- le linker d'osx dont le comportement est "particulier" ;
- les problèmes classiques de dépendance : en standard OS X fournit automake version je ne sais combien (ou python ou libiconv), certains programmes veulent telle autre version pour compiler.
Ces différents problèmes sont traités par les gestionnaires de paquets (et les patches permettent une fois remontés upstream permettent d'avoir de vrais machins portables).
Note : compiler gnome est une horreur, yen a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes (mais yen a qu'ont réussi).
# Humm
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message SSH / utilisateur avec droits root (ou presque). Évalué à 4.
"Je me demandais donc ce qu'il fallait faire pour donner des droits root [...] à un utilisateur".
Humm, tu dois comprendre que si l'utilisateur qui se connecte a les mêmes droits que root, c'est pas mieux que de laisser l'accès root en ssh... Si tu tiens à être tout le temps root*, supprime le deuxième compte et rends à root la possibilité de se connecter en ssh. Si tu tiens à un peu de sécurité, n'utilise pas le compte root, même quand tu es devant la machine, mais uniquement sudo quand c'est indispensable (aptitude, et si tu l'utilises énormément, essaie de faire un alias aptitude='sudo aptitude'...).
Pour les manipulations de fichiers, tu ne dois pas modifier les fichiers qui appartiennent à root (surtout si tu es débutant). Pour exécuter des commandes, à de très rares exceptions près (qui concernent l'administration de la machine), tu n'as pas besoin d'être root pour exécuter quoi que ce soit).
*: mais tu ne tiens pas à être tout le temps root !
[^] # Re: Triste...
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Au chiotte Moncuq !. Évalué à 6.
# pkgsrc a 10 ans
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message Vers un nouveau modèle de développement. Évalué à 2.
http://www.netbsd.org/docs/pkgsrc/ Hé oui, il est déjà possible d'avoir une distribution qui s'occupe du système (debian, netbsd, macosx...) et d'installer par dessus la couche de paquets logiciels utiles (pkgsrc). Et donc, le "nouveau" modèle de développement a 10 ans.
Pour ce qui est de la partition, bash est pour moi une application finale. Elle fait aussi partie de C. Les environnements de bureau sont de mon point de vue des sortes de framework, et donc devraient plutôt être en B (distinguer gnome de libgnome ou kde de kdelibs n'a pas grand sens vu leurs corrélations). La distinction que tu fais est en fait entre le système (D), et les build_dependencies que l'on peut désinstaller une fois le programme voulu installé (C), runtime_dependencies (inclus dans B : python, jre) et library_dependencies (inclus dans B : libpng, ...). Cette distinction est faite dans un certain nombre de gestionnaires de paquets (pkgsrc, macports, probablement les autres).
Et pour les intéressés, http://www.netbsd.org/gallery/10years.html
[^] # Re: Problème de pdf ?
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial, un petit cookbook en français.. Évalué à 3.
*: à moins de forcer l'inclusion par exemple en incluant le package aeguill qui ajoute les guillemets français.
[^] # Re: 64 bits ?
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Eve online disponible aussi pour linux et mac. Évalué à 3.
Il faut "32 or 64 bit Ubuntu 7.04 or higher, Linspire 6 or higher, OpenSuSE 10.2 or higher" (ils oublient de préciser que comme pour les macs, il faut un intel based computer).
Toutefois, "If using a 64bit operating system you must install the 32bit libraries for that system." Donc finalement, non, pas 64 bits.
[^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse à la dépêche FluxBox 1.0.0, l'Arlésienne sort de sa boîte !. Évalué à 2.
(sinon, j'aurais dit devilspie sait manipuler les fenêtes sous openbox)
[^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse à la dépêche FluxBox 1.0.0, l'Arlésienne sort de sa boîte !. Évalué à 2.
Oh pardon, mes doigts ont rippé, je voulais bien dire la version stable : celle que j'utilisais quand j'utilisais fluxbox, à savoir avant que debian ne passe à la branche 0.9. (oui, c'est il y a plus de 5 ans). Note : il n'était pas précisé le numéro de version de la précédente stable dans la news (que oui, j'ai lue, et toi ?).
Pour la "compatibilité" de thèmes, je ne vois pas comment les thèmes fluxbox avec des décorations spécifiques en images png genre [http://www.box-look.org/content/preview.php?preview=1&id(...)]pourraient être compatibles avec blackbox 0.61.1 qui ne fait pas de coins ronds, pas de transparences mais juste des jolis rectangles avec éventuellement un dégradé dedans (ce qui est très bien d'ailleurs)... J'ai vaguement l'impression que le wiki de fluxbox est juste la faq d'il y a cinq ans copiée, collée (c'est plus qu'une impression en fait, http://fluxbox.org/docs/en/faq.php il manque juste la date de dernière modification...).
# C'est bien, mais je veux en savoir plus
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse à la dépêche FluxBox 1.0.0, l'Arlésienne sort de sa boîte !. Évalué à 2.
> Le rappel des associations d'applications (ouvrir avec, ouvrir dans un terminal, ouvrir en tant que...)
ça veut dire quoi ? fluxbox est un launcher ou un navigateur de fichiers maintenant ?
> les fichiers de style et de configuration sont compatibles entre ces deux WM.
Heu, plus maintenant. Les nouveaux thèmes fluxbox n'ont aucune chance de ressembler sous blackbox 0.61.1 à ce qu'ils font sous fluxbox.
> Toutes les applications [...] sont prises en charge par fluxbox.
Encore heureux ! Ce qui est un plus, c'est qu'il est capable de faire ce qu'il faut avec la trayicon et éventuellement d'autres petites choses (merci freedesktop).
Et finalement, il est mieux que ses cousins ? Parce que c'est sur qu'il a des thèmes plus pétants que blackbox, openbox. Mais il a les fonctionnalités d'openbox et waimea ?
Ce que je sais :
fluxbox a un panel (les autres utiliseront plutôt pypanel, perlpanel, fbpanel)
*box sait mettre des dockapps. openbox et fluxbox savent les mettre toujours devant, toujours derrière, au niveau normal.
waimea, openbox permettent d'avoir des menus dynamiques qui font des choses.
openbox sait faire du devilspie (firefox se lance sur le workspace 2, pidgin sur tous les workspaces, les term n'ont pas de décorations...).
fluxbox sait faire des coins ronds.
openbox sait faire des bords magnétiques et réserver des zones d'écran ou on ne peut rien mettre.
Ce que je ne sais pas, est-ce que les autres ne font pas ces choses ?
[^] # Re: SVG et SIG
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Le SVG peut-il remplacer le flash ??. Évalué à 3.
On peut déjà utiliser les applications cartographiques comme celle de la tsr avec un simple navigateur à jour et sans plugin tordu. (pour moi, le navigateur s'appelle opera)
[^] # Re: dans le genre de txt2tags, il y a aussi "aft"
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Typographie, petit comparatif. Évalué à 2.
[^] # Re: Il manque des infos !
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Typographie, petit comparatif. Évalué à 3.
Les troff, lout et latex sont capables de gérer la mise en page intelligemment pour diminuer la probabilité de veuves et orphelins (lout utilise je crois l'algorithme de Knuth fait pour tex). Par contre, je ne crois pas qu'ils jouent sur l'interlignage, mais ils font en sorte que chaque paragraphe soit le plus joli possible, ce qui signifie éventuellement être un peu plus mauvais sur une ligne et nettement meilleur sur d'autres.
Pour ce qui est des règles de typographie française, LaTeX va être le seul où tu trouveras une vraie localisation typographique. troff/groff est vraiment tourné anglais, il ne sait pas a priori faire la césure dans d'autres langues (mais ça peut se faire). Lout fait la différence, en particulier, il sait placer les espaces autour des signes de ponctuation, mais je ne crois pas que sa capacité à faire de la vraie typographie française soit à la hauteur de LaTeX.
Cela dit, ce n'est évidemment pas complètement automatique, il faut charger le bon paquet ou mettre les bonnes options (\usepackage[francais]{babel} dans latex, @InitialLanguage { French } dans lout, dans troff, il faut charger des macros, mais je ne crois pas qu'il y en ait d'officielles).
[^] # Re: Petite correction
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Typographie, petit comparatif. Évalué à 6.
Par contre, le ps est obtenu en utilisant d'autres programmes (dvips).
[^] # Re: les developpements semblent arrêtés
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Typographie, petit comparatif. Évalué à 2.
Pour le reste, c'est vrai que latex n'est pas très flexible, il existe quand même de quoi faire des entêtes et pieds de page évolués (avec le titre sur les pages paires, le nom de section sur les pages impaires par exemple). Pour les tableaux, je ne sais pas faire de cases qui prennent plusieurs colonnes, mais je sais faire des colonnes de la largeur que je veux avec alignement à gauche ou centré.
LaTeX est une vieille technologie, c'est un fait. Et il évolue assez peu. Et écrire un .sty est loin d'être simple. C'est une des raisons pour le développement de lout et ant (même si ant doit être mort), une autre étant la taille à l'installation : une installation standard de teTeX prend plus de 200Mo, texlive aussi. Lout 7 Mo.
[^] # Re: Ce journal n'a rien à faire ici.
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Typographie, petit comparatif. Évalué à 10.
[^] # Re: Tu joues avec ta vie…
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Ré-ecriture d'autoindex. Évalué à 7.
" Un site peut être détruit à tout moment et sans préavis en cas de non respect des règles d'usage, parmi lesquelles :
Stockage
Abus de ressources sytème
[...]"
Un usage exclusif d'index plutôt que de vraies pages est le signe d'une utilisation du compte en tant que stockage. Dans pages perso, il y a pages et pas juste perso.
D'autre part, l'offre d'hébergement n'est pas du tout reliée à l'offre freebox, donc dire "j'ai payé un accès illimité, je veux un stockage illimité" n'a pas de sens. La différence avec ton boulanger, c'est qu'il ne te fournit pas de service. Si tu mets des petites annonces chez lui, tu verras qu'il se réserve le droit de les enlever à tout moment.
Quant aux pages d'index qui sont désactivables, c'est vrai, mais c'est quand même pratique sans abus, genre à la racine de mon espace, je peux choisir un des différents dossiers pour avoir un des sites que j'entrepose chez free, et pour être franc, la pub ne m'y gène pas tant qu'elle n'est que là.
# xset
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message Economiseur d'écran. Évalué à 3.
ou
[^] # Re: Et la croissance ?
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal AAAAHHHHHHHHH. Évalué à 2.
[^] # Re: Et la croissance ?
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal AAAAHHHHHHHHH. Évalué à 4.
Mais on pourrait aussi suivre les championnats du monde de balle-pelote (il paraitrait que c'est très joué en Belgique du sud ouest) (il paraitrait aussi que ce serait quasiment la même chose que le défunt jeu de paume), les français ne seraient sans doute pas champions du monde, mais on resterait entre francophones, pas comme la pelote basque.
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message Mac os x, open source, compilation. Évalué à 2.
Entre fink, macports et pkgsrc, je connais peu fink.
fink a l'avantage d'avoir des paquets binaires (pas pour tout cependant), l'inconvénient d'être un peu moins pourvu en paquets.
macports a l'avantage d'être fait pour Mac OSX (même s'il marche sous FreeBSD). Il a un bon panel de paquets et il est plutôt simple de l'utiliser et même d'y ajouter de ports. Avantages donc : simplicité, pas mal de travail y est fait.
Inconvénients : parfois ça casse (il faut mettre à jour le programme port régulièrement et non uniquement les "recettes"). source-based donc certains paquets prennent du temps.
pkgsrc a l'avantage d'être stable, d'être essentiellement constitué de Makefile (donc si on sait lire un Makefile, on peut comprendre les recettes, voire les mettre à jour), d'utiliser cvs comme gestionnaire de version. Bref, des outils de base. Il a l'inconvénient d'être multi-plateformes, ce qui fait qu'on n'y trouvera pas de programmes cocoa (adium, gvim aqua, qt-mac...), et source-based.
Enfin, macports peut avoir des problèmes s'il y a des bibliothèques dans /usr/local/ et essayer de lier contre elles au lieu de celles qu'il a installées. pkgsrc ne lie que contre ce qu'il installe (enfin à part les libs standards gcc bien sur). Ça veut aussi dire que si tu installes macports, pkgsrc et fink, tu as des chances de te retrouver avec 4 perl, 4 python (celui d'apple et celui de chacun des gestionnaires), c'est un peu génant.
# Humm,
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Comment trouver une page man?. Évalué à 1.
Ah, en fait, ça dépend du navigateur : ça c'était avec opera, avec firefox, j'en lis un peu plus (rtiF, nux, ouvrir, ueil, alité...).
Après réflexion, ça doit dépendre de la largeur de mon navigateur, mais franchement, j'ai besoin de voir ça en plein écran d'après vous ?
[^] # Re: bravo pour le titre de la dépèche
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Évolution dans le projet Mozilla Thunderbird. Évalué à 0.
Et je considère que le résumé d'une dépêche doit être plus informatif qu'une quatrième de couverture d'un livre. Il doit dire de quoi il va être question dans le reste. Dans un journal papier, tu as le titre, le sous-titre et le chapeau. Avec juste ces 3 morceaux, tu dois savoir de quoi il est question sans ambigüité. Ici, tu as l'occasion de faire un chapeau long et donc de proposer un résumé clair de ce qui se passe plutôt qu'un truc de 10 lignes qui ne dit rien de plus que le titre : après la lecture du chapeau, seuls les titrs des liens m'ont fait penser qu'effectivement il n'était pas question du logiciel Evolution, mais je n'en étais même pas sur. Bref, soit je clique sur le lien pour en lire plus après avoir lu ce qui passe sur la une ou dans mon agrégateur, soit je décide que j'ai suffisamment lu de propos spécieux et je vais voir ailleurs.
Me semble un chapeau bien plus informatif que le tien et le contenu principal peut rester inchangé, il est lui intéressant.
[^] # Re: bravo pour le titre de la dépèche
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Évolution dans le projet Mozilla Thunderbird. Évalué à -3.
Le titre ne dit rien d'autre que "ça bouge pour thunderbird" avec une ambigüité qui semble volontaire...
Le résumé :
Oh un tournant, ça bouge donc, mais quel est donc ce tournant ?
Cela ? Mais quoi donc, je n'y tiens plus. Passons sur la tournure du style 'on s'autorise à penser dans les milieux autorisés'.
Carrément ? La fin de thunderbird ? Mais que s'est-il donc passé ?
Ha bon, donc finalement, il y a du mouvement (je ne sais toujours pas lequel) mais on ne sait pas dans quel sens...
Il est difficile d'écrire une news mais je vais essayer quand même. Enfin, je vais plutôt faire un commentaire méta sur cette news parce que rappeler les faits, c'est compliqué.
ENFIN. Ah super des liens, donc vraiment pour comprendre, allez donc lire ailleurs. J'ai vu des journaux aussi informatifs qui tenaient en deux lignes (un lien et un "quand pensez-vous ?" qui fait toujours rire...)
[^] # Re: .
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message un serveur de calendrier partagé façon google calendar ?. Évalué à 2.
# .
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message un serveur de calendrier partagé façon google calendar ?. Évalué à 4.
Rscds a une page expliquant comment configurer son utilisation dans evolution, mozilla, chandler, mais ne semble pas proposer d'interface web, mais il existe d'autres logiciels qui fournissent justement ce genre d'interface.
[^] # Re: Re : Mac os x, open source, compilation
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au message Mac os x, open source, compilation. Évalué à 2.
Ce qui peut poser problème quand tu veux compiler un programme sous osx :
- l'utilisation de spécificités de gnused, gnuawk etc (mac osx utilise gnumake donc de ce côté, tu devrais pouvoir utiliser les Makefile non portables) ;
- les scripts configure qui cherchent des .so au lieu de chercher des .dylib (les bibliothèques partagées s'appellent différemment sur les différents systèmes) ;
- le linker d'osx dont le comportement est "particulier" ;
- les problèmes classiques de dépendance : en standard OS X fournit automake version je ne sais combien (ou python ou libiconv), certains programmes veulent telle autre version pour compiler.
Ces différents problèmes sont traités par les gestionnaires de paquets (et les patches permettent une fois remontés upstream permettent d'avoir de vrais machins portables).
Note : compiler gnome est une horreur, yen a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes (mais yen a qu'ont réussi).