El Titi a écrit 3948 commentaires

Penses-tu, si l'iPhone passe en mode vocal, il suffit de lui énoncer le code à haute voix et ... c'est dans la poche.

Tu devrais jeter un coup d'oeil à tiny tiny rss:
http://tt-rss.org/redmine/

Le Figaro évidemment !

Intéressant !

Moi aussi j'ai découvert récemment une vulnérabilité sur l'iPhone de ma chère et tendre.

Etape 1: Passer un coup de fil à un ami
Etape 2: raccrocher sans désactiver le phone (le petit bouton magique)
Etape 3: remettre ledit appareil dans sa poche
Etape 4: flâner par monts et par vaux.

Quelle divine surprise lorsque le patron de madame te rappelle en se marrant comme une baleine et te ressort tes exploits courtois auprès de la poissonnière.

J'ai baptisé cette faille "iRoulette"

Tu me fais penser qu' il faudra absolument que je publie un des ces 4, un billet au sujet de cette découverte sur mon blog [http://www.linuxfr.org/~minimock/]

C'est la faute à trop de blahblah

C'est la faute d'Orthographe

C'est un vrai nid à troll, ce site , non ?

http://www.osnews.com/story/23910/Desktop_Linux_Is_Dead_But_(...)

A faire passer, Zenitram pour un enfant de choeur.

redhat a t il pété plus que son cul ? non
canonical a t il pété plus haut que son cul ? dès le départ.

Je ne sais pas où se trouve ton cul, mais pour le coup ca ressemble à une attaque au dessous de la ceinture, non ?

Pas glop !

Tu serais pas politicien dans une autre vie ?

Le problème, c'est je ne sais pas ce que tu sous-entends savoir sur ce que je savais et que je sous-entendais ne pas savoir.

J'ai pas réussi à comprendre si tu sous-entendais quelque chose.

Vu la foire qu'il y a chez les gnomistes, ils auraient mieux fait de l'appeler "Zizany"

Et ?

C'est la faute aux d'famis

EDIT : comme MultideskOS est maintenant Open Source, je ne résiste pas à l’envie de vous ressortir cette citation de son auteur :

« Vous voulez peut-être le code en open source pour pouvoir mieux
pirater? Avez-vous compris qu'au plus le code est protégé, au plus
ca évite les petits malins de pirater ? »

vs


Si vous n’avez pas connu MultideskOS et les frasques de Jayce, je vous invite à aller consulter le journal de Ploum qui récence quelques liens ...
il semble donc qu’on soit bien repartis pour un tour.


Quand on se fout ouvertement de la gueule de quelqu'un (qu'il le mérite ou non) on s'arrange pour être propre sur soi.

Mais quelle mauvaise foi ?

Ce discours:


Pas touche aux pensions

Tu voudrais les voir baisser?

Pas touche aux revenus du capital.

Les capitaux sont déjà taxés, si on les taxe trop, ils s'en vont à l'étranger (c'est déjà le cas).


est exactement celui de la majorité présidentielle autrement dit "rhétorique de petit soldat du présinain", c'est un fait, il n'y a pas à chicaner.


Faut assumer ses propos !

Au final la réforme du gouvernement n'est sans doute pas la meilleure, mais elle a le mérite d'exister. 2012 approchant, on pourra toujours en débattre à ce moment là, et modifier la loi si un consensus se dégage.

Ayez confiance, j'ai un peu merdé mais si vous votez pour moi en 2012, je peux encore faire pire.



mais vu l'état des comptes publics,

On tourne en boucle: on dépense pire qu'a pendre en faisant des cadeaux (grand emprunt, HADOPI, renflouement des banques...), on refuse de prélever les recettes auprès des son électorat et après quand les caisses sont vides, on dit qu'il n'y a pas d'autre solution que de serrer la ceinture.

C'est toi qui mets sur le même plan les petits soldats du présinain et les cons, pas moi.

... qu'elle en soit une

Et ca change quoi le de ?
Si tu fais un compliment à ta chère maman et que tu lui sors "tu as un joli teint de jeune fille", ca ne signifie pas qu'elle en est une ?

en cotisant énormément, et qui font tourner l'économie du pays en apportant leurs compétences aux entreprises du pays.
Ils ne cotisent pas énormément, ils ont des niches fiscales pour se rattraper.

la même "rhétorique qu'un petit soldat du présinain".
ce qui ne signifie pas que tu en sois un. Non, ce n'est pas un insulte.

Mais qu'importe.

Pourquoi commencer ce post par des insultes?
Où aurai-je insulté quelqu'un ?
Je n'ai fait qu'utiliser une contraction (il est petit et président) à l'encontre de notre chef d'état.
Un tantinet railleuse peut-être. Non vraiment, "Casse toi pov con", ca c'est une insulte, indigne de la fonction présidentielle qui plus est.
Venant de personne tatillonnes au point de considérer que "dictature" est usurpé, je n'imagine pas un seul instant que tu le pensais sincèrement


je précise que je ne suis pas du tout grand fan de Sarkozy.
Aurais-je sous-entendu ca quelque part ?
Je me suis contenté de pointer le fait que ton discours s'apparentait à celui de la majorité "présidentielle", celle de l'UMP qu'elle soit de Bertand, MAM ou Copé,...


Pas si simple, elle sont déjà plafonnées super bas

Tu vas me faire verser une larme.
Combien de retraités autour de moi explosent ce plafond (qui date d'ailleurs des derniers réajustements, les plus anciens sont épargnés, allongement de la période de calcul sur les meilleurs années, ...).
Et c'est dommage d'avoir éludé le reste de ma phrase (complémentaires, placements, immobilier, ...). Les pauvres !

J'aimerais beaucoup que tu me dises d'où tu tiens cette information...
Mon ami Axel s'y est essayé.
Moi je me contenterai de citer une agence gouvernementale
http://www.strategie.gouv.fr/article.php3?id_article=1221
Mais ceci est bien sûr à pondérer, la tendance actuelle de ce même gouvernement gaspilleur étant de revendre les bijoux de famille, patrimoine comme parts dans les entreprises.

Si on supprime les niches fiscales aveuglément, on supprime de nombreuses incitations à l'investissement et à l'emploi,
Tu ne sous-entendrais pas que ce gouvernement de droite subventionnerait des emplois de manière déguisée ? Quelle hérésie !
Ah si en fait, mais juste que ces emplois ne servent qu'à une petite minorité qui n'en a guère besoin et pas de manière équitable et non discriminatoire comme avec au travers d'investissement publics dans les hôpîtaux ou encore de personnels de la fonction publique comme l'éducation. Non vraiment c'est pas bien, donner du travail c'est l'économie qui doit s'en charger pas l'état.
Au final, si on prend en compte le coût de gestion de ces niches pour les impôts, le manque à gagner, le fait que la progressivité de l'impôt est mise à mal ... ,j'ai bien peur que le bilan ne soit pas si positif que tu l'affirmes et à coup sûr inégalitaire.

Mais la droite conservatrice n'est pas une hypocrisie près.
Les libéraux sont cohérents jusqu'au bout eux.


D'ailleurs, si c'était un système "de droite conservatrice", la gauche ne l'aurait-elle pas supprimé quand elle était au pouvoir?

La gauche est tout aussi courageuse que la droite conservatrice. Pour se faire élire, elle ne voudrait pas se mettre à dos son électorat, les bobos qui investissent dans le solaire par exemple.




Ca n'a un peu rien à voir, puisque le système des retraites est indépendant du budget de l'état.

Ah oui, c'est vrai que ce gvt ne prend guère de libertés avec les conventions, entre les fusions de services d'état (assedic/anpe, gendarmerie/police, ...), les prélèvements sur une caisse pour en renflouer une autre, augmentation la CSG, ...
Enlever les niches, baisser la part du budget et créer un prélèvement avec cette différence pour soulager le papy boom ca nécessiterait sûrement un patch à la constitution.


Est-ce que les locataires ne bénéficient pas des travaux engagés par les propriétaires?

Tu n'as jamais dû être locataire pour être si péremptoire, mais de tout façon, je parlais plus de travaux dans le marché non locatif.
On pourrait citer aussi les chèque emploi services, ...


Pour la plupart d'entre elles, une raison d'être.

Contenter une classe moyenne qui trouve qu'elle paye trop d'impôts en parasitant une redistribution progressive?
Tous ces hypocrites y trouvent leur compte non ? les bobos fiers de dire qu'il payent des impôts pour le bien commun et les conservateurs peuvent continuer à pleurer qu'il y en a trop en sachant qu'il récupèreront leur mise.


Je me trompe peut-être, mais je crois que si le gouvernement avait proposé ton système, la mobilisation aurait été encore plus forte, on l'aurait accusé de "casser" le système des retraites, de le privatiser, que sais-je.

Je me permets de te rappeler que la première mesure que je propose est un mixte des 3 variables d'ajustement et que ca parait pas si inconcevable.
Maintenant, le sujet initial était qu'il n'y avait pas d'autres solutions que celles du gvt.
Je terminerai juste par dire que la réforme du système de retraite suédois a pris plus de 20 ans.
Le chemin basé sur des compromis équitables me parait juste plus convainquant que le passage en force de mesures inéquitables

Ceci est mon dernier post sur ce journal

Oh la belle rhétorique de petit soldat du présinain.
Le monde est tellement simple et les solutions aussi.


Tu voudrais les voir baisser?

Pas toutes, celles des plus riches.
Ils peuvent se le permettre, ils ont des complémentaires ils sont propriétaires, ont des résidences secondaires, des assurances vies...
Ah oui, ne pas toucher aux riches, seuls les pauvres ouvriers qui ne peuvent pas économiser doivent se serrer la ceinture.(rallonger leur durée du travail, c'est bien leur prélever plus)
Mais il ne s'agit pas de leur prendre ce qu'ils ont à nos vieux, juste de ne pas leur donner au dessus de "nos" moyens. (c'est un peu leur faute si on en est là)
Après tout si on doit baisser leurs impôts pourquoi ne pas baisser leur rentes payées avec les nôtres.

D'autant que le pb n'est pas résolu définitivement. Faudra t'il repousser la retraite des actifs au niveau de l'espérance de vie sans jamais toucher au niveau des pensions ?



Les capitaux sont déjà taxés, si on les taxe trop, ils s'en vont à l'étranger (c'est déjà le cas). Même avec beaucoup de bonne volonté (ce qui n'est pas le cas du gouvernement, on est d'accord là dessus), il n'y a pas beaucoup de marge de manœuvre.

Etrange que la France soit le pays le plus attrayant en capitaux étrangers. Ceux qui n'y vivent pas, y investissent et les autres partent.
Des capitaux il y en a. Je crois qu'il y a une large marge de manoeuvre, si le gvt ne rabotait pas les niches fiscales symboliquement mais les supprimait vraiment.
En fait c'est plus efficace de vider les caisses puis d'affirmer une fois que les caisses sont vides qu'on n'a plus les moyens.
Pourquoi n'avoir pas procéder à l'inverse (suppression des niches puis remise à plat de la retraite), je me demande ? Sûrement pas pour des raison éléctoralistes.

Après tout, qui peut se payer des travaux de rénovation, des panneaux solaires si ce n'est les propriétaires, ...
Ah oui encore un système de prélèvement qui coute cher en gestion par sa complexité et qui profite ... aux plus riches au point que l'optimisation fiscale permette parfois de ne pas payer plus que les tranches les plus basses.

Bref un système de droite ... conservatrice
Mais bien sûr, tu vas me traiter de sale gauchiste.
Et pourtant dans le même temps, j'aimerais une caisse de retraite unique (pas de régimes spéciaux pour la fonction publique ... ni pour les élus, ils font ce qu'il veulent avec leur complémentaires ...privées).
Un basculement progressif vers un système mixte capitalisation/répartition comme l'explique ce site d'extrême gauche l'ifrap
http://www.ifrap.org/Le-systeme-suedois-de-retraites-par-poi(...)

Et même à terme une fusion caisse de retraite/allocation chômage
avec un système d'assurance à point, progressif (le point coûte plus cher aux plus aisés). Le revenu de ce prélévement serait identique pour tous (pas progressif) mais juste indexé sur le coût de la vie et le même pour tous.
Il permettrait de récupérer sa mise quand on en a besoin, (faire un dernier voyage quand on a une maladie à incurable à 50 ans, année sabbatique, retraite, chômage, ...) Il devrait inclure le fait d'assurer un revenu minimum pour les cigales qui ne prévoient rien mais suffisamment incitatif pour éviter les abus.
Ainsi:
Un septuagénaire qui voudrait retravailler à temps partiel pour récupérer des points en aurait aussi la possibilité.
mais un travailleur qui démissionne devrait pouvoir toucher ses allocs dans la limite de ses points accumulés.

Ceci n'exclue pas la capitalisation en plus pour les plus aisés. Ca me paraitrait une forme de redistribution équitable et souple

C'est vrai, c'est pas comme si dès le début le choix n'avait pas été fait.

Allongement de la durée de travail (63, non est sympa 62)
Pas touche aux pensions
Pas touche aux revenus du capital.


Quelle marge de discussion, quelle ouverture !
Arrêtez de prendre les gens pour des cons et de remettre la faute sur les syndicats.