El Titi a écrit 3953 commentaires

Et sinon la boîte qui refourgue ça a la bonne habitude d'intégrer des trucs libres avec une bonne dose de proprio sans jamais reverse. Evidemment leur soft d'analyse l'est aussi.

Tu m'as donné une idée, tiens ! J'ai bien envie de reverser une version d'eval et de le scanner avec leur truc.
On saura si les cordonniers sont les plus mal chaussés.

Moi ce que je vois avec une BSD, c'est que B a juste besoin de s'excuser d'avoir été abusé (il est de bonne foi), de citer le développeur, la licence et que c'est marre et qu'elle traitera plus jamais avec l'auteur du journal qui a joué au con. Pas besoin de redévelopper.

Par contre si la boite se fait refiler à l'insu de son plein gré du code GPL, là c'est un autre paire de manche.

Enfin, l'auteur du journal se contente d'intégrer des libs plutôt que de repomper du code d'un projet. C'est propre, tout le monde est content et de toute les façons, c'est la fête du slip.

Et visiblement, d'après les gugusses, des fois tu sais pas si c'est réglo ou pas quand tu récupère ca sur mégahotload Github alors ils te proposent leur spyware HADOPI à eux!

http://linuxfr.org//~RedFox/30344.html

A t'on les mêmes risques juridiques avec la BSD ?

La BSD est donc plus libre que la GPL.

CQFD \_o<

Oui, donc tu as voté contre une légère amélioration du système en espérant mieux et tu as obtenu le statu quo un peu comme la LO.

PS: C'était juste une petite pique en passant.

Je sais; à l'époque on m'avait avancé l'explication que ça pérennisait le système, ou du moins lui permettait de tenir plus longtemps, repoussant la révolution d'autant... Chaque fois que je croise un gars prêt à voter LO, ou ne serait ce que tenté, je lui ressort le vote; trouvant moi même l'explication fumeuse, j'évite de la sortir.


J'espère que tu n'as pas voté contre le TCE ?

Entre la santé et la culture/divertissment, il y en un qui a tout de même ma préférence lorsque les caisses sont vides.

Et pourtant, si on tient compte du coût de HADOPI et de la dégradation des services publics de la santé, du déremboursement des prestations et médicaments, on n'en prend guère le chemin.

Mais il ne faut pas vexer les stars, ca fait perdre des voix.

Chacun voit Midi à sa porte!

Réponse à tous les 2.

Comme c'est déjà le cas, a quoi bon changer ?
Je la ressortirai pour la vente liée.

Ton argumentaire était presque convainquant jusque là:


C'est déjà presque le cas avec les logiciels libres ou Wikipedia entre autres. Ça pourrait être le cas pour la musique ou le cinéma demain.

La différence, c'est que personne ne m'oblige à payer pour Wikipédia.
Et pourtant ca marche.
Les gens qui donnent sont par essence ravis de donner parce que ca les intéresse. On ne leur prend pas contre leur gré.
Pour le reste, ce n'est pas le cas.
Joli contre-exemple.

Ils font ce qu'ils veulent du moment qu'ils m'obligent pas à installer leur spyware et qu'ils viennent pas pleurer des subventions pour remplir un stade.

Après, je te rejoins sur le caractère totalement subjectif de la décision "ceci est culturel, celà ne l'est pas". M'est avis qu'on devrait laisser tomber l'évaluation sur critères subjectifs des oeuvres, pour leur accorder le statut de "culture subventionnable", et exiger que les oeuvres soient sous licence libre pour qu'elles soient subventionnées. C'est logique: tu veux faire du business proprio, tu vas voir la banque. Tu veux faire de la culture accessible à tous, tu vas voir la collectivité.

Donc si je fais une bouse et que j'arrive pas à la vendre, je la place en libre, je me présente et automagiquement, je touche le jackpot.

PS: Ton argumentaire doit encore s'affiner ;)

Bon, ben on va attendre de rémunérer leurs descendants plutôt que de payer maintenant.

Ta flamme de bougie a coûté des millions à allumer la première fois (regarde le budget d'une grosse production): tu trouverais normal que les premiers à allumer leur bougie paient plein pot, et qu'on transfère la flamme gratuite?


D'ailleurs, remplace flamme par logiciel libre et tu as compris pourquoi certains sont frileux à lancer un projet en GPL.


Ca n'empêche pas qu'il faille financer la culture payante qui coûte cher à fabriquer et n'a aucune raison d'être financée sur des fonds publics.

Parce que la construction de lieux de spectacles, les représentations théâtrales, les expositions comme celle dont Versailles nous gratifie en ce moment ne coûtent rien ?
Je n'ai toujours pas la réponse, quels critères objectifs hormis tes propres goûts permettent de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie ?

La culture est-elle un droit naturel ?

En admettant que la culture soit un besoin de base qu'il est nécessaire de satisfaire même chez les gens démunis (et je suis de cet avis, ne serait-ce que parce que la culture est indirectement nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie), alors c'est à la collectivité de leur y proposer l'accès.

Et.. ça tombe bien! On a des bibliothèques en accès libre, des musées gratuits le dimanche (voire, pour certains, tout le temps), des accès subventionnés au théâtre, et plus généralement une politique culturelle qui subventionne des trucs jugés "culturels".

Et sur quels critères te base tu pour déterminer ce qui de l'ordre du besoin et du superflu.

On tombe complètement dans l'arbitraire là.
Et si moi je considère que le théâtre n'apporte rien à la démocratie ?

Là je suis d'accord mais elle n'est plus globale.
On parlerait de système d'abonnement et ca existe déjà

Il reste encore le pb de la répartition du revenu.

Le mieux à mon sens et j'en ai déjà parlé serait de laisser diffuser les fichiers par tous les canaux avec une empreinte digitale (résistance aux transformations) et de disposer d'une plateforme (libre et distribuée quitte à faire) pour gérer les abonnements.
Celui qui est abonné peut vérifier qu'il a bien le droit d'écouter en comparant son abonnement avec l'empreinte (tous les ayant droits ne voudront pas adhérer à ce système d'où la nécessité d'adhérer). Mais surtout ca permettrait avec le consentement de l'auditeur (genre j'envoie ma playlist du mois, pas besoin d'être connecté à chaque écoute) de répartir plus finement les gains entre artistes.
L'auditeur peut donner aussi un coup de pouce à un artiste avec une fonction coup de coeur (tout mon prélèvement du mois pour Elle).
Les contenus libres pourraient aussi figurer au catalogue et bénéficier aussi à ceux qui jouent la carte du libre à fond (CC-BY-SA).
Ca pourrait en désinhiber plus d'un, en voyant que le système fonctionne pareil avec ou sans restriction des droits pour l'utilisateur (un abonnement est versé de toute façon et seuls ceux qui valent le coup sont rémunérés)

Pour les contrevenants le contrôle se fait à postériori mais peut toujours intervenir (l'auteur décide de libérer ou non son contenu) et il est à parier que cette façon de procéder qui tend à favoriser "ses" artistes rende la contrefaçon moins intéressante.

Reste, le montant de l'abonnement: Les artistes devront intégrer le fait qu'une oreille humaine à un temps d'écoute physiquement limité et arrêter de se prendre pour des méga-stars (qu'ils continuent avec le vieux circuit on a pas besoin d'eux)


Maintenant existe t'il un algo de watermarking libre de droit et non breveté ?
Pour le système de rémunération on a déjà flattr.

Je vais vite déposer un brevet pour cette idée géniale.

Oui et ca me gêne tout autant.

Ah ouais, tout le monde paye, y compris ceux qui ne souhaitent pas bénéficier du service de Lorie et de la soupe en boîte.

La licence globale, j'en veux pas et je ne suis pas affilié à l'UMP.

Le FAI aussi est payant

AGIRC ? CIRCA ?

C'était tellement stupide d'ailleurs que plein de projets s'appuient dessus pour en faire du WYSIWYG.

Un système qui laisse une grande part aux libertés, tout en assurant au travers d'un prélèvement obligatoire uniforme un minima social (la charité est une chose qui m'a toujours dérangé dans le libéralisme, étant plutôt misanthrope
http://www.wikiberal.org/wiki/Solidarit%C3%A9), je suis.

J'entends bien, mais comme lesdites professions ne consentent pas à être solidaires des professions réellement pénibles, le sentiment d'injustice n'aide pas dans ce sens non plus.

Bref le "Soyez solidaires ! Vas y saute et j'te suis" conduit à ce blocage.

Les corporatismes ne sont qu'une forme d'individualisme déguisé.

Pour qui on vote, si on demande ce programme ?

Oui le plaisir de refaire le monde comme au bistrot et sans mettre un pied dehors.

166 commentaires, je m'améliore.

Faudra que je lance un journal anti-avortement, un de ces 4.

Bien entendu, toi , si généreux, dans ton petit bureau bien au chaud, tu serais prêt à pousser jusqu'à 65 mini pour leur permettre de partir à 60 ans ces pauvres routiers mais aussi cheminots, conducteur de métro et autres contrôleurs de trafic aérien.

Quelle abnégation! Je n'en crois pas un mot