El Titi a écrit 3948 commentaires

Il est à chier, mais les français ont décidé démocratiquement que c'était le leur.


Les chinois et les nord coréens aussi d'ailleurs.


les français ne veulent pas autre chose! Ne me dit pas que si bla bla bla, ils ont le pouvoir de le changer mais ne se bougent pas.

Vu que tu fais le même constat que moi et qu'on est d'accord, montre moi la voie pour changer ça ?

On tourne en rond.

C'est une logique de parti, convaincre ne sert à rien (et c'est pas faute d'essayer).
Aucun compromis n'est fait. C'est moi qui ai la majorité, je fais ce que je veux et je vous emmerde.



Toujours aussi facile de crier à la dictature quand d'autres ont réussi à avoir un compromis qui ne te plait pas.

Ah, quels autres ?
Les UMPistes et centristes ?

Salarié : il gagne dans tous les cas

Ah les salariés ne perdent jamais leur emploi ?

Dictature de la majorité quand tu nous tiens.

Dommage que tu l'oublies quand ca t'arrange.
De compromis, il n'y a pas eu.

Genre:
Préférez, repousser l'âge de la retraite sans toucher au reste à
1/ 63 ans ?
2/ 62 ans ?

Surtout venant de quelqu'un qui prétends que le régime présidentiel à la française est à chier et qu'il faudrait faire comme en Allemagne.

5 mns après, il fonctionne très bien

Il suffit de patcher les institutions.

Les élus savent le faire lorsque ca va dans leur sens.

Sachant qu'ils sont jugés par leurs pairs et non par un tribunal traditionnel ca n'est guère étonnant.

Et c'est vrai que la France est très bien placée sur ce point
http://veilleur.blog.lemonde.fr/2009/11/17/corruption-la-fra(...)

Il oublie les retraités qui biaisent un peu le rapport de force (cf. résultats de vote aux dernières présidentielles, cf. sondages, ...)

Et dans l'isoloir elle ne s'y rendent que tous les 5 ans ...

Sans investisseurs, une entreprise ne rapporte rien hein, peu importe les salariés.
Mais ça, c'est trop dur à comprendre, et c'est plus facile de traiter les investisseurs de voleurs ou autre que de faire vivre ensemble tout le monde (salarié et investisseur), toujours mettre les uns contre les autres.

Surtout que ca peut quelquefois être les mêmes personnes.


Mais que les salariés investissent si ils veulent décider!

A condition de gagner un peu plus que ce qu'il faut pour simplement survivre.
Un peu péremptoire comme affirmation.

Les SCOP ont démontré leur inutilité en terme d'emploi,

Je suis d'accord sur le fait qu'elle n'ont pas besoin d'un régime d'exception mais ton affirmation est juste gratuite.

Il y a un contexte (subventions aux grandes entreprises, exonération pour d'autres types d'investissements plus rentables à court terme, ...) et tu l'éludes quand ca arrange ton argumentaire

C'est le prix à payer quand tu refuses à ceux qui peuvent investir le droit de dire ce qu'ils veulent.
Ben oui, il faut prendre ça en compte quand on met des règles.
CQFD sur la non pertinence des SCOPs : il faut faire avec les conséquences de ses choix!

T'as un lien de parenté avec La Pallice.
Où ai-je dit, le contraire,où m'en suis-je plaint.
J'ai juste apporté une explication sur cette situation.


Pas faux. Mais la, on parle de clairement "favoriser", donc plus légitime du tout.

Je suis d'accord mais qu'on retire les cadeaux faits aux une ET aux autres.



Tout à fait d'accord : je ne parle pas d’interdire. Si les gens pensent que leur système fonctionne, ben ils l’utilisent. Pour le moment, ça fonctionne pour quelques emplois, loin de faire un boom. C'est la, c'est bien.

Exactement, mais si tout le monde est sur un pied d'égalité (pas de patrimoine artificiel aka les brevets) et pas de subventions de quelques sorte, gageons que cette situation peut s'améliorer.

J'aimerais que tu me montres où j'ai cautionné le programme de Mélenchon.

Joli bottage en touche.

C'est vrai que les fonds d'investissements et autres investisseurs vont se précipiter pour investir massivement sachant qu'il ne pourront pas prendre le contrôle d'une SCOP et exiger des taux de rentabilité de plus en plus délirants.

Après je suis d'accord avec toi, il ne faut rien imposer, mais de là à condamner un système en sortant quelques chiffres.

Imagine que le même raisonnement ait été appliqué aux LLs il y quelques années en se basant sur des chiffres de pénétration.
Et pourtant, lentement mais sûrement, malgré toutes les réticences de l'establishment, ils percent sur certaines niches.
Pour moi, les SCOP ont leur place dans l'écosystème à condition que le système de brevets ne vienne pas conforter les monopoles existants et que tous soient placés sur un pied d'égalité.
Bien entendu pas question de les imposer.

Quant aux subventions elles valent bien celle faites aux grandes entreprises.
Les seules qui ont à pâtir et qui méritaient un soutien dans la législation actuellement, ce sont sont les PME.

Mais si on regarde l'histoire "recente", ne pas tenir ses promesses de campagne est une habitude des politiques (de tous bords et de tous pays). Et ca ne les as jamais empeche d'etre reelus (Mitterand, Chirac, ...).

Et parce que les autres l'on fait, c'est une justification.
Moi je pense plutôt que nos institutions sont bancales et j'attribue plutôt ca à un manque de démocratie.

C'est pas toi qui parlait de la démocratie présidentielle en disant qu'il fallait convaincre avec un programme et qu'on vote en toute connaissance de cause.

Si celui qui est lu élu ne fait pas ce pourquoi il a été élu ca me chagrine. D'autant que cette question était importante, pas un petit amendement ans un coin.

Donc en résumé, selon toi la démocratie représentative, c'est voici mes idées mais si vous m'élisez je peux en changer n'importe quand sans vous demander votre avis.


Maintenant je me suis contenté de répondre à la question:


J'ai du mal à voir de quoi tu parles. T'aurais un exemple d'actualité à nous citer ?

"je ne toucherais pas à la retraite à 60 ans, je n'ai pas été élu pour toucher à la retraite à 60 ans ! "

Etrange que la majorité soit l'UMP alors qu'elle représente moins de 30% des aspirations des citoyens sur cette loi.

Je n'ai pas vu la retraite à 62 ans dans le programme de la majorité présidentielle non plus ?

Quand on change de programme en cours de route avec un tel impact (pas une loi mineure), le minimum éthique aurait été d'organiser une vraie concertation avec pourquoi pas plusieurs projets soumis aux votes citoyen.
De concertation, il n'y a point eu ou à la marge.


Que tu l'acceptes ou non 70 % des citoyens son contre cette réforme en l'état actuel.

Si ce n'est pas un manque de démocratie, ca y ressemble fortement.

Sinon ne me parle pas du programme du front de gauche alors que tu as toi même dérivé.
Pas plus que toi, je ne le cautionne.

Parmi ceux qui ne sont pas contents (70%), il y en a pas mal qui ont bougé ces derniers temps.

Ca a changé quelque chose ?

Que le réseau et l'infrastructure appartiennent à l'Etat et aux collectivités n'empêche pas que la concurrence puisse se faire par dessus.
C'est pas mal de mutualiser les coûts.
Les routes, les autoroutes, les voies de chemin de fer , le réseau électrique, ...

Par contre voire 2 autoroutes appartenant à 2 boîtes privées côte à côte, ca me paraitrait assez étrange et inefficient.

Il libère le pouvoir d'achat des plus riches, non ?

Tu disposes d'une API json
http://tt-rss.org/redmine/wiki/tt-rss/JsonApiReference.

Le problème dans ce que tu décris, c'est que l'agrégation est faite en local (le lecteur se connecte directement au flux) alors qu'avec tt-rss elle est faite sur le serveur.
Donc à part disposer de client dédié, je doute qu'aucun agrégateur online ne puisse s'intégrer avec des lecteurs de flux natifs.

Merci pour le lien:

J'avoue que je préfère Tracks pour les todo
http://getontracks.org/

Tu peux le tester en ligne ici:
http://tracks.tra.in/login

Celui pour le déverrouiller, voyons !