El Titi a écrit 3948 commentaires

Avant le fork Iceweasel, le logo de FF n'était pas dans les sources ?

Si y'en a pas c'est que ca sert à rien.

il y a plusieurs plugin eclipse mais je n'utilise pas eclipse

Papyrus présenté ici récemment peut être installé en standalone
http://linuxfr.org/2010/10/01/27431.html

Pourquoi cette réticence ?

Ah au fait les nombrilistes

http://www.google.fr/search?q=ubunt+10.10#q=ubuntu+10.10&(...)

Pas du tout, efface !

Le MONDE entier est au courant que Linux pardon Ubuntu est passé en 10.10.

Quel intérêt de perdre 3 secondes et demie pour annoncer ça sur DLFP ?
Ce site est un repaire des vieux barbus aigris qui se sont endormis sur leur clavier de daubian au millénaire dernier, alors qu'ils étaient a l'affût derrière leur Lynx.
Il ne faut surtout pas troubler leur quiétude, les retraités ont droit à toute notre considération aussi.

Evidemment, t'es sous Vi ?

Non ca s'appelle un phenomène d'engagement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27engagement
Une fois que tu as investi, tu ne peux plus reculer sous peine de dissonance cognitive chronique

T'as pas l'impression d'enfoncer des portes ouvertes là ?

Y'aurait pas comme un air de cynisme dans le post auquel tu réponds ?

La solution serait donc qu'il versent des allocs pour ne pas avoir d'enfants.
Comme ca seuls les riches se permettraient d'en avoir.

C'est beau l'eugénisme.

Ah non bien sûr qu'il n'y ait plus d'alloc familiales.
Mais comme c'est injuste que les gosses des autres qui ont eu plus de charges que moi payent ma retraite, il faudrait aussi renoncer à la répartition.
Mais comme la population vieillit, la dictature de la majorité (les vieux) n'en voudra pas.

Mais admettons que tu sois convainquant!
Pas de d'alloc familiales, chacun épargne pour ses vieux jours donc plus de problème démographique.
Quel pays tourné vers l'avenir !
Mais qui va donc soigner tous ces petits vieux alors qu'il n'y a déjà plus personne.

Qu'à cela ne tienne, ouvrons donc les frontières.
Là il va encore falloir convaincre ces mêmes petits vieux qui sont plutôt conservateurs.
Peut-être l'esclavage ou le refus de la citoyenneté pour les non-natifs.
Bon courage.

Nous sommes en partie d'accord, le désir d'avoir un enfant doit être mûrement réfléchi, mais cette décision est personnelle et aucun réponse absolue ne saurait convenir.

L'égoïsme n'est pas la seule explication. Avoir un enfant est une responsabilité, exige souvent des sacrifices.
Je dis juste que pour apprécier cet engagement ou non, il faut bénéficier d'un certaine éducation et d'un environnement favorable.


J'ose espérer que tu ne parles pas des allocs parentales.

Non je parle du RSA/RMI et autres aides pour les plus démunis.
Je parle d'un système de retraite par prélèvement obligatoire (je ne me prononce par sur la répartition ni les modalités), d'un système de santé minimum voire d'aides au pays émergents...
Mais encore une fois, rien d'absolu et surtout je m'interroge.

C'est juste une démonstration par l'absurde.

Oui c'est bien ce que je dis tu ne défends que les libertés qui t'arrangent.

Et c'est toi qui me traite de bobo-écolo.
Pourtant les écolos aussi veulent restreindre certaines libertés ou droits au nom de l'avenir des nouvelles générations (comme brider les véhicules pour économiser les ressources naturelles, protéger la planète et par delà sécuriser "l'évolution de l'espèce humaine").

Tu n'es juste pas cohérent.

Pour ma part, je pense que le problème vient de l'éducation et du niveau de vie.
Comme déjà signalé, lorsque des personnes se sentent en sécurité pour leur avenir, elle ne misent pas tout sur leurs enfants pour leur assurer des vieux jours.
Là dans ton petit confort bourgeois de citoyen de la classe moyenne des pays riches, tu voudrais retirer aux pauvres leur seul espoir de subsistance. Dans le même temps bien souvent certains refusent de leur assurer une sécurité en étant solidaire via des prélèvements obligatoires. C'est aussi simple que ça.

Le vrai libéral te rétorque que la redistribution n'a point besoin d'être contrainte. Espérons pour lui qu'il joigne le geste à la parole où sa thèse risque de s'écrouler.

Tu devrais relire tes classiques.
Je te conseille Aldous Huxley.

Révise ton histoire avec la Chine aussi.
Là-bas, la politique de l'enfant unique a créé un fort déséquilibre entre hommes et femmes et les inquiétudes portaient sur les faits que les mâles célibataires
ont tendance à être plus belliqueux.

Et sinon c'est curieux de voir que le taux natalité a tendance baisser avec le niveau de vie. Les pays riches voient leur population vieillir tandis que la démographie est galopante dans les pays émergents.
Quelle étrange intelligence collective ?

C'est un peu différent, dans un cas c'est un casting: plusieurs couples se présentent pour une même adoption.

Dans l'autre, il n'y a pas de concurrence sur la ressource. J'admet que ca monopolise des ressources financières mais si ce n'est pas pris en charge par la sécu mais à titre personnel, je ne vois pas pourquoi limiter cette liberté.

Rohh un libéral qui défend le droit de cloper partout souhaiterait restreindre la liberté de procréer:
http://linuxfr.org/comments/1164552.html#1164552
Quelle incohérence !


Seuls les meilleurs i.e les plus riches devraient y être autorisé

Mais tu devrais être comblé, La chair à canon est réservée aux déficients intellectuels.

Les élites, ceux qui renoncent à la procréation et qui pourtant mériteraient de se reproduire sont planqués dans leur QG.

Plus je te lis, plus je suis convaincu que tu as raison.

Si seulement tes parents t'avaient écouté.

Qui a dit que là où y'a des gènes, y'a pas de plaisir ?

Au contraire non ?

C'est pas plutôt:
"là où y'a de la Géhenne, y'a pas de plaisir ?"

http://www.numerama.com/magazine/16965-brevets-microsoft-s-a(...)

La présentation dans laquelle vous êtes cité ici
http://gforge.enseeiht.fr/docman/view.php/7/4055/TPC_4.1.0_C(...)
semble d'ailleurs attester mes craintes.

Le non support d'une vue logique du modèle inter-fichier avec contrôle d'intégrité et la séparation modèle/diagrammes dans des fichiers rendent le merge périlleux:


Warning: Keep in mind that TOPCASED needs two files: model file and « diagram ». So if you
merge some differences in the model file and do not conduce some operations between
diagram files, you might encounter synchronization issues. We recommend not using
« Merge » command

Bonjour

merci pour vos réponses.
Il semblerait en effet que le problème d'accès soit lié à mon poste de travail.
ce qui ne semble pas être le cas pour le tutoriel Papyrus en revanche
http://www.eclipse.org/modeling/mdt/papyrus/usersCorner/user(...)
et le guide reste encore à compléter
http://wiki.eclipse.org/Papyrus_User_Guide#Collaborative_Wor(...)

Si j'essaie de comprendre, un certain nombre de composants du projet Topcased ont migré vers Papyrus et Topcased représente aujourd'hui un sur-ensemble de ce dernier.

Concernant l'aspect collaboratif, si je m'en tiens aux autres commentaires, on peut en déduire que Papyrus UML ne s'intègre pas avec CDO aujourd'hui et que donc il faut s'appuyer sur l'outil de contrôle de version et le découpage en sous-modèle.
(Sachant que la gestion des merge avec SVN est relativement bancale et que les DVCS ne supportent pas le verrouillage exclusif des fichiers)

Cette fonctionnalité supporte-t'elle une vue logique du modèle qui permet d'assurer l'intégrité du modèle en cas d'édition concurrente sur plusieurs fichiers associés à un même modèle ?

Papyrus propose t'il une interface de fusion de modèle UML équivalente à RSA (merge 3 contributeurs et combined merge)

Est-'il prévu d'intégrer les diagrammes dans le même fichier que celui du modèle car le fait qu'il soit séparé par défaut est assez pénalisant ?

Si toutes ces conditions ne sont pas réunies ne sommes nous pas encore à assez loin d'une utilisation industrielle pour modéliser en équipe ?

Pourrais tu préciser.

CDO se basant sur une db, ne s'agirait t'il pas plutôt d'un cache de donnée et donc d'une conception centralisée ala SVN ?
Mais bon en contexte d'entreprise, ceci ne me gêne pas plus que ça.

Le branching supporte t'il la mémoire de merge, car devoir remerger complètement 2 modèles lorsqu'on a arbitré les décisions serait loin d'être suffisant (cas d'utilisation: réconcilier itérativement 2 versions de modèle entre 2 branches, l'une provenant d'une transfo M2M et l'autre ayant été raffinée par une équipe).

Supporte t'il également le verrouillage exclusif sur des portions de modèles ?

Est-il compatible avec tous les modeleurs EMF based ?

Merci pour vos précisions.

Ici nous utilisons RSA + gestionnaire de version et l'unité de contrôle peut descendre au niveau de l'élément. L'intégrité des modèle après fragmentation est assurée par le Logical Model Provider, donc ce n'est pas vraiment un problème.

L'IHM pour le merge 3 contributeurs et pour la combinaison de modèle sont assez puissants et utilisables pour supporter une véritable approche model driven. Ils autorisent une approche itérative et incrémentale, y compris au niveau une chaine de transformation de modèles.

Je vais me reposer la question de CDO. D'après ton expérience Papyrus ne semble pas encore prêt. Qu'en est-il de Topcased ?
Avec quel modeleur avez-vous couplé CDO ?
Je sais que Topcased est plus abouti pour une utilisation avancée mais je lui reproche son IHM pas toujours très intuitive pour des non techniciens. Ceci était en revanche le point fort de Papyrus avant son intégration au projet Eclipse.
N'envisagez vous pas une collaboration entre les 2 équipes voire une fusion à terme ?

Merci en tous ca pour vos précisions ainsi qu'à Cédric.

Il me semblait que Jazz s'appuyait sur des CVS dont un embarqué (Jazz source Control). CDO c'est plutôt orienté base de données non ? Quid des worfklows parallèles et des merges.

Ca devient une obsession là:
http://linuxfr.org/comments/1167517,1.html