Les publicitaires et les agences de pub (dont Google) ne sont
crédibles que s'ils peuvent prouver un taux de retour sur les
clics qu'ils comptabilisent.
Mais en pratique, c'est pas possible de prouver, les annonceurs sont obligés de faire confiance à la régie. Les annonceurs sont capables de voir que tel campagne de pub est différente des autres car il y a eu 100% de clics en plus mais pas 100% de visiteurs en plus, à la rigueur, mais ils sont obligés de regarder en détail ce qui coince dans le pipeline d'acquisition des clients pour voir ce qui pourraient coincer.
La, c'est pas du tout le cas, c'est une goutte d'eau en plus dans le budget énorme des dépenses publicitaires.
(c'est certainement déjà fait: les régies publicitaires se
sont sans doute rendu compte que tu t'es mis à clicker sur des
milliers de pubs par jour en passant d'un taux zéro, s'ils ne
sont pas idiots ils ne comptent pas tes clics),
Passer d'un taux 0 à un taux différent de 0, ça arrive sans arrêt, les adresses ip sont réassignés, etc. Au début, ça parait louche sans doute et ça apparait comme un outlier dans le système automatisé, mais au bout d'un moment, le système apprends que c'est normal par lui même et s'en fout. Comme c'est entiérement automatisé et que personne ne regarde vraiment ce qui se passe, ben, ça passe.
Prends par exemple un module Firefox comme "random agent spoofer". Si tu l'utilises avec un compte Google, tu va recevoir des alertes, tu va lui dire "non" 5/6 fois et au bout de 2/3 jours, tu reçois plus rien, car l'apprentissage statistique a appris que regarder le header, ça aboutit a des faux positifs et donc baisse la pertinence de cette caractéristique jusqu'à ce que ça ne fasse plus d'alertes.
C'est la face caché du machine learning, c'est que la machine va aussi faire des mauvais choix sans supervision.
Et si sur 1 mois glissant, j'ai cliqué sur un certain taux de pub de façon crédible (genre en journée), alors mon taux sera vu comme normal par rapport à l'activité associé à mon ip, et ça ne choqueras pas le système automatique. Bien sur, le taux de 5 recherches par minutes est un chouia incorrect, et mon but était juste pour le moment de blinder le browser de cookie afin d'avoir une empreinte crédible.
Mais si je relance X VM/browser par jour de façon automatique, alors je serait au même niveau qu'une entreprise en terme de diversité. Et la régie de pub ne peux pas savoir si c'est 10 personnes différentes ou pas.
Et l'effort dépensé pour repérer les tricheurs va juste
diminuer la valeur des clics et donc motiver les sites à
inclure encore plus de pub…
Au moins, l'industrie de la publicité pourra blâmer autre chose que les bloqueurs de pubs pour leur manque à gagner et je me prépare le popcorn d'avance pour les voir dire "tout ces gens qui cliquent sur les pubs sans vraiment cliquer dessus, c'est mal". Un peu comme le VHS a tué la télévision et la cassette a tué la radio sans doute.
En tache de fond sur un vieux pc portable dans le salon. Mais je pense faire ça dans une VM (sur le même pc portable) sous peu, histoire de voir vraiment ce qui change sur mon disque.
Il y a plein de taf stressants, et je pense que fondateur de startup en fait parti. Outre atlantique, j'ai le sentiment que les gens commencent à reconnaitre qu'il y a un gros souci, et même si ça reste tabou de parler de ça (sans doute tout comme ici), c'est de moins en moins ignoré.
Devoir tout gérer, croire qu'on va réussir à attendre des sommets parce que tout le monde nous dit qu'on va rendre le monde meilleur, qu'il faut bosser à fond, etc, ça fini par user fortement les gens.
Et sans connaitre de détails sur la personne dont on parle, c'est peut être aussi une des causes.
(la, bien sur, c'est le moment de parler de comment le système exploite les gens, etc, etc, mais je suis sur qu’après le brexit, les gens sont bien chaud pour se lancer sur le sujet à ma place)
"J’ai reçu ce matin trois demandes de renseignements pour des demandes de naturalisation. C’est exceptionnel. D’habitude, il n’y a aucune demande de ce type. Nous en avons enregistré une en 2013 et une en mars dernier."
et
"Quant aux demandes de renseignements, elles se comptent par dizaines : les services de la population n’ont fait que cela ce matin."
Va bien y avoir plusieurs centaines de gens qui quittent le pays, autant dire qu'à ce rythme la, il va y avoir plus personne au royaume uni d'ici 3000 ans.
Je sais pas, des gens qui s'expatrient pour trouver du travail sans que ça soit l'élite, ça existe (ie, voir diapora avant que ça devienne un truc en ruby).
Donc je pense que des jeunes issue de la classe moyenne peuvent aussi aller faire leur vie à l'étranger, sans doute pas forcément de gaité de coeur, sans doute pas en masse.
Et quand je dit "plus de possibilités", je parle aussi de façon relative. Même si la majorité ne va pas bouger, c'est bien eux qui vont sans doute bouger le plus, ou qui s'imagine pouvoir bouger, même si en pratique, ils vont pas le faire. IE, la perception de l'avenir compte AMHA autant que l'avenir lui même quand il s'agit de faire un choix.
Ma foi, le fait de payer des impôts en France devrait donner le droit de vote, car je ne vois pas en quoi une personne qui vit en France et paye des impôts sans avoir la nationalité n'a pas le droit d'influer comment l'argent est dépensé. Je crois me souvenir que c'est fait (ou ça a été proposer) en partie pour les élections locales, mais pas plus.
Notons que je ne demande pas de remplacer le droit de vote actuel par une condition sur les impôts, mais de rajouter le fait de payer des impôts comme . IE, je parle d'un "ou logique", pas d'un "et logique". Et j'ajoute aussi que j'ai bien conscience que ç'est problématique pour les gens n'ayant pas de visa, ou ne payant pas d'impots et n'ayant pas la nationalité, mais ils ont pas non plus le droit de vote actuellement que je sache. La proposition ne règle pas tout, et n'a pas pour vocation à être "la solution juste et parfaite", juste un pas de plus vers quelque chose qui me parait un peu plus juste.
Ben donc ça ne compte ni les gens n'ayant pas le droit de vote car résident sans être citoyen, ni les non résidents ayant le droit de vote. C'est donc un peu pourri, cf mes raisons.
Et encore une fois, si tu veux savoir la mobilisation d'une tranche d'age, faut savoir combien dans cette tranche d'age ont une carte d'électeur.
Je veux pas faire de l'UK bashing, mais faut aussi reconnaitre que le climat de l'ile fait qu'il y a sans doute fort peu de retraités étrangers (surtout quand les locaux vont en Espagne, en Dordogne, au Portugal), et le dynamisme de Londres et le fait que les gens semblent trouver du boulot doit aussi pousser à une population d'immigrés plus jeunes sur place.
Ensuite, je ne pense pas pouvoir tirer des conclusions de ce chiffres, vu que ça ne dit pas si les gens ont le droit de vote, encore une fois. Mais je pense que c'est pas négligeable, et que l'écart pourrait ne pas être aussi marqué. IE, que les jeunes sur la pyramide ont sans doute moins souvent une carte que le haut de la dite pyramide.
Sinon c'est joli un graphe, mais ça aide pas si on peut pas lire les chiffres. Les données et la pyramide qu'on trouve sur https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom me parait plus utile, vu qu'on voit mieux l'écart via des chiffres à coté.
Et au passage, on retrouve notamment des tas de trucs qui éclaire aussi l’élection et la montée de UKIP, comme le vieillissement de la population (on retrouve le trou des 10-14 de ton graph dans celui de 2011 sur wikipedia à l'age des 5-7), les flux migratoires (average annual change)
Au rythme ou ça va, la population anglaise va être assez déséquilibré, vu que le groupe majoritaire, c'est les 40/50 ans, qui vont dans 10 à 20 ans se retrouver à la retraite sans que la natalité suive, je pense que ça va donner un truc intéressant.
C'est aussi sans doute pour ça que l'argument du NHS a autant marché, car j'ai tendance à dire que plus on devient vieux, plus on est sensible à ce genre de choses.
Je suppose aussi que l'impact de la chute de la livre touche aussi les fonds de pensions locaux (et pas juste les millionnaires, pour lesquelles je me fait pas trop de soucis), donc ça va pas être terrible pour eux.
ça implique aussi qu'ils avaient le droit de vote. L'article du Guardian dit qu'ils ont interviewé 2000 adultes sur 3 jours. Sans donner plus de détails sur les questions, et dans la mesure ou le sondage d'opinion avait l'air d'avoir plus que "remain/leave", je me demande à quel point les non-votants ont été exclus des chiffres finaux, et à quel point les gens interrogés avait en effet une voix. Si tu demandes aux gens dans la rue tout un tas de question, suivi de "vous êtes en faveur de leave/remain", c'est pas pareil que dire "vous voteriez quoi", et "si vous avez la poissibilité de voter, alors qu'allez vous voter".
Et dire que les jeunes anglais ont ceux qui ont le plus à subir le vote est pas non plus complétement vrai, dans la mesure ou c'est aussi la population ayant sans doute le plus de possibilités de mobilité et le moins d'attache possible au royaume uni (par rapport à des gens ayant un emploi stable avec un foyer à soutenir, par exemple). Ensuite, je ne sais pas non plus dans quel mesure ça va influer le vote, sans doute peu, mais je ne sais pas dans quel mesure ça influe les résultats de ce sondage.
Voilà, les jeunes râleurs n'avaient qu'à se bouger le cul pour
aller voter
J'aimerais quand même pointer une paire de trucs sur les chiffres que tu as choisi de balancer.
Primo, comparer les 18-24 (soit 6 ans d'ecart) avec les 65+ (qui recouvre plus que 65-74), ç'est sans doute trompeur. Je sais que c'est pas ce que tu veux faire, mais j'ai quand même le sentiment qu(il y a un biais à ce niveau.
Secundo, ne pas présenter de pyramides des ages, c'est aussi trompeur. Et surtout ne pas comparer la pyramides des ages de l'échantillon à celle des votants (qui va être différente des habitants, car il y a des gens hors du royaume uni qui votent, des gens qui sont pas nés la bas mais qui vote et qui habite, et des gens qui sont pas nés et qui votent pas, mais qui habite).
Par exemple, je ne sais pas au bout de combien de temps est ce que tu payes les impots si tu vit la bas, ni au bout de combien de temps tu as le droit de vote. Et si il y a une forte population de jeunes la bas (j'ai le sentiment sans doute anecdotiques que les immigrés sont assez présents dans certaines villes, comme Londre).
Et surtout, c'est vrai que 12000 personnes, ça commence à faire as mal, mais si on sait pas exactement ou, avec quel background, etc, etc, on va pas conclure beaucoup.
Ce qui manque vraiment, c'est de comparer avec d'autres élections. Par exemple, est ce qu'il y a eu plus de mobilisations dans tel tranches d'ages par rapport aux dernières élections, etc, etc. Car globalement, sans ça, on peut pas savoir si les chiffres sont normaux ou pas.
En d'autres termes, les chiffres que tu balances sont juste de la poudre aux yeux, et sans rien d'autres, on ne peux pas déduire grand chose (ou plutôt, c'est assez de chiffres pour être crédible, mais pas assez pour avoir une quelconque base de comparaison et de vérité, mais ça ne gène pas en général grand monde)
En même temps, dans 10 ans, des choses seront arrivés de partout pour pouvoir dire "non mais ça, c'était la crise économique"/"l'arrivée au pouvoir de tel personne à tel endroit"/"la conséquence de tel guerre/le fait que tel societé a inventé tel truc à Londre".
Donc je suis sur que dans 10 ans, les gens seront toujours pas d'accord sur l'impact qu'il y a eu, sauf sur les faits directs (genre si l'Écosse et/ou l'Irlande se barre du Royaume Uni, si l'Union européenne explose dans les 3 prochaines années en disant "à cause du brexit", etc).
Mais les divers indicateurs économiques, aucune chance. C'est des statistiques d'un système distribué soumis à des fluctuations et des facteurs multi culturel basé sur des tonnes d'indicateurs imbriqués qui changent tout les jours. Y a aucune chance d'avoir une idée de l'impact sur 10 ans de la majorité des décisions, sauf si plus rien d'autres ne bougent et/ou n'arrive.
Donc bon, on peut voir dans 10 ans, mais peut etre que dans 10 ans, l'Angleterre aura rattrapé le monde de V comme Vendetta, le Norse Fire sera au pouvoir, et je suis pas sur que le brexit sera une cause ou une conséquence de ça, par exemple.
Moi j'ai envie de te répondre que la France est un pays
d'immigration et d'accueil qui n'a pas de préjugé sur les
origines et qui est avant tout laique contrairement à d'autres.
Alors autant pour la laicité, certes, autant sur pays d'immigration, j'irais pas le clamer sur les toits. Certes, on traite les immigrés australiens comme on traite les maliens ou les japonais, mais ça reste la croix et la bannière, et on mets pas vraiment les moyens humains pour accueillir les gens. Ou du moins, ça reste largement plus complexe que l4australie (cas d'une amie dont le mari est francais et est venu la rejoindre), ou le Canada.
Bien sur, les 2 exemples que je donne sont ceux de pays qui veulent faire venir du monde, mais voila, ça prouve bien qu'on est un peu un à la traine à ce niveau, donc que fanfaronner serait hypocrite.
(et je vois pas vraiment ce qu'une attaque à peine caché des belges a comme rapport avec la discussion sur la sortie de la grande bretagne…)
Justement, tu peux imaginer qu'en 10 ans ou plus, ils changent
leurs dépendances économiques (parce qu'ils n'arrivent pas à
négocier des accord avantageux avec l'UE par exemple). Du coup,
s'il arrive une crise économique en UE, ils ne seront pas
touchés.
J'ai pas mal de doutes à ce niveau. Les moyens d'actions d'un état sont assez limités. Par exemple, un état peut décider d'injecter de l'argent via sa banque national, mais je ne voit pas la livre sterling assez forte et assez utilisé pour avoir un impact. Un état peut agir sur les conséquences de la crise (nationaliser, établir des minimums sociaux, ou les faire sauter), mais pareil, je ne voit pas trop ce que le royaume uni ferait de plus qu'ils ne font pas déjà via le libéralisme ambiant.
Au contraire,j'aurais tendance à les voir faire sauter les gardes fous, et en payer le prix. (mais j'ai aussi conscience que je suis pas économiste, donc je dit peut être de la merde d'ultra gauchiste ignorant)
Du coup importations plus cheres, exportations plus faciles.
Même si je suis d'accord avec le reste du commentaire et l'impact sur la livre sterling (voir même content, c'est bien que ça me coute pas autant un bras d'aller à Londre), j'ai du mal à voir comment c'est forcément mauvais (sur ce point précis des imports/exports).
Ou plutôt, j'arrive pas trop à piger en quoi le fait d'avoir plus d'exportation est un souci, dans la mesure ou le marché en dehors de l'UK est plus grand qu'à l'intérieur, et donc que faciliter les ventes peut permettre de vendre plus, donc de gagner plus.
Je suis sur qu'il y a une variable qui m'échappe, mais j'arrive pas à mettre la main dessus. Est ce que c'est un souci de diminuer la rentabilité par heure de travail ? (genre avant, 1 heure de travail te permet de te payer X kilos de bananes, et maintenant, c'est X * 0.95 parce que tu vends moins cher ?)
Ou alors c'est juste le fait d'avoir plus de difficulté à l'import qui fait que les gens et le pays vont devenir mécaniquement moins riche par rapport au reste du monde, vu que l'UK est trop petite pour ne pas dépendre des apports du reste du monde ?
C'est une forme de perte de souveraineté, à mon sens, et je
trouve cela dommage, voire problématique.
Ça peut en effet sembler problématique, mais travailler ensemble, c'est aussi ne pas avoir tout ce qu'on veut.
Et il faut aussi bien voir que la perte de souveraineté est la conséquence de l'agrandissement de l'espace politique. De la même façon que tu découvre dans la vie que tu dois te plier aux lois de ton pays, et que tu peux pas faire ce que tu veux. C'est le prix de vivre en société.
À coté de ça, il faut pas oublier non plus qu'on a des députés européens, que notre gouvernement est représenté, et que l'avis de la France est exprimable et exprimé. Quand certains partis parlent de souveraineté, il faut bien voir ce qui se cache derrière.
Pour ma part et sans dire que c'est toujours le cas, je pense que la perte de souveraineté ressort pas mal comme constat du fait qu'un petit parti n'est plus aussi facilement capable de faire passer ses idées dans un cadre plus grand. De la même façon qu'une campagne pour une mairie est plus facile que devenir président d'un pays, changer la politique à un niveau européen est bien plus complexe et plus long qu'au niveau national. Il y a du bien, et du moins bien, bien sur.
Et par exemple, quand l'idée qu'on veut faire passer est que le Problème (avec un P majuscule), c'est les pays voisins (ou une minorité), c'est en effet vachement moins convaincant quand tu va le dire aux mêmes voisins qui sont des partenaires.
Donc oui, sans vouloir dire que tout les partis qui critiquent l'Europe sont xénophobes (loin de la), j'ai quand même le sentiment que tout les xénophobes critiquent l'Europe.
Forcément, par construction de partenariat au niveau européen et la création d'une identité commune, l'Europe pose souci à leurs thèses, mais c'est jamais dit de façon explicite.
Donc d'un coté, oui, la souveraineté, c'est important, avec par exemple le fait qu'on soit un des rares pays dont la laïcité est assez marqué dans les lois, et que ça me ferait bien chier que la majorité européenne revienne sur ça.
De l'autre, faut bien voir aussi que ça sert de raison présentable à un séparatisme d'assez mauvaise augure. J'ai jamais vu quelqu'un dire "par solidarité envers les autres, on veut se séparer".
Les personnes qui l'ont voté ne sont pas celles qui en
profiteront (ou en subiront les conséquences).
C'est une grosse simplification. un vote sur le retraites, ça concerne plus les retraités, ou les gens qui payent ?
Et la sortie l'UK, ça concerne aussi bien les gens en UK que les gens en dehors. En quoi le vote d'une comptable dans le Devonshire a plus de poids que celui d'un chef d'entreprise en France dont le marché principal est outre manche ? En quoi une députée en inde dont la fille vit en Belgique et veut aller à Londres va avoir moins d'importance qu'un ouvrier de Glasgow ?
Quoi que tu fasses pour changer le poids des votes, ça sera profondément injuste. non pas que le système actuel soit juste, mais il a le bon gout d'être compris et accepter (ça veut pas dire que c'est parfait, encore une fois, chaque fois qu'on dit "il faut voter" pour un logiciel libre, la question de "qui" se pose et pourtant n'est jamais prise en compte au premier abord).
Sans doute parce que tu parles de lepres (LRPS), cf ce que j'ai dit.
Sans doute le fait aussi que à aucun moment, tu ne condamnes les positions du FN, donc bon. Tu peux pas reprendre leur positions, leur vocabulaires et en même temps ne pas dire que tu es contre et espérer que les gens voient ue évidement, c'est pas parce que tu parles comme eux que tu es pas comme eux. maintenant, si tu t'étais énervé d'être comparé à un parti xénophobe et aux thèses simplistes et populistes en disant "je suis pas comme ça", mais la, même pas.
il faudrait déjà se demander pourquoi le projet européen
actuel ne fait plus rêver.
bah, on peut commencer par dire que l'Europe est utilisé comme excuse par les patrons et les hommes politiques pour se dédouaner de leur responsabilité. C'est bien pratique, mais voila, en UK, après 20 ans de bourrage de crane bah, ça donne un brexit. On peut d'ailleurs voir que plus les gens ont subis les titres du daily telegraph, plus ils ont votés pour sortir (vu que les plus vieux ont votés plus pour sortir, cf les chiffres qui circulent).
Le fait est aussi que les avantages de l'UE sont vu comme "naturel" par plein de gens. Je voyage pas mal hors de l'UE et je vois bien l'avantage de pas avoir des contrôles intrusifs aux frontières, d'avoir la monnaie unique, etc.
Mais ça, les gens n'en bénéficie pas quand ils sont coincés chez eux pour des question de thunes, et n'en bénéficie pas quand ça sert d'excuse pour fermer leur usine. Forcément, ça fait pas rêver.
Les gens ne voient pas que l'UE, ça donne aussi de la nourriture moins cher car l'agriculture est subventionné (et bon, parce que les gens cherchent pas à voir d'ou vient ce qu'il mange). Mais le quotidien, ça fait pas rêver, surtout quand il est pas parfait.
Et puis bon, les gens se préoccupent pas du fait qu'on a pas assez de médecin et qu'on les fait venir d'ailleurs grâce à la libre circulation, mais on rattache pas ça à l'Europe, forcément, ça fait pas rêver, parce que tu le vois pas. Les causes de la mort d'une personne par manque de médecins est si éloigné de la fermeture des frontières que ça rentre pas dans les têtes des gens.
Donc oui, les gens rêvent plus de l'Europe car des rapaces en manques de pouvoir, des chefaillons lâches et d'autres s'en servent comme excuse. Parce que ça fait vendre des journaux. L'Europe est pas parfaite, bien sur, et je suis pas d'accord avec tout un tas de choses sans doute, mais je trouve qu'elle a vachement bon dos et sert d'excuse à plein de choses.
J'ai l'impression que les anglais pro-Brexit commencent à
découvrir les conséquences pratiques de leur vote…
Possible. Mais j'ai aussi le sentiment que les médias poussent peut être le trait. Exemple, le tweet de Google Trends repris sans trop d'examen critiques, les interviews qui sont peut être un peu choisi juste pour ça (et bon, on va jamais voir les gens après un vote pour demander "alors, toujours d'accord avec ce qui est arrivé hier") :
Et forcément, ça rends les gens qui ont voté "leave" invisible, et c'est globalement sans doute aussi une des raisons. On s'étonne de gens qui rejettent un systéme qui les rends marginal, de gens qui se retrouvent pas dans les médias, dont les luttes (contre les effets à tort ou à raison du capitalisme et de la mondialisation) sont absentes, alors oui, ils vont rejetés le système.
Tu peux rajoutant "en citant le daily telegraph par proxy via agoravox", en utilisant le vocabulaire FN ( LRPS, proche de la formule UMPS ). d'ailleurs le Daily Telegraph qui cite Nigel Farage, le fondateur d'UKIp, qui curieusement, tout comme Marine Le Pen n'a pas de souci à être député d'une institution qu'il juge déficiente. Et qui visiblement soit touche ses indemnités pour ne rien faire dedans, soit investit du temps à la détruire, soit investit du temps à ce que ça marche (ce qui dans les 3 cas est une hypocrisie assez forte. Si le propos était "je crois à l'europe, mais je suis pas d'accord avec tout ce qui arrive", ça serait acceptable. Mais dire ça devrait pas exister mais je vais quand même participer", c'est risible. Et si c'était que ça, mais rien que ce mois, on voit à quel point ce mec est une farce:
Et donc le même Nigel qui dénonce le fait d'aller confronter ses propos nauséabonds et ses théories sur les forums comme du "trolling". C'est bien ridicule, car visiblement quand il manipule les gens par la peur et le mensonge, c'est sans doute de la liberté d'expression, mais quand des gens viennent le contredire c'est gaspiller l'argent du contribuable ?
Oui, mais je pense que globalement, ça va mieux se passer pour les gens de mon coté de la manche que les anglais. Même si la situation est pas parfaite ici, loin de la, j'ai aussi l'impression que moi, (en tant qu'individu), je vais pas avoir de souci.
En fait, je vois pas vraiment ce qui pourrais arriver de mal à l'UE qui n'arrive pas aussi à l'UK de part les dépendances économiques. Je vois pas ce que l'UK pourrait faire que l'UE interdirais pour sortir d'une situation de crise. J'arrive pas à voir comment en partant solo, l'UK s'en sortirait mieux qu'un groupe, surtout parce que je crois à la collaboration. Je vois pas comment une décision prise sur la peur de l'autre et le mensonge pourrait aboutir à quelque chose de positif.
Donc ouais, peut être qu'ils ont raison. Mais j'y crois pas trop.
Pendant ce temps-là Cameron qui ne souhaite pas "régler cette
affaire" car c'était à l'encontre de ses convictions …
mais qui veut bien rester au pouvoir encore 6 mois … par sens du
devoir (mon oeil)
Alors, je sais pas pour toi, mais en général, à mon taf, quand quelqu'un se barre, on mets facile plus de 6 mois pour remplacer la personne. Donc pour un poste comme premier ministre, 6 mois me parait pas totalement déconnant comme délai.
on va s'asseoir avec un seau de pop-corns et regarder ce qui se
passe.
ouais, modulo le fait que ça peut affecter des vrais gens si ça se passe de manière négative. Entre les gens qui pourraient perdre leur emplois, les gens qui vont se retrouver sans visa, les difficultés individuelles (https://medium.com/@rachelnabors/wtfuk-73009d5623b4#.mhns2zr9z), etc.
Je suis pour le fait de voir ce qui se passe (et pour la sortie de l'UK), mais globalement, y a quand même des gens derrière l'expérience. Des gens comme sans doute toi et moi.
C'est sur, mais en même temps, on se penche pas trop sur ce que pense les gens en dehors des villes.
Par exemple, j'ai vu une présentation (https://www.youtube.com/watch?v=9MCU7ALAq0Q) ou le présentateur a quand même noté qu'on a énormement d'ouvrier encore en France, mais ils sont complétement invisible. On les voit pas dans les films, on demande aux gens et ils vont dire qu'il y a que 5% au lieu de 25%, etc.
À partir de la, oui, quand on relègue tout une classe capable de voter à un rôle secondaire, qu'on leur dit "désolé, mais vous allez perdre votre emploi à cause de gens à l'étranger" (que ça soit des roumains, des chinois, des brésiliens), qu'on leur file des images anxiogènes de partout (parce que ça fait vendre, et qu'il y a pas de corrections de l'image de la ville par le fait de vivre sur place), qu'on mets sur le devant des affaires de corruption et d'inégalité depuis toujours, et qu'à coté, ça ne correspond pas à ce qu'ils vivent, forcément, les gens ont peur, et vont voter pour une forme de nationalisme.
Il arrive que certains souvenirs traumatiques soient occultés par notre esprit, pour ne pas revivre ce moment.
Je dit pas que ce qui est arrivé, mais c'est pas à écarter (et je me souviens avoir manger "pas terrible" la bas, mais moins pire qu'en République Tchéque, ou j'ai eu une fois une assez mauvaise expérience).
[^] # Re: Jeu de mains, jeu de vilains. Donner c'est clair.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financer le web proprement grâce à la pub et une paire de modules Firefox. Évalué à 4.
Mais en pratique, c'est pas possible de prouver, les annonceurs sont obligés de faire confiance à la régie. Les annonceurs sont capables de voir que tel campagne de pub est différente des autres car il y a eu 100% de clics en plus mais pas 100% de visiteurs en plus, à la rigueur, mais ils sont obligés de regarder en détail ce qui coince dans le pipeline d'acquisition des clients pour voir ce qui pourraient coincer.
La, c'est pas du tout le cas, c'est une goutte d'eau en plus dans le budget énorme des dépenses publicitaires.
Passer d'un taux 0 à un taux différent de 0, ça arrive sans arrêt, les adresses ip sont réassignés, etc. Au début, ça parait louche sans doute et ça apparait comme un outlier dans le système automatisé, mais au bout d'un moment, le système apprends que c'est normal par lui même et s'en fout. Comme c'est entiérement automatisé et que personne ne regarde vraiment ce qui se passe, ben, ça passe.
Prends par exemple un module Firefox comme "random agent spoofer". Si tu l'utilises avec un compte Google, tu va recevoir des alertes, tu va lui dire "non" 5/6 fois et au bout de 2/3 jours, tu reçois plus rien, car l'apprentissage statistique a appris que regarder le header, ça aboutit a des faux positifs et donc baisse la pertinence de cette caractéristique jusqu'à ce que ça ne fasse plus d'alertes.
C'est la face caché du machine learning, c'est que la machine va aussi faire des mauvais choix sans supervision.
Et si sur 1 mois glissant, j'ai cliqué sur un certain taux de pub de façon crédible (genre en journée), alors mon taux sera vu comme normal par rapport à l'activité associé à mon ip, et ça ne choqueras pas le système automatique. Bien sur, le taux de 5 recherches par minutes est un chouia incorrect, et mon but était juste pour le moment de blinder le browser de cookie afin d'avoir une empreinte crédible.
Mais si je relance X VM/browser par jour de façon automatique, alors je serait au même niveau qu'une entreprise en terme de diversité. Et la régie de pub ne peux pas savoir si c'est 10 personnes différentes ou pas.
Au moins, l'industrie de la publicité pourra blâmer autre chose que les bloqueurs de pubs pour leur manque à gagner et je me prépare le popcorn d'avance pour les voir dire "tout ces gens qui cliquent sur les pubs sans vraiment cliquer dessus, c'est mal". Un peu comme le VHS a tué la télévision et la cassette a tué la radio sans doute.
[^] # Re: j'ai pas tout compris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financer le web proprement grâce à la pub et une paire de modules Firefox. Évalué à 3.
En tache de fond sur un vieux pc portable dans le salon. Mais je pense faire ça dans une VM (sur le même pc portable) sous peu, histoire de voir vraiment ce qui change sur mon disque.
# Le stress de l'entrepreneur ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal HS : iStatut, la startup fantôme. Évalué à 10.
Il y a plein de taf stressants, et je pense que fondateur de startup en fait parti. Outre atlantique, j'ai le sentiment que les gens commencent à reconnaitre qu'il y a un gros souci, et même si ça reste tabou de parler de ça (sans doute tout comme ici), c'est de moins en moins ignoré.
Devoir tout gérer, croire qu'on va réussir à attendre des sommets parce que tout le monde nous dit qu'on va rendre le monde meilleur, qu'il faut bosser à fond, etc, ça fini par user fortement les gens.
Et sans connaitre de détails sur la personne dont on parle, c'est peut être aussi une des causes.
(la, bien sur, c'est le moment de parler de comment le système exploite les gens, etc, etc, mais je suis sur qu’après le brexit, les gens sont bien chaud pour se lancer sur le sujet à ma place)
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 4.
Ah oui, en effet:
"J’ai reçu ce matin trois demandes de renseignements pour des demandes de naturalisation. C’est exceptionnel. D’habitude, il n’y a aucune demande de ce type. Nous en avons enregistré une en 2013 et une en mars dernier."
et
"Quant aux demandes de renseignements, elles se comptent par dizaines : les services de la population n’ont fait que cela ce matin."
Va bien y avoir plusieurs centaines de gens qui quittent le pays, autant dire qu'à ce rythme la, il va y avoir plus personne au royaume uni d'ici 3000 ans.
[^] # Re: L'abstention des jeunes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 2.
Je sais pas, des gens qui s'expatrient pour trouver du travail sans que ça soit l'élite, ça existe (ie, voir diapora avant que ça devienne un truc en ruby).
Alors comme mon propos est pas clair, peut être que tu vois "expatrié" comme différent de "migrant", mais je pense pas que ça soit différent (cf http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2015/mar/13/white-people-expats-immigrants-migration).
Donc je pense que des jeunes issue de la classe moyenne peuvent aussi aller faire leur vie à l'étranger, sans doute pas forcément de gaité de coeur, sans doute pas en masse.
Et quand je dit "plus de possibilités", je parle aussi de façon relative. Même si la majorité ne va pas bouger, c'est bien eux qui vont sans doute bouger le plus, ou qui s'imagine pouvoir bouger, même si en pratique, ils vont pas le faire. IE, la perception de l'avenir compte AMHA autant que l'avenir lui même quand il s'agit de faire un choix.
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 2.
Tu veux dire:
https://www.indiegogo.com/projects/make-america-great-britain-again#/
En prenant l'argent de l'Europe pour mettre ça dans la campagne, ça donnerais.
[^] # Re: Sur le droit de vote
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 4.
Ma foi, le fait de payer des impôts en France devrait donner le droit de vote, car je ne vois pas en quoi une personne qui vit en France et paye des impôts sans avoir la nationalité n'a pas le droit d'influer comment l'argent est dépensé. Je crois me souvenir que c'est fait (ou ça a été proposer) en partie pour les élections locales, mais pas plus.
Notons que je ne demande pas de remplacer le droit de vote actuel par une condition sur les impôts, mais de rajouter le fait de payer des impôts comme . IE, je parle d'un "ou logique", pas d'un "et logique". Et j'ajoute aussi que j'ai bien conscience que ç'est problématique pour les gens n'ayant pas de visa, ou ne payant pas d'impots et n'ayant pas la nationalité, mais ils ont pas non plus le droit de vote actuellement que je sache. La proposition ne règle pas tout, et n'a pas pour vocation à être "la solution juste et parfaite", juste un pas de plus vers quelque chose qui me parait un peu plus juste.
[^] # Re: Plus de statistiques sur le vote
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 2.
Ben donc ça ne compte ni les gens n'ayant pas le droit de vote car résident sans être citoyen, ni les non résidents ayant le droit de vote. C'est donc un peu pourri, cf mes raisons.
Et encore une fois, si tu veux savoir la mobilisation d'une tranche d'age, faut savoir combien dans cette tranche d'age ont une carte d'électeur.
Je veux pas faire de l'UK bashing, mais faut aussi reconnaitre que le climat de l'ile fait qu'il y a sans doute fort peu de retraités étrangers (surtout quand les locaux vont en Espagne, en Dordogne, au Portugal), et le dynamisme de Londres et le fait que les gens semblent trouver du boulot doit aussi pousser à une population d'immigrés plus jeunes sur place.
Et c'est pas négligeable. On compte 300 à 400 milles français au royaume uni (http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/05/30/ici-londres-la-sixieme-ville-francaise-est-anglaise/), ~790 milles personnes nés en pologne, mais je suppose qu'une grande partie a du avoir la nationalité anglaise (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3659137/So-does-mean-Brexit-affect-holiday-money-mortgages-passports-health-cover.html#comments). Je sais qu'il y a aussi une population pakistanaise et indienne assez conséquente.
Et si on regarde les chiffres de gens né en dehors de l'UK, on a quand même un bon gros 8 millions ( https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_du_Royaume-Uni#Estimation_de_la_population_r.C3.A9sidente_par_pays_de_naissance_n.C3.A9_hors_du_.C2.A0Royaume-Uni ), sur un total de 68 millions.
Ensuite, je ne pense pas pouvoir tirer des conclusions de ce chiffres, vu que ça ne dit pas si les gens ont le droit de vote, encore une fois. Mais je pense que c'est pas négligeable, et que l'écart pourrait ne pas être aussi marqué. IE, que les jeunes sur la pyramide ont sans doute moins souvent une carte que le haut de la dite pyramide.
Sinon c'est joli un graphe, mais ça aide pas si on peut pas lire les chiffres. Les données et la pyramide qu'on trouve sur https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom me parait plus utile, vu qu'on voit mieux l'écart via des chiffres à coté.
Et au passage, on retrouve notamment des tas de trucs qui éclaire aussi l’élection et la montée de UKIP, comme le vieillissement de la population (on retrouve le trou des 10-14 de ton graph dans celui de 2011 sur wikipedia à l'age des 5-7), les flux migratoires (average annual change)
Au rythme ou ça va, la population anglaise va être assez déséquilibré, vu que le groupe majoritaire, c'est les 40/50 ans, qui vont dans 10 à 20 ans se retrouver à la retraite sans que la natalité suive, je pense que ça va donner un truc intéressant.
C'est aussi sans doute pour ça que l'argument du NHS a autant marché, car j'ai tendance à dire que plus on devient vieux, plus on est sensible à ce genre de choses.
Je suppose aussi que l'impact de la chute de la livre touche aussi les fonds de pensions locaux (et pas juste les millionnaires, pour lesquelles je me fait pas trop de soucis), donc ça va pas être terrible pour eux.
[^] # Re: L'abstention des jeunes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 4.
ça implique aussi qu'ils avaient le droit de vote. L'article du Guardian dit qu'ils ont interviewé 2000 adultes sur 3 jours. Sans donner plus de détails sur les questions, et dans la mesure ou le sondage d'opinion avait l'air d'avoir plus que "remain/leave", je me demande à quel point les non-votants ont été exclus des chiffres finaux, et à quel point les gens interrogés avait en effet une voix. Si tu demandes aux gens dans la rue tout un tas de question, suivi de "vous êtes en faveur de leave/remain", c'est pas pareil que dire "vous voteriez quoi", et "si vous avez la poissibilité de voter, alors qu'allez vous voter".
Et dire que les jeunes anglais ont ceux qui ont le plus à subir le vote est pas non plus complétement vrai, dans la mesure ou c'est aussi la population ayant sans doute le plus de possibilités de mobilité et le moins d'attache possible au royaume uni (par rapport à des gens ayant un emploi stable avec un foyer à soutenir, par exemple). Ensuite, je ne sais pas non plus dans quel mesure ça va influer le vote, sans doute peu, mais je ne sais pas dans quel mesure ça influe les résultats de ce sondage.
[^] # Re: Plus de statistiques sur le vote
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
J'aimerais quand même pointer une paire de trucs sur les chiffres que tu as choisi de balancer.
Primo, comparer les 18-24 (soit 6 ans d'ecart) avec les 65+ (qui recouvre plus que 65-74), ç'est sans doute trompeur. Je sais que c'est pas ce que tu veux faire, mais j'ai quand même le sentiment qu(il y a un biais à ce niveau.
Secundo, ne pas présenter de pyramides des ages, c'est aussi trompeur. Et surtout ne pas comparer la pyramides des ages de l'échantillon à celle des votants (qui va être différente des habitants, car il y a des gens hors du royaume uni qui votent, des gens qui sont pas nés la bas mais qui vote et qui habite, et des gens qui sont pas nés et qui votent pas, mais qui habite).
Par exemple, je ne sais pas au bout de combien de temps est ce que tu payes les impots si tu vit la bas, ni au bout de combien de temps tu as le droit de vote. Et si il y a une forte population de jeunes la bas (j'ai le sentiment sans doute anecdotiques que les immigrés sont assez présents dans certaines villes, comme Londre).
Et surtout, c'est vrai que 12000 personnes, ça commence à faire as mal, mais si on sait pas exactement ou, avec quel background, etc, etc, on va pas conclure beaucoup.
Ce qui manque vraiment, c'est de comparer avec d'autres élections. Par exemple, est ce qu'il y a eu plus de mobilisations dans tel tranches d'ages par rapport aux dernières élections, etc, etc. Car globalement, sans ça, on peut pas savoir si les chiffres sont normaux ou pas.
En d'autres termes, les chiffres que tu balances sont juste de la poudre aux yeux, et sans rien d'autres, on ne peux pas déduire grand chose (ou plutôt, c'est assez de chiffres pour être crédible, mais pas assez pour avoir une quelconque base de comparaison et de vérité, mais ça ne gène pas en général grand monde)
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 7.
En même temps, dans 10 ans, des choses seront arrivés de partout pour pouvoir dire "non mais ça, c'était la crise économique"/"l'arrivée au pouvoir de tel personne à tel endroit"/"la conséquence de tel guerre/le fait que tel societé a inventé tel truc à Londre".
Donc je suis sur que dans 10 ans, les gens seront toujours pas d'accord sur l'impact qu'il y a eu, sauf sur les faits directs (genre si l'Écosse et/ou l'Irlande se barre du Royaume Uni, si l'Union européenne explose dans les 3 prochaines années en disant "à cause du brexit", etc).
Mais les divers indicateurs économiques, aucune chance. C'est des statistiques d'un système distribué soumis à des fluctuations et des facteurs multi culturel basé sur des tonnes d'indicateurs imbriqués qui changent tout les jours. Y a aucune chance d'avoir une idée de l'impact sur 10 ans de la majorité des décisions, sauf si plus rien d'autres ne bougent et/ou n'arrive.
Donc bon, on peut voir dans 10 ans, mais peut etre que dans 10 ans, l'Angleterre aura rattrapé le monde de V comme Vendetta, le Norse Fire sera au pouvoir, et je suis pas sur que le brexit sera une cause ou une conséquence de ça, par exemple.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 3.
Alors autant pour la laicité, certes, autant sur pays d'immigration, j'irais pas le clamer sur les toits. Certes, on traite les immigrés australiens comme on traite les maliens ou les japonais, mais ça reste la croix et la bannière, et on mets pas vraiment les moyens humains pour accueillir les gens. Ou du moins, ça reste largement plus complexe que l4australie (cas d'une amie dont le mari est francais et est venu la rejoindre), ou le Canada.
Bien sur, les 2 exemples que je donne sont ceux de pays qui veulent faire venir du monde, mais voila, ça prouve bien qu'on est un peu un à la traine à ce niveau, donc que fanfaronner serait hypocrite.
(et je vois pas vraiment ce qu'une attaque à peine caché des belges a comme rapport avec la discussion sur la sortie de la grande bretagne…)
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 5.
J'ai pas mal de doutes à ce niveau. Les moyens d'actions d'un état sont assez limités. Par exemple, un état peut décider d'injecter de l'argent via sa banque national, mais je ne voit pas la livre sterling assez forte et assez utilisé pour avoir un impact. Un état peut agir sur les conséquences de la crise (nationaliser, établir des minimums sociaux, ou les faire sauter), mais pareil, je ne voit pas trop ce que le royaume uni ferait de plus qu'ils ne font pas déjà via le libéralisme ambiant.
Au contraire,j'aurais tendance à les voir faire sauter les gardes fous, et en payer le prix. (mais j'ai aussi conscience que je suis pas économiste, donc je dit peut être de la merde d'ultra gauchiste ignorant)
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
Même si je suis d'accord avec le reste du commentaire et l'impact sur la livre sterling (voir même content, c'est bien que ça me coute pas autant un bras d'aller à Londre), j'ai du mal à voir comment c'est forcément mauvais (sur ce point précis des imports/exports).
Ou plutôt, j'arrive pas trop à piger en quoi le fait d'avoir plus d'exportation est un souci, dans la mesure ou le marché en dehors de l'UK est plus grand qu'à l'intérieur, et donc que faciliter les ventes peut permettre de vendre plus, donc de gagner plus.
Je suis sur qu'il y a une variable qui m'échappe, mais j'arrive pas à mettre la main dessus. Est ce que c'est un souci de diminuer la rentabilité par heure de travail ? (genre avant, 1 heure de travail te permet de te payer X kilos de bananes, et maintenant, c'est X * 0.95 parce que tu vends moins cher ?)
Ou alors c'est juste le fait d'avoir plus de difficulté à l'import qui fait que les gens et le pays vont devenir mécaniquement moins riche par rapport au reste du monde, vu que l'UK est trop petite pour ne pas dépendre des apports du reste du monde ?
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 7.
Ça peut en effet sembler problématique, mais travailler ensemble, c'est aussi ne pas avoir tout ce qu'on veut.
Et il faut aussi bien voir que la perte de souveraineté est la conséquence de l'agrandissement de l'espace politique. De la même façon que tu découvre dans la vie que tu dois te plier aux lois de ton pays, et que tu peux pas faire ce que tu veux. C'est le prix de vivre en société.
À coté de ça, il faut pas oublier non plus qu'on a des députés européens, que notre gouvernement est représenté, et que l'avis de la France est exprimable et exprimé. Quand certains partis parlent de souveraineté, il faut bien voir ce qui se cache derrière.
Pour ma part et sans dire que c'est toujours le cas, je pense que la perte de souveraineté ressort pas mal comme constat du fait qu'un petit parti n'est plus aussi facilement capable de faire passer ses idées dans un cadre plus grand. De la même façon qu'une campagne pour une mairie est plus facile que devenir président d'un pays, changer la politique à un niveau européen est bien plus complexe et plus long qu'au niveau national. Il y a du bien, et du moins bien, bien sur.
Et par exemple, quand l'idée qu'on veut faire passer est que le Problème (avec un P majuscule), c'est les pays voisins (ou une minorité), c'est en effet vachement moins convaincant quand tu va le dire aux mêmes voisins qui sont des partenaires.
Donc oui, sans vouloir dire que tout les partis qui critiquent l'Europe sont xénophobes (loin de la), j'ai quand même le sentiment que tout les xénophobes critiquent l'Europe.
Forcément, par construction de partenariat au niveau européen et la création d'une identité commune, l'Europe pose souci à leurs thèses, mais c'est jamais dit de façon explicite.
Donc d'un coté, oui, la souveraineté, c'est important, avec par exemple le fait qu'on soit un des rares pays dont la laïcité est assez marqué dans les lois, et que ça me ferait bien chier que la majorité européenne revienne sur ça.
De l'autre, faut bien voir aussi que ça sert de raison présentable à un séparatisme d'assez mauvaise augure. J'ai jamais vu quelqu'un dire "par solidarité envers les autres, on veut se séparer".
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
C'est une grosse simplification. un vote sur le retraites, ça concerne plus les retraités, ou les gens qui payent ?
Et la sortie l'UK, ça concerne aussi bien les gens en UK que les gens en dehors. En quoi le vote d'une comptable dans le Devonshire a plus de poids que celui d'un chef d'entreprise en France dont le marché principal est outre manche ? En quoi une députée en inde dont la fille vit en Belgique et veut aller à Londres va avoir moins d'importance qu'un ouvrier de Glasgow ?
Quoi que tu fasses pour changer le poids des votes, ça sera profondément injuste. non pas que le système actuel soit juste, mais il a le bon gout d'être compris et accepter (ça veut pas dire que c'est parfait, encore une fois, chaque fois qu'on dit "il faut voter" pour un logiciel libre, la question de "qui" se pose et pourtant n'est jamais prise en compte au premier abord).
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 10.
Sans doute parce que tu parles de lepres (LRPS), cf ce que j'ai dit.
Sans doute le fait aussi que à aucun moment, tu ne condamnes les positions du FN, donc bon. Tu peux pas reprendre leur positions, leur vocabulaires et en même temps ne pas dire que tu es contre et espérer que les gens voient ue évidement, c'est pas parce que tu parles comme eux que tu es pas comme eux. maintenant, si tu t'étais énervé d'être comparé à un parti xénophobe et aux thèses simplistes et populistes en disant "je suis pas comme ça", mais la, même pas.
bah, on peut commencer par dire que l'Europe est utilisé comme excuse par les patrons et les hommes politiques pour se dédouaner de leur responsabilité. C'est bien pratique, mais voila, en UK, après 20 ans de bourrage de crane bah, ça donne un brexit. On peut d'ailleurs voir que plus les gens ont subis les titres du daily telegraph, plus ils ont votés pour sortir (vu que les plus vieux ont votés plus pour sortir, cf les chiffres qui circulent).
Le fait est aussi que les avantages de l'UE sont vu comme "naturel" par plein de gens. Je voyage pas mal hors de l'UE et je vois bien l'avantage de pas avoir des contrôles intrusifs aux frontières, d'avoir la monnaie unique, etc.
Mais ça, les gens n'en bénéficie pas quand ils sont coincés chez eux pour des question de thunes, et n'en bénéficie pas quand ça sert d'excuse pour fermer leur usine. Forcément, ça fait pas rêver.
Les gens ne voient pas que l'UE, ça donne aussi de la nourriture moins cher car l'agriculture est subventionné (et bon, parce que les gens cherchent pas à voir d'ou vient ce qu'il mange). Mais le quotidien, ça fait pas rêver, surtout quand il est pas parfait.
Et puis bon, les gens se préoccupent pas du fait qu'on a pas assez de médecin et qu'on les fait venir d'ailleurs grâce à la libre circulation, mais on rattache pas ça à l'Europe, forcément, ça fait pas rêver, parce que tu le vois pas. Les causes de la mort d'une personne par manque de médecins est si éloigné de la fermeture des frontières que ça rentre pas dans les têtes des gens.
Donc oui, les gens rêvent plus de l'Europe car des rapaces en manques de pouvoir, des chefaillons lâches et d'autres s'en servent comme excuse. Parce que ça fait vendre des journaux. L'Europe est pas parfaite, bien sur, et je suis pas d'accord avec tout un tas de choses sans doute, mais je trouve qu'elle a vachement bon dos et sert d'excuse à plein de choses.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 5.
Possible. Mais j'ai aussi le sentiment que les médias poussent peut être le trait. Exemple, le tweet de Google Trends repris sans trop d'examen critiques, les interviews qui sont peut être un peu choisi juste pour ça (et bon, on va jamais voir les gens après un vote pour demander "alors, toujours d'accord avec ce qui est arrivé hier") :
http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/06/25/brexit-regret-des-britanniques-dechantent-et-regrettent-deja-d-avoir-vote-leave_4958123_4832693.html#xtor=RSS-3208
Et bon, tout les articles que je vois partager sont surtout sur les gens à Londres et à Manchester (exemple, http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-24/doom-gloom-and-unease-london-s-tech-scene-reacts-to-brexit , http://www.computerweekly.com/opinion/Brexit-and-technology-How-network-effects-will-damage-UK-IT-industry ).
Et forcément, ça rends les gens qui ont voté "leave" invisible, et c'est globalement sans doute aussi une des raisons. On s'étonne de gens qui rejettent un systéme qui les rends marginal, de gens qui se retrouvent pas dans les médias, dont les luttes (contre les effets à tort ou à raison du capitalisme et de la mondialisation) sont absentes, alors oui, ils vont rejetés le système.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 7.
Tu peux rajoutant "en citant le daily telegraph par proxy via agoravox", en utilisant le vocabulaire FN ( LRPS, proche de la formule UMPS ). d'ailleurs le Daily Telegraph qui cite Nigel Farage, le fondateur d'UKIp, qui curieusement, tout comme Marine Le Pen n'a pas de souci à être député d'une institution qu'il juge déficiente. Et qui visiblement soit touche ses indemnités pour ne rien faire dedans, soit investit du temps à la détruire, soit investit du temps à ce que ça marche (ce qui dans les 3 cas est une hypocrisie assez forte. Si le propos était "je crois à l'europe, mais je suis pas d'accord avec tout ce qui arrive", ça serait acceptable. Mais dire ça devrait pas exister mais je vais quand même participer", c'est risible. Et si c'était que ça, mais rien que ce mois, on voit à quel point ce mec est une farce:
Le même Nigel pris la main dans le sac à mentir pas plus tard que hier:
https://boingboing.net/2016/06/24/the-morning-after-the-brexit-v.html
Le même Nigel pris à reprendre des images utiliser par les Nazis:
http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/16/nigel-farage-defends-ukip-breaking-point-poster-queue-of-migrants
Et donc le même Nigel qui dénonce le fait d'aller confronter ses propos nauséabonds et ses théories sur les forums comme du "trolling". C'est bien ridicule, car visiblement quand il manipule les gens par la peur et le mensonge, c'est sans doute de la liberté d'expression, mais quand des gens viennent le contredire c'est gaspiller l'argent du contribuable ?
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 5.
Oui, mais je pense que globalement, ça va mieux se passer pour les gens de mon coté de la manche que les anglais. Même si la situation est pas parfaite ici, loin de la, j'ai aussi l'impression que moi, (en tant qu'individu), je vais pas avoir de souci.
En fait, je vois pas vraiment ce qui pourrais arriver de mal à l'UE qui n'arrive pas aussi à l'UK de part les dépendances économiques. Je vois pas ce que l'UK pourrait faire que l'UE interdirais pour sortir d'une situation de crise. J'arrive pas à voir comment en partant solo, l'UK s'en sortirait mieux qu'un groupe, surtout parce que je crois à la collaboration. Je vois pas comment une décision prise sur la peur de l'autre et le mensonge pourrait aboutir à quelque chose de positif.
Donc ouais, peut être qu'ils ont raison. Mais j'y crois pas trop.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 2.
Alors, je sais pas pour toi, mais en général, à mon taf, quand quelqu'un se barre, on mets facile plus de 6 mois pour remplacer la personne. Donc pour un poste comme premier ministre, 6 mois me parait pas totalement déconnant comme délai.
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 9.
ouais, modulo le fait que ça peut affecter des vrais gens si ça se passe de manière négative. Entre les gens qui pourraient perdre leur emplois, les gens qui vont se retrouver sans visa, les difficultés individuelles (https://medium.com/@rachelnabors/wtfuk-73009d5623b4#.mhns2zr9z), etc.
Je suis pour le fait de voir ce qui se passe (et pour la sortie de l'UK), mais globalement, y a quand même des gens derrière l'expérience. Des gens comme sans doute toi et moi.
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 7.
C'est sur, mais en même temps, on se penche pas trop sur ce que pense les gens en dehors des villes.
Par exemple, j'ai vu une présentation (https://www.youtube.com/watch?v=9MCU7ALAq0Q) ou le présentateur a quand même noté qu'on a énormement d'ouvrier encore en France, mais ils sont complétement invisible. On les voit pas dans les films, on demande aux gens et ils vont dire qu'il y a que 5% au lieu de 25%, etc.
À partir de la, oui, quand on relègue tout une classe capable de voter à un rôle secondaire, qu'on leur dit "désolé, mais vous allez perdre votre emploi à cause de gens à l'étranger" (que ça soit des roumains, des chinois, des brésiliens), qu'on leur file des images anxiogènes de partout (parce que ça fait vendre, et qu'il y a pas de corrections de l'image de la ville par le fait de vivre sur place), qu'on mets sur le devant des affaires de corruption et d'inégalité depuis toujours, et qu'à coté, ça ne correspond pas à ce qu'ils vivent, forcément, les gens ont peur, et vont voter pour une forme de nationalisme.
[^] # Re: Pas tout de suite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 3.
Et ça changeras quoi ?
Il va globalement pas se faire réélire de si tot, et bon, j'aurais aussi tendance à dire qu'il a d'autres dossiers à traiter.
[^] # Re: Culinaire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 1.
Il arrive que certains souvenirs traumatiques soient occultés par notre esprit, pour ne pas revivre ce moment.
Je dit pas que ce qui est arrivé, mais c'est pas à écarter (et je me souviens avoir manger "pas terrible" la bas, mais moins pire qu'en République Tchéque, ou j'ai eu une fois une assez mauvaise expérience).