ça implique aussi qu'ils avaient le droit de vote. L'article du Guardian dit qu'ils ont interviewé 2000 adultes sur 3 jours. Sans donner plus de détails sur les questions, et dans la mesure ou le sondage d'opinion avait l'air d'avoir plus que "remain/leave", je me demande à quel point les non-votants ont été exclus des chiffres finaux, et à quel point les gens interrogés avait en effet une voix. Si tu demandes aux gens dans la rue tout un tas de question, suivi de "vous êtes en faveur de leave/remain", c'est pas pareil que dire "vous voteriez quoi", et "si vous avez la poissibilité de voter, alors qu'allez vous voter".
Et dire que les jeunes anglais ont ceux qui ont le plus à subir le vote est pas non plus complétement vrai, dans la mesure ou c'est aussi la population ayant sans doute le plus de possibilités de mobilité et le moins d'attache possible au royaume uni (par rapport à des gens ayant un emploi stable avec un foyer à soutenir, par exemple). Ensuite, je ne sais pas non plus dans quel mesure ça va influer le vote, sans doute peu, mais je ne sais pas dans quel mesure ça influe les résultats de ce sondage.
Voilà, les jeunes râleurs n'avaient qu'à se bouger le cul pour
aller voter
J'aimerais quand même pointer une paire de trucs sur les chiffres que tu as choisi de balancer.
Primo, comparer les 18-24 (soit 6 ans d'ecart) avec les 65+ (qui recouvre plus que 65-74), ç'est sans doute trompeur. Je sais que c'est pas ce que tu veux faire, mais j'ai quand même le sentiment qu(il y a un biais à ce niveau.
Secundo, ne pas présenter de pyramides des ages, c'est aussi trompeur. Et surtout ne pas comparer la pyramides des ages de l'échantillon à celle des votants (qui va être différente des habitants, car il y a des gens hors du royaume uni qui votent, des gens qui sont pas nés la bas mais qui vote et qui habite, et des gens qui sont pas nés et qui votent pas, mais qui habite).
Par exemple, je ne sais pas au bout de combien de temps est ce que tu payes les impots si tu vit la bas, ni au bout de combien de temps tu as le droit de vote. Et si il y a une forte population de jeunes la bas (j'ai le sentiment sans doute anecdotiques que les immigrés sont assez présents dans certaines villes, comme Londre).
Et surtout, c'est vrai que 12000 personnes, ça commence à faire as mal, mais si on sait pas exactement ou, avec quel background, etc, etc, on va pas conclure beaucoup.
Ce qui manque vraiment, c'est de comparer avec d'autres élections. Par exemple, est ce qu'il y a eu plus de mobilisations dans tel tranches d'ages par rapport aux dernières élections, etc, etc. Car globalement, sans ça, on peut pas savoir si les chiffres sont normaux ou pas.
En d'autres termes, les chiffres que tu balances sont juste de la poudre aux yeux, et sans rien d'autres, on ne peux pas déduire grand chose (ou plutôt, c'est assez de chiffres pour être crédible, mais pas assez pour avoir une quelconque base de comparaison et de vérité, mais ça ne gène pas en général grand monde)
En même temps, dans 10 ans, des choses seront arrivés de partout pour pouvoir dire "non mais ça, c'était la crise économique"/"l'arrivée au pouvoir de tel personne à tel endroit"/"la conséquence de tel guerre/le fait que tel societé a inventé tel truc à Londre".
Donc je suis sur que dans 10 ans, les gens seront toujours pas d'accord sur l'impact qu'il y a eu, sauf sur les faits directs (genre si l'Écosse et/ou l'Irlande se barre du Royaume Uni, si l'Union européenne explose dans les 3 prochaines années en disant "à cause du brexit", etc).
Mais les divers indicateurs économiques, aucune chance. C'est des statistiques d'un système distribué soumis à des fluctuations et des facteurs multi culturel basé sur des tonnes d'indicateurs imbriqués qui changent tout les jours. Y a aucune chance d'avoir une idée de l'impact sur 10 ans de la majorité des décisions, sauf si plus rien d'autres ne bougent et/ou n'arrive.
Donc bon, on peut voir dans 10 ans, mais peut etre que dans 10 ans, l'Angleterre aura rattrapé le monde de V comme Vendetta, le Norse Fire sera au pouvoir, et je suis pas sur que le brexit sera une cause ou une conséquence de ça, par exemple.
Moi j'ai envie de te répondre que la France est un pays
d'immigration et d'accueil qui n'a pas de préjugé sur les
origines et qui est avant tout laique contrairement à d'autres.
Alors autant pour la laicité, certes, autant sur pays d'immigration, j'irais pas le clamer sur les toits. Certes, on traite les immigrés australiens comme on traite les maliens ou les japonais, mais ça reste la croix et la bannière, et on mets pas vraiment les moyens humains pour accueillir les gens. Ou du moins, ça reste largement plus complexe que l4australie (cas d'une amie dont le mari est francais et est venu la rejoindre), ou le Canada.
Bien sur, les 2 exemples que je donne sont ceux de pays qui veulent faire venir du monde, mais voila, ça prouve bien qu'on est un peu un à la traine à ce niveau, donc que fanfaronner serait hypocrite.
(et je vois pas vraiment ce qu'une attaque à peine caché des belges a comme rapport avec la discussion sur la sortie de la grande bretagne…)
Justement, tu peux imaginer qu'en 10 ans ou plus, ils changent
leurs dépendances économiques (parce qu'ils n'arrivent pas à
négocier des accord avantageux avec l'UE par exemple). Du coup,
s'il arrive une crise économique en UE, ils ne seront pas
touchés.
J'ai pas mal de doutes à ce niveau. Les moyens d'actions d'un état sont assez limités. Par exemple, un état peut décider d'injecter de l'argent via sa banque national, mais je ne voit pas la livre sterling assez forte et assez utilisé pour avoir un impact. Un état peut agir sur les conséquences de la crise (nationaliser, établir des minimums sociaux, ou les faire sauter), mais pareil, je ne voit pas trop ce que le royaume uni ferait de plus qu'ils ne font pas déjà via le libéralisme ambiant.
Au contraire,j'aurais tendance à les voir faire sauter les gardes fous, et en payer le prix. (mais j'ai aussi conscience que je suis pas économiste, donc je dit peut être de la merde d'ultra gauchiste ignorant)
Du coup importations plus cheres, exportations plus faciles.
Même si je suis d'accord avec le reste du commentaire et l'impact sur la livre sterling (voir même content, c'est bien que ça me coute pas autant un bras d'aller à Londre), j'ai du mal à voir comment c'est forcément mauvais (sur ce point précis des imports/exports).
Ou plutôt, j'arrive pas trop à piger en quoi le fait d'avoir plus d'exportation est un souci, dans la mesure ou le marché en dehors de l'UK est plus grand qu'à l'intérieur, et donc que faciliter les ventes peut permettre de vendre plus, donc de gagner plus.
Je suis sur qu'il y a une variable qui m'échappe, mais j'arrive pas à mettre la main dessus. Est ce que c'est un souci de diminuer la rentabilité par heure de travail ? (genre avant, 1 heure de travail te permet de te payer X kilos de bananes, et maintenant, c'est X * 0.95 parce que tu vends moins cher ?)
Ou alors c'est juste le fait d'avoir plus de difficulté à l'import qui fait que les gens et le pays vont devenir mécaniquement moins riche par rapport au reste du monde, vu que l'UK est trop petite pour ne pas dépendre des apports du reste du monde ?
C'est une forme de perte de souveraineté, à mon sens, et je
trouve cela dommage, voire problématique.
Ça peut en effet sembler problématique, mais travailler ensemble, c'est aussi ne pas avoir tout ce qu'on veut.
Et il faut aussi bien voir que la perte de souveraineté est la conséquence de l'agrandissement de l'espace politique. De la même façon que tu découvre dans la vie que tu dois te plier aux lois de ton pays, et que tu peux pas faire ce que tu veux. C'est le prix de vivre en société.
À coté de ça, il faut pas oublier non plus qu'on a des députés européens, que notre gouvernement est représenté, et que l'avis de la France est exprimable et exprimé. Quand certains partis parlent de souveraineté, il faut bien voir ce qui se cache derrière.
Pour ma part et sans dire que c'est toujours le cas, je pense que la perte de souveraineté ressort pas mal comme constat du fait qu'un petit parti n'est plus aussi facilement capable de faire passer ses idées dans un cadre plus grand. De la même façon qu'une campagne pour une mairie est plus facile que devenir président d'un pays, changer la politique à un niveau européen est bien plus complexe et plus long qu'au niveau national. Il y a du bien, et du moins bien, bien sur.
Et par exemple, quand l'idée qu'on veut faire passer est que le Problème (avec un P majuscule), c'est les pays voisins (ou une minorité), c'est en effet vachement moins convaincant quand tu va le dire aux mêmes voisins qui sont des partenaires.
Donc oui, sans vouloir dire que tout les partis qui critiquent l'Europe sont xénophobes (loin de la), j'ai quand même le sentiment que tout les xénophobes critiquent l'Europe.
Forcément, par construction de partenariat au niveau européen et la création d'une identité commune, l'Europe pose souci à leurs thèses, mais c'est jamais dit de façon explicite.
Donc d'un coté, oui, la souveraineté, c'est important, avec par exemple le fait qu'on soit un des rares pays dont la laïcité est assez marqué dans les lois, et que ça me ferait bien chier que la majorité européenne revienne sur ça.
De l'autre, faut bien voir aussi que ça sert de raison présentable à un séparatisme d'assez mauvaise augure. J'ai jamais vu quelqu'un dire "par solidarité envers les autres, on veut se séparer".
Les personnes qui l'ont voté ne sont pas celles qui en
profiteront (ou en subiront les conséquences).
C'est une grosse simplification. un vote sur le retraites, ça concerne plus les retraités, ou les gens qui payent ?
Et la sortie l'UK, ça concerne aussi bien les gens en UK que les gens en dehors. En quoi le vote d'une comptable dans le Devonshire a plus de poids que celui d'un chef d'entreprise en France dont le marché principal est outre manche ? En quoi une députée en inde dont la fille vit en Belgique et veut aller à Londres va avoir moins d'importance qu'un ouvrier de Glasgow ?
Quoi que tu fasses pour changer le poids des votes, ça sera profondément injuste. non pas que le système actuel soit juste, mais il a le bon gout d'être compris et accepter (ça veut pas dire que c'est parfait, encore une fois, chaque fois qu'on dit "il faut voter" pour un logiciel libre, la question de "qui" se pose et pourtant n'est jamais prise en compte au premier abord).
Sans doute parce que tu parles de lepres (LRPS), cf ce que j'ai dit.
Sans doute le fait aussi que à aucun moment, tu ne condamnes les positions du FN, donc bon. Tu peux pas reprendre leur positions, leur vocabulaires et en même temps ne pas dire que tu es contre et espérer que les gens voient ue évidement, c'est pas parce que tu parles comme eux que tu es pas comme eux. maintenant, si tu t'étais énervé d'être comparé à un parti xénophobe et aux thèses simplistes et populistes en disant "je suis pas comme ça", mais la, même pas.
il faudrait déjà se demander pourquoi le projet européen
actuel ne fait plus rêver.
bah, on peut commencer par dire que l'Europe est utilisé comme excuse par les patrons et les hommes politiques pour se dédouaner de leur responsabilité. C'est bien pratique, mais voila, en UK, après 20 ans de bourrage de crane bah, ça donne un brexit. On peut d'ailleurs voir que plus les gens ont subis les titres du daily telegraph, plus ils ont votés pour sortir (vu que les plus vieux ont votés plus pour sortir, cf les chiffres qui circulent).
Le fait est aussi que les avantages de l'UE sont vu comme "naturel" par plein de gens. Je voyage pas mal hors de l'UE et je vois bien l'avantage de pas avoir des contrôles intrusifs aux frontières, d'avoir la monnaie unique, etc.
Mais ça, les gens n'en bénéficie pas quand ils sont coincés chez eux pour des question de thunes, et n'en bénéficie pas quand ça sert d'excuse pour fermer leur usine. Forcément, ça fait pas rêver.
Les gens ne voient pas que l'UE, ça donne aussi de la nourriture moins cher car l'agriculture est subventionné (et bon, parce que les gens cherchent pas à voir d'ou vient ce qu'il mange). Mais le quotidien, ça fait pas rêver, surtout quand il est pas parfait.
Et puis bon, les gens se préoccupent pas du fait qu'on a pas assez de médecin et qu'on les fait venir d'ailleurs grâce à la libre circulation, mais on rattache pas ça à l'Europe, forcément, ça fait pas rêver, parce que tu le vois pas. Les causes de la mort d'une personne par manque de médecins est si éloigné de la fermeture des frontières que ça rentre pas dans les têtes des gens.
Donc oui, les gens rêvent plus de l'Europe car des rapaces en manques de pouvoir, des chefaillons lâches et d'autres s'en servent comme excuse. Parce que ça fait vendre des journaux. L'Europe est pas parfaite, bien sur, et je suis pas d'accord avec tout un tas de choses sans doute, mais je trouve qu'elle a vachement bon dos et sert d'excuse à plein de choses.
J'ai l'impression que les anglais pro-Brexit commencent à
découvrir les conséquences pratiques de leur vote…
Possible. Mais j'ai aussi le sentiment que les médias poussent peut être le trait. Exemple, le tweet de Google Trends repris sans trop d'examen critiques, les interviews qui sont peut être un peu choisi juste pour ça (et bon, on va jamais voir les gens après un vote pour demander "alors, toujours d'accord avec ce qui est arrivé hier") :
Et forcément, ça rends les gens qui ont voté "leave" invisible, et c'est globalement sans doute aussi une des raisons. On s'étonne de gens qui rejettent un systéme qui les rends marginal, de gens qui se retrouvent pas dans les médias, dont les luttes (contre les effets à tort ou à raison du capitalisme et de la mondialisation) sont absentes, alors oui, ils vont rejetés le système.
Tu peux rajoutant "en citant le daily telegraph par proxy via agoravox", en utilisant le vocabulaire FN ( LRPS, proche de la formule UMPS ). d'ailleurs le Daily Telegraph qui cite Nigel Farage, le fondateur d'UKIp, qui curieusement, tout comme Marine Le Pen n'a pas de souci à être député d'une institution qu'il juge déficiente. Et qui visiblement soit touche ses indemnités pour ne rien faire dedans, soit investit du temps à la détruire, soit investit du temps à ce que ça marche (ce qui dans les 3 cas est une hypocrisie assez forte. Si le propos était "je crois à l'europe, mais je suis pas d'accord avec tout ce qui arrive", ça serait acceptable. Mais dire ça devrait pas exister mais je vais quand même participer", c'est risible. Et si c'était que ça, mais rien que ce mois, on voit à quel point ce mec est une farce:
Et donc le même Nigel qui dénonce le fait d'aller confronter ses propos nauséabonds et ses théories sur les forums comme du "trolling". C'est bien ridicule, car visiblement quand il manipule les gens par la peur et le mensonge, c'est sans doute de la liberté d'expression, mais quand des gens viennent le contredire c'est gaspiller l'argent du contribuable ?
Oui, mais je pense que globalement, ça va mieux se passer pour les gens de mon coté de la manche que les anglais. Même si la situation est pas parfaite ici, loin de la, j'ai aussi l'impression que moi, (en tant qu'individu), je vais pas avoir de souci.
En fait, je vois pas vraiment ce qui pourrais arriver de mal à l'UE qui n'arrive pas aussi à l'UK de part les dépendances économiques. Je vois pas ce que l'UK pourrait faire que l'UE interdirais pour sortir d'une situation de crise. J'arrive pas à voir comment en partant solo, l'UK s'en sortirait mieux qu'un groupe, surtout parce que je crois à la collaboration. Je vois pas comment une décision prise sur la peur de l'autre et le mensonge pourrait aboutir à quelque chose de positif.
Donc ouais, peut être qu'ils ont raison. Mais j'y crois pas trop.
Pendant ce temps-là Cameron qui ne souhaite pas "régler cette
affaire" car c'était à l'encontre de ses convictions …
mais qui veut bien rester au pouvoir encore 6 mois … par sens du
devoir (mon oeil)
Alors, je sais pas pour toi, mais en général, à mon taf, quand quelqu'un se barre, on mets facile plus de 6 mois pour remplacer la personne. Donc pour un poste comme premier ministre, 6 mois me parait pas totalement déconnant comme délai.
on va s'asseoir avec un seau de pop-corns et regarder ce qui se
passe.
ouais, modulo le fait que ça peut affecter des vrais gens si ça se passe de manière négative. Entre les gens qui pourraient perdre leur emplois, les gens qui vont se retrouver sans visa, les difficultés individuelles (https://medium.com/@rachelnabors/wtfuk-73009d5623b4#.mhns2zr9z), etc.
Je suis pour le fait de voir ce qui se passe (et pour la sortie de l'UK), mais globalement, y a quand même des gens derrière l'expérience. Des gens comme sans doute toi et moi.
C'est sur, mais en même temps, on se penche pas trop sur ce que pense les gens en dehors des villes.
Par exemple, j'ai vu une présentation (https://www.youtube.com/watch?v=9MCU7ALAq0Q) ou le présentateur a quand même noté qu'on a énormement d'ouvrier encore en France, mais ils sont complétement invisible. On les voit pas dans les films, on demande aux gens et ils vont dire qu'il y a que 5% au lieu de 25%, etc.
À partir de la, oui, quand on relègue tout une classe capable de voter à un rôle secondaire, qu'on leur dit "désolé, mais vous allez perdre votre emploi à cause de gens à l'étranger" (que ça soit des roumains, des chinois, des brésiliens), qu'on leur file des images anxiogènes de partout (parce que ça fait vendre, et qu'il y a pas de corrections de l'image de la ville par le fait de vivre sur place), qu'on mets sur le devant des affaires de corruption et d'inégalité depuis toujours, et qu'à coté, ça ne correspond pas à ce qu'ils vivent, forcément, les gens ont peur, et vont voter pour une forme de nationalisme.
Il arrive que certains souvenirs traumatiques soient occultés par notre esprit, pour ne pas revivre ce moment.
Je dit pas que ce qui est arrivé, mais c'est pas à écarter (et je me souviens avoir manger "pas terrible" la bas, mais moins pire qu'en République Tchéque, ou j'ai eu une fois une assez mauvaise expérience).
Oui, ça parait logique. j'ai visiblement oublier un smiley pour montrer que ma réponse était ironique, et de toute façon, c'est pas la defense de la marque qui motive Canonical, juste trouver des fonds.
Ben et si tu utilises pas le kernel ? On peut dire que Ubuntu tourne pas sur LXC, docker et openvz, ni dans un chroot, sauf sur Ubuntu (de la même version) ?
Oui, et c'est même plus rigoureux vu qu'il faut être CCP (Certified Cloud Provider). C'est pour ça que tu as pas RHEL dispo sur OVH, sauf si tu installes toi même. C'est aussi pour ça que Rackspace fait payer plus cher les machines sous RHEL.
Mais je pense que le différence n'est pas de savoir si la demande de Canonical est fondé (car je pense que oui, c'est legitime et rien d'anormal dans l'absolu).
La différence avec Red Hat, c'est que ça a toujours été clair depuis le début qu'il faut rebuilder RHEL. Et ça a toujours été clair dans l'esprit des gens que Red Hat est une boite commercial dont le but est de gagner de l'argent, et que RHEL n'était pas gratuite (sans pinailler sur http://developers.redhat.com/blog/2016/03/31/no-cost-rhel-developer-subscription-now-available/ ).
Et en effet, ça dépend. Si tu utilises docker, lxc, openvz sur autre chose que de l'ubuntu, le noyau va être différent. Même Digital Ocean, qui utilise un noyau custom pour leur cloud (pour raison techniques) a été approché: https://twitter.com/jedgar/status/744901488468725760
Le fait que OVH monte au créneau concernant cette demande
démontre que proposer Ubuntu est une plus-value pour eux,
Non, je vois plus le tweet (qu'on peut pas vraiment qualifier de "monter au créneau", faut pas déconner) aussi comme une façon de demander aux gens "voila, on doit augmenter les prix, ça va avoir quoi comme impact". Car bon, il a aussitôt demandé de répondre à un sondage (avec le résultat suivant: https://twitter.com/olesovhcom/status/744982993014501378 )
C'est pas totalement déconnant d'être transparent sur ce point, et si il y a montage au créneau, c'est plus les journalistes qui vont faire des news (et donc monétiser la discussion, avec tout ce que ça implique comme conflit d'intérêt complexe), et/ou les gens qui en discutent (ie, nous sur Linuxfr entre autres).
ça justifie qu'ils reversent de l'argent à Canonical car c'est
bien la marque qu'ils utilisent et pas seulement l'OS (modifié
ou non).
Vu les réponses, ie 69% de "je préfère changer de distro", je pense qu'il faut pas sur estimer la popularité d'Ubuntu et ce qui attire les gens chez OVH (ie, AMHA, c'est plus le bas prix que le fait d'avoir Ubuntu à disposition, vu qu'il y a que 6% qui vont payer, et juste 25% qui vont forcer l'usage d'Ubuntu).
Même si 5000 personnes sur twitter à chaud, c'est pas forcément représentatif, mais ça me parait pas non plus sorti du chapeau.
Et en effet, si on lit le fil twitter, on voit que Octave dit: https://twitter.com/olesovhcom/status/745142044687949824
"est-ce qu'on demanderait à nos clients de payer si on pouvait fixer le soucis juste avec le kernel d'origine ?".
11 ans plus tard, on en entends plus parler, les 10 millions ont du servir (j'espére qu'ils dorment pas à rien faire), et au final, c'est toujours Canonical qui a la main mise partout.
et l'équipe Centos a aussi des soucis avec le fait de mettre des trucs sous le nom Centos qui sont pas comme une Centos de base. Ils sont juste plus cool sur les modifications.
[^] # Re: L'abstention des jeunes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 4.
ça implique aussi qu'ils avaient le droit de vote. L'article du Guardian dit qu'ils ont interviewé 2000 adultes sur 3 jours. Sans donner plus de détails sur les questions, et dans la mesure ou le sondage d'opinion avait l'air d'avoir plus que "remain/leave", je me demande à quel point les non-votants ont été exclus des chiffres finaux, et à quel point les gens interrogés avait en effet une voix. Si tu demandes aux gens dans la rue tout un tas de question, suivi de "vous êtes en faveur de leave/remain", c'est pas pareil que dire "vous voteriez quoi", et "si vous avez la poissibilité de voter, alors qu'allez vous voter".
Et dire que les jeunes anglais ont ceux qui ont le plus à subir le vote est pas non plus complétement vrai, dans la mesure ou c'est aussi la population ayant sans doute le plus de possibilités de mobilité et le moins d'attache possible au royaume uni (par rapport à des gens ayant un emploi stable avec un foyer à soutenir, par exemple). Ensuite, je ne sais pas non plus dans quel mesure ça va influer le vote, sans doute peu, mais je ne sais pas dans quel mesure ça influe les résultats de ce sondage.
[^] # Re: Plus de statistiques sur le vote
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
J'aimerais quand même pointer une paire de trucs sur les chiffres que tu as choisi de balancer.
Primo, comparer les 18-24 (soit 6 ans d'ecart) avec les 65+ (qui recouvre plus que 65-74), ç'est sans doute trompeur. Je sais que c'est pas ce que tu veux faire, mais j'ai quand même le sentiment qu(il y a un biais à ce niveau.
Secundo, ne pas présenter de pyramides des ages, c'est aussi trompeur. Et surtout ne pas comparer la pyramides des ages de l'échantillon à celle des votants (qui va être différente des habitants, car il y a des gens hors du royaume uni qui votent, des gens qui sont pas nés la bas mais qui vote et qui habite, et des gens qui sont pas nés et qui votent pas, mais qui habite).
Par exemple, je ne sais pas au bout de combien de temps est ce que tu payes les impots si tu vit la bas, ni au bout de combien de temps tu as le droit de vote. Et si il y a une forte population de jeunes la bas (j'ai le sentiment sans doute anecdotiques que les immigrés sont assez présents dans certaines villes, comme Londre).
Et surtout, c'est vrai que 12000 personnes, ça commence à faire as mal, mais si on sait pas exactement ou, avec quel background, etc, etc, on va pas conclure beaucoup.
Ce qui manque vraiment, c'est de comparer avec d'autres élections. Par exemple, est ce qu'il y a eu plus de mobilisations dans tel tranches d'ages par rapport aux dernières élections, etc, etc. Car globalement, sans ça, on peut pas savoir si les chiffres sont normaux ou pas.
En d'autres termes, les chiffres que tu balances sont juste de la poudre aux yeux, et sans rien d'autres, on ne peux pas déduire grand chose (ou plutôt, c'est assez de chiffres pour être crédible, mais pas assez pour avoir une quelconque base de comparaison et de vérité, mais ça ne gène pas en général grand monde)
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 7.
En même temps, dans 10 ans, des choses seront arrivés de partout pour pouvoir dire "non mais ça, c'était la crise économique"/"l'arrivée au pouvoir de tel personne à tel endroit"/"la conséquence de tel guerre/le fait que tel societé a inventé tel truc à Londre".
Donc je suis sur que dans 10 ans, les gens seront toujours pas d'accord sur l'impact qu'il y a eu, sauf sur les faits directs (genre si l'Écosse et/ou l'Irlande se barre du Royaume Uni, si l'Union européenne explose dans les 3 prochaines années en disant "à cause du brexit", etc).
Mais les divers indicateurs économiques, aucune chance. C'est des statistiques d'un système distribué soumis à des fluctuations et des facteurs multi culturel basé sur des tonnes d'indicateurs imbriqués qui changent tout les jours. Y a aucune chance d'avoir une idée de l'impact sur 10 ans de la majorité des décisions, sauf si plus rien d'autres ne bougent et/ou n'arrive.
Donc bon, on peut voir dans 10 ans, mais peut etre que dans 10 ans, l'Angleterre aura rattrapé le monde de V comme Vendetta, le Norse Fire sera au pouvoir, et je suis pas sur que le brexit sera une cause ou une conséquence de ça, par exemple.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 3.
Alors autant pour la laicité, certes, autant sur pays d'immigration, j'irais pas le clamer sur les toits. Certes, on traite les immigrés australiens comme on traite les maliens ou les japonais, mais ça reste la croix et la bannière, et on mets pas vraiment les moyens humains pour accueillir les gens. Ou du moins, ça reste largement plus complexe que l4australie (cas d'une amie dont le mari est francais et est venu la rejoindre), ou le Canada.
Bien sur, les 2 exemples que je donne sont ceux de pays qui veulent faire venir du monde, mais voila, ça prouve bien qu'on est un peu un à la traine à ce niveau, donc que fanfaronner serait hypocrite.
(et je vois pas vraiment ce qu'une attaque à peine caché des belges a comme rapport avec la discussion sur la sortie de la grande bretagne…)
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 5.
J'ai pas mal de doutes à ce niveau. Les moyens d'actions d'un état sont assez limités. Par exemple, un état peut décider d'injecter de l'argent via sa banque national, mais je ne voit pas la livre sterling assez forte et assez utilisé pour avoir un impact. Un état peut agir sur les conséquences de la crise (nationaliser, établir des minimums sociaux, ou les faire sauter), mais pareil, je ne voit pas trop ce que le royaume uni ferait de plus qu'ils ne font pas déjà via le libéralisme ambiant.
Au contraire,j'aurais tendance à les voir faire sauter les gardes fous, et en payer le prix. (mais j'ai aussi conscience que je suis pas économiste, donc je dit peut être de la merde d'ultra gauchiste ignorant)
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
Même si je suis d'accord avec le reste du commentaire et l'impact sur la livre sterling (voir même content, c'est bien que ça me coute pas autant un bras d'aller à Londre), j'ai du mal à voir comment c'est forcément mauvais (sur ce point précis des imports/exports).
Ou plutôt, j'arrive pas trop à piger en quoi le fait d'avoir plus d'exportation est un souci, dans la mesure ou le marché en dehors de l'UK est plus grand qu'à l'intérieur, et donc que faciliter les ventes peut permettre de vendre plus, donc de gagner plus.
Je suis sur qu'il y a une variable qui m'échappe, mais j'arrive pas à mettre la main dessus. Est ce que c'est un souci de diminuer la rentabilité par heure de travail ? (genre avant, 1 heure de travail te permet de te payer X kilos de bananes, et maintenant, c'est X * 0.95 parce que tu vends moins cher ?)
Ou alors c'est juste le fait d'avoir plus de difficulté à l'import qui fait que les gens et le pays vont devenir mécaniquement moins riche par rapport au reste du monde, vu que l'UK est trop petite pour ne pas dépendre des apports du reste du monde ?
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 7.
Ça peut en effet sembler problématique, mais travailler ensemble, c'est aussi ne pas avoir tout ce qu'on veut.
Et il faut aussi bien voir que la perte de souveraineté est la conséquence de l'agrandissement de l'espace politique. De la même façon que tu découvre dans la vie que tu dois te plier aux lois de ton pays, et que tu peux pas faire ce que tu veux. C'est le prix de vivre en société.
À coté de ça, il faut pas oublier non plus qu'on a des députés européens, que notre gouvernement est représenté, et que l'avis de la France est exprimable et exprimé. Quand certains partis parlent de souveraineté, il faut bien voir ce qui se cache derrière.
Pour ma part et sans dire que c'est toujours le cas, je pense que la perte de souveraineté ressort pas mal comme constat du fait qu'un petit parti n'est plus aussi facilement capable de faire passer ses idées dans un cadre plus grand. De la même façon qu'une campagne pour une mairie est plus facile que devenir président d'un pays, changer la politique à un niveau européen est bien plus complexe et plus long qu'au niveau national. Il y a du bien, et du moins bien, bien sur.
Et par exemple, quand l'idée qu'on veut faire passer est que le Problème (avec un P majuscule), c'est les pays voisins (ou une minorité), c'est en effet vachement moins convaincant quand tu va le dire aux mêmes voisins qui sont des partenaires.
Donc oui, sans vouloir dire que tout les partis qui critiquent l'Europe sont xénophobes (loin de la), j'ai quand même le sentiment que tout les xénophobes critiquent l'Europe.
Forcément, par construction de partenariat au niveau européen et la création d'une identité commune, l'Europe pose souci à leurs thèses, mais c'est jamais dit de façon explicite.
Donc d'un coté, oui, la souveraineté, c'est important, avec par exemple le fait qu'on soit un des rares pays dont la laïcité est assez marqué dans les lois, et que ça me ferait bien chier que la majorité européenne revienne sur ça.
De l'autre, faut bien voir aussi que ça sert de raison présentable à un séparatisme d'assez mauvaise augure. J'ai jamais vu quelqu'un dire "par solidarité envers les autres, on veut se séparer".
[^] # Re: Brexit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
C'est une grosse simplification. un vote sur le retraites, ça concerne plus les retraités, ou les gens qui payent ?
Et la sortie l'UK, ça concerne aussi bien les gens en UK que les gens en dehors. En quoi le vote d'une comptable dans le Devonshire a plus de poids que celui d'un chef d'entreprise en France dont le marché principal est outre manche ? En quoi une députée en inde dont la fille vit en Belgique et veut aller à Londres va avoir moins d'importance qu'un ouvrier de Glasgow ?
Quoi que tu fasses pour changer le poids des votes, ça sera profondément injuste. non pas que le système actuel soit juste, mais il a le bon gout d'être compris et accepter (ça veut pas dire que c'est parfait, encore une fois, chaque fois qu'on dit "il faut voter" pour un logiciel libre, la question de "qui" se pose et pourtant n'est jamais prise en compte au premier abord).
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 10.
Sans doute parce que tu parles de lepres (LRPS), cf ce que j'ai dit.
Sans doute le fait aussi que à aucun moment, tu ne condamnes les positions du FN, donc bon. Tu peux pas reprendre leur positions, leur vocabulaires et en même temps ne pas dire que tu es contre et espérer que les gens voient ue évidement, c'est pas parce que tu parles comme eux que tu es pas comme eux. maintenant, si tu t'étais énervé d'être comparé à un parti xénophobe et aux thèses simplistes et populistes en disant "je suis pas comme ça", mais la, même pas.
bah, on peut commencer par dire que l'Europe est utilisé comme excuse par les patrons et les hommes politiques pour se dédouaner de leur responsabilité. C'est bien pratique, mais voila, en UK, après 20 ans de bourrage de crane bah, ça donne un brexit. On peut d'ailleurs voir que plus les gens ont subis les titres du daily telegraph, plus ils ont votés pour sortir (vu que les plus vieux ont votés plus pour sortir, cf les chiffres qui circulent).
Le fait est aussi que les avantages de l'UE sont vu comme "naturel" par plein de gens. Je voyage pas mal hors de l'UE et je vois bien l'avantage de pas avoir des contrôles intrusifs aux frontières, d'avoir la monnaie unique, etc.
Mais ça, les gens n'en bénéficie pas quand ils sont coincés chez eux pour des question de thunes, et n'en bénéficie pas quand ça sert d'excuse pour fermer leur usine. Forcément, ça fait pas rêver.
Les gens ne voient pas que l'UE, ça donne aussi de la nourriture moins cher car l'agriculture est subventionné (et bon, parce que les gens cherchent pas à voir d'ou vient ce qu'il mange). Mais le quotidien, ça fait pas rêver, surtout quand il est pas parfait.
Et puis bon, les gens se préoccupent pas du fait qu'on a pas assez de médecin et qu'on les fait venir d'ailleurs grâce à la libre circulation, mais on rattache pas ça à l'Europe, forcément, ça fait pas rêver, parce que tu le vois pas. Les causes de la mort d'une personne par manque de médecins est si éloigné de la fermeture des frontières que ça rentre pas dans les têtes des gens.
Donc oui, les gens rêvent plus de l'Europe car des rapaces en manques de pouvoir, des chefaillons lâches et d'autres s'en servent comme excuse. Parce que ça fait vendre des journaux. L'Europe est pas parfaite, bien sur, et je suis pas d'accord avec tout un tas de choses sans doute, mais je trouve qu'elle a vachement bon dos et sert d'excuse à plein de choses.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 5.
Possible. Mais j'ai aussi le sentiment que les médias poussent peut être le trait. Exemple, le tweet de Google Trends repris sans trop d'examen critiques, les interviews qui sont peut être un peu choisi juste pour ça (et bon, on va jamais voir les gens après un vote pour demander "alors, toujours d'accord avec ce qui est arrivé hier") :
http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/06/25/brexit-regret-des-britanniques-dechantent-et-regrettent-deja-d-avoir-vote-leave_4958123_4832693.html#xtor=RSS-3208
Et bon, tout les articles que je vois partager sont surtout sur les gens à Londres et à Manchester (exemple, http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-24/doom-gloom-and-unease-london-s-tech-scene-reacts-to-brexit , http://www.computerweekly.com/opinion/Brexit-and-technology-How-network-effects-will-damage-UK-IT-industry ).
Et forcément, ça rends les gens qui ont voté "leave" invisible, et c'est globalement sans doute aussi une des raisons. On s'étonne de gens qui rejettent un systéme qui les rends marginal, de gens qui se retrouvent pas dans les médias, dont les luttes (contre les effets à tort ou à raison du capitalisme et de la mondialisation) sont absentes, alors oui, ils vont rejetés le système.
[^] # Re: De la dictature de la majorité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 7.
Tu peux rajoutant "en citant le daily telegraph par proxy via agoravox", en utilisant le vocabulaire FN ( LRPS, proche de la formule UMPS ). d'ailleurs le Daily Telegraph qui cite Nigel Farage, le fondateur d'UKIp, qui curieusement, tout comme Marine Le Pen n'a pas de souci à être député d'une institution qu'il juge déficiente. Et qui visiblement soit touche ses indemnités pour ne rien faire dedans, soit investit du temps à la détruire, soit investit du temps à ce que ça marche (ce qui dans les 3 cas est une hypocrisie assez forte. Si le propos était "je crois à l'europe, mais je suis pas d'accord avec tout ce qui arrive", ça serait acceptable. Mais dire ça devrait pas exister mais je vais quand même participer", c'est risible. Et si c'était que ça, mais rien que ce mois, on voit à quel point ce mec est une farce:
Le même Nigel pris la main dans le sac à mentir pas plus tard que hier:
https://boingboing.net/2016/06/24/the-morning-after-the-brexit-v.html
Le même Nigel pris à reprendre des images utiliser par les Nazis:
http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/16/nigel-farage-defends-ukip-breaking-point-poster-queue-of-migrants
Et donc le même Nigel qui dénonce le fait d'aller confronter ses propos nauséabonds et ses théories sur les forums comme du "trolling". C'est bien ridicule, car visiblement quand il manipule les gens par la peur et le mensonge, c'est sans doute de la liberté d'expression, mais quand des gens viennent le contredire c'est gaspiller l'argent du contribuable ?
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 5.
Oui, mais je pense que globalement, ça va mieux se passer pour les gens de mon coté de la manche que les anglais. Même si la situation est pas parfaite ici, loin de la, j'ai aussi l'impression que moi, (en tant qu'individu), je vais pas avoir de souci.
En fait, je vois pas vraiment ce qui pourrais arriver de mal à l'UE qui n'arrive pas aussi à l'UK de part les dépendances économiques. Je vois pas ce que l'UK pourrait faire que l'UE interdirais pour sortir d'une situation de crise. J'arrive pas à voir comment en partant solo, l'UK s'en sortirait mieux qu'un groupe, surtout parce que je crois à la collaboration. Je vois pas comment une décision prise sur la peur de l'autre et le mensonge pourrait aboutir à quelque chose de positif.
Donc ouais, peut être qu'ils ont raison. Mais j'y crois pas trop.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 2.
Alors, je sais pas pour toi, mais en général, à mon taf, quand quelqu'un se barre, on mets facile plus de 6 mois pour remplacer la personne. Donc pour un poste comme premier ministre, 6 mois me parait pas totalement déconnant comme délai.
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 9.
ouais, modulo le fait que ça peut affecter des vrais gens si ça se passe de manière négative. Entre les gens qui pourraient perdre leur emplois, les gens qui vont se retrouver sans visa, les difficultés individuelles (https://medium.com/@rachelnabors/wtfuk-73009d5623b4#.mhns2zr9z), etc.
Je suis pour le fait de voir ce qui se passe (et pour la sortie de l'UK), mais globalement, y a quand même des gens derrière l'expérience. Des gens comme sans doute toi et moi.
[^] # Re: Ambiance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 7.
C'est sur, mais en même temps, on se penche pas trop sur ce que pense les gens en dehors des villes.
Par exemple, j'ai vu une présentation (https://www.youtube.com/watch?v=9MCU7ALAq0Q) ou le présentateur a quand même noté qu'on a énormement d'ouvrier encore en France, mais ils sont complétement invisible. On les voit pas dans les films, on demande aux gens et ils vont dire qu'il y a que 5% au lieu de 25%, etc.
À partir de la, oui, quand on relègue tout une classe capable de voter à un rôle secondaire, qu'on leur dit "désolé, mais vous allez perdre votre emploi à cause de gens à l'étranger" (que ça soit des roumains, des chinois, des brésiliens), qu'on leur file des images anxiogènes de partout (parce que ça fait vendre, et qu'il y a pas de corrections de l'image de la ville par le fait de vivre sur place), qu'on mets sur le devant des affaires de corruption et d'inégalité depuis toujours, et qu'à coté, ça ne correspond pas à ce qu'ils vivent, forcément, les gens ont peur, et vont voter pour une forme de nationalisme.
[^] # Re: Pas tout de suite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 3.
Et ça changeras quoi ?
Il va globalement pas se faire réélire de si tot, et bon, j'aurais aussi tendance à dire qu'il a d'autres dossiers à traiter.
[^] # Re: Culinaire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Faut tout faire soi-même !. Évalué à 1.
Il arrive que certains souvenirs traumatiques soient occultés par notre esprit, pour ne pas revivre ce moment.
Je dit pas que ce qui est arrivé, mais c'est pas à écarter (et je me souviens avoir manger "pas terrible" la bas, mais moins pire qu'en République Tchéque, ou j'ai eu une fois une assez mauvaise expérience).
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 3.
Oui, ça parait logique. j'ai visiblement oublier un smiley pour montrer que ma réponse était ironique, et de toute façon, c'est pas la defense de la marque qui motive Canonical, juste trouver des fonds.
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 3.
Ben et si tu utilises pas le kernel ? On peut dire que Ubuntu tourne pas sur LXC, docker et openvz, ni dans un chroot, sauf sur Ubuntu (de la même version) ?
[^] # Re: Les licences, ça se respecte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 6.
Oui, et c'est même plus rigoureux vu qu'il faut être CCP (Certified Cloud Provider). C'est pour ça que tu as pas RHEL dispo sur OVH, sauf si tu installes toi même. C'est aussi pour ça que Rackspace fait payer plus cher les machines sous RHEL.
C'est un chouia plus documenté sur https://www.redhat.com/en/technologies/cloud-computing/cloud-access
Mais je pense que le différence n'est pas de savoir si la demande de Canonical est fondé (car je pense que oui, c'est legitime et rien d'anormal dans l'absolu).
La différence avec Red Hat, c'est que ça a toujours été clair depuis le début qu'il faut rebuilder RHEL. Et ça a toujours été clair dans l'esprit des gens que Red Hat est une boite commercial dont le but est de gagner de l'argent, et que RHEL n'était pas gratuite (sans pinailler sur http://developers.redhat.com/blog/2016/03/31/no-cost-rhel-developer-subscription-now-available/ ).
[^] # Re: Les licences, ça se respecte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 7.
C'est pour ça qu'il y a tout le thread:
https://twitter.com/olesovhcom/status/744609239075799044
Oles dit aussi qu'il y a des cas ou c'est le kernel de base, et d'autres ou ils ont besoin de faire un backport pour le matériel:
https://twitter.com/olesovhcom/status/744985741420273664
Et semble dire aussi que Canonical n'a pas dit pourquoi:
https://twitter.com/olesovhcom/status/744975213541064705
Et que c'est juste venu "on veut 1 million d'euro par an maintenant":
https://twitter.com/olesovhcom/status/745146459910070272
https://twitter.com/olesovhcom/status/745147968777396225
Et en effet, ça dépend. Si tu utilises docker, lxc, openvz sur autre chose que de l'ubuntu, le noyau va être différent. Même Digital Ocean, qui utilise un noyau custom pour leur cloud (pour raison techniques) a été approché:
https://twitter.com/jedgar/status/744901488468725760
OVH n'est pas contre payer, mais on peut pas vraiment dire que Canonical fasse ça proprement, et c'est pas la première fois, vu qu'ils ont déjà réussi à se mettre à dos les gens en 2013 avec Fixubuntu, http://arstechnica.com/information-technology/2013/11/canonical-abused-trademark-law-to-target-a-site-critical-of-ubuntu-privacy/
Ce qui a aboutit aux excuses de Mark:
https://plus.google.com/+MarkShuttleworthCanonical/posts/5jdibY5iR9b
et d'un boss de Canonical:
http://blog.canonical.com/2013/11/08/trademarks-community-and-criticism/
et de Mark encore:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1299
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 7.
Non, je vois plus le tweet (qu'on peut pas vraiment qualifier de "monter au créneau", faut pas déconner) aussi comme une façon de demander aux gens "voila, on doit augmenter les prix, ça va avoir quoi comme impact". Car bon, il a aussitôt demandé de répondre à un sondage (avec le résultat suivant: https://twitter.com/olesovhcom/status/744982993014501378 )
C'est pas totalement déconnant d'être transparent sur ce point, et si il y a montage au créneau, c'est plus les journalistes qui vont faire des news (et donc monétiser la discussion, avec tout ce que ça implique comme conflit d'intérêt complexe), et/ou les gens qui en discutent (ie, nous sur Linuxfr entre autres).
Vu les réponses, ie 69% de "je préfère changer de distro", je pense qu'il faut pas sur estimer la popularité d'Ubuntu et ce qui attire les gens chez OVH (ie, AMHA, c'est plus le bas prix que le fait d'avoir Ubuntu à disposition, vu qu'il y a que 6% qui vont payer, et juste 25% qui vont forcer l'usage d'Ubuntu).
Même si 5000 personnes sur twitter à chaud, c'est pas forcément représentatif, mais ça me parait pas non plus sorti du chapeau.
Et en effet, si on lit le fil twitter, on voit que Octave dit:
https://twitter.com/olesovhcom/status/745142044687949824
"est-ce qu'on demanderait à nos clients de payer si on pouvait fixer le soucis juste avec le kernel d'origine ?".
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 6.
Bah donc ovh peut juste faire "Ubuntu OVH" et voila, ça va être comme Ubuntu Gnome.
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 4.
Tu veux dire comme la création de la fondation Ubuntu:
https://insights.ubuntu.com/2005/07/01/new-ubuntu-foundation-announced/
11 ans plus tard, on en entends plus parler, les 10 millions ont du servir (j'espére qu'ils dorment pas à rien faire), et au final, c'est toujours Canonical qui a la main mise partout.
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 5.
Centos a aussi une trademark policy: https://www.centos.org/legal/trademarks/
et l'équipe Centos a aussi des soucis avec le fait de mettre des trucs sous le nom Centos qui sont pas comme une Centos de base. Ils sont juste plus cool sur les modifications.