Il me semble que IBM édite aussi une version de Linux mais
pousse plus son AIX sur les grosses machines.
IB n'édite pas de version de Linux, ils proposent du RHEL, voir du SLES, en fonction de ce que les clients demandent. Si jamais les clients venaient à demander en masse autre chose, je suis sur qu'IBM le ferait sans souci.
D'une part, du fait d'avoir des développeurs en grand nombre. Je peux citer par exemple les contributeurs à gcc, à Linux, à gnome, etc, etc. Des logiciels que tout le monde utilise sans le savoir sont des contributions directs de salariés de la boite, comme par exemple kvm. Tu retrouves les gens dans les projets comme coreutils ( http://git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git ). Tu peux avoir plus de détails sur http://community.redhat.com/software/
Ensuite, le fait d'avoir pris le magma primal qu'est le corpus de logiciels libres disponibles et d'en avoir fait un produit fini. Plein de boite le font, je ne dit pas le contraire, mais RH a réussi à s'en tirer de façon des plus honorables. La documentation traduite, écrit par des personnes à temps plein, a beaucoup aidé pour la perception du logiciel libre. De même, le fait de faire de la QA un peu plus formel que "si personne ne signale de bug alors c'est bon", de faire des revues de sécurités sur le code, de faire certifier les OS pour divers gouvernements, etc. Ou simplement de proposer du support, des roadmaps sur leurs produits.
Et troisièmement, le fait de ne pas s'opposer à la communauté, mais d'en faire parti. Par exemple, avoir monté des choses comme l'OIN pour tous et pas juste pour leur propre pomme, d'envoyer des avis légaux sur les procés sur les brevets logiciels afin d'aider à établir une jurisprudence en faveur du libre, d'être sponsor pour la Linux Fondation, pour pycon et d'autres, d'avoir aidé à monter la fondation Openstack, d'avoir proposé des briques comme libvirt ( sur lequel repose quand même pas mal de projet d'IaaS du moment ).
Pour quiconque l'ayant utilisé en server, c'est une plaie!
C'est une affirmation qui manque fortement de substance, et je suis sur que ton propos gagnerais en solidité si il était moins lapidaire. Mais sinon, il semble qu'il y a plein de gens satisfait de RHEL sur les serveurs, en partie de part la stabilité de la chose.
Sinon, moi, j'ai une Fedora sur un serveur, et je suis content d'avoir des choses comme selinux, comme systemd, comme des versions récentes de divers composants. Peut être qu'il y a des gens qui sont content d'avoir hadoop sans installer à la main ( cf https://fedoraproject.org/wiki/Releases/20/ChangeSet ) ou sans avoir à prendre des dépôts non officiels.
Je ne compare pas le développeur propriétaire à un esclavagiste, je donne un contre exemple au fait que l'argument de la diversité est valable.
Soit je donne un exemple ou une majorité de gens estime que la diversité passe en arrière plan, soit j'en trouve un ou tout le monde estime que la diversité passe en arrière plan. Si j'avais choisi le premier cas, je pense que la discussion virer sur le fait que ça soit discutable. Donc du coup, il a fallu prendre le 2eme, avec effectivement le risque que quelqu'un comprenne de travers et voit une comparaison direct alors que ce n'est pas le cas. On noteras que j'ai fait l'effort de pas donner le nazisme.
Je répète, l'argument "il faut garder la diversité des licences" est vide et creux de sens. Celui "les développeurs doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent dans la limite de la loi" est déjà plus défendable.
le tout ensuite est de savoir ce qu'on estime juste et équitable, et savoir si on veut autoriser les choses en dehors de ce qu'on estime juste et équitable.
Mais dans ce cas, c'est le droit du développeur à choisir que tu veux défendre, pas le fait de garder la diversité parce que la diversité est vu comme bien.
La biodiversité à tout prix en gardant les licences propriétaires, c'est un peu de la connerie. C'est comme dire qu'il faut garder une diversité en se disant qu'il y a de la place pour les esclavagistes au nom de la diversité des approches en matière de travail.
Mais tu peux défendre la liberté des gens à avoir un rapport de force en leur faveur ( ie, je garde le code pour tel ou tel raison ), parce que tu estimes que c'est légitime, que le créateur a des droits, etc.
C'est pas trés dur à voir. Si jamais les plateformes libres ( ce qui dans le cas présent représente une distro, on va dire Debian pour la peine ) prends l'ascendance sur les plateformes proprios ( on va dire OS X ), alors le modèle consistant à vendre la version OS X va s'écrouler. Tout comme les gens finançant une version Windows gratuite avec l'argent que tu te fait sur la version OS/2 ( exemple hypothétique pour bien dédramatiser ).
Tu peux vouloir te dire "il faut pas que le libre prenne le pas sur le propriétaire", mais dans ce cas, faut le dire clairement "je ne veux pas que le logiciel libre soit majoritaire, car je pense que le logiciel propriétaire… "suivi de tout les arguments que tu veux en faveur du propriétaire et pourquoi c'est meilleur pour tous ( et pas juste toi, car bien sur, avoir plus de pouvoir en ta faveur est bien mieux pour toi, comme dans tout rapport de force, mais comme dans tout rapport de force, c'est dur d'argument pour dire qu'il est mieux que ça soit inégal en sa faveur ).
On peut dire que tu vends le service de compilation sur windows.
Bien sur, le dit modèle va s'écrouler le jour ou les dites plateformes vont s'écrouler, et donc au final, tu n'as aucun intérêt financier à ce que ça n'arrive, ce qui est quelque part génant dans le fond.
Et sur tout le courant des gens voulant revenir à une aristocratie, avec parfois des idées un peu puantes ( à base de "l'intelligence est essentiellement génétique", etc ). Il y a un petit gout de Ayn Rand, du paternalisme digne de la révolution industrielle, etc, etc. J'invite les gens à lire et à commenter :)
Je pense que comme toutes les distributions, Ubuntu a des outils de verification, et le souci, c'est plus que les mainteneurs de la communauté s'en foutent ( alors que je pense que Canonical fait gaffe à ça pour main ).
Donc la solution, c'est de s'impliquer pour les aider. Pour mageia, il y a une règle, si le paquet est pas installable au moment de la release, il est viré. Ça motive beaucoup plus les gens à les corriger :)
Tu peux dire à yum de ne jamais expirer les métadonnées, et de le faire à la main avec yum makecache.
L'idée de faire ça automatiquement, c'est que ça évite les erreurs cons du style "j'ai fait ça mais ça me dit "package not found" car l'index n'est pas bon". Et au final, ça améliore la perception de ta distribution ( vu que tu élimines une classe d'erreur ) et ça réduit les appels au support ( que ça soit pro comme communautaire, la problématique est la même ).
Ensuite, je comprends que c'est pas un choix qui plait à tout le monde, que ça reste plus chiant en terme de ressources, mais faut bien faire un choix par défaut.
Tu mets un poids à chaque dépot, et en fonction du poids dans un range arbitraire ( http://linux.die.net/man/5/apt_preferences ), ça prends ou pas la priorité sur les autres dépots lors de la résolution de dépendances.
Donc de 0 à 100, y a un range, de 500 à 990, de 990 à 1000, et au delà aussi. Genre si je donne un note de 1200, alors le dépôt prends le pas sur tout les autres, même si ça fait revenir en arrière, sauf si le paquet vient du même dépot, auquel cas il va le mettre à jour.
Si le dépôt a par exemple 50, alors tu installes, mais il mets pas à jour si ç'est déjà sur place.
Etc, etc.
Alors tu peux faire ça par distribution, mais aussi par paquet.
Et à la fin, quand tu as compris ce que tu veux faire et comment le faire sur tes 15 dépôts, tu peux faire un cul de chouette, car si tu piges le pinning, tu piges le jeu aussi.
j'aurais tendance à dire qu'un serveur foireux sur une debian ou une rh, ça dit beaucoup plus sur l'admin que sur la distribution. Globalement, aucune n'a 0 bug, je peux citer des cas chiants sur chacune ( genre par exemple, l'intégration selinux de debian a des bugs, j'ai soumis 4 patchs et du coté RHEL, j'ai trouvé des bugs dans augeas et postfix qui sont corrigé en 6.5 avec l'upgrade en 1.0, par exemple ).
Des serveurs qui ont sans arrêt des emmerdes, j'ai jamais croisé, ou quand j'ai croisé, c'était rarement la faute de la distribution.
Alors la réponse au pourquoi est dans le journal sur feedly. Un compte google plus, ça te demande plus d'infos. Mais en dehors de ça, je comprends aussi la position de google a vouloir simplifier les choses.
J'invite les gens à aller voir en effet sur http://www.google.com/settings/ads ce que ça donne. Moi, je suis hélas marqué comme N/A un peu partout, soit à cause de noscript + adblock, ou parce que j'ai du faire un truc de opt-out moche à un moment.
Je sais pas, je suis pas juriste. Vu qu'il y a des cours qui s'estime compétente même à l'étranger ( genre l'angleterre pour la diffamation, les US pour tout un tas de trucs, etc ), qu'il y a des accords internationaux, etc, y a sans doute une meilleur formulation.
Je ne dit pas le contraire, je pinaille juste sur "qui a fait quoi".
Et dans ce cas, on peut créditer Canonical autant que Microsoft, car c'est le succès du premier et les appétits du second qui ont poussés Valve à faire des choses :)
( de la à dire que Microsoft a fait autant pour les jeux sous Linux que Canonical, il y a un pas que je vais pas franchir avant 3 jours )
Oui, c'est aussi ce que je me dit, qu'ils ont bossés à faire des POC pour pacsec ( conférence secu ) qui commence dans 15 jours.
Le point qui me chagrine, c'est le fait qu'il parle de regarder ça depuis 3 ans, mais qu'il poste de façon publique depuis 15 jours.
( du moins de ce que j'ai vite lu ).
Donc je pense qu'à aucun moment il n'a dit au début "c'est un virus qu'on m'a filé", mais juste "j'ai constaté ça". Comme c'est un spécialiste du domaine ( les vulnérabilités hard et bas niveau ), je pense qu'il aurait pu écrire ça, spécialisé pour son pc en passant un bout de temps dessus.
On verra si Mir est bon ou pas. En tout cas depuis qu'il
existe le projet Wayland s'est bien réveillé,
C'est ce que je me disait au début, mais en fait non. D'une part, Wayland était sur la roadmap. Et d'autre part, c'est grâce à du travail de fond (kms, etc) que mir et wayland sont utilisable.
Donc c'est pas Mir qui revéille Wayland, mais plus la maturation de Wayland qui a permis Mir. Et c'est pas depuis qu'il existe, mais depuis qu'il est publique, ce qui est différent :)
Steam sous GNU/Linux et amélioration des pilotes graphiques
grâce aux retours de Valve
C'est Valve qui a améliorer les pilotes, pas Canonical. Valve a embaucher des devs, a été voir les constructeurs, a fait des correctifs, par eux mêmes.
Depuis qu'Ubuntu existe, on a eu droit à :
KDE 3 qui devient KDE 4 (ce qui a donné lieu au fork Trinity)
Gnome 2 qui est devenu Gnome 3 (ce qui a créé le fork MATE)
Y a déjà eu un fork de Gnome 1 à l'epoque de gnome 2, mais il a pas été loin.
Et selon moi, ce qui fait qu'on a plus de forks, c'est surtout qu'on a plus de facilité d'avoir une infrastructure qui le permet. Git, hg, bzr permettent de se barrer avec tout le code. on trouve des forges à la pelle ( par rapport à la situation il y a 10 ans ), les serveurs sont moins cher. La preuve, c'est les forks comme mariadb, libreoffice, et tout ce que Oracle nous a apporté. Mais également des projets plus gros comme Mageia, des projets non Oracle comme Fusion Inventory, la glibc et eglibc, le fork rpm5 par rapport à rpm4.
[^] # Re: La touche finale
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 3.
Tu peux aussi parler de Greg KH qui encourage le dit David dans son entreprise :
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014836.html
[^] # Re: suprématie de RedHat?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 8.
IB n'édite pas de version de Linux, ils proposent du RHEL, voir du SLES, en fonction de ce que les clients demandent. Si jamais les clients venaient à demander en masse autre chose, je suis sur qu'IBM le ferait sans souci.
[^] # Re: La touche finale
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 10.
Je pense que ça vient de plusieurs choses.
D'une part, du fait d'avoir des développeurs en grand nombre. Je peux citer par exemple les contributeurs à gcc, à Linux, à gnome, etc, etc. Des logiciels que tout le monde utilise sans le savoir sont des contributions directs de salariés de la boite, comme par exemple kvm. Tu retrouves les gens dans les projets comme coreutils ( http://git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git ). Tu peux avoir plus de détails sur http://community.redhat.com/software/
Ensuite, le fait d'avoir pris le magma primal qu'est le corpus de logiciels libres disponibles et d'en avoir fait un produit fini. Plein de boite le font, je ne dit pas le contraire, mais RH a réussi à s'en tirer de façon des plus honorables. La documentation traduite, écrit par des personnes à temps plein, a beaucoup aidé pour la perception du logiciel libre. De même, le fait de faire de la QA un peu plus formel que "si personne ne signale de bug alors c'est bon", de faire des revues de sécurités sur le code, de faire certifier les OS pour divers gouvernements, etc. Ou simplement de proposer du support, des roadmaps sur leurs produits.
Et troisièmement, le fait de ne pas s'opposer à la communauté, mais d'en faire parti. Par exemple, avoir monté des choses comme l'OIN pour tous et pas juste pour leur propre pomme, d'envoyer des avis légaux sur les procés sur les brevets logiciels afin d'aider à établir une jurisprudence en faveur du libre, d'être sponsor pour la Linux Fondation, pour pycon et d'autres, d'avoir aidé à monter la fondation Openstack, d'avoir proposé des briques comme libvirt ( sur lequel repose quand même pas mal de projet d'IaaS du moment ).
C'est une affirmation qui manque fortement de substance, et je suis sur que ton propos gagnerais en solidité si il était moins lapidaire. Mais sinon, il semble qu'il y a plein de gens satisfait de RHEL sur les serveurs, en partie de part la stabilité de la chose.
Sinon, moi, j'ai une Fedora sur un serveur, et je suis content d'avoir des choses comme selinux, comme systemd, comme des versions récentes de divers composants. Peut être qu'il y a des gens qui sont content d'avoir hadoop sans installer à la main ( cf https://fedoraproject.org/wiki/Releases/20/ChangeSet ) ou sans avoir à prendre des dépôts non officiels.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 4.
Je ne compare pas le développeur propriétaire à un esclavagiste, je donne un contre exemple au fait que l'argument de la diversité est valable.
Soit je donne un exemple ou une majorité de gens estime que la diversité passe en arrière plan, soit j'en trouve un ou tout le monde estime que la diversité passe en arrière plan. Si j'avais choisi le premier cas, je pense que la discussion virer sur le fait que ça soit discutable. Donc du coup, il a fallu prendre le 2eme, avec effectivement le risque que quelqu'un comprenne de travers et voit une comparaison direct alors que ce n'est pas le cas. On noteras que j'ai fait l'effort de pas donner le nazisme.
Je répète, l'argument "il faut garder la diversité des licences" est vide et creux de sens. Celui "les développeurs doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent dans la limite de la loi" est déjà plus défendable.
le tout ensuite est de savoir ce qu'on estime juste et équitable, et savoir si on veut autoriser les choses en dehors de ce qu'on estime juste et équitable.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 3.
Mais dans ce cas, c'est le droit du développeur à choisir que tu veux défendre, pas le fait de garder la diversité parce que la diversité est vu comme bien.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 6.
La biodiversité à tout prix en gardant les licences propriétaires, c'est un peu de la connerie. C'est comme dire qu'il faut garder une diversité en se disant qu'il y a de la place pour les esclavagistes au nom de la diversité des approches en matière de travail.
Mais tu peux défendre la liberté des gens à avoir un rapport de force en leur faveur ( ie, je garde le code pour tel ou tel raison ), parce que tu estimes que c'est légitime, que le créateur a des droits, etc.
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 5.
C'est pas trés dur à voir. Si jamais les plateformes libres ( ce qui dans le cas présent représente une distro, on va dire Debian pour la peine ) prends l'ascendance sur les plateformes proprios ( on va dire OS X ), alors le modèle consistant à vendre la version OS X va s'écrouler. Tout comme les gens finançant une version Windows gratuite avec l'argent que tu te fait sur la version OS/2 ( exemple hypothétique pour bien dédramatiser ).
Tu peux vouloir te dire "il faut pas que le libre prenne le pas sur le propriétaire", mais dans ce cas, faut le dire clairement "je ne veux pas que le logiciel libre soit majoritaire, car je pense que le logiciel propriétaire… "suivi de tout les arguments que tu veux en faveur du propriétaire et pourquoi c'est meilleur pour tous ( et pas juste toi, car bien sur, avoir plus de pouvoir en ta faveur est bien mieux pour toi, comme dans tout rapport de force, mais comme dans tout rapport de force, c'est dur d'argument pour dire qu'il est mieux que ça soit inégal en sa faveur ).
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 8.
On peut dire que tu vends le service de compilation sur windows.
Bien sur, le dit modèle va s'écrouler le jour ou les dites plateformes vont s'écrouler, et donc au final, tu n'as aucun intérêt financier à ce que ça n'arrive, ce qui est quelque part génant dans le fond.
# Un rapport avec l'article que j'ai lu hier ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 5.
Hier soir, je suis tombé sur un article des plus intéressants sur slashdot pointant vers techcrunch :
http://techcrunch.com/2013/11/22/geeks-for-monarchy/
Et sur tout le courant des gens voulant revenir à une aristocratie, avec parfois des idées un peu puantes ( à base de "l'intelligence est essentiellement génétique", etc ). Il y a un petit gout de Ayn Rand, du paternalisme digne de la révolution industrielle, etc, etc. J'invite les gens à lire et à commenter :)
[^] # Re: Une autre vidéo
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 2.
J'ai pas vu la vidéo, mais il y a un roman de Phillipe K dick sur le sujet, Loterie Solaire ( je dis ça au cas ou la vidéo n'en parle pas ).
[^] # Re: LXC
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du chiffrement et de la sécurité sur LinuxFr.org (statut au 24/11/2013). Évalué à 4.
Regarde du coté de svirt si tu veux une approche basé sur une whitelist ( attention, ça impliqe d'avoir selinux )
[^] # Re: Décomplexé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 10.
C'est clair qu'il y a 30 ans, on parlait pas de censure sur l'internet
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.5. Évalué à 5.
Je pense que comme toutes les distributions, Ubuntu a des outils de verification, et le souci, c'est plus que les mainteneurs de la communauté s'en foutent ( alors que je pense que Canonical fait gaffe à ça pour main ).
Donc la solution, c'est de s'impliquer pour les aider. Pour mageia, il y a une règle, si le paquet est pas installable au moment de la release, il est viré. Ça motive beaucoup plus les gens à les corriger :)
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.5. Évalué à 4.
Tu peux dire à yum de ne jamais expirer les métadonnées, et de le faire à la main avec yum makecache.
L'idée de faire ça automatiquement, c'est que ça évite les erreurs cons du style "j'ai fait ça mais ça me dit "package not found" car l'index n'est pas bon". Et au final, ça améliore la perception de ta distribution ( vu que tu élimines une classe d'erreur ) et ça réduit les appels au support ( que ça soit pro comme communautaire, la problématique est la même ).
Ensuite, je comprends que c'est pas un choix qui plait à tout le monde, que ça reste plus chiant en terme de ressources, mais faut bien faire un choix par défaut.
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.5. Évalué à 3.
Apt_pinning, c'est simple.
Tu mets un poids à chaque dépot, et en fonction du poids dans un range arbitraire ( http://linux.die.net/man/5/apt_preferences ), ça prends ou pas la priorité sur les autres dépots lors de la résolution de dépendances.
Donc de 0 à 100, y a un range, de 500 à 990, de 990 à 1000, et au delà aussi. Genre si je donne un note de 1200, alors le dépôt prends le pas sur tout les autres, même si ça fait revenir en arrière, sauf si le paquet vient du même dépot, auquel cas il va le mettre à jour.
Si le dépôt a par exemple 50, alors tu installes, mais il mets pas à jour si ç'est déjà sur place.
Etc, etc.
Alors tu peux faire ça par distribution, mais aussi par paquet.
Et à la fin, quand tu as compris ce que tu veux faire et comment le faire sur tes 15 dépôts, tu peux faire un cul de chouette, car si tu piges le pinning, tu piges le jeu aussi.
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.5. Évalué à 10.
j'aurais tendance à dire qu'un serveur foireux sur une debian ou une rh, ça dit beaucoup plus sur l'admin que sur la distribution. Globalement, aucune n'a 0 bug, je peux citer des cas chiants sur chacune ( genre par exemple, l'intégration selinux de debian a des bugs, j'ai soumis 4 patchs et du coté RHEL, j'ai trouvé des bugs dans augeas et postfix qui sont corrigé en 6.5 avec l'upgrade en 1.0, par exemple ).
Des serveurs qui ont sans arrêt des emmerdes, j'ai jamais croisé, ou quand j'ai croisé, c'était rarement la faute de la distribution.
[^] # Re: Et l'heure ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal DLFP journalyser 2.0 : pas de veille techologique le weekend. Évalué à 8.
Je crois que la twittosphére commence déjà à frémir, le buzz est bientôt la !
[^] # Re: C'est pour la qualité des commentaires qu'il disait...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Google+ recherche utilisateurs désespérément. Évalué à 4.
Alors la réponse au pourquoi est dans le journal sur feedly. Un compte google plus, ça te demande plus d'infos. Mais en dehors de ça, je comprends aussi la position de google a vouloir simplifier les choses.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Bye bye Feedly. Évalué à 2.
Si tu parles de ça :
http://arstechnica.com/gadgets/2012/01/google-already-knows-youre-a-24-year-old-woman-who-loves-wombats/
J'invite les gens à aller voir en effet sur http://www.google.com/settings/ads ce que ça donne. Moi, je suis hélas marqué comme N/A un peu partout, soit à cause de noscript + adblock, ou parce que j'ai du faire un truc de opt-out moche à un moment.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Bye bye Feedly. Évalué à 2.
Je sais pas, je suis pas juriste. Vu qu'il y a des cours qui s'estime compétente même à l'étranger ( genre l'angleterre pour la diffamation, les US pour tout un tas de trucs, etc ), qu'il y a des accords internationaux, etc, y a sans doute une meilleur formulation.
[^] # Re: Ils vont changer
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Bye bye Feedly. Évalué à 2.
Ou http://www.theregister.co.uk/2013/11/08/feedly_kills_google_plus_login/
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Bye bye Feedly. Évalué à 4.
Dans ce cas, tu peux mettre une case à cocher "j'ai l'age requis dans mon pays pour ", suivi de rappel.
Non, la raison, c'est qu'avec l'age, tu as déjà des infos plus précises sur la personne, surtout pour vendre de la pub.
[^] # Re: blue system
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 6.
Je ne dit pas le contraire, je pinaille juste sur "qui a fait quoi".
Et dans ce cas, on peut créditer Canonical autant que Microsoft, car c'est le succès du premier et les appétits du second qui ont poussés Valve à faire des choses :)
( de la à dire que Microsoft a fait autant pour les jeux sous Linux que Canonical, il y a un pas que je vais pas franchir avant 3 jours )
[^] # Re: Well listen, let the police do the job, be sure I'll give you answer as soon as possible okay?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Rencontrez badbios le virus plus puissant que Stuxnet. Évalué à 4.
Oui, c'est aussi ce que je me dit, qu'ils ont bossés à faire des POC pour pacsec ( conférence secu ) qui commence dans 15 jours.
Le point qui me chagrine, c'est le fait qu'il parle de regarder ça depuis 3 ans, mais qu'il poste de façon publique depuis 15 jours.
( du moins de ce que j'ai vite lu ).
Donc je pense qu'à aucun moment il n'a dit au début "c'est un virus qu'on m'a filé", mais juste "j'ai constaté ça". Comme c'est un spécialiste du domaine ( les vulnérabilités hard et bas niveau ), je pense qu'il aurait pu écrire ça, spécialisé pour son pc en passant un bout de temps dessus.
[^] # Re: blue system
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 6.
C'est ce que je me disait au début, mais en fait non. D'une part, Wayland était sur la roadmap. Et d'autre part, c'est grâce à du travail de fond (kms, etc) que mir et wayland sont utilisable.
Donc c'est pas Mir qui revéille Wayland, mais plus la maturation de Wayland qui a permis Mir. Et c'est pas depuis qu'il existe, mais depuis qu'il est publique, ce qui est différent :)
C'est Valve qui a améliorer les pilotes, pas Canonical. Valve a embaucher des devs, a été voir les constructeurs, a fait des correctifs, par eux mêmes.
Y a déjà eu un fork de Gnome 1 à l'epoque de gnome 2, mais il a pas été loin.
Et selon moi, ce qui fait qu'on a plus de forks, c'est surtout qu'on a plus de facilité d'avoir une infrastructure qui le permet. Git, hg, bzr permettent de se barrer avec tout le code. on trouve des forges à la pelle ( par rapport à la situation il y a 10 ans ), les serveurs sont moins cher. La preuve, c'est les forks comme mariadb, libreoffice, et tout ce que Oracle nous a apporté. Mais également des projets plus gros comme Mageia, des projets non Oracle comme Fusion Inventory, la glibc et eglibc, le fork rpm5 par rapport à rpm4.