Mais il y a une différence entre être végétarien et être végétarien et militant. Et je pense que la position d'une partie de l'orga des RMLLs ( car on dit "les RMLLs", mais ça serait mieux de pouvoir mettre des noms histoire de savoir de qui/quoi on parle ) est une position militante par nature et par construction.
De surcroit, je pense que la position est peu productive au final car isolé au sein de l'événement. En effet, les rares cas ou on parle de ça, c'est de part les conséquences et pour se plaindre de la position difficile ou ça mets l’événement, et uniquement au sein des gens proches de l'orga. En matière de conditionnement négatif, c'est pas mal, ie systématiquement associé une position à un problème et à des discussions dont l'issue est déjà connue d'avance.
Et pourtant, avec l'exemple d'Orange ( RMLL à Strasbourg, théme communauté sauf erreur de ma part ), je pense que plus de gens repartent en se disant "Orange fait des trucs bien" que "Orange fait des trucs qu'on juge mal comme les brevets logiciels". Si le but est d'isoler les sociétés en question, c'est loupé. Et si le but est de ne pas montrer le logo des dites sociétés associés aux RMLLs, c'est aussi loupé.
Le financement est aussi mauvais en partie pour des raisons autres, à savoir "les collectivités n'ont pas le sous", et "les boites acceptables pour les RMLLs n'ont pas de sous non plus".
La politique de sponsoring, aussi discutable qu'elle soit, n'a pas bougé depuis des années. Par contre, depuis des années ( en fait depuis les RMLLs à Amiens ), les budgets ont chuté, des boites ont fermés.
Et je ne parle pas d'occulter, juste ne pas se focaliser sur ce débat.
Nous avons besoin d'événements où nous nous retrouvons entre
nous, et d'autres qui nécessitent des de l'argent pour attirer
un nouveau public
c'est surtout de l'argent pour les voyages plus qu'autre chose. IE, pour le M de RMLL.
Par contre, je viens de voir que les RMLLs sont déjà financés par des boites qui ont des brevets logiciels. Par exemple, quand un conférencier community gardener vient aux frais de sa boite parler de communauté, c'est la botie qui finance les RMLLs, indirectement. Quand quelqu'un vient pour parler des projets d'Orange en afrique, c'est pareil.
Donc la solution passerait peut être par la, à savoir monter une structure secondaire non affilié aux RMLLs, faire de la pub pour dire qu'elle finance les gens qui veulent aller aux RMLLs ( genre "les amis des RMLLs" ), et gérer ce morceau. Et je ne vois pas ce que l'orga des RMLLs peut faire contre ça, à part dire "ok, on exclue tout les gens qui sont payés par ce groupe".
Bien sur, ça entacherais la pureté des RMLLs quand même, maiscomme j'ai déjà dit, c'est déjà le cas. Mon cher co gestionnaire de thème des années passés, Vincent Untz, était et reste encore salarié de Novell et on peut difficilement trouver pire comme entreprise du libre connu que des gens n'aiment pas ( ne comptant pas Apple, Microsoft comme tel ). Et présent sur son temps de travail, sauf erreur de ma part. De même pour la personne qui lui a succédé, en mission par l'INRIA, qui a 1) un partenariat avec le même Microsoft que Novell, et qui dépose des brevets. Certes non logiciels car non valables en France, mais qui du coup doit laisser les chercheurs Microsoft le faire.
Ce qui au final reviens à dire que l'opposition semble du coup être juste de façade, juste pour aller à la limite du supportable. Jamais personne ne m'a demander de ne pas accepter des gens payé par un boite qui serait exclu du sponsoring direct ( alors qu'une boite qui paye ou paye pas son salarié a déjà plus de puissance sur le contenu éditorial qu'un sponsor n'en a ), donc ce qui importe, c'est juste le logo sur le site, plus que de savoir d’où vient vraiment l'argent.
RH a plusieurs personnes pour l'évangelisme ( par exemple, Jan Wildboer ), ce qui implique de faire de la sensibilisation à la problématique auprés des députés.
La société envoie aussi régulièrement des opinions légals lors des soucis juridiques autour des brevets ( Amicus curiae ), ce qui reviens à essayer de convaincre un juge des problémes que ça pose via une analyse juridique.
On peut mettre aussi l’hébergement et le fait de payer des gens pour écrire sur opensource.com, afin de faire circuler les informations, envoyer Richard Fontana (qui a co-écrit la GPL) au FOSDEM pour la dev room juridique, etc, etc.
Et mettre en place l'OIN, mettre ses brevets dedans et ce genre de choses, histoire de déminer un peu le terrain.
Il y a aussi l'analyse du code mis dans RHEL et Fedora, afin de fournir un produit avec le moins de souci juridique possibles pour éviter un 2eme problème SCO.
Pour ma part, je suis pas sur que le plus gros souci des RMLLs soit le sponsoring. Malgré la présence de mondial dans le nom, ça reste très francophone pour pas dire francais, et c'est pas un souci en soi.
Par contre, le fait qu'autour de moi, un nombre grandissant de bénévoles semblent ne plus vouloir en entendre parler pour divers raisons est un souci, car sans bénévole, ça va couler. C'était déjà limite ce coup ci, et vu qu'il n'y a pas eu d'annonce après l'édition de 2013, ça n'augure pas du bon.
Je pourrais lister les soucis qu'on m'a rapporté ( ou que j'ai constaté en tant que conférencier, organisateur, responsable de théme, et participant au village ) depuis 5/6 ans, mais je le ferait pas pour plusieurs raisons comme "il est tard", ou "je vais pas pointer du doigt les gens", et surtout "si ils ont pas compris les 15 premières fois, je vois pas en quoi la 16éme fois sur linuxfr va apporter quelque chose".
Et plus j'y pense, plus je me dit qu'au final, rajouter encore plus d'argent dans le mix ne va pas aider. Et le choix des sponsors, même si il limite fortement les budgets et donc le budget voyage ( et donc limite la portée de l’événement qui reste toujours très local ), ça reste qu'un détail, sur lequel on devrait pas se focaliser.
Des conférences ou les boites peuvent mettre des sous pour aider le libre, y en a tout un tas comme le FOSDEM, l'OSDC, les différentes journées autour des langages de programmation, et je suis sur qu'on peut caser un créneau quelque part pour faire un autre truc plutôt que de vouloir changer les RMLLs.
De plus, la définition "ne nuise pas au logiciel libre" est vague. Par exemple, est ce que Orange, qui possèdes des brevets, va être accepter ? Est ce que Novell/Suse, qui pourtant contribue activement, va passer ? Et Red Hat ?
Au final, ça va revenir à choisir à la tête du client, avec des discussions pas vraiment publiques comme c'est le cas pour le moment (comprendre, sur des listes fermés, avec un wiki fermé, et donc des informations qui circulent aussi bien qu'un semi remorque sur le périph un soir de départ en vacance).
Et au final juste une perte de temps inutile, et un découragement des volontaires qui vont chercher des sponsors.
Si c'est vrai (que c'est demandé par le management et/ou par le dev principal de wayland, pas le fait que ça soit un employé), c'est surtout une forme de coercition qui n'a rien à voir avec la méritocratie et la collaboration qu'on estime (à tort ou à raison) être à la base du logiciel libre et du développement communautaire.
Il y a plein de boites qui tentent de jouer le jeu du mieux possible en suivant les règles ( par exemple, mysql dans Fedora, , mais avec ça, ça va donner des arguments à tout les séparatistes anti-commerciaux au sein de la communauté, ce qui va diviser le libre et donc va aller à l'encontre de la collaboration qui est à son coeur.
( j'ai prévu de faire une conférence de presse pour dire que je condamne fermement la position d'intel, et que je vais de ce pas demander une résolution de l'ONU d'ici 3/4 mois sur le sujet )
Maintenant SELinux est ultra monolithique dans son approche
l'approche de selinux, c'est de mettre des labels et dire qui a le droit de faire quoi. la ou tu vois du monolitiques, d'autres vont voir de l'unification.
C'est clair - et c'est surement parceque c'est très très
difficile à faire qu'aucune distrib linux ou presque n'active
les ACL ou le mapping de ports par défaut ?
Les ACL sur les fs sont par défaut depuis un bon bout de temps.
Quand au mapping de port par défaut, j'ai pas vraiment pigé dans quel contexte est ce que tu parles de ça. Tout au plus, ça serait pour nfs et rpc, mais il me semble que c'est fait aussi.
Ca fait quand même un peu mal en 2013 d'avoir le serveur
Apache qui se lance en root
et de devoir mettre le stagiaire dans le groupe "www" pour
qu'il puisse modifier les CSS….
c'est vrai qu'en 2013, ça me ferait aussi mal au cul de pas utiliser de vcs pour le site web et de laisser le stagiaire directement modifier le site.
En ce qui concerne les bases postgresql tu peux faire
quelquechose de très similaire avec des labels multiples sur
FreeBSD en utilisant un partitionnement par tablespace.
D'une part, ça serait un gros hack, vu que ça implique d'avoir un servuer postgresql par personne que tu veux séparer ( car si tu as un serveur commun, les accès se font via le dit serveur, sous l'uid du dit serveur ). Et si tu as 1 serveur par personne, tu as quand même une consommation de ressources accrue, genre le cache, etc.
Donc la solution est encore une fois trés largement moins précise, loin de "très similaire".
si ca permet juste à deux machines configurées à
l'identique par un admin unique de dialoguer de façon sécure
c'est moyennement interressant)
encore une fois, c'est ce qui est prévu d'être utilisé par openshift online. Et il y a pas besoin que ça soit configurer à l'identique, juste de suivre les mêmes nomenclatures. Un peu comme dire "ton serveur web écoute sur le port 80 donc le web passe par ce port". Et le fait d'avoir une politique de sécurité unifié n'est pas une contrainte technique mais juste du bon sens. Il est claire que si tu restreint un accés à un type de document, faut le restreindre partout pour que ça soit globalement efficace.
Et comme tout ce qui concerne les questions de confiance dans le réseau, si tu as pas confiance dans l'autre machine, c'est pas un souci technique.
j'ai comparé les MAC BSD à du SELinux juste pour bien
expliquer que FreeBSD a mieux que les cgroups en stock
donc tu as comparé 2 frameworks de securité pour dire que Freebsd a un truc mieux pour gérer les ressources ? Et tu as comparé un truc granulaire et complet à un truc moins granulaire et qui fait la moitié. J'ai du mal à suivre, il suffit juste de dire "regarde, on remplace les cgroups par les jails pour la partie isolation", et "on remplace les cgroups par rctl pour la partie gestion de groupe", suivi par "du coup, si y a pas systemd, c'est bien parce qu'on pense que ça sert à rien, et qu'il faut pas attendre les BSDs pour avancer sur linux, on se débrouille bien tout seul".
Upstart pourrait le faire, vu que le but est d'avoir des events, et ça me semble logique de relier upstart et juju pour obtenir ça. L'orchestration sur le cloud à ce niveau ne me semble pas déconante, et si ça permet d'unifier et d'avoir qu'une base de code qui fait abstraction de la machine, avec une seule syntaxe de configuration, ça peut donner des choses.
Ensuite, sachant que systemd permet déjà le démarrage à la demande d'un autre système dans un container, faire l'ajout d'un démarrage à la demande d'un système ailleurs, ça peut se faire aussi ( par exemple, j'ai un truc qui monte un tunnel ssh automatiquement, et je pourrais avoir le serveur de l'autre coté à la demande aussi ).
C'est cool, mais c'est non portable, ni openbsd, ni netbsd n'a ça.
Et ça me semble, d'après la page de man, que ça ne gère ni les I/Os, ni le réseau.
De plus, je ne voit pas comment rctl permet de bloquer et tuer tout un groupe de processus. Les jails le font, mais le souci est qu'un jail isole totalement les processus, alors que les cgroups peuvent faire juste du regroupement sans rien d'autre. Et un jail, sauf erreur de ma part, requiert un os complet à part.
Donc bien que ça remplisse fonctionnellement certains besoins des cgroups ( et plus, vu que rctl va plus finement sur les réglages ), ça ne remplace pas les cgroups. ( Le but de suivre et tuer les processus étant pour éviter les races conditions, les cas pénibles, etc, j'ai assez donné d'exemple dans les dernières discussions sur systemd, genre sur bind )
Pour faire court, il y a dans FreeBSD un système qui est
proche de SELinux niveau fonctionnalité, mais nettement plus
utilisable et lisible.
proche, tu veux dire "si on rajoute les trucs manquants" et "si on code une policy, parce c'est tellement simple que personne commence, sauf des boites qui gardent ça pour elle grace à la license BSD" ?
Parmi les trucs manquants, tu peux mettre des labels sur les bases postgresql, sur les paquets réseaux via CIPSO ( notamment utilisé par openshift afin de sécuriser les échanges entre containers ), ou directement sur X.
Tout au plus, tu arrives à remplacer un policy MLS de Selinux, avec les limitations que ça ne marche que pour un type plus restreint d'objet ( ie, les process, les fichiers et les interfaces réseaux ) la ou SELinux va plus loin, comme transmettre le lalbel via le réseau, sur une base postgresql, sur les comms dbus, et classifie ça par type de fichier ( socket, répertoire, etc ).
Les comms dbus, ç'est ce qui ressort du travail d'ubuntu pour le confinement des applications bureautiques. Les bases postgresql, c'est pour faire du multitenant pour un hébergeur, que ça soit publique ou interne. Transmettre le label sur le réseau, c'est utilisé par Openshift, pour être sur que ta machine ne parle que avec ton autre machine, ou ce genre de choses.
Donc le système de mac FreeBSD fait déjà des trucs simples , mais ça remplace quand même pas SELInux pour le MLS, loin de la.
Et ce qui intéresse AMHA la plupart des gens, c'est d'une part, de pas configurer la machine ( ie, ne pas passer son temps à faire des sysctl security.mac.portacl.rules=uid:80:tcp:80 pour dire que apache peut faire un bind sur le port 80 ), mais que ça soit fait par défaut. Et d'autre part, pouvoir avoir une granularité plus fine.
Tout les LSMs ou assimilés du monde se vante d'être plus simple que SELinux. Tomoyo, AppArmor, Smack, etc. Mais la simplification n'a pas l'air d'aider les gens à rajouter des politiques pour les softs ou à l'adoption, AppArmor se faisant ramoner la tronche à ce niveau, vu que je pense que c'est ce qui se rapproche le plus de SELinux sur la partie MCS, ie la policy targetted. Ramoner la tronche parce qu'il y a vachement moins de programmes confinés. Ramoner la tronche parce que les dites policys étaient troués, et ça va mettre du temps à tout fermer.
Donc soit c'est pas plus simple que SELinux, soit la complexité vient pas de SELinux mais du système à protéger.
Ce qui veut dire "pas de jeux de tests", "pas de vérification statique des fonctions" et "support assez pauvre des types de données". C'est pas vraiment ce que je qualifie de moderne, au moins au point de vue du développement.
La GPL emmerde ceux qui veulent livrer un Linux avec ZFS.
Bah, la GPL ne dérange pas les gens qui livrent le noyau avec les modules proprios de nvidia ou ce genre de choses :) ( exemple, linux mint )
peut être que le vrai souci, c'est que Nvidia ne va pas te faire de procès alors qu'Oracle ne va pas hésiter, et que vu l'usage de zfs et le public visé, aucune boite ou communauté ne veut prendre le risque ?
Le bouton Activités remplit le même rôle et me paraît
parfaitement adéquat pour du tacile.
ça dépend de la résolution. Sur mon 13", je trouve ça pas terrible quand j'imagine aller au doit sur mon écran, sur un plus grand, ça doit être pire. Pour bien faire, je pense qu'il faut une barre plus grande, même si je reconnait que le geste de tirer le menu depuis le haut ( comme on retrouve sur un télephone android 2.3 ) pour le faire apparaitre est naturel et sans accroche, alors qu'il y a rien de visible..
On peut s'en passer même si c'est moins pratique : activité,
clic droit sur l'application dans le doc.
bah, comme tu dit, c'est moins pratique. Ensuite, justement, le travail en profondeur fait sur les autres applis est prometteur, j'avais pas vu les choses sous cet angle.
Android utilise aussi intensivement le système de recherche
(applications, musique, contacts, etc).
Mais il faut un clavier. C'est pas du tout tactile, vu que pour le moment, caribou se lance pas automatiquement quand il faut taper un truc. Ensuite, c'est aussi parce que le système de recherche est un paradigme qu'on estime connu des gens que Gnome shell s'appuie dessus, afin d'être plus facile à utiliser par des gens qui ont découvert l'informatique à travers Android.
Reste le problème de la taille, mais je serais tout de même
très curieux de tester GNOME 3 sur une tablette.
sur un pc avec écran tactile de bureau, ça avait l'air de mieux se débrouiller que win 8 ( à mon sens ), mais c'était pas nonn plus super. Ensuite, c'était y a 1 ou 2 versions de gnome, et en 5 minutes. Donc rien de très concluant.
J'attends encore de voir quelqu'un me dire "je ne contribue pas à ça, c'est sous GPL". Pour le moment, je vois surtout des gens qui s'estiment rebelles de dire "je fait du BSD, je pense qu'il faut abolire les contraintes", ce qui est assez souvent du même niveau que le libertarien moyen tel que j'en croise parfois au boulot, qui pousse à l'absurde la position de non inférence du reste du groupe.
Quelque part, ils ont pas tort, si ils veulent pas se fatiguer à réfléchir aux aspects autres que le code, c'est leur choix. Je fait pareil quand j'achète des chaussures, je me dit pas "tiens, c'est fait par des ouvriers sous payés". Je fait pareil quand je prends à manger, je me dit pas "c'est fait en dehors de mes normes cultuerelles, que ça soit halal, kasher ou juste les directives de la PETA". Donc je comprends leur position, faut que ça soit bien clair, et je fait le même genre de choix sans arrêt. La différence etant bien sur que je vais pas faire de journal linuxfr pour dire "j'ai mangé un steack à midi, et je trouve que les végétariens sont tous des cons hypocrites"
Et j'attends encore de voir quelqu'un qui me dit "je refuse de contribuer sur ça parce que c'est GPL". Car si la question est de savoir combien de contributions sont perdus, c'est ça qu'il faut regarder.
Pour le moment, les seuls exemples individuels que j'ai ne sont généralisable ( vu qu'en général, c'est après un débat houleux pour me prouver que j'ai tort via leur propre exemple, ce qui est mignon mais statistiquement inutile ). Je parle pas de gens faisant de la BSD, je parle de gens refusant la GPL, ou de contribuer à du code GPL. Je trouve des gens qui refusent la cession de copyright, que ça soit la FSF ou à Canonical, mais en dehors ça, la plupart des individus s'en foutent.
Par contre, ce qu'on trouve c'est des boites qui disent ne pas vouloir pour 2 raisons :
- du FUD, du style de celui dans le journal.
- vouloir faire des trucs qu'une partie des visiteurs de ce site vont trouver éthiquement douteux.
Par exemple, on retrouve
- Netasq, qui utilise freebsd car ça permet de faire du proprio pour garder son avance
- Apple, pareil et en plus les brevets et les DRMs
- Google pour Android, parce que ça permet aux constructeurs de faire du proprio,
D'ailleurs, de manière très amusante, le dernier point montre que finalement, les constructeurs n'ont pas si peur que ça de la GPL, vu que le noyau est sous GPL v2 et fait partie d'Android :
- ils font des patchs sur le kernel qu'ils arrivent pas à pousser upstream ( cf les divers trucs de 3d en userspace )
- ils respectent pas la licence
- ils se mangent des procès
- ils font du proprio, via justement les divers trucs en userspace
Mais surtout, ils continuent. Donc l'excuse de "faut faire de la BSD/MIT/X11 sinon les constructeurs vont pas travailler dessus" me parait des plus faibles au vue de l'exemple du kernel. Et y a pas que le kernel, je voit pas grand monde du coté des constructeurs qui ralent à l'idée de distribuer du code sous LGPL tel qu'on trouve dans Chrome.
Ensuite, peut être que je loupe quelque chose dans le tas.
L'argument que la GPL est compliqué ? Bullshit complet, par rapport à la complication de faire du multimedia ( et de savoir quoi et ou négocier pour les différents codecs, si tu veux espérer toucher en dehors de l'EU ) ou n'importe quoi d'autre comme un contrat, etc. Et au vue de la prolifération des EULAs toute différentes sur tout les softs proprios, ou tout les services webs, qui changent régulièrement, l'excuse ne tient pas la route, ni pour les boites, ni pour les particuliers. C'est même pas le fait de faire appliquer la GPL qui pose souci, vu que quand Twitter ou Facebook change les conditions de service, ça fait le tour du web, et pourtant, les gens continuent à s'appuyer dessus.
Et pourtant, il y a plein de raisons qui font que je ferais du code sous BSD. Le fait de vouloir faire un standard, par exemple. Ton implémentation de référence doit être sous une licence des plus permissive pour que ton standard soit adopté. Le fait de vouloir être utiliser à tout prix pour d'autres raisons ( exemple, openbsd, qui vise à augmenter la sécurité de l'internet ).
Donc voila, je parlerais des contributions perdues à cause de la GPL quand ça ne sera pas "j'ai pas pu faire un procès à mon concurrent pour violation de brevets à cause de la GPL v3" ou "la GPL va me forcer à manger mon premier né cuit à la broche et je suis végétarien". Ou "je suis capable de coder un b-tree en assembleur, mais comprendre la GPL est trop compliqué pour moi car je parle pas assez bien anglais".
C'est marrant que tu cites Apple, car Apple justement ne contribue plus à gcc, on suppose à cause de la gpl v3. En effet, ça poserais trop de souci vis à vis de leur usage offensif des brevets. De la même façon, Apple ne contribue plus à samba et ne l'utilise plus. Et ne fournit pas son implémentation non plus, que je sache.
Faut bien se souvenir que chaque fois qu'on file de l'argent à Apple, on file aussi de quoi alimenter les procès autour des brevets logiciels. Et plus on alimente ce milieu, plus il y a d'autres boites qui y vont comme par exemple, Oracle, et le fait que le patron d'Oracle soit un ami personnel de l'ancien patron d'Apple ( ami du style "Larry a été photographe officiel au mariage de Steve" ) est un lien troublant sur l'usage offensif qu'ils font des brevets. Je me demande même jusqu'à quel point l'attaque de Google par oracle a été influencé par Steve Jobs, qui pensait que Google était des voleurs : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2051793/Steve-Jobs-vowed-destroy-iPhone-rival-Android-thermonuclear-war.html
Mais bien sur, les histoires de GPL sur la BSD, si tu sort que les exemples de softs qui ont connus car il y a eu des contributions, tu peut faire croire qu'il y a pas d'incidence.
Mais la liberté de la GPL n'est pas tant pour les éditeurs et codeurs que pour les utilisateurs. Tu te souviens de la contribution de Microsoft à la pile TCP/IP y a 20 ans ? Non, parce qu'elle n'existe pas.
D'après certaines sources, Microsoft a racheté la pile TCP/IP d'une autre boite du nom de Spider System ( https://www.kuro5hin.org/story/2001/6/19/05641/7357 ), le temps d'écrire sa pile pour Windows. Et toutes les modifs fait par l'autre boite ou Microsoft sont restés proprios. Voir pire encore, comme la pile de Spider System a divergé, ils ont du refaire plein de travail pour rien, ce qui a aboutit à avoir une pile moins performante pendant des années pour un bon paquet de machine sur le réseau naissant.
Dans l'affaire, je doute fort que les utilisateurs soient gagnants, et en ayant moins de correctif de bug, je doute fort que les développeurs upstreams soient gagnant aussi.
Donc oui, les projets sous BSD survivent sans souci. C'est juste qu'ils perdent sans doute en contribution sur le long terme.
Tu as le choix, tu peux faire le don de la liberté à tes utilisateurs, ou faire le don de ta liberté à des boites comme Apple. Je comprends que ça soit un domaine compliqué,et que par exemple, plein de gens n'arrivent pas à concilier l'admiration pour un Mac et en même temps le coté puant et privateur de l'ensemble, et que finalement, la solution soit d'ignorer sous le tapis les problèmes en se disant, ça n'existe pas. Car à partir du moment ou tu reconnais que les brevets logiciels sont un souci, que tu gardes à l'esprit que Apple en fait un usage immodéré, tu as du mal à garder ton portable sous OS X et à te dire "je fait quelque chose contre ça".
Ça s'appelle la résistance au changement. Et c'est pour éviter
ça que les formations sont nécessaires.
Mais il a raison aussi dans le sens ou c'est pas parce que c'est indispensable que ça va être mis en place.
Ceci dit, j'ai régulièrement des utilisateurs qui se plaignent de libreoffice, et j'ai pas le sentiment que ça soit uniquement de la résistance au changement, y aussi des vrais bugs ou des vrais problèmes. Par exemple, pour la gestion de fichier énormes sous un tableur, calc a l'air de pas tenir autant la charge que excel ( avec énorme étant "plus de 100 Mo, avec des formules de partout" ).
Ce qui du coup fait que la formation, qui est sans doute à plus que 60€, est bien plus couteuse que la licence.
Donc la, on voit que le pouvoir politique a sans doute fait le bon choix ( indépendance, notamment pour les questions de langues ) mais en tentant de faire passer ça pour une économie énorme alors que je pense que c'est pas si énorme que ça.
Après, je voulais juste faire rapidement quelque chose, et
niveau hébergement gratuit, rapidement accessible et propre, je
ne voyais que Google AppEngine (tant que les quota ne sont pas
explosés).
Tu as openshift ( https://www.openshift.com/ ), et en plus, le code du service est libre, avec le point bonus que ça tourne ailleurs que sur l'infra d'openshift, vu que ça utilise des piles logiciels standards.
Sinon, sans vouloir faire de mauvais esprit, si github avait été libre tu aurais pu coder un patch directement sur la page ( c'est juste pour enfoncer un peu le clou, c'est mesquin, mais je pense qu'il faut quand même bien voir que le libre peut aussi apporter des choses pour les services "webs" )
Non, gnome 3 ( ou plutôt gnome-shell n'est pas adapté à un portable ou à un téléphone, et n'a pas été présenté comme l'étant pour le moment. J'ai vu personnelement des devs gnome dire clairement le contraire, et expliquer pourquoi ça ne marche pas. Donc forcément, si c'est pas prévu pour, ça va pas marcher.
Je sais pas d'ou vient cette idée ( sans doute un mec sur ce succédanée de bar PMU que sont les forums de phoronix ), mais visiblement, les gens ne pensent pas vraiment à ce qu'ils disent.
Par exemple, l'aperçu à droite des fenêtres, c'est pas du tout adapté à une résolution réduite. Le fait d'utiliser de façon intensive le clavier ( touche windows pour l'apercu, 2 raccourcis différents pour switcher d'application, système de recherche dans l'apercu ) n'est pas adapté à un appareil sans clavier. Le fait d'avoir besoin besoin des 2 boutons de la souris ( menu dans le launcher à gauche ) ne marche pas bien quand tu as pas de souris.
Tout ça, c'est des choses qui ont été rajoutés à Gnome-shell et ce sont autant de choses qui ne vont pas sur les tablettes classiques, et encore moins les portables.
Tout au plus, du travail est en cours pour offrir un meilleur support des écrans tactiles, mais il y a une énorme différence entre un écran tactile de taille correcte ( genre 12" au minimum, 24, 30 au max ), et un portable/tablette, ou ça va de 4" à 10" ( grosso merdo ). et le travail est en cours car c'est ce que Microsoft demande aux fabricants pour Windows 8.
Supporter les tablettes est un combat perdu d'avance pour le moment au vue de l’écosystème proprio moisi autour d'Android, ou tu peux te brosser pour avoir les specs. Les pilotes 3d moisis, on a déjà donné assez avec Nvidia et ATI sur le monde pc traditionnel, si en plus, tu doit rajouter arm et les constructeurs obsédés par le Time to market au détriment de la qualité logiciel, du respect des licenses et autre trucs qui ralentissent autant, tu tombes sur un gouffre financier si tu veux un produit qui marche.
Microsoft a les moyens. Canonical a pas les moyens, mais ils ont la témérité. Gnome non. Nokia avait tenté, ils ont refait une interface. Tout comme Openmoko avait tenté de refaire une interface basé sur e17, ou kde avec plasma. En fait, la aussi, ça marche pas terrible, mais bon, ça, on en parle pas.
Person, je doit reconnaitre que ça me choque un peu de voir un atelier pour apprendre à se servir d'un soft proprio ( virtu vmware, voir virtualbox si tu veux que le truc soit complet ) alors que des alternatives libres existent ( genre kvm et les milliers d'interfaces par dessus, d'openstack à ovirt, archipel, etc, etc ).
Mais bon, comme je suis pas dans les personnes visés ( ou alors plus du coté des formateurs ), je suppose que ça va pas influencer grand chose.
Et dans les versions récentes, tu as les dropin folders. Tu fait un fichier foo.unit.d dans /etc/systemd/system, tu rajoutes tes bouts de config, et il fait l'include tout seul.
C'est encore plus propre pour la gestion par un rpm ou puppet.
Alors, le ssh, ça pu/du changer, car j'ai du aider un pote à faire du ssh depuis sa belle famille en chine vers le serveur de sa boite pour bosser. Et en effet, je voyait pas les paquets arriver, et c'était pas un souci de DNS. Mais c'était il y a 5 ans.
De manière très amusante, mon employeur a un certain nombre de bureaux autour du monde, un des rares à avoir une connexion direct ( ie, pas via un lien dédié ), c'est le bureau de Chine. Je sais pas si c'est des raisons techniques ou politiques ( ou les 2, ou un prix trop grand due à un marché moins concurentiel, ou autre ), sachant que les autres bureaux, c'est plus "le batiment est classé donc on peut pas faire de travaux pour le lien MPLS".
[^] # Re: Il est méchant mais il m'adore !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 4.
Mais il y a une différence entre être végétarien et être végétarien et militant. Et je pense que la position d'une partie de l'orga des RMLLs ( car on dit "les RMLLs", mais ça serait mieux de pouvoir mettre des noms histoire de savoir de qui/quoi on parle ) est une position militante par nature et par construction.
De surcroit, je pense que la position est peu productive au final car isolé au sein de l'événement. En effet, les rares cas ou on parle de ça, c'est de part les conséquences et pour se plaindre de la position difficile ou ça mets l’événement, et uniquement au sein des gens proches de l'orga. En matière de conditionnement négatif, c'est pas mal, ie systématiquement associé une position à un problème et à des discussions dont l'issue est déjà connue d'avance.
Et pourtant, avec l'exemple d'Orange ( RMLL à Strasbourg, théme communauté sauf erreur de ma part ), je pense que plus de gens repartent en se disant "Orange fait des trucs bien" que "Orange fait des trucs qu'on juge mal comme les brevets logiciels". Si le but est d'isoler les sociétés en question, c'est loupé. Et si le but est de ne pas montrer le logo des dites sociétés associés aux RMLLs, c'est aussi loupé.
[^] # Re: RMLL et sponsoring
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 4.
Le financement est aussi mauvais en partie pour des raisons autres, à savoir "les collectivités n'ont pas le sous", et "les boites acceptables pour les RMLLs n'ont pas de sous non plus".
La politique de sponsoring, aussi discutable qu'elle soit, n'a pas bougé depuis des années. Par contre, depuis des années ( en fait depuis les RMLLs à Amiens ), les budgets ont chuté, des boites ont fermés.
Et je ne parle pas d'occulter, juste ne pas se focaliser sur ce débat.
[^] # Re: Il est méchant mais il m'adore !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 3.
c'est surtout de l'argent pour les voyages plus qu'autre chose. IE, pour le M de RMLL.
Par contre, je viens de voir que les RMLLs sont déjà financés par des boites qui ont des brevets logiciels. Par exemple, quand un conférencier community gardener vient aux frais de sa boite parler de communauté, c'est la botie qui finance les RMLLs, indirectement. Quand quelqu'un vient pour parler des projets d'Orange en afrique, c'est pareil.
Donc la solution passerait peut être par la, à savoir monter une structure secondaire non affilié aux RMLLs, faire de la pub pour dire qu'elle finance les gens qui veulent aller aux RMLLs ( genre "les amis des RMLLs" ), et gérer ce morceau. Et je ne vois pas ce que l'orga des RMLLs peut faire contre ça, à part dire "ok, on exclue tout les gens qui sont payés par ce groupe".
Bien sur, ça entacherais la pureté des RMLLs quand même, maiscomme j'ai déjà dit, c'est déjà le cas. Mon cher co gestionnaire de thème des années passés, Vincent Untz, était et reste encore salarié de Novell et on peut difficilement trouver pire comme entreprise du libre connu que des gens n'aiment pas ( ne comptant pas Apple, Microsoft comme tel ). Et présent sur son temps de travail, sauf erreur de ma part. De même pour la personne qui lui a succédé, en mission par l'INRIA, qui a 1) un partenariat avec le même Microsoft que Novell, et qui dépose des brevets. Certes non logiciels car non valables en France, mais qui du coup doit laisser les chercheurs Microsoft le faire.
Ce qui au final reviens à dire que l'opposition semble du coup être juste de façade, juste pour aller à la limite du supportable. Jamais personne ne m'a demander de ne pas accepter des gens payé par un boite qui serait exclu du sponsoring direct ( alors qu'une boite qui paye ou paye pas son salarié a déjà plus de puissance sur le contenu éditorial qu'un sponsor n'en a ), donc ce qui importe, c'est juste le logo sur le site, plus que de savoir d’où vient vraiment l'argent.
[^] # Re: Problème à l'envers
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 4.
RH a plusieurs personnes pour l'évangelisme ( par exemple, Jan Wildboer ), ce qui implique de faire de la sensibilisation à la problématique auprés des députés.
La société envoie aussi régulièrement des opinions légals lors des soucis juridiques autour des brevets ( Amicus curiae ), ce qui reviens à essayer de convaincre un juge des problémes que ça pose via une analyse juridique.
On peut mettre aussi l’hébergement et le fait de payer des gens pour écrire sur opensource.com, afin de faire circuler les informations, envoyer Richard Fontana (qui a co-écrit la GPL) au FOSDEM pour la dev room juridique, etc, etc.
Et mettre en place l'OIN, mettre ses brevets dedans et ce genre de choses, histoire de déminer un peu le terrain.
Il y a aussi l'analyse du code mis dans RHEL et Fedora, afin de fournir un produit avec le moins de souci juridique possibles pour éviter un 2eme problème SCO.
# RMLL et sponsoring
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 10.
Pour ma part, je suis pas sur que le plus gros souci des RMLLs soit le sponsoring. Malgré la présence de mondial dans le nom, ça reste très francophone pour pas dire francais, et c'est pas un souci en soi.
Par contre, le fait qu'autour de moi, un nombre grandissant de bénévoles semblent ne plus vouloir en entendre parler pour divers raisons est un souci, car sans bénévole, ça va couler. C'était déjà limite ce coup ci, et vu qu'il n'y a pas eu d'annonce après l'édition de 2013, ça n'augure pas du bon.
Je pourrais lister les soucis qu'on m'a rapporté ( ou que j'ai constaté en tant que conférencier, organisateur, responsable de théme, et participant au village ) depuis 5/6 ans, mais je le ferait pas pour plusieurs raisons comme "il est tard", ou "je vais pas pointer du doigt les gens", et surtout "si ils ont pas compris les 15 premières fois, je vois pas en quoi la 16éme fois sur linuxfr va apporter quelque chose".
Et plus j'y pense, plus je me dit qu'au final, rajouter encore plus d'argent dans le mix ne va pas aider. Et le choix des sponsors, même si il limite fortement les budgets et donc le budget voyage ( et donc limite la portée de l’événement qui reste toujours très local ), ça reste qu'un détail, sur lequel on devrait pas se focaliser.
Des conférences ou les boites peuvent mettre des sous pour aider le libre, y en a tout un tas comme le FOSDEM, l'OSDC, les différentes journées autour des langages de programmation, et je suis sur qu'on peut caser un créneau quelque part pour faire un autre truc plutôt que de vouloir changer les RMLLs.
De plus, la définition "ne nuise pas au logiciel libre" est vague. Par exemple, est ce que Orange, qui possèdes des brevets, va être accepter ? Est ce que Novell/Suse, qui pourtant contribue activement, va passer ? Et Red Hat ?
Au final, ça va revenir à choisir à la tête du client, avec des discussions pas vraiment publiques comme c'est le cas pour le moment (comprendre, sur des listes fermés, avec un wiki fermé, et donc des informations qui circulent aussi bien qu'un semi remorque sur le périph un soir de départ en vacance).
Et au final juste une perte de temps inutile, et un découragement des volontaires qui vont chercher des sponsors.
[^] # Re: Un petit rappel
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Intel boycotte officiellement le serveur d'affichage Mir. Évalué à 10. Dernière modification le 08 septembre 2013 à 10:14.
Si c'est vrai (que c'est demandé par le management et/ou par le dev principal de wayland, pas le fait que ça soit un employé), c'est surtout une forme de coercition qui n'a rien à voir avec la méritocratie et la collaboration qu'on estime (à tort ou à raison) être à la base du logiciel libre et du développement communautaire.
Il y a plein de boites qui tentent de jouer le jeu du mieux possible en suivant les règles ( par exemple, mysql dans Fedora, , mais avec ça, ça va donner des arguments à tout les séparatistes anti-commerciaux au sein de la communauté, ce qui va diviser le libre et donc va aller à l'encontre de la collaboration qui est à son coeur.
( j'ai prévu de faire une conférence de presse pour dire que je condamne fermement la position d'intel, et que je vais de ce pas demander une résolution de l'ONU d'ici 3/4 mois sur le sujet )
[^] # Re: Tout va bien, je t'assure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 4.
l'approche de selinux, c'est de mettre des labels et dire qui a le droit de faire quoi. la ou tu vois du monolitiques, d'autres vont voir de l'unification.
Les ACL sur les fs sont par défaut depuis un bon bout de temps.
Quand au mapping de port par défaut, j'ai pas vraiment pigé dans quel contexte est ce que tu parles de ça. Tout au plus, ça serait pour nfs et rpc, mais il me semble que c'est fait aussi.
c'est vrai qu'en 2013, ça me ferait aussi mal au cul de pas utiliser de vcs pour le site web et de laisser le stagiaire directement modifier le site.
D'une part, ça serait un gros hack, vu que ça implique d'avoir un servuer postgresql par personne que tu veux séparer ( car si tu as un serveur commun, les accès se font via le dit serveur, sous l'uid du dit serveur ). Et si tu as 1 serveur par personne, tu as quand même une consommation de ressources accrue, genre le cache, etc.
D'autre part, sepostgresql fait plus que ça comme on peut voir sur les objets :
http://selinuxproject.org/page/NB_SQL_9.0
Un tablespace postgresql va pas stocker une colonne, c'est la table, l'index ou la db.
http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/sql-createtablespace.html
Donc la solution est encore une fois trés largement moins précise, loin de "très similaire".
encore une fois, c'est ce qui est prévu d'être utilisé par openshift online. Et il y a pas besoin que ça soit configurer à l'identique, juste de suivre les mêmes nomenclatures. Un peu comme dire "ton serveur web écoute sur le port 80 donc le web passe par ce port". Et le fait d'avoir une politique de sécurité unifié n'est pas une contrainte technique mais juste du bon sens. Il est claire que si tu restreint un accés à un type de document, faut le restreindre partout pour que ça soit globalement efficace.
Et comme tout ce qui concerne les questions de confiance dans le réseau, si tu as pas confiance dans l'autre machine, c'est pas un souci technique.
donc tu as comparé 2 frameworks de securité pour dire que Freebsd a un truc mieux pour gérer les ressources ? Et tu as comparé un truc granulaire et complet à un truc moins granulaire et qui fait la moitié. J'ai du mal à suivre, il suffit juste de dire "regarde, on remplace les cgroups par les jails pour la partie isolation", et "on remplace les cgroups par rctl pour la partie gestion de groupe", suivi par "du coup, si y a pas systemd, c'est bien parce qu'on pense que ça sert à rien, et qu'il faut pas attendre les BSDs pour avancer sur linux, on se débrouille bien tout seul".
[^] # Re: Est ce que la solution...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 3.
Le cgroups freezer :
https://www.kernel.org/doc/Documentation/cgroups/freezer-subsystem.txt
non, c'est pas un perso de dbz :)
[^] # Re: Bah...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 1.
Upstart pourrait le faire, vu que le but est d'avoir des events, et ça me semble logique de relier upstart et juju pour obtenir ça. L'orchestration sur le cloud à ce niveau ne me semble pas déconante, et si ça permet d'unifier et d'avoir qu'une base de code qui fait abstraction de la machine, avec une seule syntaxe de configuration, ça peut donner des choses.
Ensuite, sachant que systemd permet déjà le démarrage à la demande d'un autre système dans un container, faire l'ajout d'un démarrage à la demande d'un système ailleurs, ça peut se faire aussi ( par exemple, j'ai un truc qui monte un tunnel ssh automatiquement, et je pourrais avoir le serveur de l'autre coté à la demande aussi ).
[^] # Re: Est ce que la solution...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 3.
C'est cool, mais c'est non portable, ni openbsd, ni netbsd n'a ça.
Et ça me semble, d'après la page de man, que ça ne gère ni les I/Os, ni le réseau.
De plus, je ne voit pas comment rctl permet de bloquer et tuer tout un groupe de processus. Les jails le font, mais le souci est qu'un jail isole totalement les processus, alors que les cgroups peuvent faire juste du regroupement sans rien d'autre. Et un jail, sauf erreur de ma part, requiert un os complet à part.
Donc bien que ça remplisse fonctionnellement certains besoins des cgroups ( et plus, vu que rctl va plus finement sur les réglages ), ça ne remplace pas les cgroups. ( Le but de suivre et tuer les processus étant pour éviter les races conditions, les cas pénibles, etc, j'ai assez donné d'exemple dans les dernières discussions sur systemd, genre sur bind )
[^] # Re: Tout va bien, je t'assure
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 10.
proche, tu veux dire "si on rajoute les trucs manquants" et "si on code une policy, parce c'est tellement simple que personne commence, sauf des boites qui gardent ça pour elle grace à la license BSD" ?
Parmi les trucs manquants, tu peux mettre des labels sur les bases postgresql, sur les paquets réseaux via CIPSO ( notamment utilisé par openshift afin de sécuriser les échanges entre containers ), ou directement sur X.
Le systéme de MAC décrit sur le handbook Freebsd ( http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/mac.html ) ne permet pas de restreindre par type d'operation.
Tout au plus, tu arrives à remplacer un policy MLS de Selinux, avec les limitations que ça ne marche que pour un type plus restreint d'objet ( ie, les process, les fichiers et les interfaces réseaux ) la ou SELinux va plus loin, comme transmettre le lalbel via le réseau, sur une base postgresql, sur les comms dbus, et classifie ça par type de fichier ( socket, répertoire, etc ).
Les comms dbus, ç'est ce qui ressort du travail d'ubuntu pour le confinement des applications bureautiques. Les bases postgresql, c'est pour faire du multitenant pour un hébergeur, que ça soit publique ou interne. Transmettre le label sur le réseau, c'est utilisé par Openshift, pour être sur que ta machine ne parle que avec ton autre machine, ou ce genre de choses.
Donc le système de mac FreeBSD fait déjà des trucs simples , mais ça remplace quand même pas SELInux pour le MLS, loin de la.
Et ce qui intéresse AMHA la plupart des gens, c'est d'une part, de pas configurer la machine ( ie, ne pas passer son temps à faire des sysctl security.mac.portacl.rules=uid:80:tcp:80 pour dire que apache peut faire un bind sur le port 80 ), mais que ça soit fait par défaut. Et d'autre part, pouvoir avoir une granularité plus fine.
Tout les LSMs ou assimilés du monde se vante d'être plus simple que SELinux. Tomoyo, AppArmor, Smack, etc. Mais la simplification n'a pas l'air d'aider les gens à rajouter des politiques pour les softs ou à l'adoption, AppArmor se faisant ramoner la tronche à ce niveau, vu que je pense que c'est ce qui se rapproche le plus de SELinux sur la partie MCS, ie la policy targetted. Ramoner la tronche parce qu'il y a vachement moins de programmes confinés. Ramoner la tronche parce que les dites policys étaient troués, et ça va mettre du temps à tout fermer.
Donc soit c'est pas plus simple que SELinux, soit la complexité vient pas de SELinux mais du système à protéger.
[^] # Re: C'était déjà le cas.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 6.
Openrc reste en bash.
Ce qui veut dire "pas de jeux de tests", "pas de vérification statique des fonctions" et "support assez pauvre des types de données". C'est pas vraiment ce que je qualifie de moderne, au moins au point de vue du développement.
[^] # Re: gpl ... seulement si tu veux
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
Bah, la GPL ne dérange pas les gens qui livrent le noyau avec les modules proprios de nvidia ou ce genre de choses :) ( exemple, linux mint )
peut être que le vrai souci, c'est que Nvidia ne va pas te faire de procès alors qu'Oracle ne va pas hésiter, et que vu l'usage de zfs et le public visé, aucune boite ou communauté ne veut prendre le risque ?
[^] # Re: Contrainte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 4.
Facile, suffit de tout requalifier ça comme fonctionnalité non documenté dans la version courante.
[^] # Re: Portage facilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 2.
ça dépend de la résolution. Sur mon 13", je trouve ça pas terrible quand j'imagine aller au doit sur mon écran, sur un plus grand, ça doit être pire. Pour bien faire, je pense qu'il faut une barre plus grande, même si je reconnait que le geste de tirer le menu depuis le haut ( comme on retrouve sur un télephone android 2.3 ) pour le faire apparaitre est naturel et sans accroche, alors qu'il y a rien de visible..
bah, comme tu dit, c'est moins pratique. Ensuite, justement, le travail en profondeur fait sur les autres applis est prometteur, j'avais pas vu les choses sous cet angle.
Mais il faut un clavier. C'est pas du tout tactile, vu que pour le moment, caribou se lance pas automatiquement quand il faut taper un truc. Ensuite, c'est aussi parce que le système de recherche est un paradigme qu'on estime connu des gens que Gnome shell s'appuie dessus, afin d'être plus facile à utiliser par des gens qui ont découvert l'informatique à travers Android.
sur un pc avec écran tactile de bureau, ça avait l'air de mieux se débrouiller que win 8 ( à mon sens ), mais c'était pas nonn plus super. Ensuite, c'était y a 1 ou 2 versions de gnome, et en 5 minutes. Donc rien de très concluant.
[^] # Re: Et ça marche aussi en pratique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 10.
J'attends encore de voir quelqu'un me dire "je ne contribue pas à ça, c'est sous GPL". Pour le moment, je vois surtout des gens qui s'estiment rebelles de dire "je fait du BSD, je pense qu'il faut abolire les contraintes", ce qui est assez souvent du même niveau que le libertarien moyen tel que j'en croise parfois au boulot, qui pousse à l'absurde la position de non inférence du reste du groupe.
Quelque part, ils ont pas tort, si ils veulent pas se fatiguer à réfléchir aux aspects autres que le code, c'est leur choix. Je fait pareil quand j'achète des chaussures, je me dit pas "tiens, c'est fait par des ouvriers sous payés". Je fait pareil quand je prends à manger, je me dit pas "c'est fait en dehors de mes normes cultuerelles, que ça soit halal, kasher ou juste les directives de la PETA". Donc je comprends leur position, faut que ça soit bien clair, et je fait le même genre de choix sans arrêt. La différence etant bien sur que je vais pas faire de journal linuxfr pour dire "j'ai mangé un steack à midi, et je trouve que les végétariens sont tous des cons hypocrites"
Et j'attends encore de voir quelqu'un qui me dit "je refuse de contribuer sur ça parce que c'est GPL". Car si la question est de savoir combien de contributions sont perdus, c'est ça qu'il faut regarder.
Pour le moment, les seuls exemples individuels que j'ai ne sont généralisable ( vu qu'en général, c'est après un débat houleux pour me prouver que j'ai tort via leur propre exemple, ce qui est mignon mais statistiquement inutile ). Je parle pas de gens faisant de la BSD, je parle de gens refusant la GPL, ou de contribuer à du code GPL. Je trouve des gens qui refusent la cession de copyright, que ça soit la FSF ou à Canonical, mais en dehors ça, la plupart des individus s'en foutent.
Par contre, ce qu'on trouve c'est des boites qui disent ne pas vouloir pour 2 raisons :
- du FUD, du style de celui dans le journal.
- vouloir faire des trucs qu'une partie des visiteurs de ce site vont trouver éthiquement douteux.
Par exemple, on retrouve
- Netasq, qui utilise freebsd car ça permet de faire du proprio pour garder son avance
- Apple, pareil et en plus les brevets et les DRMs
- Google pour Android, parce que ça permet aux constructeurs de faire du proprio,
D'ailleurs, de manière très amusante, le dernier point montre que finalement, les constructeurs n'ont pas si peur que ça de la GPL, vu que le noyau est sous GPL v2 et fait partie d'Android :
- ils font des patchs sur le kernel qu'ils arrivent pas à pousser upstream ( cf les divers trucs de 3d en userspace )
- ils respectent pas la licence
- ils se mangent des procès
- ils font du proprio, via justement les divers trucs en userspace
Mais surtout, ils continuent. Donc l'excuse de "faut faire de la BSD/MIT/X11 sinon les constructeurs vont pas travailler dessus" me parait des plus faibles au vue de l'exemple du kernel. Et y a pas que le kernel, je voit pas grand monde du coté des constructeurs qui ralent à l'idée de distribuer du code sous LGPL tel qu'on trouve dans Chrome.
Ensuite, peut être que je loupe quelque chose dans le tas.
L'argument que la GPL est compliqué ? Bullshit complet, par rapport à la complication de faire du multimedia ( et de savoir quoi et ou négocier pour les différents codecs, si tu veux espérer toucher en dehors de l'EU ) ou n'importe quoi d'autre comme un contrat, etc. Et au vue de la prolifération des EULAs toute différentes sur tout les softs proprios, ou tout les services webs, qui changent régulièrement, l'excuse ne tient pas la route, ni pour les boites, ni pour les particuliers. C'est même pas le fait de faire appliquer la GPL qui pose souci, vu que quand Twitter ou Facebook change les conditions de service, ça fait le tour du web, et pourtant, les gens continuent à s'appuyer dessus.
Et pourtant, il y a plein de raisons qui font que je ferais du code sous BSD. Le fait de vouloir faire un standard, par exemple. Ton implémentation de référence doit être sous une licence des plus permissive pour que ton standard soit adopté. Le fait de vouloir être utiliser à tout prix pour d'autres raisons ( exemple, openbsd, qui vise à augmenter la sécurité de l'internet ).
Donc voila, je parlerais des contributions perdues à cause de la GPL quand ça ne sera pas "j'ai pas pu faire un procès à mon concurrent pour violation de brevets à cause de la GPL v3" ou "la GPL va me forcer à manger mon premier né cuit à la broche et je suis végétarien". Ou "je suis capable de coder un b-tree en assembleur, mais comprendre la GPL est trop compliqué pour moi car je parle pas assez bien anglais".
[^] # Re: Et ça marche aussi en pratique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 10.
C'est marrant que tu cites Apple, car Apple justement ne contribue plus à gcc, on suppose à cause de la gpl v3. En effet, ça poserais trop de souci vis à vis de leur usage offensif des brevets. De la même façon, Apple ne contribue plus à samba et ne l'utilise plus. Et ne fournit pas son implémentation non plus, que je sache.
Faut bien se souvenir que chaque fois qu'on file de l'argent à Apple, on file aussi de quoi alimenter les procès autour des brevets logiciels. Et plus on alimente ce milieu, plus il y a d'autres boites qui y vont comme par exemple, Oracle, et le fait que le patron d'Oracle soit un ami personnel de l'ancien patron d'Apple ( ami du style "Larry a été photographe officiel au mariage de Steve" ) est un lien troublant sur l'usage offensif qu'ils font des brevets. Je me demande même jusqu'à quel point l'attaque de Google par oracle a été influencé par Steve Jobs, qui pensait que Google était des voleurs :
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2051793/Steve-Jobs-vowed-destroy-iPhone-rival-Android-thermonuclear-war.html
Mais bien sur, les histoires de GPL sur la BSD, si tu sort que les exemples de softs qui ont connus car il y a eu des contributions, tu peut faire croire qu'il y a pas d'incidence.
Mais la liberté de la GPL n'est pas tant pour les éditeurs et codeurs que pour les utilisateurs. Tu te souviens de la contribution de Microsoft à la pile TCP/IP y a 20 ans ? Non, parce qu'elle n'existe pas.
D'après certaines sources, Microsoft a racheté la pile TCP/IP d'une autre boite du nom de Spider System ( https://www.kuro5hin.org/story/2001/6/19/05641/7357 ), le temps d'écrire sa pile pour Windows. Et toutes les modifs fait par l'autre boite ou Microsoft sont restés proprios. Voir pire encore, comme la pile de Spider System a divergé, ils ont du refaire plein de travail pour rien, ce qui a aboutit à avoir une pile moins performante pendant des années pour un bon paquet de machine sur le réseau naissant.
Dans l'affaire, je doute fort que les utilisateurs soient gagnants, et en ayant moins de correctif de bug, je doute fort que les développeurs upstreams soient gagnant aussi.
Donc oui, les projets sous BSD survivent sans souci. C'est juste qu'ils perdent sans doute en contribution sur le long terme.
Tu as le choix, tu peux faire le don de la liberté à tes utilisateurs, ou faire le don de ta liberté à des boites comme Apple. Je comprends que ça soit un domaine compliqué,et que par exemple, plein de gens n'arrivent pas à concilier l'admiration pour un Mac et en même temps le coté puant et privateur de l'ensemble, et que finalement, la solution soit d'ignorer sous le tapis les problèmes en se disant, ça n'existe pas. Car à partir du moment ou tu reconnais que les brevets logiciels sont un souci, que tu gardes à l'esprit que Apple en fait un usage immodéré, tu as du mal à garder ton portable sous OS X et à te dire "je fait quelque chose contre ça".
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 2.
Mais il a raison aussi dans le sens ou c'est pas parce que c'est indispensable que ça va être mis en place.
Ceci dit, j'ai régulièrement des utilisateurs qui se plaignent de libreoffice, et j'ai pas le sentiment que ça soit uniquement de la résistance au changement, y aussi des vrais bugs ou des vrais problèmes. Par exemple, pour la gestion de fichier énormes sous un tableur, calc a l'air de pas tenir autant la charge que excel ( avec énorme étant "plus de 100 Mo, avec des formules de partout" ).
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 1.
Ce qui du coup fait que la formation, qui est sans doute à plus que 60€, est bien plus couteuse que la licence.
Donc la, on voit que le pouvoir politique a sans doute fait le bon choix ( indépendance, notamment pour les questions de langues ) mais en tentant de faire passer ça pour une économie énorme alors que je pense que c'est pas si énorme que ça.
# ça fait pas cher du poste
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 4.
Si on compte 1.5 millions d'euro pour 120 000 postes, ça fait 12€ par poste et par an. C'est pas énorme en pratique, ou je me plante dans mon calcul ?
[^] # Re: rss-bridge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Flux RSS pour la page "trending" de GitHub. Évalué à 6.
Tu as openshift ( https://www.openshift.com/ ), et en plus, le code du service est libre, avec le point bonus que ça tourne ailleurs que sur l'infra d'openshift, vu que ça utilise des piles logiciels standards.
Sinon, sans vouloir faire de mauvais esprit, si github avait été libre tu aurais pu coder un patch directement sur la page ( c'est juste pour enfoncer un peu le clou, c'est mesquin, mais je pense qu'il faut quand même bien voir que le libre peut aussi apporter des choses pour les services "webs" )
[^] # Re: Portage facilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 6.
Non, gnome 3 ( ou plutôt gnome-shell n'est pas adapté à un portable ou à un téléphone, et n'a pas été présenté comme l'étant pour le moment. J'ai vu personnelement des devs gnome dire clairement le contraire, et expliquer pourquoi ça ne marche pas. Donc forcément, si c'est pas prévu pour, ça va pas marcher.
Je sais pas d'ou vient cette idée ( sans doute un mec sur ce succédanée de bar PMU que sont les forums de phoronix ), mais visiblement, les gens ne pensent pas vraiment à ce qu'ils disent.
Par exemple, l'aperçu à droite des fenêtres, c'est pas du tout adapté à une résolution réduite. Le fait d'utiliser de façon intensive le clavier ( touche windows pour l'apercu, 2 raccourcis différents pour switcher d'application, système de recherche dans l'apercu ) n'est pas adapté à un appareil sans clavier. Le fait d'avoir besoin besoin des 2 boutons de la souris ( menu dans le launcher à gauche ) ne marche pas bien quand tu as pas de souris.
Tout ça, c'est des choses qui ont été rajoutés à Gnome-shell et ce sont autant de choses qui ne vont pas sur les tablettes classiques, et encore moins les portables.
Tout au plus, du travail est en cours pour offrir un meilleur support des écrans tactiles, mais il y a une énorme différence entre un écran tactile de taille correcte ( genre 12" au minimum, 24, 30 au max ), et un portable/tablette, ou ça va de 4" à 10" ( grosso merdo ). et le travail est en cours car c'est ce que Microsoft demande aux fabricants pour Windows 8.
Supporter les tablettes est un combat perdu d'avance pour le moment au vue de l’écosystème proprio moisi autour d'Android, ou tu peux te brosser pour avoir les specs. Les pilotes 3d moisis, on a déjà donné assez avec Nvidia et ATI sur le monde pc traditionnel, si en plus, tu doit rajouter arm et les constructeurs obsédés par le Time to market au détriment de la qualité logiciel, du respect des licenses et autre trucs qui ralentissent autant, tu tombes sur un gouffre financier si tu veux un produit qui marche.
Microsoft a les moyens. Canonical a pas les moyens, mais ils ont la témérité. Gnome non. Nokia avait tenté, ils ont refait une interface. Tout comme Openmoko avait tenté de refaire une interface basé sur e17, ou kde avec plasma. En fait, la aussi, ça marche pas terrible, mais bon, ça, on en parle pas.
# Vmware ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atelier « cloud computing » et virtualbox / vmWare. Évalué à 5.
Person, je doit reconnaitre que ça me choque un peu de voir un atelier pour apprendre à se servir d'un soft proprio ( virtu vmware, voir virtualbox si tu veux que le truc soit complet ) alors que des alternatives libres existent ( genre kvm et les milliers d'interfaces par dessus, d'openstack à ovirt, archipel, etc, etc ).
Mais bon, comme je suis pas dans les personnes visés ( ou alors plus du coté des formateurs ), je suppose que ça va pas influencer grand chose.
[^] # Re: Dossier pour units perso
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Créer un service sous systemd. Évalué à 4.
Et dans les versions récentes, tu as les dropin folders. Tu fait un fichier foo.unit.d dans /etc/systemd/system, tu rajoutes tes bouts de config, et il fait l'include tout seul.
C'est encore plus propre pour la gestion par un rpm ou puppet.
( systemd 198 )
[^] # Re: Depuis Beijing (Pékin donc) pas de problèmes...même wikipédia.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Rencontre libriste avec des expats en chine et question sur un accès libre à internet. Évalué à 2.
Alors, le ssh, ça pu/du changer, car j'ai du aider un pote à faire du ssh depuis sa belle famille en chine vers le serveur de sa boite pour bosser. Et en effet, je voyait pas les paquets arriver, et c'était pas un souci de DNS. Mais c'était il y a 5 ans.
De manière très amusante, mon employeur a un certain nombre de bureaux autour du monde, un des rares à avoir une connexion direct ( ie, pas via un lien dédié ), c'est le bureau de Chine. Je sais pas si c'est des raisons techniques ou politiques ( ou les 2, ou un prix trop grand due à un marché moins concurentiel, ou autre ), sachant que les autres bureaux, c'est plus "le batiment est classé donc on peut pas faire de travaux pour le lien MPLS".