On peut aussi remettre en cause sa propension à avoir un avis des plus foireux.
Prenons par exemple sa keynote sur openstack d'il y a 2 semaines : http://www.youtube.com/watch?v=KR1xmfBrnWU
Il trouve le moyen de faire la pub pour vsphere lors du summit sur openstack, et aussi à microsoft.
Il montre un graphique tronqué qui oublie debian ( car bon, si on regarde les courbes, ça fait pas 50% a total et il cite sans doute un rapport d'il y a un an en retouchant un peu les chiffres ), vers 4:46.
Il positionne sans vergogne Ubuntu comme étant les premiers à avoir intégré kvm ( sans avoir envoyé le moindre patch alors que c'est RH qui fait la majorité du taf et qui a racheté qumranet ), vers 18:57
Il arrive à faire la pub pour landscape, qui est proprio, mais il se garde bien de le dire.
Et surtout, le truc ou j'ai du me retenir de rire, à expliquer que comme ils bossent sur de l'embarqué pour les téléphones, alors ils ont un os léger pour vm, tout en affirmant qu'ils ont le même OS sur les serveurs et sur les téléphones. Ce qui est faux, vu qu'il y a pas le même kernel. Et en fait, c'est risible de dire "wow, on arrive à faire tourner notre distro sur une machine avec 1G de ram". J'ai ma raspberry pi avec 512 de ram, ça tourne. J'ai mon freerunner avec 256m de ram sur debian, ça tourne.
( et je parle même pas quand il parle de convergence des APIs entre ubuntu sur smartphone et dans un datacenter )
Et pour finir, sa demo foire. Car bon "j'ai pas de downtime" et "en fait, on a un problème avec quantum et j'ai perdu le réseau mais pas longtemps", c'est du pipeau. Si jamais chaque fois que j'upgrade mon cloud, j'ai mon stream de diffusion qui coupe, ça va être sympa.
Je comprends bien qu'il n'est plus technicien dans l'ame, mais quand même. Ceci dit, il le dit lui même, y a pas de commerciaux chez Canonical :
All of it. For about half to a third the price, because you aren't paying for a global enterprise sales force, just a global
enterprise-quality engineering team.
( source https://plus.google.com/116634425458974914726/posts/Vu41yQHE2px , voir dans les commentaires, car g+ est moisi, on peut pas linker un commentaire directement )
( et visiblement, au vue du commentaire suivant, y a pas non plus de calculatrice chez eux )
ou Suse dans les années 90. C'était vendu en boite, avec une suite bureautique, du support, etc.
Surtout face à windows 95, qui marchait bien mais qui n'était pas non plus au top de la stabilité.
Lorsque je parle de distrib red hat, à moins d'être débile, tout le monde comprend RHEL, tu sais la distrib de l'entreprise que le Qatar
a acheté… (oui, ils ont investi dedans)
Ma foi, citer un poisson d'avril de lea linux juste après avoir dit que tout le monde te comprends sauf à être débile, ça me laisse songeur.
Bref, personne ne te parle de RHEL mais plus des autres clones…
Donc alors quand tu dit "quand je parle de distrib RH tout le monde comprends RHEL" et donc quand tu dit " Enfin, c'est mieux que RedHat il est vrai.", tu me parles de RHEL ou pas ?
Car il est vrai qu'en moins de 5 lignes, tu viens de te contredire, mais quand même, tu m'avais habitué à plus de réflexion.
Je ne vois pas, c'est une distrib d'une société commerciale: méfiance donc…
Si RHEL était si intéressante, je me demande pourquoi ubuntu a su s'imposer…
Si tu te méfies des sociétés commerciales, faut bien te rendre contre qu'une partie du code que tu utilises vient justement de l'argent que ces sociétés récupère. Et par la magie du logiciel libre, même des distributions comme Debian en bénéficie. En fait, j'aurais même tendance à dire que le libre dépend pas mal des sociétés commerciales pour réussir à avancer aussi vite. Ça serait dommage en effet que tout les gens talentueux soient payés uniquement par Apple ou Microsoft à bosser sur les produits proprios parce qu'aucune société commercial ne trouve le moyen de gagner assez d'argent pour ça.
3/ debian s'impose et pour ton info est PREMIER tout serveur linux confondu.
Ce n'est pas un hasard. Et il progresse au détriment de Red Hat si je ne m'abuse…
[29% je crois]
En fait, je pense que ce tu cites, c'est http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
( vu que c'est passé dans les Debian Weekly News, sur le blog du DPL, et que ça a a fait assez de bruit, ce qui était sans doute le but avoué de la boite de consulting qui a fait le rapport )
D'une part, ça concerne que les serveurs webs ( donc tu repasseras pour "tout serveur linux confondu" ). D'autre part, ça dit que Debian est à égalité avec Centos. Et ce qui veut donc dire, que si tu ajoutes centos et RHEL ( qui contrairement à Ubuntu et Debian sont la même base de code, sorti au même moment avec les mêmes version de logiciels ), RHEL serait quand même devant d'un point de vue de la technologie utilisé.
Mais ce genre de comparaison ne veulent rien dire, car ça prends en compte le nombre de serveurs web ( autrement dit, si facebook et google prenne une distro X, ça serait paradoxalement plus populaire que si 5000 autres startups prennent une distro Y ), et ça ne donne pas la méthodologie ni rien. Par exemple, est ce que tu comptes les serveurs de prod, est ce que tu comptes une debian ou un freebsd embarqué dans une appliance, est ce que tu comptes 45 VM ou pas ?
En fait, on ne sait pas vu que les données sont sur un rapport payant, et vu que tu arrives déjà pas à comprendre les news correctement en prenant les poissons d'avril au sérieux, je doute que tu ai lu le rapport.
Et au passage,le corolaire de "Debian est passé premier", c'est aussi "Debian n'était pas premier pendant un temps", ce qui est quand même pas vraiment ce que tu sembles prêcher vis à vis de l'écrasante supériorité de Debian sur tout.
Si tu causes à droite à gauche, on te parlera de la qualité de Mandrake [pardon Mageia], de archlinux, de gentoo, slackware [mon préféré
pour bidouiller] ou de suse pour ne citer que ce qui sont connus.
Je cause déjà à gauche à droite ( par exemple, dans les salons du logiciel libre ou je vais, que ça soit comme orga, comme conférencier, comme simple visiteur ), et personne ne va passer son temps à discutter de qualité de distribution. La plupart des gens ont une distro qui marche pour eux, et les seules fois ou tu as des plaintes, c'est quand tu va tenir le stand d'une distribution à un salon comme Solution Linux. D'ailleurs, je suis sur que Debian France sera ravi de ta contribution à venir les aider en tenant le stand.
4/ Contrairement à toi, je ne suis pas plus fan d'une distrib particulière ou une autre mais je suis un pragmatique comme tout décideur
qui se respecte.
Sauf que visiblement, tu n'es ni décideur, ni quelqu'un qui se respecte. Cf ton "lol" au début de ta diatribe.
Une entreprise recherche une distrib stable qui ne change pas du tout au tout.
Sur ce plan là, debian n'a pas de concurrent.
Encore une fois :
Windows XP, 14 ans de support
RHEL, SLES, Centos, 10 ans
Ubuntu LTS 5 ans
FreebSD 5 ans.
Debian, au mieux, 3 ans.
Pour avoir déjà participer à monter un projet de distro ( que tu cites d'ailleurs plus haut ), j'ai vu comment c'est dur de motiver les gens à faire du support et je suis impressionné par le fait que Debian arrive à faire 3 ans.
Et même si dans l'absolu, ça suffit à mon sens largement pour pas mal de boites et de structures, ça reste quand même inférieur à plein d'autres distributions ou OS, et avec une marge des plus confortable.
Donc tu m'excuseras de toujours pas plus te prendre au sérieux sur la partie "n'a pas de concurrent". Et c'est pas faute de t'avoir déjà dit ça la première fois ou tu as posté à dire n'importe quoi il y a quelques semaines.
Vous pouvez installer une autre distrib et utiliser le dernier outil de votre choix en prenant le RPM que vous voulez et l'installer avec
alien. Non ?
Non. Un paquet, c'est plus que des binaires, c'est aussi des dépendances ( par exemple, par rapport à une version des bibliothèques partagés ), des conventions d'installations et le résultat d'une politique d'empaquetage. Donc non, prendre alien n'est pas une solution fiable. Ça peut marcher, mais c'est comme mettre du gasoil dans ta voiture essence. Ça peut rouler un peu mais ça va faire de la merde.
Plusieurs distribs tentent d'avoir le dernier truc en vogue mais oublient que pour un système stable il faut prendre ce qui fonctionne
quitte à ne pas prendre la toute dernière version.
C'est cela l'efficience…
En vérité, si les trucs marchent c'est parce qu'ils ont été testé. Et si ils sont testé, c'est bien parce que des distributions prennent la peine de les distribuer. Ensuite, le secret, c'est d'attendre que d'autres fassent le travail pour arriver après, mais il y a des gens qui sont assez experts et parfaitement capable de se débrouiller avec des petits soucis, de remonter les dits soucis et d'avoir les correctifs. En effet, pour les débutants, il reste des distribution comme RHEL ou Debian, ou tu sais que tu va pas avoir de gros soucis car les experts précédents sont déjà passé en masse avant.
Comme tu veux, je vais tenter de faire synthétique, mais en vrai, faudrait un schema et le cycle de vie des services dans un truc en IaaS pour bien voir :
OpenStack en version Grizzly ;
Alors openstack, c'est beaucoup de choses, mais en effet comme tu dis, c'est un groupe de logiciel visant à gérer un nombre massif de machine virtuelles. En gros, tu rajoutes des serveurs, et openstack va faire tout seul le fait de rajouter des vms à la demande, via une API.
API qu'on peut donc utiliser dans une interface web, ou via un script.
Je voit que mon site est en train d'avoir plein de visites ( soit via du monitoring ), j'utilise l'API pour déployer 14 Mageia avec tant de ram et de cpu, et openstack va chercher tout seul les ressources dans mon vaste cluster de machines, lancer des VMs, démarrer ça sur l'image mageia que j'ai donné et voila. En gros, ça automatise ce que tu faisais à la main avant, ce qui permet de le faire plus vite et sans intervention. Openstack, c'est le gros buzz du moment avec notament Red hat qui se lance dessus avec RDO ( http://openstack.redhat.com/Main_Page ), HP, Intel, Cisco, etc.
Juju en version 0.7 ou sa réécriture en Go (pas encore finie) en version 1.10 ;
Juju, ça sert à gérer tes machines de façon automatique à travers le réseau. Par exemple, reprenons l'exemple d'avant. J'ai mes 14 vms, mais dessus, faut encore que je déploie des trucs. Par exemple, que je déploie 10 wordpress et 4 mysql ( si mon site est un blog sous wordpress ). C'est la que juju arrive. Il va dire "je prends tel machine, je fait ce qu'il faut pour que wordpress tourne, et sur celle la, je mets mysql". Et ensuite, il configure wordpress pour aller utiliser le mysql qui a été déployé ailleurs. C'est de l'orchestration, utilisé notamment sur le cloud d'amazon mais ailleurs aussi. Quand tu as tout d'un coup plein de machines, tu te fatigues plus à faire les choses à la main.
MAAS avec de nombreuses corrections de bugs ;
MAAS, c'est un jeu de mot pour "metal as a service". C'est basé sur cobbler, une interface de configuration dhcp/pxe/kickstart/tfp. L'idée, c'est que tu arrives, tu branches ta machine neuve dans ton lan, ça démarre sur le réseau en pxe, ça installe une ubuntu server et la machine est prête à être utilisé avec juju ( car ça marche aussi avec des machines normales ), ou directement pour openstack ou n'importe quoi d'autre. C'est un serveur d'installation comme il existe depuis des années partout. Y a une interface web pour régler ça, voir combien de machines tu as, des informations dessus, etc. Donc ça permet quand tu commandes des nouveaux serveurs de les avoir direct dans ton cloud openstack.
Simple Streams dont la page de documentation est manquante donc difficile de voir ce que ça fait dans le détail,
mais en gros c'est un format Json décrivant les contenus téléchargeables pour les images du cloud Ubuntu.
C'est juste pour avoir une liste des images Ubuntu utilisables dans openstack. Rien de transcendant.
Ceph en version LTS 0.56.4, et s'intègre avec Juju et OpenStack pour simplifier la gestion de clusters ;
Ceph, c'est un système de fichier distribué. En gros, tu prends X machines avec du disque, et tu fait apparaitre ça comme un gros stockage. Comme glusterfs ou lustre, par exemple. Ou comme du raid/lvm, mais sur le réseau. Tu t'en sers pour avoir un gros stockage pour tes images de vm ( pour openstack ) ou justement pour proposer du stockage distant pour les vms, ou pour du stockage d'objet via une interface REST, comme ce que fait Amazon.
MongoDB en version 2.2.4, une base de données NoSQL, avec des corrections de bugs;
C'est une base de données nosql. Tu envoies des documents qui sont en json et ça va automatiquement faire la synchro sur tout les noeuds de ton cluster. Du coup, ça peut tenir la charge assez bien en rajoutant des machines quand il faut. D'ou le rapport avec le cloud.
OpenvSwitch en version LTS 1.9.0 ;
C'est un logiciel de switch virtuel. Comme tu as des vms de partout, il faut avoir aussi un systéme dynamique de gestion du réseau et c'est openvswitch. La ou d'habitude, tu passe par une config à la mano de ton switch cisco ou juniper, hp, etc, la, tu va pareil commander le réseau automatiquement.
Voila, je pense que j'ai répondu du mieux que j'ai pu, si tu as des questions, hésite pas.
2) Red Hat n'est pas une distribution.
Soit tu parles de Red Hat Linux, qui n'existe plus, soit tu parles de Red Hat Entreprise Linux, et je pense que si tu ne vois pas l’intérêt, y a suffisamment de gens pas d'accord avec toi pour propulser le chiffre d'affaire.
Et les couleurs ne sont pas connotés pareil, si je me souviens de ce qu'on m'a raconté en cours d'ergonomie. Le blanc n'est pas associé à la même chose en asie et en occident, par exemple ( maintenant, peut être que c'est le seul cas de différence ).
Comme ça, la distribution peut avoir une politique ( genre "out of the box" de debian ) et l'admin peut choisir de surcharger plus facilement ( car bon, il y a du pour et du contre dans le fait de lancer ou pas au démarrage, et il faut bien choisir un défaut à un moment ).
Je compterais pas arch dans distro majeur, mais y a opensuse, mageia/mandriva.
Debian le supporte, gentoo le supporte, et tout le monde semble dire que la prochaine RHEL ( ou les différents dérivés comme Centos, Scientific Linux, etc ) vont l'avoir. Je suppose que SLES va suivre également Opensuse et RHEL et proposer ça par défaut pour la prochaine release.
et sauf erreur de ma part, on retrouve le logiciel dans des metadistros pour l'embarqué.
En fait, c'est "systemd", pas "SystemD" ou "System D". Je pense donc qu'en effet, c'est la le signe subtil d'un journal du vendredi.
Et non, je pense pas que les gens qui font des choix autre que les miens sont débiles. Quand quelqu'un va prendre un autre plat que le mien au resto, je porte pas de jugements de valeur sur ce qu'il mange, pourquoi est ce qu'on se sent forcément obligé de le faire pour les distros linux ou pour les systèmes de boot ?
Il est à noter qu'il y a eu 2 annonces intéressantes lors du summit.
La première, c'est Canonical et VMWare, qui ont annoncé un partenariat : http://ir.vmware.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=756729
Canonical va faire tourner les différents composants d'openstack sur les technologies vmware ( ce qui d'un point de vue purement stratégique me parait curieux, j'aurais cru que ça serait le taf de pivotal labs ou initiative de vmware, le spinoff de vmware pour tout ce qui n'est pas virtualisation )
La deuxième, c'est que pour les utilisateurs de RHEL, Centos, SL etc, RH propose des paquets et monte une "distribution" nommé RDO qu'on trouve sur http://openstack.redhat.com/Main_Page
Le but étant de répliquer le modèle de Fedora comme laboratoire pour les technologies upstreams afin de permettre à tous de collaborer et afin d'avoir du feedback plus rapide ( vu que le cycle upstream => utilisateurs est réduit ), en suivant bien sur le code upstream ( i, le but n'est pas de forker openstack ). Mais la FAQ explique tout ça : http://openstack.redhat.com/Frequently_Asked_Questions
Comme le summit n'est pas fini, je suis sur que d'autres annonces vont pas tarder.
je me demande ce que ça pourrait donner de mettre une fausse webcam qui diffuse un truc, genre ( liste non exhaustive ) :
- un meurtre ( ou une agression )
- un phénomène paranormal, fantome, ouverture d'un portail à la terminator
- un truc fantaisiste ( le pere noel ? )
- un truc un chouia plus hot
- des dealers de drogues
l'imagination est la limite. Des dinosaures, on peut. un concert de musique improvisé, on peut.
Pour plus de finesse, il faut bien sur tirer au hasard ce qu'on montre, et ne le faire qu'une fois aprés 4/5 minutes ( pas comme le git animé du LHC qui englouti la suisse.. )
Je suis désolé de ce que je vais poster, mais je pense que la compilation sécurisé tel que Mandriva l'a historiquement fait reste relativement faible. Je m'explique.
Historiquement, c'est via la macro %serverbuild qui déclenche la fameuse compilation sécurisé. C'est juste des options de gcc qu'on peut voir ici :
De base, tout les paquets sont compilés avec FORTIFY_SOURCE, qui va activer divers vérifications à la compilation pour interdire le code jugé non sécurisé. Ce qui fait parfois bien chier quand il faut patcher 45 fois la même erreur, mais depuis le temps, les correctifs ont été poussés upstream par toutes les distributions qui activent ça.
Oden a aussi rajouté des patchs sur php pour rendre le truc plus secure, mais ça reste une gageure selon moi. Certains paquets sont compilés avec des options spécifiques du linker, comme apache.
Mais au delà de ça, des distributions comme Ubuntu ou RHEL sont allés beaucoup plus loin, comme le détail la page d'Ubuntu
Des choses simples comme activer l'ALSR pour apache ( vu que apache lance des processus pour chaque requête, ça rends la chose plus efficace ), bloquer les protocoles réseaux rares ( comme Debian va le faire dans Wheezy ) pourraient être explorés et ajoutés. Et je parle pas de choses bien plus couteuses en temps comme l'usage d'un security module comme selinux ou apparmor
J'ai pas le sentiment que grand monde se soit penchés sur les choses depuis 2007, mais peut être que je me trompe. Perso, je mets pas mal d'espoir dans systemd pour que des options comme NoNewPrivileges ou PrivateTmp soient activés ( http://0pointer.de/blog/projects/security.html ) explicitement par les unités envoyés upstreams. Mais pour ça, faudrait que des gens se penchent sur le sujet, en essayant par exemple de les utiliser en production pour remonter des bugs ( https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=917404 )…
Mais bon, d'ici 2/3 ans, le logiciel libre sera encore un peu plus blindés qu'aujourd'hui, et encore plus qu'hier.
Et il faut être aussi reconnaitre qu'il parle pas des grosses migrations, mais qu'il fait l'effort d'aller chercher des migrations de 20 machines pour montrer que oui, ç'est aussi important.
Et puis bon, visiblement, la dite bourse n'avait pas de virtualisation, c'est bien de s'adapter aux trucs modernes.
j'ai dit "un bénévole sur un site communautaire", ça peut aussi bien être le rédacteur que la personne qui a fait les releases notes de gnome. En l'occurrence, la capture d'écran vient pas vraiment des releases notes françaises ( https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.8/ ), donc il me semble logique de supposer que c'est un des rédacteurs de la news qui a fait la capture d'écran.
Donc encore une fois, commence par vérifier ce que tu dis. Dans la version finale, le menu est traduit, au moins sur mon pc.
Et ce que je vois c'est que :
- le souci de ' est corrigé
- la cohérence est la car c'est traduit ( ie, le menu est en français chez moi )
Donc les coquilles "du plus mauvais effet" sont juste du au fait que personne dans les gens qui ont relus la dépêche n'a vu le souci avant de publier. Et le soft n'a rien à voir avec ça, à part d'avoir eu, gasp, des bugs avant la version finale.
Et pour faire des critiques constructives, il faudrait pouvoir avoir l'opportunité de construire des choses, mais la, c'est tout simplement que tu dis de la merde. Et y a rien à construire sur ça. Si ce que tu dis est incorrect, le plus constructif à te répondre est de te demander de réfléchir avant de poster, surtout si c'est pour utiliser des mots comme "lamentable", "désastreuse en terme d'image", "mal fini, mal testé".
Donc, les captures d'écrans fait par un bénévole non payé sur un site web communautaire donne un coté non professionnel, c'est intéressant, j'ai quelque porte ouverte à défoncer, tu peux venir donner un coup de main ?
Sinon, c'est corrigé dans la version que j'ai sur mon pc qui tourne en rawhide. ( le souci du ' ). Et ne pas vérifier avant de critiquer donne vraiment un coté amateur à ton intervention, ce qui rends la chose délicieusement ironique.
Quand au fait que tout n'est pas traduit, l'équipe de traduction ( https://l10n.gnome.org/teams/fr/ ) à toujours besoin d'aide pour faire le boulot, et si tu arrives à écrire sur linuxfr, alors tu arrives à traduire gnome. Je dirait même que si tu as le temps de poster sur linuxfr, tu as le temps de traduire.
Donc j’espère que tu va mettre à profit le fait de vouloir tirer la qualité vers le haut, ou que tu va accepter les critiques à ton tour.
C'est le cas, sinon Red Hat ne s'emmerderait pas à sortir des paquets pour Gnome.
Encore une fois, montre moi les déploiements. Peut être que RH rajoute Gnome juste parce qu'il y a des admins qui veulent une GUI sur le serveur ( exemple, venant du monde windows ou solaris ). Tout le monde n'a pas notre aisance.
Ensuite, montre moi que ces gens ont ralés, car sans preuve, l’hypothèse qu'ils n'aiment pas est comme l’hypothèse qu'ils aiment, une projection de nos propres gouts sur d'hypothétiques inconnus, avec le bonus de renforcer notre propre opinion mise à mal par les opinions contradictoires d'autres.
Mon hypothèse, c'est que les déploiements sur le desktop sont une minorité, et que sans plus d'étude ou d'info, on ne peux pas conclure grand chose. Donc que l'hypothése "c'est les clients qui ont demandé ça" n'a pas vraiment de fondement. Une autre preuve, c'est de voir Windows 8. Tout le monde dit "ç'est une catastrophe, etc, etc". Mais je pense que Microsoft se préoccupe plus de la part de marché du desktop que la plupart des boites, et ça n'a rien changé ( notons qu'il y a eu le même genre de choses dit sur Vista, et pourtant, microsoft n'a pas coulé )
Les gens devront migrer un jour ou l'autre, c'est donc normal qu'ils s'inquiète suffisamment tôt. Surtout que rien ne dit
qu'ils n'utilisent pas des logiciels proprio qui les forceront à migrer pour des raisons de dépendances (ou autre).
En général, les logiciels proprios sont plutôt en retard et migre avec reluctance vers la nouvelle version. C'est plus "nos clients demandent tel version de l'OS alors on fait la migration". Si y a pas besoin de redevelopper tout ( ie, migrer vers une nouvelle version de RHEL ), l'OEM y gagne, car il dépense pas d'argent. Ensuite, c'est vrai, tu as des cas comme Chrome, mais je sais pas si Chrome compte comme soft proprio…
Les gens peuvent aussi tout à fait se dire "on passe une ou deux versions". Car aprés tout, l'extension du support a marché pour Microsoft et windows xp, y a pas de raison que ça marche pas pour le reste. Le business modéle de RH, c'est vendre des souscriptions. Que ça soit pour l'accés à la version X ou la version Y, ça change rien. Y a pas d'incitation à vendre des nouvelles versions contrairement à es boites proprios qui doivent vendre des licences.
Que ce soit Gnome 3.8, 3.10, 4.2, ce n'est pas le problème, vu que le mode classic est quand même prévu pour durer plus d'une version.
Ben encore une fois, sauf à connaitre le planning, rien ne prouve que ça va être gnome 3.8 et pas une version d'avant dans la prochaine RHEL. Et j'invente rien : http://www.h-online.com/open/features/Red-Hat-s-RHEL-7-roadmap-1631791.html
Et si on part du principe que le mode fallback a été abandonné suite à la discussion lancé par un membre de gnome non employé par RH ( en l'occurence Vuntz ), tu reconnaitras que l’hypothèse "les clients demandent le mode classique tout d'un coup" ne tiens pas la route, il suffisait dans ce cas de pas virer le mode fallback. ( sauf à reconnaitre que les raisons techniques ont prévalus et que le mode fallback n'était pas maintenable ni vraiment testé comme il faut et que c'etait donc une bonne raison de passer outre ).
Et RHEL pourrait très bien aussi simplement décider de garder gnome 2 si c'est ce que les clients veulent. La maintenance sur RHEL est déjà faite dans le cadre du support sur 10 ans.
Je ne vois pas pourquoi ce que tu dis est contradictoire avec ce qu'il dit. Certains peuvent tout à fait avoir
voulu Gnome shell et d'autres, non.
C'est vrai que c'est pas contradictoire. Maintenant, peut être qu'il y a plus de demandes en faveur que de demande contre. Encore une fois, sans avoir la moindre idée des clients, de leur nombre ou de leur avis, ça reste que des hypothèses, et on peut supposer que pour le moment, les designers de l'équipe ont plus d'informations que nous et qu'ils ont agit en conséquence. Et avoir agit en conséquence, c'est reconnaitre que changer Gnome était la priorité, et que les gens qui n'ont pas voulu du changement étaient moins prioritaires, car sans doute minoritaire. Rasoir d'occam, etc, etc.
Encore une fois, mon point est qu'on peut rien conclure sur la base de ce qui a été dit.
Après tout, on râle sur Unity, mais Canonical équipe des desktops chez Qualcomm et la fondation wikimedia avec ( cf leur page web ). Donc j'ai le sentiment que les clients documentés de Linux sur le desktop ne sont pas si "change averse" qu'on aurait tendance à imaginer, et peut être même le contraire ( vu que avant, Canonical n'avait pas eu l'air d'avoir des gros clients au point de s'en vanter, soit par manque d'offre commercial, soit effectivement par manque de client, ce qui est discutable )
"Juste switcher de DE", tu m'excuseras, c'est installer quelque chose en général ( voir, installer parfois une autre distro pour les moins techniques )
Ensuite, je rejoint les développeurs, mais je ne voit pour le moment personne dire que c'est pas moche ou dire qu'il y a pas de souci. Tu ne dit même pas pourquoi tu penses que Oracle ne va pas corriger le souci.
Je pense qu'il y a également consensus sur le fait qu'on veut pas que le logiciel libre soit perçu comme étant difficile à cause de ce genre de détail, dit moi si je me trompe.
Ensuite, je pense que Windows a le bon gout d'avoir des icônes sur les programmes ( ce qui rends les choses plus faciles pour trouve le programme ), d'avoir le bon gout d'avoir des extensions ( ce qui pareil évite le souci de devoir choisir parmi des milliers de fichiers ), et d'avoir le bon gout de mettre ça dans "program files"/"editeur", ce qui a défaut d'être parfait, est quand même moins cryptique pour l'anglophone moyen que "faut remonter de /home/toto à /, puis aller dans usr puis dans bin" ( et encore, je parle de distro avec /bin migré à /usr, car tu dois aussi trouver dans /usr/local, ou /opt ). Je pense que c'est des facteurs qui rendent la chose plus supportable, mais quand même pas terrible.
À coté de ça, on peut voir que personne ne se plaint qu'android ne le propose pas ( en tout cas pas sur mon tel ), que meegoo ne le propose pas ), et qu'au final, ils peuvent le faire car ils ont pas l'historique accumulé au cours des ans. IE, parce qu'ils ont forcé la main à leur écosystème, ils ont une UI plus propre.
On en reviens à la question de faire l'intégration du proprio qu'on peut pas corriger en contournant les problèmes, ou de faire le travail en profondeurs. Si je prends un exemple absurde comme "la jvm plante 1 fois sur 2, donc faudrait la lancer 2 fois pour être sur de la lancer comme il faut", on est d'accord qu'il serait absurde de rajouter ça dans gnome. Donc je pense que les gens sont justes pas d'accord sur quand un contournement est requis ( ie, d'accord pour faire du long terme, seulement si ça gène pas et si quelqu'un d'autre s'occupe de faire le code en plus ).
Personnellement, je trouve que demander de choisir à la main l'application, ç'est de toute façon trop complexe d'un point de vue de l'UI, sauf à aimer se balader dans des dossiers abscons sans indication du contenu, non traduit et avec des centaines d'entrées ( ie /usr ). Si moi qui connait le système, j'ai du mal, j'ose bien croire que l'utilisateur novice va juste finir par se dire "le logiciel libre, c'est trop compliqué" à cause de détail comme ça. Si les gens se disent "mac os x est plus fini et le polish est meilleur donc je l'utilise", c'est bien parce que tout le monde tombe sur un détail moche comme ça tôt ou tard.
Maintenant, peut être que les gens voient pas de souci à filer de l'argent à une boite qui fait des procèes sur les brevets à ses concurents tout en poussant des DRMs de partout, et en censurant son appstore, mais moi, j'en vois un.
Donc oui, demander un .desktop à oracle serait une idée. Bien sur, Oracle risque de s'en foutre, mais dans ce cas, j'ose croire que Oracle va avoir droit à autant de critique que le projet gnome essuie en permanence.
Sinon, une extension nautilus "ouvrir avec un truc arbitraire" ou tu donnes la commande, et ça te fait le .desktop à coté en plus de l'enregistrer comme il faut. Ou ce genre de choses.
Les gros utilisateurs de RHEL sur le desktop, donc tu es dans le camp de ceux qui pensent qu'il y a un marché du desktop sous linux, mais que Ubuntu ou Mandriva n'ont pas réussi à le faire fructifier alors que RH oui, et qu'aucun n'arrive à mettre ça pour le grand public ?
( ce marché si important que tout le monde n'a pas besoin de citer de nom ? )
En fait, si la durée de vie d'une RHEL 6 est de 10 ans, tu peux me dire pourquoi les gens vont se sentir obligés de mettre à jour si ça plait pas, alors qu'ils ont déjà un truc qui marche et supporter et qui convient ?
Ni pourquoi selon toi, gnome 3.8 serait dans une prochaine RHEL, car de ce que je sache, tu n'as pas accès au planning, ni rien, donc tu t'appuies juste sur tes idées .
En fait, pourquoi ça ne serait pas le contraire, à savoir que justement, des gros utilisateurs payants de RHEL qui auraient demandé à avoir gnome-shell, car après tout, je vois pourquoi l'argument s'appliquerait pas aussi dans l'autre sens, et en fait, serait sans doute plus crédible que ton idée.
D'ailleurs, je pense que pour bien voir les dégats, il faut installer Collusion, surfer 1h, sans noscript, sans adblock, et voir la différence que ça fait..
[^] # Re: J'ai rigolé !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 4.
On peut aussi remettre en cause sa propension à avoir un avis des plus foireux.
Prenons par exemple sa keynote sur openstack d'il y a 2 semaines :
http://www.youtube.com/watch?v=KR1xmfBrnWU
Il trouve le moyen de faire la pub pour vsphere lors du summit sur openstack, et aussi à microsoft.
Il montre un graphique tronqué qui oublie debian ( car bon, si on regarde les courbes, ça fait pas 50% a total et il cite sans doute un rapport d'il y a un an en retouchant un peu les chiffres ), vers 4:46.
Il positionne sans vergogne Ubuntu comme étant les premiers à avoir intégré kvm ( sans avoir envoyé le moindre patch alors que c'est RH qui fait la majorité du taf et qui a racheté qumranet ), vers 18:57
Il arrive à faire la pub pour landscape, qui est proprio, mais il se garde bien de le dire.
Et surtout, le truc ou j'ai du me retenir de rire, à expliquer que comme ils bossent sur de l'embarqué pour les téléphones, alors ils ont un os léger pour vm, tout en affirmant qu'ils ont le même OS sur les serveurs et sur les téléphones. Ce qui est faux, vu qu'il y a pas le même kernel. Et en fait, c'est risible de dire "wow, on arrive à faire tourner notre distro sur une machine avec 1G de ram". J'ai ma raspberry pi avec 512 de ram, ça tourne. J'ai mon freerunner avec 256m de ram sur debian, ça tourne.
( et je parle même pas quand il parle de convergence des APIs entre ubuntu sur smartphone et dans un datacenter )
Et pour finir, sa demo foire. Car bon "j'ai pas de downtime" et "en fait, on a un problème avec quantum et j'ai perdu le réseau mais pas longtemps", c'est du pipeau. Si jamais chaque fois que j'upgrade mon cloud, j'ai mon stream de diffusion qui coupe, ça va être sympa.
Je comprends bien qu'il n'est plus technicien dans l'ame, mais quand même. Ceci dit, il le dit lui même, y a pas de commerciaux chez Canonical :
( source https://plus.google.com/116634425458974914726/posts/Vu41yQHE2px , voir dans les commentaires, car g+ est moisi, on peut pas linker un commentaire directement )
( et visiblement, au vue du commentaire suivant, y a pas non plus de calculatrice chez eux )
[^] # Re: J'ai rigolé !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 3.
ou Suse dans les années 90. C'était vendu en boite, avec une suite bureautique, du support, etc.
Surtout face à windows 95, qui marchait bien mais qui n'était pas non plus au top de la stabilité.
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 2.
En même temps, permet moi de le citer
https://linuxfr.org/nodes/97235/comments/1427339 :
Je vais finir par me poser la question de savoir si c'est pas une vaste blague.
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 10.
Ma foi, citer un poisson d'avril de lea linux juste après avoir dit que tout le monde te comprends sauf à être débile, ça me laisse songeur.
Donc alors quand tu dit "quand je parle de distrib RH tout le monde comprends RHEL" et donc quand tu dit " Enfin, c'est mieux que RedHat il est vrai.", tu me parles de RHEL ou pas ?
Car il est vrai qu'en moins de 5 lignes, tu viens de te contredire, mais quand même, tu m'avais habitué à plus de réflexion.
Si tu te méfies des sociétés commerciales, faut bien te rendre contre qu'une partie du code que tu utilises vient justement de l'argent que ces sociétés récupère. Et par la magie du logiciel libre, même des distributions comme Debian en bénéficie. En fait, j'aurais même tendance à dire que le libre dépend pas mal des sociétés commerciales pour réussir à avancer aussi vite. Ça serait dommage en effet que tout les gens talentueux soient payés uniquement par Apple ou Microsoft à bosser sur les produits proprios parce qu'aucune société commercial ne trouve le moyen de gagner assez d'argent pour ça.
D'une part, ça concerne que les serveurs webs ( donc tu repasseras pour "tout serveur linux confondu" ). D'autre part, ça dit que Debian est à égalité avec Centos. Et ce qui veut donc dire, que si tu ajoutes centos et RHEL ( qui contrairement à Ubuntu et Debian sont la même base de code, sorti au même moment avec les mêmes version de logiciels ), RHEL serait quand même devant d'un point de vue de la technologie utilisé.
Mais ce genre de comparaison ne veulent rien dire, car ça prends en compte le nombre de serveurs web ( autrement dit, si facebook et google prenne une distro X, ça serait paradoxalement plus populaire que si 5000 autres startups prennent une distro Y ), et ça ne donne pas la méthodologie ni rien. Par exemple, est ce que tu comptes les serveurs de prod, est ce que tu comptes une debian ou un freebsd embarqué dans une appliance, est ce que tu comptes 45 VM ou pas ?
En fait, on ne sait pas vu que les données sont sur un rapport payant, et vu que tu arrives déjà pas à comprendre les news correctement en prenant les poissons d'avril au sérieux, je doute que tu ai lu le rapport.
Et au passage,le corolaire de "Debian est passé premier", c'est aussi "Debian n'était pas premier pendant un temps", ce qui est quand même pas vraiment ce que tu sembles prêcher vis à vis de l'écrasante supériorité de Debian sur tout.
Je cause déjà à gauche à droite ( par exemple, dans les salons du logiciel libre ou je vais, que ça soit comme orga, comme conférencier, comme simple visiteur ), et personne ne va passer son temps à discutter de qualité de distribution. La plupart des gens ont une distro qui marche pour eux, et les seules fois ou tu as des plaintes, c'est quand tu va tenir le stand d'une distribution à un salon comme Solution Linux. D'ailleurs, je suis sur que Debian France sera ravi de ta contribution à venir les aider en tenant le stand.
Sauf que visiblement, tu n'es ni décideur, ni quelqu'un qui se respecte. Cf ton "lol" au début de ta diatribe.
Encore une fois :
Windows XP, 14 ans de support
RHEL, SLES, Centos, 10 ans
Ubuntu LTS 5 ans
FreebSD 5 ans.
Debian, au mieux, 3 ans.
Pour avoir déjà participer à monter un projet de distro ( que tu cites d'ailleurs plus haut ), j'ai vu comment c'est dur de motiver les gens à faire du support et je suis impressionné par le fait que Debian arrive à faire 3 ans.
Et même si dans l'absolu, ça suffit à mon sens largement pour pas mal de boites et de structures, ça reste quand même inférieur à plein d'autres distributions ou OS, et avec une marge des plus confortable.
Donc tu m'excuseras de toujours pas plus te prendre au sérieux sur la partie "n'a pas de concurrent". Et c'est pas faute de t'avoir déjà dit ça la première fois ou tu as posté à dire n'importe quoi il y a quelques semaines.
[^] # Re: super !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 3.
Non. Un paquet, c'est plus que des binaires, c'est aussi des dépendances ( par exemple, par rapport à une version des bibliothèques partagés ), des conventions d'installations et le résultat d'une politique d'empaquetage. Donc non, prendre alien n'est pas une solution fiable. Ça peut marcher, mais c'est comme mettre du gasoil dans ta voiture essence. Ça peut rouler un peu mais ça va faire de la merde.
En vérité, si les trucs marchent c'est parce qu'ils ont été testé. Et si ils sont testé, c'est bien parce que des distributions prennent la peine de les distribuer. Ensuite, le secret, c'est d'attendre que d'autres fassent le travail pour arriver après, mais il y a des gens qui sont assez experts et parfaitement capable de se débrouiller avec des petits soucis, de remonter les dits soucis et d'avoir les correctifs. En effet, pour les débutants, il reste des distribution comme RHEL ou Debian, ou tu sais que tu va pas avoir de gros soucis car les experts précédents sont déjà passé en masse avant.
[^] # Re: Je n'ai rien compris à la partie serveur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 10.
Comme tu veux, je vais tenter de faire synthétique, mais en vrai, faudrait un schema et le cycle de vie des services dans un truc en IaaS pour bien voir :
Alors openstack, c'est beaucoup de choses, mais en effet comme tu dis, c'est un groupe de logiciel visant à gérer un nombre massif de machine virtuelles. En gros, tu rajoutes des serveurs, et openstack va faire tout seul le fait de rajouter des vms à la demande, via une API.
API qu'on peut donc utiliser dans une interface web, ou via un script.
Je voit que mon site est en train d'avoir plein de visites ( soit via du monitoring ), j'utilise l'API pour déployer 14 Mageia avec tant de ram et de cpu, et openstack va chercher tout seul les ressources dans mon vaste cluster de machines, lancer des VMs, démarrer ça sur l'image mageia que j'ai donné et voila. En gros, ça automatise ce que tu faisais à la main avant, ce qui permet de le faire plus vite et sans intervention. Openstack, c'est le gros buzz du moment avec notament Red hat qui se lance dessus avec RDO ( http://openstack.redhat.com/Main_Page ), HP, Intel, Cisco, etc.
Juju, ça sert à gérer tes machines de façon automatique à travers le réseau. Par exemple, reprenons l'exemple d'avant. J'ai mes 14 vms, mais dessus, faut encore que je déploie des trucs. Par exemple, que je déploie 10 wordpress et 4 mysql ( si mon site est un blog sous wordpress ). C'est la que juju arrive. Il va dire "je prends tel machine, je fait ce qu'il faut pour que wordpress tourne, et sur celle la, je mets mysql". Et ensuite, il configure wordpress pour aller utiliser le mysql qui a été déployé ailleurs. C'est de l'orchestration, utilisé notamment sur le cloud d'amazon mais ailleurs aussi. Quand tu as tout d'un coup plein de machines, tu te fatigues plus à faire les choses à la main.
MAAS, c'est un jeu de mot pour "metal as a service". C'est basé sur cobbler, une interface de configuration dhcp/pxe/kickstart/tfp. L'idée, c'est que tu arrives, tu branches ta machine neuve dans ton lan, ça démarre sur le réseau en pxe, ça installe une ubuntu server et la machine est prête à être utilisé avec juju ( car ça marche aussi avec des machines normales ), ou directement pour openstack ou n'importe quoi d'autre. C'est un serveur d'installation comme il existe depuis des années partout. Y a une interface web pour régler ça, voir combien de machines tu as, des informations dessus, etc. Donc ça permet quand tu commandes des nouveaux serveurs de les avoir direct dans ton cloud openstack.
C'est juste pour avoir une liste des images Ubuntu utilisables dans openstack. Rien de transcendant.
Ceph, c'est un système de fichier distribué. En gros, tu prends X machines avec du disque, et tu fait apparaitre ça comme un gros stockage. Comme glusterfs ou lustre, par exemple. Ou comme du raid/lvm, mais sur le réseau. Tu t'en sers pour avoir un gros stockage pour tes images de vm ( pour openstack ) ou justement pour proposer du stockage distant pour les vms, ou pour du stockage d'objet via une interface REST, comme ce que fait Amazon.
C'est une base de données nosql. Tu envoies des documents qui sont en json et ça va automatiquement faire la synchro sur tout les noeuds de ton cluster. Du coup, ça peut tenir la charge assez bien en rajoutant des machines quand il faut. D'ou le rapport avec le cloud.
C'est un logiciel de switch virtuel. Comme tu as des vms de partout, il faut avoir aussi un systéme dynamique de gestion du réseau et c'est openvswitch. La ou d'habitude, tu passe par une config à la mano de ton switch cisco ou juniper, hp, etc, la, tu va pareil commander le réseau automatiquement.
Voila, je pense que j'ai répondu du mieux que j'ai pu, si tu as des questions, hésite pas.
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 2.
2 choses
1) on dit Red Hat , en 2 mots
2) Red Hat n'est pas une distribution.
Soit tu parles de Red Hat Linux, qui n'existe plus, soit tu parles de Red Hat Entreprise Linux, et je pense que si tu ne vois pas l’intérêt, y a suffisamment de gens pas d'accord avec toi pour propulser le chiffre d'affaire.
[^] # Re: Widget GtkSwitch (On/Off)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 1.
Sauf que "rouge" et "vert", ça n'est pas universelle. On retrouve ça partout pour les voitures, mais par exemple, pour les trains, c'est différent ( genre http://fr.wikipedia.org/wiki/Feu_rouge_clignotant_%28SNCF%29 ).
Et les couleurs ne sont pas connotés pareil, si je me souviens de ce qu'on m'a raconté en cours d'ergonomie. Le blanc n'est pas associé à la même chose en asie et en occident, par exemple ( maintenant, peut être que c'est le seul cas de différence ).
[^] # Re: Ce que j'en pense
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 8.
C'est la que systemd montre une fois de plus que c'est un truc bien foutu, vu qu'on peut une fois pour toute choisir si un truc est mis par défaut ou pas via les presets :
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.preset.html
Comme ça, la distribution peut avoir une politique ( genre "out of the box" de debian ) et l'admin peut choisir de surcharger plus facilement ( car bon, il y a du pour et du contre dans le fait de lancer ou pas au démarrage, et il faut bien choisir un défaut à un moment ).
[^] # Re: On est pas vendredi, donc...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 2.
Je compterais pas arch dans distro majeur, mais y a opensuse, mageia/mandriva.
Debian le supporte, gentoo le supporte, et tout le monde semble dire que la prochaine RHEL ( ou les différents dérivés comme Centos, Scientific Linux, etc ) vont l'avoir. Je suppose que SLES va suivre également Opensuse et RHEL et proposer ça par défaut pour la prochaine release.
et sauf erreur de ma part, on retrouve le logiciel dans des metadistros pour l'embarqué.
# Sinon...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 5.
En fait, c'est "systemd", pas "SystemD" ou "System D". Je pense donc qu'en effet, c'est la le signe subtil d'un journal du vendredi.
Et non, je pense pas que les gens qui font des choix autre que les miens sont débiles. Quand quelqu'un va prendre un autre plat que le mien au resto, je porte pas de jugements de valeur sur ce qu'il mange, pourquoi est ce qu'on se sent forcément obligé de le faire pour les distros linux ou pour les systèmes de boot ?
# Et pour completer ça
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenStack : Foundation, communauté et organisation. Évalué à 3.
Il est à noter qu'il y a eu 2 annonces intéressantes lors du summit.
La première, c'est Canonical et VMWare, qui ont annoncé un partenariat :
http://ir.vmware.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=756729
Canonical va faire tourner les différents composants d'openstack sur les technologies vmware ( ce qui d'un point de vue purement stratégique me parait curieux, j'aurais cru que ça serait le taf de pivotal labs ou initiative de vmware, le spinoff de vmware pour tout ce qui n'est pas virtualisation )
La deuxième, c'est que pour les utilisateurs de RHEL, Centos, SL etc, RH propose des paquets et monte une "distribution" nommé RDO qu'on trouve sur http://openstack.redhat.com/Main_Page
Le but étant de répliquer le modèle de Fedora comme laboratoire pour les technologies upstreams afin de permettre à tous de collaborer et afin d'avoir du feedback plus rapide ( vu que le cycle upstream => utilisateurs est réduit ), en suivant bien sur le code upstream ( i, le but n'est pas de forker openstack ). Mais la FAQ explique tout ça : http://openstack.redhat.com/Frequently_Asked_Questions
Comme le summit n'est pas fini, je suis sur que d'autres annonces vont pas tarder.
[^] # Re: Black Mirror: Season 1, Episode 3 : "The Entire History of You"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Des webcams ouvertes. Évalué à 2. Dernière modification le 15 avril 2013 à 12:42.
On noteras également "the final cut", avec robin Williams.
Mais l'implant n'est pas aussi exploité que dans la série que tu cites.
[^] # Re: glass
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Des webcams ouvertes. Évalué à 4.
Et pour donner un nom :
https://en.wikipedia.org/wiki/Dashcam
( des collègues en ont parlé il y a 1 mois au boulot sur un bon gros thread de 50 mails )
# Du coup...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Des webcams ouvertes. Évalué à 3. Dernière modification le 14 avril 2013 à 17:55.
je me demande ce que ça pourrait donner de mettre une fausse webcam qui diffuse un truc, genre ( liste non exhaustive ) :
- un meurtre ( ou une agression )
- un phénomène paranormal, fantome, ouverture d'un portail à la terminator
- un truc fantaisiste ( le pere noel ? )
- un truc un chouia plus hot
- des dealers de drogues
l'imagination est la limite. Des dinosaures, on peut. un concert de musique improvisé, on peut.
Pour plus de finesse, il faut bien sur tirer au hasard ce qu'on montre, et ne le faire qu'une fois aprés 4/5 minutes ( pas comme le git animé du LHC qui englouti la suisse.. )
[^] # Re: Je suis de mauvaise foi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva, MBS et les PME. Évalué à 10.
Je suis désolé de ce que je vais poster, mais je pense que la compilation sécurisé tel que Mandriva l'a historiquement fait reste relativement faible. Je m'explique.
Historiquement, c'est via la macro %serverbuild qui déclenche la fameuse compilation sécurisé. C'est juste des options de gcc qu'on peut voir ici :
En pratique, sur une mageia 2, ça se contente juste de rajouter -fstack-protector-all, vu que %configure a déjà tout le reste. L'option protége contre les buffers overflow : http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/ssp.txt ).
De base, tout les paquets sont compilés avec FORTIFY_SOURCE, qui va activer divers vérifications à la compilation pour interdire le code jugé non sécurisé. Ce qui fait parfois bien chier quand il faut patcher 45 fois la même erreur, mais depuis le temps, les correctifs ont été poussés upstream par toutes les distributions qui activent ça.
Oden a aussi rajouté des patchs sur php pour rendre le truc plus secure, mais ça reste une gageure selon moi. Certains paquets sont compilés avec des options spécifiques du linker, comme apache.
Mais au delà de ça, des distributions comme Ubuntu ou RHEL sont allés beaucoup plus loin, comme le détail la page d'Ubuntu
https://wiki.ubuntu.com/Security/Features
Des choses simples comme activer l'ALSR pour apache ( vu que apache lance des processus pour chaque requête, ça rends la chose plus efficace ), bloquer les protocoles réseaux rares ( comme Debian va le faire dans Wheezy ) pourraient être explorés et ajoutés. Et je parle pas de choses bien plus couteuses en temps comme l'usage d'un security module comme selinux ou apparmor
J'ai pas le sentiment que grand monde se soit penchés sur les choses depuis 2007, mais peut être que je me trompe. Perso, je mets pas mal d'espoir dans systemd pour que des options comme NoNewPrivileges ou PrivateTmp soient activés ( http://0pointer.de/blog/projects/security.html ) explicitement par les unités envoyés upstreams. Mais pour ça, faudrait que des gens se penchent sur le sujet, en essayant par exemple de les utiliser en production pour remonter des bugs ( https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=917404 )…
Mais bon, d'ici 2/3 ans, le logiciel libre sera encore un peu plus blindés qu'aujourd'hui, et encore plus qu'hier.
[^] # Re: Merci Samuel
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à 4.
Et il faut être aussi reconnaitre qu'il parle pas des grosses migrations, mais qu'il fait l'effort d'aller chercher des migrations de 20 machines pour montrer que oui, ç'est aussi important.
Et puis bon, visiblement, la dite bourse n'avait pas de virtualisation, c'est bien de s'adapter aux trucs modernes.
[^] # Re: De l'importance des détails.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 1.
j'ai dit "un bénévole sur un site communautaire", ça peut aussi bien être le rédacteur que la personne qui a fait les releases notes de gnome. En l'occurrence, la capture d'écran vient pas vraiment des releases notes françaises ( https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.8/ ), donc il me semble logique de supposer que c'est un des rédacteurs de la news qui a fait la capture d'écran.
Donc encore une fois, commence par vérifier ce que tu dis. Dans la version finale, le menu est traduit, au moins sur mon pc.
Et ce que je vois c'est que :
- le souci de ' est corrigé
- la cohérence est la car c'est traduit ( ie, le menu est en français chez moi )
Donc les coquilles "du plus mauvais effet" sont juste du au fait que personne dans les gens qui ont relus la dépêche n'a vu le souci avant de publier. Et le soft n'a rien à voir avec ça, à part d'avoir eu, gasp, des bugs avant la version finale.
Et pour faire des critiques constructives, il faudrait pouvoir avoir l'opportunité de construire des choses, mais la, c'est tout simplement que tu dis de la merde. Et y a rien à construire sur ça. Si ce que tu dis est incorrect, le plus constructif à te répondre est de te demander de réfléchir avant de poster, surtout si c'est pour utiliser des mots comme "lamentable", "désastreuse en terme d'image", "mal fini, mal testé".
[^] # Re: De l'importance des détails.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 2.
Donc, les captures d'écrans fait par un bénévole non payé sur un site web communautaire donne un coté non professionnel, c'est intéressant, j'ai quelque porte ouverte à défoncer, tu peux venir donner un coup de main ?
Sinon, c'est corrigé dans la version que j'ai sur mon pc qui tourne en rawhide. ( le souci du ' ). Et ne pas vérifier avant de critiquer donne vraiment un coté amateur à ton intervention, ce qui rends la chose délicieusement ironique.
Quand au fait que tout n'est pas traduit, l'équipe de traduction ( https://l10n.gnome.org/teams/fr/ ) à toujours besoin d'aide pour faire le boulot, et si tu arrives à écrire sur linuxfr, alors tu arrives à traduire gnome. Je dirait même que si tu as le temps de poster sur linuxfr, tu as le temps de traduire.
Donc j’espère que tu va mettre à profit le fait de vouloir tirer la qualité vers le haut, ou que tu va accepter les critiques à ton tour.
[^] # Re: mode classique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 0.
Ensuite, montre moi que ces gens ont ralés, car sans preuve, l’hypothèse qu'ils n'aiment pas est comme l’hypothèse qu'ils aiment, une projection de nos propres gouts sur d'hypothétiques inconnus, avec le bonus de renforcer notre propre opinion mise à mal par les opinions contradictoires d'autres.
Mon hypothèse, c'est que les déploiements sur le desktop sont une minorité, et que sans plus d'étude ou d'info, on ne peux pas conclure grand chose. Donc que l'hypothése "c'est les clients qui ont demandé ça" n'a pas vraiment de fondement. Une autre preuve, c'est de voir Windows 8. Tout le monde dit "ç'est une catastrophe, etc, etc". Mais je pense que Microsoft se préoccupe plus de la part de marché du desktop que la plupart des boites, et ça n'a rien changé ( notons qu'il y a eu le même genre de choses dit sur Vista, et pourtant, microsoft n'a pas coulé )
En général, les logiciels proprios sont plutôt en retard et migre avec reluctance vers la nouvelle version. C'est plus "nos clients demandent tel version de l'OS alors on fait la migration". Si y a pas besoin de redevelopper tout ( ie, migrer vers une nouvelle version de RHEL ), l'OEM y gagne, car il dépense pas d'argent. Ensuite, c'est vrai, tu as des cas comme Chrome, mais je sais pas si Chrome compte comme soft proprio…
Les gens peuvent aussi tout à fait se dire "on passe une ou deux versions". Car aprés tout, l'extension du support a marché pour Microsoft et windows xp, y a pas de raison que ça marche pas pour le reste. Le business modéle de RH, c'est vendre des souscriptions. Que ça soit pour l'accés à la version X ou la version Y, ça change rien. Y a pas d'incitation à vendre des nouvelles versions contrairement à es boites proprios qui doivent vendre des licences.
Et si on part du principe que le mode fallback a été abandonné suite à la discussion lancé par un membre de gnome non employé par RH ( en l'occurence Vuntz ), tu reconnaitras que l’hypothèse "les clients demandent le mode classique tout d'un coup" ne tiens pas la route, il suffisait dans ce cas de pas virer le mode fallback. ( sauf à reconnaitre que les raisons techniques ont prévalus et que le mode fallback n'était pas maintenable ni vraiment testé comme il faut et que c'etait donc une bonne raison de passer outre ).
Et RHEL pourrait très bien aussi simplement décider de garder gnome 2 si c'est ce que les clients veulent. La maintenance sur RHEL est déjà faite dans le cadre du support sur 10 ans.
C'est vrai que c'est pas contradictoire. Maintenant, peut être qu'il y a plus de demandes en faveur que de demande contre. Encore une fois, sans avoir la moindre idée des clients, de leur nombre ou de leur avis, ça reste que des hypothèses, et on peut supposer que pour le moment, les designers de l'équipe ont plus d'informations que nous et qu'ils ont agit en conséquence. Et avoir agit en conséquence, c'est reconnaitre que changer Gnome était la priorité, et que les gens qui n'ont pas voulu du changement étaient moins prioritaires, car sans doute minoritaire. Rasoir d'occam, etc, etc.
Encore une fois, mon point est qu'on peut rien conclure sur la base de ce qui a été dit.
Après tout, on râle sur Unity, mais Canonical équipe des desktops chez Qualcomm et la fondation wikimedia avec ( cf leur page web ). Donc j'ai le sentiment que les clients documentés de Linux sur le desktop ne sont pas si "change averse" qu'on aurait tendance à imaginer, et peut être même le contraire ( vu que avant, Canonical n'avait pas eu l'air d'avoir des gros clients au point de s'en vanter, soit par manque d'offre commercial, soit effectivement par manque de client, ce qui est discutable )
[^] # Re: Association de fichiers
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 0.
"Juste switcher de DE", tu m'excuseras, c'est installer quelque chose en général ( voir, installer parfois une autre distro pour les moins techniques )
Ensuite, je rejoint les développeurs, mais je ne voit pour le moment personne dire que c'est pas moche ou dire qu'il y a pas de souci. Tu ne dit même pas pourquoi tu penses que Oracle ne va pas corriger le souci.
Je pense qu'il y a également consensus sur le fait qu'on veut pas que le logiciel libre soit perçu comme étant difficile à cause de ce genre de détail, dit moi si je me trompe.
Ensuite, je pense que Windows a le bon gout d'avoir des icônes sur les programmes ( ce qui rends les choses plus faciles pour trouve le programme ), d'avoir le bon gout d'avoir des extensions ( ce qui pareil évite le souci de devoir choisir parmi des milliers de fichiers ), et d'avoir le bon gout de mettre ça dans "program files"/"editeur", ce qui a défaut d'être parfait, est quand même moins cryptique pour l'anglophone moyen que "faut remonter de /home/toto à /, puis aller dans usr puis dans bin" ( et encore, je parle de distro avec /bin migré à /usr, car tu dois aussi trouver dans /usr/local, ou /opt ). Je pense que c'est des facteurs qui rendent la chose plus supportable, mais quand même pas terrible.
À coté de ça, on peut voir que personne ne se plaint qu'android ne le propose pas ( en tout cas pas sur mon tel ), que meegoo ne le propose pas ), et qu'au final, ils peuvent le faire car ils ont pas l'historique accumulé au cours des ans. IE, parce qu'ils ont forcé la main à leur écosystème, ils ont une UI plus propre.
[^] # Re: Association de fichiers
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 2.
On en reviens à la question de faire l'intégration du proprio qu'on peut pas corriger en contournant les problèmes, ou de faire le travail en profondeurs. Si je prends un exemple absurde comme "la jvm plante 1 fois sur 2, donc faudrait la lancer 2 fois pour être sur de la lancer comme il faut", on est d'accord qu'il serait absurde de rajouter ça dans gnome. Donc je pense que les gens sont justes pas d'accord sur quand un contournement est requis ( ie, d'accord pour faire du long terme, seulement si ça gène pas et si quelqu'un d'autre s'occupe de faire le code en plus ).
Personnellement, je trouve que demander de choisir à la main l'application, ç'est de toute façon trop complexe d'un point de vue de l'UI, sauf à aimer se balader dans des dossiers abscons sans indication du contenu, non traduit et avec des centaines d'entrées ( ie /usr ). Si moi qui connait le système, j'ai du mal, j'ose bien croire que l'utilisateur novice va juste finir par se dire "le logiciel libre, c'est trop compliqué" à cause de détail comme ça. Si les gens se disent "mac os x est plus fini et le polish est meilleur donc je l'utilise", c'est bien parce que tout le monde tombe sur un détail moche comme ça tôt ou tard.
Maintenant, peut être que les gens voient pas de souci à filer de l'argent à une boite qui fait des procèes sur les brevets à ses concurents tout en poussant des DRMs de partout, et en censurant son appstore, mais moi, j'en vois un.
Donc oui, demander un .desktop à oracle serait une idée. Bien sur, Oracle risque de s'en foutre, mais dans ce cas, j'ose croire que Oracle va avoir droit à autant de critique que le projet gnome essuie en permanence.
Sinon, une extension nautilus "ouvrir avec un truc arbitraire" ou tu donnes la commande, et ça te fait le .desktop à coté en plus de l'enregistrer comme il faut. Ou ce genre de choses.
[^] # Re: mode classique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 4.
Les gros utilisateurs de RHEL sur le desktop, donc tu es dans le camp de ceux qui pensent qu'il y a un marché du desktop sous linux, mais que Ubuntu ou Mandriva n'ont pas réussi à le faire fructifier alors que RH oui, et qu'aucun n'arrive à mettre ça pour le grand public ?
( ce marché si important que tout le monde n'a pas besoin de citer de nom ? )
En fait, si la durée de vie d'une RHEL 6 est de 10 ans, tu peux me dire pourquoi les gens vont se sentir obligés de mettre à jour si ça plait pas, alors qu'ils ont déjà un truc qui marche et supporter et qui convient ?
Ni pourquoi selon toi, gnome 3.8 serait dans une prochaine RHEL, car de ce que je sache, tu n'as pas accès au planning, ni rien, donc tu t'appuies juste sur tes idées .
En fait, pourquoi ça ne serait pas le contraire, à savoir que justement, des gros utilisateurs payants de RHEL qui auraient demandé à avoir gnome-shell, car après tout, je vois pourquoi l'argument s'appliquerait pas aussi dans l'autre sens, et en fait, serait sans doute plus crédible que ton idée.
[^] # Re: Retard & Qualité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 2.
Le retard est difficilement rattrapable en une version, je pense que le mois et demi va être repris d'ici F20, le tout est de le prévoir avant.
[^] # Re: cookie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt dieux, Firefox 20 est sorti !. Évalué à 7.
D'ailleurs, je pense que pour bien voir les dégats, il faut installer Collusion, surfer 1h, sans noscript, sans adblock, et voir la différence que ça fait..