A première vue, c'est bon, il y a la clause 2.1.1 qui dit que "le customer" a le droit de redistribuer. Customer étant :
1.1 Customer. Customer means the entity or individual that downloads the SOFTWARE.
Donc en l’occurrence, Canonical, Suse, Debian, ou la personne qui fait le paquet. Cette personne a le droit de redistribuer, par le 2.1.1 :
SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux or FreeBSD operating systems, or other operating systems derived from the source code
to these operating systems, may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except
for unzipping of compressed files).
Déjà, on noteras que tu as pas le droit de recompresser le fichier ( donc techniquement, on a pas le droit de faire un paquet ). Mais passons.
Ensuite, la subtilité est que Nvidia donne le droit à la distribution ( ou à la personne qui accepte l'accord ) de redistribuer le logiciel, mais pas à la personne qui télécharge depuis la distribution ( parce que c'est pas transitif ). Alors on pourrais se dire que si, car tu télécharges le logiciel non modifié. Sauf que le préambule dit :
READ CAREFULLY: This License For Customer Use of NVIDIA Software ("LICENSE") is the agreement which governs use of the software of NVIDIA
Corporation and its subsidiaries ("NVIDIA") downloadable herefrom, including computer software and associated printed materials
("SOFTWARE").
"herefrom : 1) from here, from this place 2) from this fact, information, or circumstance".
Donc si il y a un sens juridique spécial ( et j'ai rien trouvé donc je doute, ils ont juste une tournure archaïque ), je suppose que le contrat s'applique uniquement à ce que tu télécharges à partir du moment ou tu as accepté l'accord, donc d'abord depuis nvidia.com, ou après avoir lu/vu le contrat ailleurs. Ce qui du coup veut dire que si tu télécharges une iso d'ubuntu, comment tu fait pour accepté le dit contrat pour qu'il s'applique à toi si on te demande pas ( en tout cas, je me souviens pas l'avoir vu sur le site de Canonical ) ?
IE, si je vais en FTP, on demande rien. Si je le télécharge depuis un miroir, en bittorrent, on me demande rien.
Et si il s'applique pas à toi, comment tu fait pour redistribuer l'iso à quelqu'un ( genre dans un lug, genre dans un magazine ), vu que le droit international ne te donne pas de droit pour ça, vu qu'il y a des composants que tu n'as pas le droit de distribuer ( accord de berne, etc ) ?
C'est ce genre de souci qu'il y avec les drivers proprios.
Ensuite en pratique, je pense qu'on s'en fout pour le moment, car les avocats de nvidia vont pas commencer à te courir après. Tout au plus, peut être qu'ils vont un jour courir après les gens qui proposent des miroirs. Ou peut être qu'ils vont courir après les OEMs. Je suis sur que faire un paquet bonus "une distro vendu, un procès offert" va sans doute les inciter à proposer plus de systèmes Linux pré-installés si on en arrive la.
Bien sur, ça reste de l’hypothèse. Je crois pas que ça va arriver comme ça. Mais bon, c'est la crise, j'aurais pas cru que Caldera attaquerais le monde du libre, ou que Sun serait en bisbille avec Google. Et croire que le management de NVidia ne va jamais changer, c'est faire preuve d'un optimisme au delà de mes capacités.
Et l'affaire SCO a fait pas mal de dégâts, donc si on pouvais éviter de le refaire une 2eme fois..
L'essentiel est que UNE y arrive. Et même Android, d'ailleurs. L'essentiel est d'avoir de plus en plus de matériels disponibles nous
permettant d'installer celle de notre choix
On voit bien en effet que le fait d'avoir Linux sur tout les téléphones nous donnent une totale liberté quand au choix de la version du kernel, ce qui permet par exemple de choisir le modèle de sécurité de son choix, de bénéficier directement des derniers fonctions en terme de réseau sur son téléphone même un peu vieux, et qu'il y a aucune régression au niveau de la gouvernance en passant d'un modéle comme mageia, Debian ou Fedora à un modèle comme Android.
Et grâce à Android, on a tellement plus de pilote disponible que personne ne se sent obligé de refaire un compositeur dans le but d'avoir le support binaire direct des drivers proprios de qualité dispo sur la plateforme.
curieux de voir les résultats entre "la faute à nous" et "la faute aux autres", et surtout les arguments / précisions associées.
facile, une majorité va dire "la faute aux autres", tu imagines pas lecout cognitif de se remettre en question :)
Avec "les autres" étant soit les vilains ( microsoft, apple),
soit les gentils qui savent pas ce qu'il faut faire tout de suite, car bien sur, c'est des gentils mais un peu concon ( développeur de distro et de logiciels ).
Comme je le dit souvent, le souci n'est pas idéologique, mais bien d'ordre pratique. Les seuls personnes qui se raccrochent à la partie "idéologique" sont celles qui ignorent l'aspect pratique de la chose, soit par manque d’intérêt, soit parce qu'elles ont pas la connaissance du fonctionnement d'une distro.
Globalement, moi, je vois 3 problèmes :
1) D'une manière général, le code proprio pose souci, car la licence interdit parfois la redistribution. Si ta proposition est "faisons des trucs illégaux pour gagner des parts de marché", je pense que tout le monde a encore en tête l'affaire SCO. Parfois, c'est autorisé, mais avec des restrictions, genre pas le droit de vendre, donc tu oublie l'idée de rentrer dans tes frais pour tes live cds. Donc si tu veux faire ça, faut juste regarder la licence de façon poussé à chaque fois, penser aux détails, et parfois, juste ne pas le faire.
2) les pilotes sont khof parfois khof buggués, exemple : http://vizzzion.org/?blogentry=819 . C'est vieux, mais toujours vrai. Et donc il y a un cout direct en terme de perte de productivité si tu as ton bugtracker rempli de bugs du à la couche en dessous. Et bien sur, les gens disent quand même "ça marche pas", mais plus fort, et plus nombreux. Et partout, genre upstream, etc. Rien de tel que lacher ses utilisateurs pas content sur des bénévoles pour s'assurer d'avoir une ambiance saine entre projets.
3) les drivers ne suivent pas X. Ce qui a comme conséquence fâcheuse de forcer les distributions à ne pas mettre le dernier X.org, ce qui implique d'avoir moins de features quand ces dernières dépendent de X, ou de passer plus de temps à backporter. Par exemple si on avait fait ça, tu n'aurais pas eu aussi vite le support de certains périphériques ( ie, avec 6 mois au moins de plus dans la vue ), tu va ne pas avoir aussi vite l'autoconfiguration de X, tu va devoir garder le reste de la stack sur des versions anciennes, etc.
Donc pour ce genre de conséquences pratiques ( problèmes juridiques, bugs qu'on ne peux pas corriger, et cout des bugs non corrigés et des améliorations non apportés ), je continue de penser que c'est plus sage de rester sur le libre.
D'ailleurs, de ce que j'ai compris, les gens ont aussi rejeté unity à cause des crashs. Certes de compiz, mais je doute pas que compiz n'avait rien de spécialement buggué et que la faute en revient pas mal aux drivers. Donc au final, Canonical a payé assez lourdement en terme d'utilisateurs et de perception le fait de suivre ta proposition ( à savoir au moins garder X compatible et proposer les drivers proprios ). Et comme le fait remarquer Adam Williamson sur son blog, on est même pas sur que ça valait le cout de prendre ce chemin au vue des chiffres : http://www.happyassassin.net/2013/03/07/some-sad-numbers-on-how-linux-desktop-adoption-is-going/
Tu peux être dans le déni, mais un logiciel pourri qui réponds à aucun besoin, ça se vends pas. Prends par exemple oracle bidule truc suite. C'est pourri, c'est cher, mais ça répond au besoin d'avoir un soft certifié pour ton directeur financier, donc ça se vends. IE était filé "gratuitement" avec windows, donc il n'y avait pas de cercle vertueux, avec ou sans IE, microsoft gagne de l'argent sur la vente de windows.
Et j'aurais tendance à dire que IE a bien montré que la majorité des gens s'en foutent de leur navigateur, et qu'il a fallu un travail de fond des plus long pour commencer à faire bouger les choses.
Ensuite, si toi, tu achètes des softs qui marchent mal et qui répondent pas à tes besoins, c'est ton souci, mais la plupart des gens vont pas pas exactement faire ça. Les clients de MS ( qui sont les OEMs plus que les utilisateurs finaux ), ils prennent windows car ça réponds à leur besoin, proposer un os avec les compétences en internes, avec un écosystème de logiciel suffisamment attractif pour la population ciblé et qui réponds à des besoins basiques bureautiques et multimédias. Les gens qui vont acheter une bouse comme un truc oracle, ils vont le faire car leur besoin, c'est d'avoir un truc certifié car ne pas l'avoir est jugé un risque trop grand ( à tort ou à raison, mais j'aurais tendance à dire que ça se discute, surtout pour certains trucs financiers ).
Et l'accusation des boites qui sortent un produit "juste assez bien pour qu'il se vende", je la trouverais moins hypocrite quand les devs seront d'accord pour continuer à corriger gratos le code après avoir dépassé le budget, et après avoir fait lui même le budget. C'est facile de dire "on peut pas le sortir", mais si personne n'est prêt à faire de sacrifice pour combler le manque d'argent à gagner, c'est juste de l'hypocrisie. À un moment, faut aussi se rappeler que tout le monde bosse pour atteindre un équilibre financier dans la boite, et pour avoir déjà été dans plus d'une boite qui a coulé, je sais que c'est pas facile du tout. Tu prends du retard, tu es vu comme pas sérieux si tu es une nouvelle boite. Tu as plus de cash, bah tu chope des investisseurs, et tu te fait bouffer. Tu sors un produit qui n'a pas les fonctions demandés à l'heure, le client achète pas, etc, etc. Faut être réaliste, si tu veux payer des gens, faut que le cash rentre. Et le cash rentre quand tu sors le produit.
Donc quand les producteurs de logiciels seront ok pour avoir des retards de paiement tout en étant responsable et à continuer à bosser, ouais, la on pourras sereinement sortir les produits avec la finition qu'ils demandent. ( l'autre option aussi étant de coder sans bug, car c'est facile de dire "c'est du code de merde" mais à un moment, quelqu'un l'a bien écrit, et c'est pas le management ).
Et le jour ou les clients seront d'accord pour attendre en se tournant les pouces sans partir à la concurrence, peut être aussi que la pression de sortir des produits pas complétement fini aura disparu. Ou le jour ou les gens dans le libre testeront les préversions au lieu d'attendre la finale et de se plaindre que "c'est buggué".
Donc oui, les boites font pas de trucs parfaits, mais c'est orthogonal à la vente. Il suffit de voir Mozilla qui sort un produit tellement pas parfait que tu es quasiment obligé de le mettre à jour tout les 6 semaines. La seule différence, c'est qu'on tolère ça car les ingés sont pas payé par nous ( ou plutot, pas directement par nous ). Ou il suffit de voir le noyau Linux, ou tu dois payer des boites externes pour backporter les correctifs sur ta version ( genre RHEL 4 SLES 10 ).
Plus sérieusement, il y a un « connectez vous avec Facebook ». Pourtant, il est de moins en moins rare qu'un internaute possède un autre
fournisseur d'identité (Google, Twitter, pour ne citer que les plus proches de Facebook…). Un champ OpenID me semblerait plus pertinent, et
ce, pour chaque site proposant une connexion Facebook (et OpenID, ça veut pas dire « connectez vous avec Google, Twitter ou Facebook », ça
veut dire « connectez vous avec votre fournisseur d'identité, quel qu'il soit » – j'ai déjà vu des sites se limiter aux trois entités
sus-citées, et je trouve pas ça mieux).
Le mec est ouvert aux contributions et c'est vrai que ça manque. Ensuite, je sais pas si il existe un truc comme omniauth an rails, je suis tombé sur ça : https://github.com/bnoguchi/everyauth
Faut "juste" faire le portage, ce qui implique d'apprendre coffeescript.
Et aussi, il y a pas indiqué ce qui se passe si on meure. Il doit bien y avoir une conséquence, sinon, ça a pas d'intérêt, et cette
conséquence doit nous permettre de continuer à jouer, pour la même raison… Ŀà, je serais tenté de jouer et mourir juste pour voir.
Tu peux aussi installer mongo et node, et lancer le truc chez toi après avoir grouiker la base.
J'ai commencé à faire tourner ça sur openshift, mais pour faire marcher, faut un patch sur un module quelque part et le mainteneur a refusé mon patch ( car pour une veille version d'un module car habitrpg est pas compatible avec la nouvelle version ), alors j'ai laissé tomber pour aujourd'hui en attendant de trouver comment rendre ça propre.
Perso, je pense qu'il n'est pas partout parce qu'on vise des objectifs au sein du libre qui ne sont pas les objectifs du grand public.
Le libre dans la vision de RMS, c'est un prolongement des pratiques de collaboration scientifique. On échange entre spécialiste du domaine des infos, on s'entraide, etc. Bien que l'entraide soit une valeur humaine à la base de la société, l'informatique reste une chose obscure pour plusieurs raisons, à commencer par la vitesse de l'évolution.
À partir de la, tout est en place pour répondre à la problématique de collaboration :
- partage du code source
- transparence
- système ou avoir 10000 utilisateurs impactent moins que d'avoir 10 des qui rejoignent le projet
Les projets veulent survivre, et pour survivre, faut avoir des contributions.
Au contraire, pour un système comme android, windows, ou mac os x, le fait d'être sur une base commercial permet de transformer les utilisateurs en ressource via l'argent qu'ils amènent. Donc les objectifs de Microsoft, Apple et Google sont de répondre aux besoins des gens, parce qu'il y a une raison pour eux de le faire via un cercle vertueux.
En gros, si on veut avoir des os libres sur le desktop de tout le monde, faut que ça apporte une chose, comme de l'argent. Le libre a décollé sur les serveurs, parce que des boites ont pu se faire du pognon avec. Pareil pour l'embarqué.
Faire de l'argent sur le bureau classique, je vois pas. Je connais presque personne qui serait prêt à payer pour ça ( alors que des offres existent ), et j'aurais tendance à dire que vers 2005, une boite a fait du dumping pour s'assurer que personne ne paye pour les années à venir. Si personne n'a les moyens de bosser à temps plein sur ça, alors personne ne va bosser à temps plein sur ça, et va avoir du mal à concurrencer les sociétés qui ont des gens payé à bosser à temps plein.
Ma foi, c'est un bien gentil proposition, mais je suis déjà occupé à faire de la QA pour d'autres distros. mais je ne pige pas comment personne n'a jamais pris la peine de le faire. Ubuntu mise sur les tests automatisés pour un éventuel passage à une rolling release, et il semble que Fedora mise également beaucoup sur le projet autoqa pour ce genre de choses. Mageia a mis en place des tests à l'upload, des outils de verifs des paquets ( comme rpmlint ), etc. Debian aussi a des tonnes de verifs de partout.
Je suis étonné du peu d'imagination dont font les gens ( ou plutôt effrayé par celle que je déploie ). D'abord, envoyer plusieurs mails à tout le monde pour dire qu'il y a trop de bande passante prise par les gens, et qu'à ce rhytme la, ça va perturber la bonne marche du réseau, et que ça risque de ralentir pour tout le monde. Comme ça, tout le monde est au courant.
Ensuite, trouver un moyen d'identifier les ip qui bouffent la BP, et les ralentir. Ralentir 1 fois pendant 5 minutes, juste en dessous de ce qu'il faut pour avoir une écoute correct de la radio. Genre, si y a besoin de 50 k/s, mettre 40 k/s. Le fait juste pendant 1 minute, puis arrêter. Puis passer à une autre victime. Faire ça pendant 1 à 2 semaines, en augmentant les temps de ralentissement à chaque fois, voir en se focalisant juste sur une ip histoire de bien la pourrir. Comme ça, la personne qui écoute la radio va être dans son trip, et ça va couper. Puis repartir. Puis couper.
Les avantages :
- personne ne se dit que ça vient de l'admin réseau, car l'admin avait dit "faut pas le faire, sinon, ça va ralentir"
- les gens n'ont pas un blocage à contourner, c'est pas direct, c'est juste irritant, et bon, ça marche des fois.
- les gens qui vont commencer à se plaindre de ça à la machine à café vont forcément tomber sur des collègues qui vont gentillement lui dire que c'est pas bien
Les inconvénients :
- ça risque de mettre une sale ambiance
- ça requiert un chouia de micro management, et tu as sans doute mieux à faire
- tu ne peux pas te vanter sur ton cv de l'avoir fait.
- tu peux avoir des soucis d'éthique avec le fait de conditionner tes collègues
À terme, avec cette méthode, tu va réussir à convaincre tout le monde de pas écouter la radio au boulot. Méthode éprouvé, ça marche en Chine à l’échelle d'un pays.
Mon point, c'est que à l'époque, le fait que le protagoniste principal était une femme n'était pas évident, et je me souviens juste qu'il faut finir le jeu pour que ça soit "apparent". Et Samus, ça m'a fait plus penser à un prénom masculin, car proche de seamus, un prénom masculin que j'associe à l'irlande ( suffit de regarder wikipedia pour voir que la majorité des gens notables avec ce prénom viennent de la bas ).
Des jeux avec une fille comme protagoniste ou c'est plus évident, tu as le premier phantasy star, sur master system, par exemple. Alice, c'est quand même moins ambigu.
Sauf que la demoiselle en détresse par excellence a eu son jeu dédié.
ah bah ça va alors. C'est comme avoir un copain juif ou noir, ça veut dire que tu es pas raciste /o\
Enfin blague mise à part, il a quand même fallu attendre longtemps par rapport à la sortie du premier Mario ou Zelda, et même si je pense qu'il y a pas tant de demoiselle en détresse dans les jeux NES ou j'ai joué dans ma jeunesse ( à part Zelda et Mario, et encore, la princesse était un personnage jouable dans Mario 2 ), ça reste quand même des jeux phares. Bien sur, on va me dire "y a eu metroid", sauf que pour moi, samus, ça fait prénom de gros docker irlandais.
Ah bah si pour toi, c'est vachement moins grave de dire "une grosse boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev" que "une boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev en violant la license du soft", je sais pas trop quoi te dire. ( car oui, avec 500 personnes, Canonical a un chouia pli
Et ensuite, c'est pas le fait de pas avoir de clause qui pose des soucis, car la fondation apache n'a pas de clause non plus, mais elle mets tout le monde à égalité via à vis de la license apache, donc visiblement, je pense que la subtilité de la chose, et les conséquences t'échappent un peu. Du coup, je suppose que tu as compris que quand les gens disent "je suis géné par les pratique d'assignation de droits de Canonical", tu passe pour un gros clown quand tu dis "mais la FSF fait pareil".
Et au passage, si tu voulais bien lire tout ce que j'ai dit sur le dit CLA, tu verras que j'ai rapidement évoqué la lourdeur administrative ( ie, moins de ressources à mettre dans le code ou ailleurs ), les soucis juridiques ( notamment sur le régime français ) ou le fait que ça rajoute de la paperasse avant de faire ton premier patch ( chose que ironiquement, Jono Bacon a décrit comme étant problématique dans son livre, à savoir qu'il faut retirer tout les roadblocks possibles ).
je me permet de rappeler que la recherche en elle-même est cryptée et envoyée à un serveur canonical
en effet, je me suis planté. Ça été corrigé assez vite en fait, donc j'ai même pas l'excuse :)
Mais ça a été corrigé aussi dans l'urgence de ce que j'en sait ( vu que c'était pas prévu au départ, c'est devant le backlash qu'ils ont alloués un ingé pour coder les features manquantes ).
colin guthrie n'a jamais bossé chez mandriva la société, tout juste sur mandriva la distribution, et maintenant mageia.
Il bosse dans une petite boite, chez tribalogic, que sans doute personne connait.
Je pense pas que Canonical fasse quoi que ce soit des données personnelles. Et il faut revenir aux bases, le souci d'avoir des données personnelles, c'est que ça tombe dans de mauvaises mains. Par exemple, si mon assurance tombe sur le fait que je fait sans arrêt des recherches sur "insuline", et décide de rajouter un malus sans le dire, alors que je suis chercheur dans le médical. Scénario relativement tiré par les cheveux, mais clairement possible. L'exemple du recensement religieux en hollande avant la 2eme guerre mondial est aussi un exemple connu.
Ou plus simplement, quelqu'un qui réussi à choper la base et qui l'exploite. Mais dans le cas de amazon, je suis moins emmerdé par le fait d'avoir un serveur de proxy avec grosso modo 0 données que j'estime importante ou exploitable que d'avoir un serveur proprio entre les mains d'une entité spécifique. Si demain, Canonical ferme et que la feature est utile, alors elle va moins bien marcher.
le code assignment, c'est assez classique dans le libre (ou tu veux dire que GNU c'est des gros enfoirés comme
Canonical?),
le code assignement de la FSF a une clause qui dit que le code va rester libre. Celui de Canonical n'a pas ça. Et en fait, filer le coe à la fsf ou la fondation apache mais globalement tout le monde sur un pied d'égalité, alors que celui de Canonical est globalement inégale.
Ce qui est du coup problématique, car je sais que les grosses boites du secteur ( RH, Suse, Google, pour ne citer que les 3 ou je suis sur ) ne vont pas permettre à quelqu'un de bosser dessus dans le cadre de son boulot sauf cas exceptionnel. Du coup, tu arrives à un logiciel ayant une base de contribution plus petite et moins diversifié, car les autres boites ne viennent pas aider.
Et les CLAs posent aussi des soucis d'ordre juridique, et des soucis en terme de barrière à l'entrée, ainsi qu'une lourdeur administrative.
le coup de Banshee
c'est pas que ça soit pas libre le souci, c'est que c'est globalement pas très éthique de dire à quelqu'un "votre code, on vous propose soit de nous filer X%, soit on le retire". Tu sais, un peu comme aller prendre de la nourriture aux restos du cœur et aller ensuite la revendre. C'est pas illégal, personne ne fait signer de contrat ni rien, mais personne ne va te dire "j'ai le droit de le faire, donc il y a pas de problème". D'ailleurs, Canonical avait fait pareil avec magnatune et rhythmbox.
les suggestions Amazon
en fait non, ça choque plus que juste les paranoiaques.
Déja, les recherches sont envoyés en clair. Ensuite, c'est clairement "il y a une régle pour que la communauté fasse des changements, et une autre pour Canonical". Pour la communauté, faut discuter, faut proposer avant, faut suivre les délais. Pour Canonical, faut juste faire le boulot n'importe quand. Revue sécurité, torché en 1 journée et voila. Si le fait d'avoir un freeze est une mesure afin d'accroitre la qualité, alors pourquoi est ce qu'elle a été contourné ? Si il y a pas de souci à envoyer les choses en clair, pourquoi les banques ne le font pas ?
Les gens ont râler sur plein de choses comme tu aurai pu le voir si tu avais fait l'effort de suivre le sujet, mais visiblement, tu n'as retenu qu'une sous partie de l'affaire qui t'arrange.
Moi je remarque qu'il n'y a pas de journée des DROITS de l'homme (et pas non plus de journée des droits de
l'Homme, ce qui manque aussi qui mais qui est une autre question).
facile, en 2 temps :
1) appliquer un mouvement de translation vers l'exterieur des doigts en dehors de l'orifice rectale
2) organiser ça
[^] # Re: Drivers carte graphique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 7.
Tu va voir, c'est subtile. Tu m'excuseras de prendre que le driver nvidia comme exemple.
Prenons la licence sur le site de nvidia
http://www.nvidia.com/content/DriverDownload-March2009/licence.php?lang=us
A première vue, c'est bon, il y a la clause 2.1.1 qui dit que "le customer" a le droit de redistribuer. Customer étant :
Donc en l’occurrence, Canonical, Suse, Debian, ou la personne qui fait le paquet. Cette personne a le droit de redistribuer, par le 2.1.1 :
Déjà, on noteras que tu as pas le droit de recompresser le fichier ( donc techniquement, on a pas le droit de faire un paquet ). Mais passons.
Ensuite, la subtilité est que Nvidia donne le droit à la distribution ( ou à la personne qui accepte l'accord ) de redistribuer le logiciel, mais pas à la personne qui télécharge depuis la distribution ( parce que c'est pas transitif ). Alors on pourrais se dire que si, car tu télécharges le logiciel non modifié. Sauf que le préambule dit :
Le point précis, c'est "downloadable herefrom" .J'ai du chercher dans un dictionnaire pour vérifier ( http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/herefrom ) :
Donc si il y a un sens juridique spécial ( et j'ai rien trouvé donc je doute, ils ont juste une tournure archaïque ), je suppose que le contrat s'applique uniquement à ce que tu télécharges à partir du moment ou tu as accepté l'accord, donc d'abord depuis nvidia.com, ou après avoir lu/vu le contrat ailleurs. Ce qui du coup veut dire que si tu télécharges une iso d'ubuntu, comment tu fait pour accepté le dit contrat pour qu'il s'applique à toi si on te demande pas ( en tout cas, je me souviens pas l'avoir vu sur le site de Canonical ) ?
IE, si je vais en FTP, on demande rien. Si je le télécharge depuis un miroir, en bittorrent, on me demande rien.
Et si il s'applique pas à toi, comment tu fait pour redistribuer l'iso à quelqu'un ( genre dans un lug, genre dans un magazine ), vu que le droit international ne te donne pas de droit pour ça, vu qu'il y a des composants que tu n'as pas le droit de distribuer ( accord de berne, etc ) ?
C'est ce genre de souci qu'il y avec les drivers proprios.
Ensuite en pratique, je pense qu'on s'en fout pour le moment, car les avocats de nvidia vont pas commencer à te courir après. Tout au plus, peut être qu'ils vont un jour courir après les gens qui proposent des miroirs. Ou peut être qu'ils vont courir après les OEMs. Je suis sur que faire un paquet bonus "une distro vendu, un procès offert" va sans doute les inciter à proposer plus de systèmes Linux pré-installés si on en arrive la.
Bien sur, ça reste de l’hypothèse. Je crois pas que ça va arriver comme ça. Mais bon, c'est la crise, j'aurais pas cru que Caldera attaquerais le monde du libre, ou que Sun serait en bisbille avec Google. Et croire que le management de NVidia ne va jamais changer, c'est faire preuve d'un optimisme au delà de mes capacités.
Et l'affaire SCO a fait pas mal de dégâts, donc si on pouvais éviter de le refaire une 2eme fois..
[^] # Re: Des applis ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Oui, les gens construisent leur business sur une couche au dessus quand une standardisation s’opère.
[^] # Re: Parce que
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 8.
On voit bien en effet que le fait d'avoir Linux sur tout les téléphones nous donnent une totale liberté quand au choix de la version du kernel, ce qui permet par exemple de choisir le modèle de sécurité de son choix, de bénéficier directement des derniers fonctions en terme de réseau sur son téléphone même un peu vieux, et qu'il y a aucune régression au niveau de la gouvernance en passant d'un modéle comme mageia, Debian ou Fedora à un modèle comme Android.
Et grâce à Android, on a tellement plus de pilote disponible que personne ne se sent obligé de refaire un compositeur dans le but d'avoir le support binaire direct des drivers proprios de qualité dispo sur la plateforme.
Et puis, bien sur, ChromeOS n'est pas du tout le même genre restriction que Secureboot ( khof http://mjg59.dreamwidth.org/22465.html khof ).
( attention, tout ce qui a été dit plus haut est de l'ironie. Une lecture au premier degré pourrait entrainer un optimisme mal placé )
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
ça n’empêche pas de devoir se poser les questions.
[^] # Re: Pub + Compatibilité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 5.
Faire le pas comme ils ont fait le pas y a 10 ans avec Loki, avec "ca y est, les jeux arrivent sous linux à grand pas" ?
[^] # Re: Sondage très : 1/ orienté, 2/ bizarre, 3/ déplacé, 4/ Batman latte Obiwan au scrabble
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
facile, une majorité va dire "la faute aux autres", tu imagines pas lecout cognitif de se remettre en question :)
Avec "les autres" étant soit les vilains ( microsoft, apple),
soit les gentils qui savent pas ce qu'il faut faire tout de suite, car bien sur, c'est des gentils mais un peu concon ( développeur de distro et de logiciels ).
[^] # Re: Drivers carte graphique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 6.
Comme je le dit souvent, le souci n'est pas idéologique, mais bien d'ordre pratique. Les seuls personnes qui se raccrochent à la partie "idéologique" sont celles qui ignorent l'aspect pratique de la chose, soit par manque d’intérêt, soit parce qu'elles ont pas la connaissance du fonctionnement d'une distro.
Globalement, moi, je vois 3 problèmes :
1) D'une manière général, le code proprio pose souci, car la licence interdit parfois la redistribution. Si ta proposition est "faisons des trucs illégaux pour gagner des parts de marché", je pense que tout le monde a encore en tête l'affaire SCO. Parfois, c'est autorisé, mais avec des restrictions, genre pas le droit de vendre, donc tu oublie l'idée de rentrer dans tes frais pour tes live cds. Donc si tu veux faire ça, faut juste regarder la licence de façon poussé à chaque fois, penser aux détails, et parfois, juste ne pas le faire.
2) les pilotes sont khof parfois khof buggués, exemple : http://vizzzion.org/?blogentry=819 . C'est vieux, mais toujours vrai. Et donc il y a un cout direct en terme de perte de productivité si tu as ton bugtracker rempli de bugs du à la couche en dessous. Et bien sur, les gens disent quand même "ça marche pas", mais plus fort, et plus nombreux. Et partout, genre upstream, etc. Rien de tel que lacher ses utilisateurs pas content sur des bénévoles pour s'assurer d'avoir une ambiance saine entre projets.
3) les drivers ne suivent pas X. Ce qui a comme conséquence fâcheuse de forcer les distributions à ne pas mettre le dernier X.org, ce qui implique d'avoir moins de features quand ces dernières dépendent de X, ou de passer plus de temps à backporter. Par exemple si on avait fait ça, tu n'aurais pas eu aussi vite le support de certains périphériques ( ie, avec 6 mois au moins de plus dans la vue ), tu va ne pas avoir aussi vite l'autoconfiguration de X, tu va devoir garder le reste de la stack sur des versions anciennes, etc.
Donc pour ce genre de conséquences pratiques ( problèmes juridiques, bugs qu'on ne peux pas corriger, et cout des bugs non corrigés et des améliorations non apportés ), je continue de penser que c'est plus sage de rester sur le libre.
D'ailleurs, de ce que j'ai compris, les gens ont aussi rejeté unity à cause des crashs. Certes de compiz, mais je doute pas que compiz n'avait rien de spécialement buggué et que la faute en revient pas mal aux drivers. Donc au final, Canonical a payé assez lourdement en terme d'utilisateurs et de perception le fait de suivre ta proposition ( à savoir au moins garder X compatible et proposer les drivers proprios ). Et comme le fait remarquer Adam Williamson sur son blog, on est même pas sur que ça valait le cout de prendre ce chemin au vue des chiffres :
http://www.happyassassin.net/2013/03/07/some-sad-numbers-on-how-linux-desktop-adoption-is-going/
[^] # Re: Tux était (quasi) prêt mais Mark a pété une durite ;)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Pour ma culture personnel, c'est quoi le souci de debian stable, ou de RHEL, ou de SLEs vis à vis de ça ?
( si la réponse pour 2 et 3 est "50 euros par an, c'est bien trop cher", je dirait que 5 euros par mois, c'est le prix d'un kebab en bas de chez moi )
[^] # Re: Autre: Linux est prêt pour le Desktop
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 9.
Tu peux être dans le déni, mais un logiciel pourri qui réponds à aucun besoin, ça se vends pas. Prends par exemple oracle bidule truc suite. C'est pourri, c'est cher, mais ça répond au besoin d'avoir un soft certifié pour ton directeur financier, donc ça se vends. IE était filé "gratuitement" avec windows, donc il n'y avait pas de cercle vertueux, avec ou sans IE, microsoft gagne de l'argent sur la vente de windows.
Et j'aurais tendance à dire que IE a bien montré que la majorité des gens s'en foutent de leur navigateur, et qu'il a fallu un travail de fond des plus long pour commencer à faire bouger les choses.
Ensuite, si toi, tu achètes des softs qui marchent mal et qui répondent pas à tes besoins, c'est ton souci, mais la plupart des gens vont pas pas exactement faire ça. Les clients de MS ( qui sont les OEMs plus que les utilisateurs finaux ), ils prennent windows car ça réponds à leur besoin, proposer un os avec les compétences en internes, avec un écosystème de logiciel suffisamment attractif pour la population ciblé et qui réponds à des besoins basiques bureautiques et multimédias. Les gens qui vont acheter une bouse comme un truc oracle, ils vont le faire car leur besoin, c'est d'avoir un truc certifié car ne pas l'avoir est jugé un risque trop grand ( à tort ou à raison, mais j'aurais tendance à dire que ça se discute, surtout pour certains trucs financiers ).
Et l'accusation des boites qui sortent un produit "juste assez bien pour qu'il se vende", je la trouverais moins hypocrite quand les devs seront d'accord pour continuer à corriger gratos le code après avoir dépassé le budget, et après avoir fait lui même le budget. C'est facile de dire "on peut pas le sortir", mais si personne n'est prêt à faire de sacrifice pour combler le manque d'argent à gagner, c'est juste de l'hypocrisie. À un moment, faut aussi se rappeler que tout le monde bosse pour atteindre un équilibre financier dans la boite, et pour avoir déjà été dans plus d'une boite qui a coulé, je sais que c'est pas facile du tout. Tu prends du retard, tu es vu comme pas sérieux si tu es une nouvelle boite. Tu as plus de cash, bah tu chope des investisseurs, et tu te fait bouffer. Tu sors un produit qui n'a pas les fonctions demandés à l'heure, le client achète pas, etc, etc. Faut être réaliste, si tu veux payer des gens, faut que le cash rentre. Et le cash rentre quand tu sors le produit.
Donc quand les producteurs de logiciels seront ok pour avoir des retards de paiement tout en étant responsable et à continuer à bosser, ouais, la on pourras sereinement sortir les produits avec la finition qu'ils demandent. ( l'autre option aussi étant de coder sans bug, car c'est facile de dire "c'est du code de merde" mais à un moment, quelqu'un l'a bien écrit, et c'est pas le management ).
Et le jour ou les clients seront d'accord pour attendre en se tournant les pouces sans partir à la concurrence, peut être aussi que la pression de sortir des produits pas complétement fini aura disparu. Ou le jour ou les gens dans le libre testeront les préversions au lieu d'attendre la finale et de se plaindre que "c'est buggué".
Donc oui, les boites font pas de trucs parfaits, mais c'est orthogonal à la vente. Il suffit de voir Mozilla qui sort un produit tellement pas parfait que tu es quasiment obligé de le mettre à jour tout les 6 semaines. La seule différence, c'est qu'on tolère ça car les ingés sont pas payé par nous ( ou plutot, pas directement par nous ). Ou il suffit de voir le noyau Linux, ou tu dois payer des boites externes pour backporter les correctifs sur ta version ( genre RHEL 4 SLES 10 ).
[^] # Re: Présence dans Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mesa 9.1 est sorti. Évalué à 4.
ça tombe bien, c'est un sujet de discussion récurrent et tu as la liste des propositions :
http://wiki.debian.org/ReleaseProposals
[^] # Re: Critiques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Habitrpg. Évalué à 3.
Le mec est ouvert aux contributions et c'est vrai que ça manque. Ensuite, je sais pas si il existe un truc comme omniauth an rails, je suis tombé sur ça : https://github.com/bnoguchi/everyauth
Faut "juste" faire le portage, ce qui implique d'apprendre coffeescript.
Tu peux aussi installer mongo et node, et lancer le truc chez toi après avoir grouiker la base.
J'ai commencé à faire tourner ça sur openshift, mais pour faire marcher, faut un patch sur un module quelque part et le mainteneur a refusé mon patch ( car pour une veille version d'un module car habitrpg est pas compatible avec la nouvelle version ), alors j'ai laissé tomber pour aujourd'hui en attendant de trouver comment rendre ça propre.
[^] # Re: Autre: Linux est prêt pour le Desktop
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 10.
Perso, je pense qu'il n'est pas partout parce qu'on vise des objectifs au sein du libre qui ne sont pas les objectifs du grand public.
Le libre dans la vision de RMS, c'est un prolongement des pratiques de collaboration scientifique. On échange entre spécialiste du domaine des infos, on s'entraide, etc. Bien que l'entraide soit une valeur humaine à la base de la société, l'informatique reste une chose obscure pour plusieurs raisons, à commencer par la vitesse de l'évolution.
À partir de la, tout est en place pour répondre à la problématique de collaboration :
- partage du code source
- transparence
- système ou avoir 10000 utilisateurs impactent moins que d'avoir 10 des qui rejoignent le projet
Les projets veulent survivre, et pour survivre, faut avoir des contributions.
Au contraire, pour un système comme android, windows, ou mac os x, le fait d'être sur une base commercial permet de transformer les utilisateurs en ressource via l'argent qu'ils amènent. Donc les objectifs de Microsoft, Apple et Google sont de répondre aux besoins des gens, parce qu'il y a une raison pour eux de le faire via un cercle vertueux.
En gros, si on veut avoir des os libres sur le desktop de tout le monde, faut que ça apporte une chose, comme de l'argent. Le libre a décollé sur les serveurs, parce que des boites ont pu se faire du pognon avec. Pareil pour l'embarqué.
Faire de l'argent sur le bureau classique, je vois pas. Je connais presque personne qui serait prêt à payer pour ça ( alors que des offres existent ), et j'aurais tendance à dire que vers 2005, une boite a fait du dumping pour s'assurer que personne ne paye pour les années à venir. Si personne n'a les moyens de bosser à temps plein sur ça, alors personne ne va bosser à temps plein sur ça, et va avoir du mal à concurrencer les sociétés qui ont des gens payé à bosser à temps plein.
[^] # Re: Des trucs de ce genre ça m'est arrivé 1 fois sur 2 à chaque mise à jour de Arch ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les paquets, c'est merveilleux !. Évalué à 2.
Ma foi, c'est un bien gentil proposition, mais je suis déjà occupé à faire de la QA pour d'autres distros. mais je ne pige pas comment personne n'a jamais pris la peine de le faire. Ubuntu mise sur les tests automatisés pour un éventuel passage à une rolling release, et il semble que Fedora mise également beaucoup sur le projet autoqa pour ce genre de choses. Mageia a mis en place des tests à l'upload, des outils de verifs des paquets ( comme rpmlint ), etc. Debian aussi a des tonnes de verifs de partout.
Et pour montrer ce qu'on peut faire en une soirée, j'avais écrit ça : http://permalink.gmane.org/gmane.linux.mageia.devel/7446 , que hélas personne n'a mis en place après mon départ.
[^] # Re: MDR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal courrier papier et filtrage d'internet. Évalué à 10.
Je suis étonné du peu d'imagination dont font les gens ( ou plutôt effrayé par celle que je déploie ). D'abord, envoyer plusieurs mails à tout le monde pour dire qu'il y a trop de bande passante prise par les gens, et qu'à ce rhytme la, ça va perturber la bonne marche du réseau, et que ça risque de ralentir pour tout le monde. Comme ça, tout le monde est au courant.
Ensuite, trouver un moyen d'identifier les ip qui bouffent la BP, et les ralentir. Ralentir 1 fois pendant 5 minutes, juste en dessous de ce qu'il faut pour avoir une écoute correct de la radio. Genre, si y a besoin de 50 k/s, mettre 40 k/s. Le fait juste pendant 1 minute, puis arrêter. Puis passer à une autre victime. Faire ça pendant 1 à 2 semaines, en augmentant les temps de ralentissement à chaque fois, voir en se focalisant juste sur une ip histoire de bien la pourrir. Comme ça, la personne qui écoute la radio va être dans son trip, et ça va couper. Puis repartir. Puis couper.
Les avantages :
- personne ne se dit que ça vient de l'admin réseau, car l'admin avait dit "faut pas le faire, sinon, ça va ralentir"
- les gens n'ont pas un blocage à contourner, c'est pas direct, c'est juste irritant, et bon, ça marche des fois.
- les gens qui vont commencer à se plaindre de ça à la machine à café vont forcément tomber sur des collègues qui vont gentillement lui dire que c'est pas bien
Les inconvénients :
- ça risque de mettre une sale ambiance
- ça requiert un chouia de micro management, et tu as sans doute mieux à faire
- tu ne peux pas te vanter sur ton cv de l'avoir fait.
- tu peux avoir des soucis d'éthique avec le fait de conditionner tes collègues
À terme, avec cette méthode, tu va réussir à convaincre tout le monde de pas écouter la radio au boulot. Méthode éprouvé, ça marche en Chine à l’échelle d'un pays.
[^] # Re: Croa
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 2.
Ou juste la signature de ses mails :
https://www.mageia.org/pipermail/mageia-dev/2013-February/022650.html
[^] # Re: Pauvre princesse toadstool
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 1). Évalué à 1.
Mon point, c'est que à l'époque, le fait que le protagoniste principal était une femme n'était pas évident, et je me souviens juste qu'il faut finir le jeu pour que ça soit "apparent". Et Samus, ça m'a fait plus penser à un prénom masculin, car proche de seamus, un prénom masculin que j'associe à l'irlande ( suffit de regarder wikipedia pour voir que la majorité des gens notables avec ce prénom viennent de la bas ).
Des jeux avec une fille comme protagoniste ou c'est plus évident, tu as le premier phantasy star, sur master system, par exemple. Alice, c'est quand même moins ambigu.
[^] # Re: Pauvre princesse toadstool
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 1). Évalué à 1.
khof
https://www.youtube.com/watch?v=2yRp3mZK4Eg
khof
[^] # Re: Pauvre princesse toadstool
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 1). Évalué à 5.
ah bah ça va alors. C'est comme avoir un copain juif ou noir, ça veut dire que tu es pas raciste /o\
Enfin blague mise à part, il a quand même fallu attendre longtemps par rapport à la sortie du premier Mario ou Zelda, et même si je pense qu'il y a pas tant de demoiselle en détresse dans les jeux NES ou j'ai joué dans ma jeunesse ( à part Zelda et Mario, et encore, la princesse était un personnage jouable dans Mario 2 ), ça reste quand même des jeux phares. Bien sur, on va me dire "y a eu metroid", sauf que pour moi, samus, ça fait prénom de gros docker irlandais.
[^] # Re: Croa
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 2.
Le PDG de Red hat ( jim whitehurst ) utilise Fedora sur un macbook air :
http://www.internetnews.com/blog/skerner/red-hat-ceo-loves-linux-but-sure-like-his-apple-ipad-and-iphone-too.html
( et j'ai confirmé l'info par au moins 2 personnes séparés de confiance ).
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 2.
Ah bah si pour toi, c'est vachement moins grave de dire "une grosse boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev" que "une boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev en violant la license du soft", je sais pas trop quoi te dire. ( car oui, avec 500 personnes, Canonical a un chouia pli
Et ensuite, c'est pas le fait de pas avoir de clause qui pose des soucis, car la fondation apache n'a pas de clause non plus, mais elle mets tout le monde à égalité via à vis de la license apache, donc visiblement, je pense que la subtilité de la chose, et les conséquences t'échappent un peu. Du coup, je suppose que tu as compris que quand les gens disent "je suis géné par les pratique d'assignation de droits de Canonical", tu passe pour un gros clown quand tu dis "mais la FSF fait pareil".
Et au passage, si tu voulais bien lire tout ce que j'ai dit sur le dit CLA, tu verras que j'ai rapidement évoqué la lourdeur administrative ( ie, moins de ressources à mettre dans le code ou ailleurs ), les soucis juridiques ( notamment sur le régime français ) ou le fait que ça rajoute de la paperasse avant de faire ton premier patch ( chose que ironiquement, Jono Bacon a décrit comme étant problématique dans son livre, à savoir qu'il faut retirer tout les roadblocks possibles ).
Donc oui, ça pose problème.
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 1.
en effet, je me suis planté. Ça été corrigé assez vite en fait, donc j'ai même pas l'excuse :)
Mais ça a été corrigé aussi dans l'urgence de ce que j'en sait ( vu que c'était pas prévu au départ, c'est devant le backlash qu'ils ont alloués un ingé pour coder les features manquantes ).
[^] # Re: Croa
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 10.
colin guthrie n'a jamais bossé chez mandriva la société, tout juste sur mandriva la distribution, et maintenant mageia.
Il bosse dans une petite boite, chez tribalogic, que sans doute personne connait.
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 3.
Je pense pas que Canonical fasse quoi que ce soit des données personnelles. Et il faut revenir aux bases, le souci d'avoir des données personnelles, c'est que ça tombe dans de mauvaises mains. Par exemple, si mon assurance tombe sur le fait que je fait sans arrêt des recherches sur "insuline", et décide de rajouter un malus sans le dire, alors que je suis chercheur dans le médical. Scénario relativement tiré par les cheveux, mais clairement possible. L'exemple du recensement religieux en hollande avant la 2eme guerre mondial est aussi un exemple connu.
Ou plus simplement, quelqu'un qui réussi à choper la base et qui l'exploite. Mais dans le cas de amazon, je suis moins emmerdé par le fait d'avoir un serveur de proxy avec grosso modo 0 données que j'estime importante ou exploitable que d'avoir un serveur proprio entre les mains d'une entité spécifique. Si demain, Canonical ferme et que la feature est utile, alors elle va moins bien marcher.
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 5.
le code assignement de la FSF a une clause qui dit que le code va rester libre. Celui de Canonical n'a pas ça. Et en fait, filer le coe à la fsf ou la fondation apache mais globalement tout le monde sur un pied d'égalité, alors que celui de Canonical est globalement inégale.
Ce qui est du coup problématique, car je sais que les grosses boites du secteur ( RH, Suse, Google, pour ne citer que les 3 ou je suis sur ) ne vont pas permettre à quelqu'un de bosser dessus dans le cadre de son boulot sauf cas exceptionnel. Du coup, tu arrives à un logiciel ayant une base de contribution plus petite et moins diversifié, car les autres boites ne viennent pas aider.
Et les CLAs posent aussi des soucis d'ordre juridique, et des soucis en terme de barrière à l'entrée, ainsi qu'une lourdeur administrative.
c'est pas que ça soit pas libre le souci, c'est que c'est globalement pas très éthique de dire à quelqu'un "votre code, on vous propose soit de nous filer X%, soit on le retire". Tu sais, un peu comme aller prendre de la nourriture aux restos du cœur et aller ensuite la revendre. C'est pas illégal, personne ne fait signer de contrat ni rien, mais personne ne va te dire "j'ai le droit de le faire, donc il y a pas de problème". D'ailleurs, Canonical avait fait pareil avec magnatune et rhythmbox.
en fait non, ça choque plus que juste les paranoiaques.
Déja, les recherches sont envoyés en clair. Ensuite, c'est clairement "il y a une régle pour que la communauté fasse des changements, et une autre pour Canonical". Pour la communauté, faut discuter, faut proposer avant, faut suivre les délais. Pour Canonical, faut juste faire le boulot n'importe quand. Revue sécurité, torché en 1 journée et voila. Si le fait d'avoir un freeze est une mesure afin d'accroitre la qualité, alors pourquoi est ce qu'elle a été contourné ? Si il y a pas de souci à envoyer les choses en clair, pourquoi les banques ne le font pas ?
Les gens ont râler sur plein de choses comme tu aurai pu le voir si tu avais fait l'effort de suivre le sujet, mais visiblement, tu n'as retenu qu'une sous partie de l'affaire qui t'arrange.
[^] # Re: BINGO
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 2.
facile, en 2 temps :
1) appliquer un mouvement de translation vers l'exterieur des doigts en dehors de l'orifice rectale
2) organiser ça