Un autre souci, c'est que le schema prends tout ce qui est capable de sortir du son et mets tout à égalité.
Gstreamer, c'est avant tout une lib multimédia ( donc décodage de format ), clanlib et allegro, c'est avant tout des SDKs pour les jeux. OpenAL, c'est une abstraction cross platform, SDL aussi, ou portaudio ( et SDL fait plus que du son au passage ).
Jack n'a pas la même vocation que Alsa, et je pense que le schéma serait plus clair avec des couches ( comme le diagramme des couches d'android ), voir des grappes. IE, SDL/OpenAL/portaudio parle grosso modo à alsa/oss/pulse, parfois un peu plus ou un peu moins, mais ce situe au même niveau d'abstraction.
J'hésite à commencer un fichier de fortune pour être honnête, car il serait vraiment dommage qu'un tel savoir ne soit pas diffusé au monde entier malgré les fourches caudines de la censure bien pensante de l'intelligentzia linuxfrienne, censurant à tout va avec la productivité qui ferait pâlir un fonctionnaire du MSP chinois.
Quant au /etc dans « Window$ », c'est sûrement parce que Windows est compatible POSIX.
mais nan, c'est pour attirer les utilisateurs UNIX. Tu sais, le genre de mec qui vont se décider juste sur la présence ou nom d'un répertoire pour choisir un système ou globalement tout le reste est différent ( c'est du sarcasme, je précise vu que kadalka a tendance à prendre trop au sérieux certaines remarques )
Ca vous arrive quand même de réfléchir de temps en temps ?
Assez souvent, surtout quand je tente de comprendre certains commentaires, non pas parce qu'ils sont plein de bon sens, mais surtout parce qu'il faut creuser pour y voir quelque chose d'intéressant. ( et pour éviter les allusions sournoises, oui, je parle bien de tes commentaires )
1/ Ce qui empêche ubuntu comme debian de s'imposer définitivement dans le monde de l'entreprise c'est leur divergences…
y a peut être aussi le manque de moyen, le fait que debian ne vise pas spécialement ce marché en tant que communauté, et que les efforts fait par une partie de la communauté ne sont pas suffisant pour s'attaquer à des boites comme IBM, HP, Oracle ou Microsoft ( car c'est eux les gros du monde de l'entreprise ) ?
Le fait peut être aussi que Canonical ne soit pas à l'équilibre à priori joue sans doute pour beaucoup.
Par exemple, les proFedora aiment bien me moinsser donc comme ils se mettent à plusieurs, je tombe facilement à moins dix.
c'est amusant, parce que moi, je pensais que tu tombais facilement à -10 parce que tu partais de -7. Ensuite, si tu as un super système pour
savoir:
1) qui a choisi "ce commentaire est inutile"
et
2) à partir du pseudo, un moyen de trouver la distribution favorite,
tu pourrais faire un journal, histoire de regagner tes points ?
4/ N'ai-je pas dit que j'aimerais bien que linux soit diffusé à tous et que je sous entends par là qu'il faudrait que certains points
soient communs grâce à la communauté et surtout pas grâce à une entreprise commerciale ?
ah, et donc, tu proposes pour ça de suivre la vision de Canonical qui n'est pas du tout une entreprise commerciale, en effet, bien vu.
Par exemple l'erreur de Gnome/gtk est de ne pas être correctement documenté et comme il est chez RH…
Autre exemple: RH crée sa propre version du noyau linux d'après ce que je sais [c'est grave pour le libre]
Tu devrais arrêter de te baser sur ce que tu crois comprendre. Toutes les distributions patchent le kernel. Android le fait, Debian le fait, Ubuntu le fait, Fedora le fait, Suse le fait. Il y a soit des correctifs de bugs, soit des fonctions en dehors du kernel ( exemple, aufs pour les livecds et lxc chez Ubuntu, les wavelocks et co chez Android ), soit des backports de features ou de drivers ( notamment sur RHEL ).
Et toutes les distributions distribuent le code des patchs. Tout au plus, tu peux reprocher à RH de filer 1 gros patch au lieu d'avoir plusieurs petits. Patchs qui viennent du noyau upstream ou qui sont poussés la bas, et patchs que Centos n'a aucun souci à utiliser.
Je doute que debian va écouter les propos de quelqu'un qui n'a pas contribué chez debian.
Ben contribue d'abord, et voila. Mais en effet, je doute que les gens t'écoutent plus la bas qu'ici.
Toutes ?
Ah bon? RPM n'est-il pas celui qui est utilisé par RH ?
C'était du sarcasme, pour montrer qu'il suffit pas que Debian et Ubuntu unissent leur force pour dominer le monde.
1/ debian est une communauté indépendante.
systemd défend RH qui est une entreprise commerciale.
Je t'ai déjà dit que le leader de systemd n'a pas bonne presse
Et Arch, Mageia, c'est pas des communautés indépendantes ?
La vraie raison, c'est surtout que Debian vise plus que Linux ( genre le hurd, genre kkfreebsd ). Tu noteras que Debian intègre d'autres technos ou RH investit beaucoup, comme SElinux, comme kvm, comme glusterfs. Tu noteras aussi que wheezy propose systemd comme option, et j'ai testé pour toi, ça démarre et ça marche
3/ Quand je parle de debian c'est uniquement parce que debian est la plus grande communauté avec ubuntu.
Les deux ensemble peuvent s'imposer de fait.
La preuve que non. Non seulement y a que les distros dérivés de Debian qui prennent le .deb, mais en plus, les distributions communautaires comme gentoo ou arch prennent leur format plutot que le .deb, les *BSD n'utilise pas le .deb, slackware utilise pas le .deb, et des distros communautaire prennent du rpm.
4/ systemd. Sérieux ?
Tu le sais très bien que systemd a été imposé par RH.
Encore une fois, Mageia, Arch, forcé par RH ?
Debian qui le propose en option, forcé par RH ?
Intel qui utilise ça, forcé par RH ?
Suse, forcé par son concurrent ?
Ressortir les mêmes affirmations et croire que ç'est devenu vrai entre temps est faire preuve d'un extraordinaire acte de foi, je vais aller proposer au Vatican de te canoniser, à défaut de te canonner à coup de commentaires concomitant à ta capacité à claironner des conneries.
C'est même facile à comprendre: changer init n'est pas une priorité.
Bien sur, tellement pas une priorité que Gentoo a changé l'init il y a 10 ans comme une des améliorations au départ de la distro, Ubuntu a fait Upstart quelques années après avoir été mise en place car c'était pas une priorité, Sun a fait SMF sur Solaris car c'était pas une priorité. Apple a fait launchd car c'était pas une priorité. Et Fedora et RHEL ont pris upstart car c'était pas une priorité de virer le vieillissant sysv init.
du coup systemd a pu forcer le passage grâce à quelques améliorations.
Ah oui, "quelques" améliorations, genre le fait d'utiliser pleinement les namespaces et les cgroups de linux, le fait d'unifier les améliorations disparates, de proposer des graphs intégrés d'unifier le système de log, d'avoir des API modernes basé sur dbus pour les outils utilisateurs ( genre pour le réglage des locales, du hostname, etc ). Trois fois rien, on se demande même pourquoi se fatiguer à coder si ça change tellement peu de choses, ni même pourquoi des distros communautaires ou sponsorisés par des concurrents se font chier à intégrer un truc qui ne change rien.
Mais tu as du remarquer que les personnes qui ont utilisé les deux te diront qu'il n'y a pas de différences réelles.
Par contre, ceux qui se mettront à systemd vont très probablement être contraint de faire du RH sous une forme ou une autre.
"C'est cela oui, c'est cela". J'ai utilisé les 2 ( enfin j'ai utilisé plus que 2 systèmes d'init ), et pour le moment, sur le plan des possibilités offertes, je pense que systemd écrase totalement sysvinit.
J'ai déjà dit en quoi systemd résout des vrais soucis pour les distributeurs, je pense que les posts sur le blog de lennart montrent en quoi ça offre des vrais features utiles pour les admins, mais si ça ne ne te convainc pas, je vais pas passer du temps. Tu as pas les compétences pour piger, ou pas l'usage, pas de souci, tu peux garder tes scripts shells.
C'est une des erreurs de debian et d'ubuntu de ne pas avoir cherché à travailler ensemble dessus.
d'avoir cherché à bosser sur quoi ensemble ? Sur systemd ?
Tu noteras que parmi les noms des gens qui ont poussés des patch sur le dit systemd ( et pas sur udev ), il y a des devs debian comme
Michael Biebl, dev debian, ou Tollef Fog Heen dev debian et employé de Canonical.
Donc peut être que ta vision simpliste est pas adapté à la réalité du terrain ?
5/ RH recule donc je ne vois pas pourquoi on va faire du rpm…
Sérieusement, des boites qui reculent en augmentant le nombre de salarié et le chiffre d'affaire sur chaque année, ça laisse rêveur.
En fait, se dire que ça recule alors que la barre symbolique du millaird de chiffre d'affaire a été franchit, ouais, ça laisse songeur.
Et tu continues encore à te baser sur le même rapport sur les serveurs web, en oubliant juste qu'il y a plus que les serveurs webs dans le monde, en oubliant le fait que tu as pas lu le rapport ni la méthodologie, et en oubliant que pour une plateforme qui grimpe, Linux diminue sur steam : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTM2Mjg
6/ RH est nuisible notamment parce que c'est une organisation à but lucrative.
La preuve Gnome.
Tu penses qu'en ayant 4 fois de personnes sur le kernel ( ie en retirant tout ces gens venant d'organisation nuisible car à but lucratif ), le libre se porterait mieux ?
( et la, je parle que du kernel mais c'est pareil dans tout un tas de projets, avec tout un tas de projet, mais peu font des rapports détaillés avec des stats )
Question subsidiaire: pourquoi LFS n'utilise pas systemd ? ;-)
ça résout ce souci en effet, mais j'avais l'impression qu'on était en train de discuter d'une vision plus globale ou tu ne force pas la technologie sous jacente ( genre ou tu peux faire autre chose que coder dans l’interpréteur que tu as choisi comme base ).
En effet, tout faire en java dans dalvik, puis instrumenter et bloquer la JVM ( ou assimilé ) est une solution.
Ou faire comme firefox et tout faire en html5.
j'appréciais le fait d'avoir une seule commande pour la gestion des packages
Je confirme, vu le nombre de fois ou je me plante entre apt-cache et apt-get ( à force de ne plus me planter entre yum et yum, mais je me suis toujours planté depuis 10 ans, et c'est pareil avec info et show sur yum et git :/ ).
La tentative de mise à jour de ma Debian Squeeze (un peu trafiquée avec des bouts de testing) vers Wheezy ayant fait perdre les pédales à
aptitude (je me demande s'il m'aurait finalement rendu la main mais je ne pouvais pas laisser tourner indéfiniment) je crois que je vais
retourner vers les commandes historiques !
Et remettre ta debian en Squeeze via une option magique, ça serait pas plus pratique ?
Je sais qu'on peut downgrader en donnant explicitement la version d'un paquet ( apt-get install foo=1.1 ), mais je ne sais pas si avec les miracles du pinning et des priorités, tu peux obtenir un résultat similaire à yum distrosync ( cad prendre une distro de destination, et s'assurer que les paquets de la distro sont ceux qui sont installés, quitte à faire un downgrade, modulo des corners cases je suppose ), ou si tu peux pas juste massivement downgrader toute ta frankenbian squeezy en squeeze, puis en wheezy ?
Ce serait une bonne idée s'ils [debian et ubuntu] se mettaient à discuter de ce nouveau projet.
ça apporterais quoi à Debian ?
La, le but est permettre à des développeurs tierces parties de proposer des binaires, notamment dans une approche appstore pour les visés de Ubuntu sur téléphone et tablette. Bien que Debian se revendique l'os universel, permettre d'ajouter des trucs externes facilement pour envhair le marché des téléphones en copiant Google et Apple ne rentre pas dans les priorités du projet que je sache, et beaucoup apprécie Debian pour sa qualité, sa rigueur en terme de licence et de packaging, chose qu'on ne retrouve pas si tu laisses n'importe qui faire n'importe quoi via ce genre de système.
Si ça apporte rien à Debian, je doute que grand monde soit convaincu du bien fondé de passer du temps dessus. Ensuite, il suffit juste d'une personne pour faire le taf, et je suis sur qu'au vue de ton enthousiasme, tu va pouvoir aller directement contacter les devs debian pour les pousser à le faire, à défaut de directement faire le travail toi même.
De cette manière les adversaires de ces deux distributions seront obligées de s'aligner.
Tu veux dire de la même façon que toutes les distributions se sont alignés sur l'usage du .deb, sur l'installeur utilisé par Debian ou sur l'usage d'apt ?
Ou de la même façon qu'une bonne partie des distributions se sont mises d'accord sur systemd, ou est ce que le fait de s'aligner, ce n'est bien que quand il s'agit de s'aligner sur Debian ou assimilée, et le reste, ça reste une méthode totalement nuisible au logiciel libre ( cf ton commentaire plus haut ) ?
Visiblement, XNU, le noyau du dit OS X inclue aussi un bout de BSD pour justement la partie compatibilité posix, tiré de freebsd d'aprés ce que je lit sur wikipedia.
Si tu pouvais arrêter de te mettre systématiquement dans une opposition manichéenne, hors sujet et contre productive entre ta technologie favorite du moment et le reste du monde, je suis sur que le niveau de tes commentaires grimperais. Faire un rpm est aussi compliqué pour le codeur moyen et le constat sur les .deb, c'est directement tiré du mail de Colin Watson, le mainteneur de dpkg chez Canonical :
but it seems clear that one of those is some kind of simplified packaging format which we can
offer to third-party application developers.
[…]
There's no point developing a packaging system for apps and making it have the full panoply of features needed
for the Ubuntu archive
Quand on voit le nombre de tentative, et le nombre de gens qui disent "non, ça, c'est la solution qu'il faut pour que le libre décolle vraiment", ça laisse songeur. Est ce que les pisses vinaigres ( comme moi ) découragent tout le monde ?
Je pense pas que apparmor réponde à la problématique "je file tout un tas de lib en bundle".
Nitchevo parle d'un gros .deb, je dit qu'il suffirait de directement filer une appliance et basta. ( bien sur, c'était ironique mais visiblement, le sarcasme doit être explicite car distribuer 1 g de disque virtuel ne me semble pas viable personnellement )
Quand à dire que apparmor est éprouvé, je vais me permettre d’émettre des doutes.
Sur Ubuntu Precise, je compte 96 profiles dans apparmor-profiles, dont 29 pour les sous composants de postfix, plus divers doulons et triplets ( firefox compte pour 3, etc ), ce qui fait grosso modo 60 profiles. Ce qui fait en moyenne 12 profiles par an sur 5 ans, soit 1 profile par mois. Pour une technologie qui est proposé comme étant "plus simple que selinux", je trouve ce nombre curieusement bas. ( en fait si bas que j'ai chercher un autre paquet sans succès ).
À titre de comparaison, il y a 4089 types différents sur un F19, 1247 sur une wheezy. Si on prends que chaque programme va avoir en moyenne 4/5 types ( 1 pour le process, 2/3 pour les fichiers, parfois plus ), ça fait quand même de 2 à 8 fois plus de couverture.
Et tu pourrais te dire qu'avec 1 profile par mois, il y a le temps de peaufiner, mais visiblement pas vraiment ( cf ce lien que je ressort à chaque fois : http://blog.azimuthsecurity.com/2012/09/poking-holes-in-apparmor-profiles.html ). Je sais que faire une policy pour ce genre de choses requiert beaucoup de temps, de test, que les programmes sont assez compliqués, qu'il faut jongler entre "activer et bloquer par défaut puis voir les gens raler", ou "ne mettre ça qu'en opt-in puis ne pas avoir assez de retour". Et que les softs bougent sans arrêt pour le bonheur des petits et grands.
De plus, si AppArmor était suffisant, je pense qu'il n'y aurais pas besoin de coder tout un tas de choses qui manque, venant du document que tu donnes, je cite :
D-Bus will gain AppArmor mediation capabilities
Mir will be implemented with security hooks at appropriate places that AppArmor can plugin to.
If fine-grained access to GNOME Keyring is a requirement, GNOME Keyring will gain AppArmor integration
AppArmor will gain support for using a "PID" variable in profile rules
Ubuntu Online Accounts will gain AppArmor integration
Once a file is authorized, it could be dynamically loaded into the AppArmor profile by the daemon. This functionality doesn't currently exist in AppArmor
ça fait beaucoup de choses à coder ( mais le travail a déjà bien commencé pour dbus ).
Et comme j'assume totalement mon fanboyisme sur SElinux :
le 1, c'est déjà codé pour SElinux ( cf page de man de dbus-daemon ), mais que je sache peu exploité.
le 2, c'est un truc sur lequel la NSA bosse depuis 2/3 ans ( http://selinuxproject.org/page/Experimenting_With_X-Windows ). Ou d'autres gens que la NSA en fait ( http://lwn.net/Articles/517375/ ).
le 4, c'est fait nativement via SElinux vu que chaque entrée dans /proc a un label correspondant au processus. Je viens de vérifier sur l'instance publique d'openshift, j'ai pas accès au /proc des autres grâce à ça.
Je comprends parfaitement que Canonical ayant plus de compétences internes sur AppArmor préfère utiliser ça comme base, surtout si il y a pas mal de code à écrire pour mir, mais dire 4 fois dans la page que "apparmor est une technologie mature" ne rends pas la chose vraie pour autant.
Le credo d'AppArmor a toujours été "on utilise un système path based car c'est plus simple que les labels de SELinux" et c'est vrai, en retirant une couche d'indirection, tu simplifie grandement la compréhension. Mais les labels ont l'avantage de justement permettre ensuite de se mettre sur tout ce qui bouge, comme les processus, les bases de données, les objets dans xorg, les paquets réseau, etc.
Et la, avec tout ce que Canonical doit rajouter, la partie "path based et simplicité" risque d'être un peu moins vrai, et un peu moins élégante. Et si tu commences à greffer des nouveaux morceaux, ton code va plus être aussi mature et éprouvé qu'on pourrait croire.
Si l'idée est d'avoir un SDK, ça implique d'avoir une version du SDK, donc je doute que ça change grand chose à ton problème. Au lieu de viser le SDK de ta version d'Ubuntu, ils auraient pris la vielle version.
En fait, c'est surtout que faire un .deb, c'est compliqué, c'est un format relativement riche et qui possède beaucoup de possibilité. Donc faire quelque chose de sécurisé ( ie face à un attaquant déterminé ) est sans doute plus difficile qu'avec un simple tar. Donc l'idée est double, simplifier pour le dev externe, simplifier pour la sécurité.
en gros, Ubuntu veut un format en plus pour les applications tierces, genre pour son pour mobile, etc.
( je précise bien "en plus" car dpkg ne va pas disparaitre )
Mon expérience des sites démontrent que celui qui est en négatif n'est pas forcément un mauvais contributeur.
Démontrer, c'est quand on a une démonstration. La, tout au plus, tu as un jeu incomplet et subjectif d'impression. Et c'est pas parce qu'il y a des commentaires incorrectement en négatif que tes commentaires ne sont pas à juste titre dans le négatif.
Si ma mémoire est bonne, la plupart des lecteurs n'ont pas le temps de cliquer systèmatiquement sur +/-.
Ta mémoire de ?
Par contre, je le sais bien que les afficionados s'empressent de négativer un commentaire qui pourraient nuire à leurs intérêts.
C'est comme cela dans tous les sites, et je doute que sur linuxfr ils dérogent à cette règle.
Les intérêts de quoi ? C'est juste un site web, la seule chose qui fait que tu es à 0, c'est parce qu'une majeure partie des gens pense que tu es inutile dans tes interventions.
Tu as fait des études en gestion d'entreprise ? Je ne pense pas, au vu de tes commentaires sur le sujet…
Tu sais même pas ou je bosse, mais tu pars quand même du principe que je sais rien ou que je serais moins au courant que toi concernant le quatar. Ton arrogance n'a visiblement d'égale que le gouffre de ton incompétence.
Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas fait de cleanup de leur code que cela veut dire que c'est m…que.
Non, c'est parce que c'est merdique que c'est merdique.
C'est parce que le code est merdique, parce que l'ergonomie est merdique, parce qu'il y a une architecture moisi qui par exemple ne permet pas la mise en commun des informations ( ie, si tu veux ajouter le support ldap dans plus que le serveur, faut remettre les infos dans chaque module, super \o/ )
Par exemple pour l'ergonomie, tu prends ça : http://www.webmin.com/screenshots/chapter19/figure2.png
l'interface est pourri, y a aucune facilité de haut niveau, aucune analyse des règles, aucune facilité pour faire des choses de façon souple ou fine. C'est tout juste un éditeur web par dessus un format linéaire.
Windows est encore sur 80% des PC, je ne vois pas un éditeur se passer d'un tel marché…
un chouia plus que 80% en fait. Plus dans les 95% dans les estimations pessimistes. Pendant ce temps, le logiciel libre peine à dépasser l'erreur statistique dans les études ( genre http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTM2Mjg )
Pour suivre ta logique, OpenBSD serait de la m… puisqu'on n'en parle pas ?
Alors :
1) on est entre adulte, tu as le droit de dire merde.
2) Permet moi de te citer :
J'ai dit que debian est supérieur à RHEL-like/fedora-like.
Si ce n'était pas le cas, alors tous les magazines que j'ai eu à lire ne parleraient pas de linux debian, dans leurs nombreux exemples
concernant les logiciels qu'ils veulent présenter…
Donc pour toi, Debian est supérieur à RHEL-like car les magazines en parle. Donc si les magazines parlent beaucoup plus de Windows, est ce que je doit conclure que Windows est supérieur à Debian, et si personne ne parle de OpenBSD, doit je aussi conclure que Windows est aussi supérieur à OpenBSD ?
Je parle des magazines qui parlent de Linux de manière sérieuse: il y en a tout un paquet.
Donc c'est bien ce que je dit. Ton raisonnement de "tout les magazines" ne s'appliquent qu'à un jeu restreint de magazines qui t'arrange pour tirer les conclusions. Si ça te dérange pas, je vais poser la question à mon chien, puis je vais en tirer des conclusions foireuses.
En fait, si tu arrives pas à suivre un raisonnement simple, si tu oses pas dire merde, je commence à m'interroger sur ton degré de maturité effective.
Un admin compétent sait en qui il a confiance: donc il aura par exemple confiance à la communauté comme debian.
Il n'a pas le temps de construire un paquet et n'a pas besoin de le faire car :
1/ il aura déjà la communauté qui le fait à sa place.
sauf si la communauté a une politique de mise à jour différente.
Par exemple, Debian qui a retiré haproxy de wheezy car non maintenu, et la communauté a juste un paquet pour sid ou squeeze.
Donc je fait quoi, je prends sid sachant qu'à tout moment, ça va peter ? À un obscure paquet qui va pas être plus maintenu que le paquet de wheezy avant qu'il dégage ?
2/ il l'a fait une fois pour toute et le reste du temps c'est automatisé.
C'est cela oui, c'est cela. Ça se voit que tu as vraiment aucune idée de quoi tu parles, si c'était automatique, ça fait longtemps que les distributions n'auraient plus rien à faire.
3/ si nécessaire il sous traite.
À qui ? À des admins incompétents ?
( vu que par définition, les admins compétents vont sous traités, donc il reste que les autres pour faire le taf )
Je m'attendais à du moins vingt depuis longtemps mais je suis encore qu'à moins dix dans certains commentaires.
Pardonnez moi, mais vous êtes peut-être tombé de la dernière pluie mais je connais l'histoire de Mandrake/Mageia.
Et je suis un fan de Mageia donc je vous suggèrerais de ne pas dire n'importe quoi:
vous vous ridiculisez.
une simple comparaison entre les noms sur la page et mon login te monteras que pendant que tu connais l'histoire, moi, je l'ai vécu et j'aurais tendance à dire que je l'ai fait.
a) Je ne savais pas que tu as contribué à Mandrake/Mageia…
y a en effet plein de choses que tu ignores, à commencer par savoir quand t’arrêter.
b) Je n'apprécie pas les commentaires d'un admin incompétent.
Tu peux avoir même contribué à la construction de debian que je t'aurais fait les mêmes commentaires.
bah tu peux, j'ai envoyé 3 patches y a 2 jours à Debian ( #707293 #707247 #707243 ). Rappelle moi, à quoi tu as contribué ?
( parce que bon, tu sembles parler de compétence, mais que je sache, j'ai fait preuve de ma compétence en gérant les machines de Mageia de façon bénévole, et toi, tu as juste fait preuve de ridicule en parlant sur linuxfr )
On paye quelque chose ce qui ne change rien.
Par exemple certains antivirus font une sorte de souscription annuelle pour 3 ordi…
Lorsque la souscription est terminée, la mis à jour est terminée aussi.
Une entreprise n'a pas besoin de çà.
Une entreprise n'a pas besoin de mise à jour ? C'est nouveau, j'aurais cru qu'une entreprise avaiet justement besoin de correctif de bug, de support, de ce genre de choses. Je dois pas bosser dans les bonnes boites alors.
Avec l'émergence du Cloud, debian s'imposera de facto car, l'admin [du fournisseur du cloud] voudra du debian pour gérer le
serveur/machine virtuelle/etc. servit aux clients.
y a pas grand chose encore. Tout est en dehors de la distribution, avec chacun qui refait le travail.
Le client veut que çà marche, c'est tout ce qui l'importe… Il s'en fout si c'est du debian ou un machin.
[Transfert de fichiers, mailing, web, mobilité, vpn, etc.]
En fait non, y a des gens qui veulent que ça marche et aussi que ça soit certifié pour faire tourner certains softs, certifiés vis à vis de certains standards ( exemple, fips 140 pour les USAs ), y en a qui veulent aussi être sur que les 300 servuers qui sont commandés sont certifiés pour marcher, etc. Y aussi des clients qui veulent pas refaire toute la formation de leurs employés et se foute pas trop de ce qu'il y a en dessous.
Est-ce que debian est très stable et sécurisé, à moindre coût ?
(La pérénité est-elle garantie ?)
Et la réponse est "sans doute que non". Par exemple, j'ai mis une Debian pour remplacer mes 2 serveurs chez OVH et j'ai déjà trouvé 4 soucis avec SELinux. Et que je sache, y a aucune garantie nulle part, c'est même dans la GPL et la plupart des licenses, alors que par exemple, RH va aller avec toi devant le tribunal ( cf histoire avec rackspace déjà pointé plus haut ). Tu as aucune garantie de durée du support pour ta stable, ça va durer "un certain temps", ce qui parfois est fâcheusement vague.
Tu veux dire "on va mettre un appareil avec une puce gsm dans la poche des gens, et on demande aux opérateurs de faire comme pour les bouchons et d'estimer le nombre de personne" ?
On pourrait. Bon bien sur, ensuite, on va dire qu'il y a des gens avec plusieurs tels portables, et ceux qui n'ont pas de portables. Mais je doute que ça varie plus que du simple au double comme c'est le cas actuellement.
C'est une question de leadership, s'il n'y a pas d'alternative ou que personne n'imagine te remettre en cause alors tu peut te permettre des
dérapages et autre sans perdre tout d'un coup. Pour Linus personne n'imagine sereinement reprendre ce qu'il fait, il est le seul légitime
actuel.
En même temps, le noyau est un logiciel les plus forkés. Toute les distros ont des patches qui changent le comportement, certaines dépendent même de module qui n'ont pas été admis upstream ( genre les livecds ), d'autres font leur beurre sur ça ( genre openvz ), voir rajoute des API qui font des noyaux impacompatible ( khof android khof )
Je vais pas défendre Ulrich Drepper car je pense qu'il avait un comportement de merde, mais on a évité le même genre de souci sur la glibc en partie grâce à lui.
[^] # Re: lien erroné
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 3.
Bah, OSS sert pas encore sur les plateformes *BSD ?
Ensuite, je vois pas trop ce que ffado vient faire en fait dans le schéma de base, vu que c'est juste une pile pour le matos firewire.
[^] # Re: lien erroné
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 2.
Un autre souci, c'est que le schema prends tout ce qui est capable de sortir du son et mets tout à égalité.
Gstreamer, c'est avant tout une lib multimédia ( donc décodage de format ), clanlib et allegro, c'est avant tout des SDKs pour les jeux. OpenAL, c'est une abstraction cross platform, SDL aussi, ou portaudio ( et SDL fait plus que du son au passage ).
Jack n'a pas la même vocation que Alsa, et je pense que le schéma serait plus clair avec des couches ( comme le diagramme des couches d'android ), voir des grappes. IE, SDL/OpenAL/portaudio parle grosso modo à alsa/oss/pulse, parfois un peu plus ou un peu moins, mais ce situe au même niveau d'abstraction.
[^] # Re: Bidouillabilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 3.
Le nokia n9 propose ça. Plus en vente par contre.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 3.
Pourtant, c'est pas la première fois :
https://linuxfr.org/nodes/97929/comments/1448836
Je t'invite à lire :
https://linuxfr.org/nodes/98264/comments/1450629
https://linuxfr.org/nodes/97929/comments/1448817
https://linuxfr.org/nodes/97929/comments/1447696
J'hésite à commencer un fichier de fortune pour être honnête, car il serait vraiment dommage qu'un tel savoir ne soit pas diffusé au monde entier malgré les fourches caudines de la censure bien pensante de l'intelligentzia linuxfrienne, censurant à tout va avec la productivité qui ferait pâlir un fonctionnaire du MSP chinois.
mais nan, c'est pour attirer les utilisateurs UNIX. Tu sais, le genre de mec qui vont se décider juste sur la présence ou nom d'un répertoire pour choisir un système ou globalement tout le reste est différent ( c'est du sarcasme, je précise vu que kadalka a tendance à prendre trop au sérieux certaines remarques )
[^] # Re: travailler avec debian est-il possible pour Ubuntu ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 9.
Assez souvent, surtout quand je tente de comprendre certains commentaires, non pas parce qu'ils sont plein de bon sens, mais surtout parce qu'il faut creuser pour y voir quelque chose d'intéressant. ( et pour éviter les allusions sournoises, oui, je parle bien de tes commentaires )
y a peut être aussi le manque de moyen, le fait que debian ne vise pas spécialement ce marché en tant que communauté, et que les efforts fait par une partie de la communauté ne sont pas suffisant pour s'attaquer à des boites comme IBM, HP, Oracle ou Microsoft ( car c'est eux les gros du monde de l'entreprise ) ?
Le fait peut être aussi que Canonical ne soit pas à l'équilibre à priori joue sans doute pour beaucoup.
c'est amusant, parce que moi, je pensais que tu tombais facilement à -10 parce que tu partais de -7. Ensuite, si tu as un super système pour
savoir:
1) qui a choisi "ce commentaire est inutile"
et
2) à partir du pseudo, un moyen de trouver la distribution favorite,
tu pourrais faire un journal, histoire de regagner tes points ?
ah, et donc, tu proposes pour ça de suivre la vision de Canonical qui n'est pas du tout une entreprise commerciale, en effet, bien vu.
Tu bullshites : https://developer.gnome.org/
Non seulement y a de la doc, mais elle est traduite…
Tu devrais arrêter de te baser sur ce que tu crois comprendre. Toutes les distributions patchent le kernel. Android le fait, Debian le fait, Ubuntu le fait, Fedora le fait, Suse le fait. Il y a soit des correctifs de bugs, soit des fonctions en dehors du kernel ( exemple, aufs pour les livecds et lxc chez Ubuntu, les wavelocks et co chez Android ), soit des backports de features ou de drivers ( notamment sur RHEL ).
Et toutes les distributions distribuent le code des patchs. Tout au plus, tu peux reprocher à RH de filer 1 gros patch au lieu d'avoir plusieurs petits. Patchs qui viennent du noyau upstream ou qui sont poussés la bas, et patchs que Centos n'a aucun souci à utiliser.
Ben contribue d'abord, et voila. Mais en effet, je doute que les gens t'écoutent plus la bas qu'ici.
C'était du sarcasme, pour montrer qu'il suffit pas que Debian et Ubuntu unissent leur force pour dominer le monde.
Et Arch, Mageia, c'est pas des communautés indépendantes ?
La vraie raison, c'est surtout que Debian vise plus que Linux ( genre le hurd, genre kkfreebsd ). Tu noteras que Debian intègre d'autres technos ou RH investit beaucoup, comme SElinux, comme kvm, comme glusterfs. Tu noteras aussi que wheezy propose systemd comme option, et j'ai testé pour toi, ça démarre et ça marche
La preuve que non. Non seulement y a que les distros dérivés de Debian qui prennent le .deb, mais en plus, les distributions communautaires comme gentoo ou arch prennent leur format plutot que le .deb, les *BSD n'utilise pas le .deb, slackware utilise pas le .deb, et des distros communautaire prennent du rpm.
Encore une fois, Mageia, Arch, forcé par RH ?
Debian qui le propose en option, forcé par RH ?
Intel qui utilise ça, forcé par RH ?
Suse, forcé par son concurrent ?
Ressortir les mêmes affirmations et croire que ç'est devenu vrai entre temps est faire preuve d'un extraordinaire acte de foi, je vais aller proposer au Vatican de te canoniser, à défaut de te canonner à coup de commentaires concomitant à ta capacité à claironner des conneries.
Bien sur, tellement pas une priorité que Gentoo a changé l'init il y a 10 ans comme une des améliorations au départ de la distro, Ubuntu a fait Upstart quelques années après avoir été mise en place car c'était pas une priorité, Sun a fait SMF sur Solaris car c'était pas une priorité. Apple a fait launchd car c'était pas une priorité. Et Fedora et RHEL ont pris upstart car c'était pas une priorité de virer le vieillissant sysv init.
Ah oui, "quelques" améliorations, genre le fait d'utiliser pleinement les namespaces et les cgroups de linux, le fait d'unifier les améliorations disparates, de proposer des graphs intégrés d'unifier le système de log, d'avoir des API modernes basé sur dbus pour les outils utilisateurs ( genre pour le réglage des locales, du hostname, etc ). Trois fois rien, on se demande même pourquoi se fatiguer à coder si ça change tellement peu de choses, ni même pourquoi des distros communautaires ou sponsorisés par des concurrents se font chier à intégrer un truc qui ne change rien.
"C'est cela oui, c'est cela". J'ai utilisé les 2 ( enfin j'ai utilisé plus que 2 systèmes d'init ), et pour le moment, sur le plan des possibilités offertes, je pense que systemd écrase totalement sysvinit.
J'ai déjà dit en quoi systemd résout des vrais soucis pour les distributeurs, je pense que les posts sur le blog de lennart montrent en quoi ça offre des vrais features utiles pour les admins, mais si ça ne ne te convainc pas, je vais pas passer du temps. Tu as pas les compétences pour piger, ou pas l'usage, pas de souci, tu peux garder tes scripts shells.
d'avoir cherché à bosser sur quoi ensemble ? Sur systemd ?
Tu noteras que parmi les noms des gens qui ont poussés des patch sur le dit systemd ( et pas sur udev ), il y a des devs debian comme
Michael Biebl, dev debian, ou Tollef Fog Heen dev debian et employé de Canonical.
Donc peut être que ta vision simpliste est pas adapté à la réalité du terrain ?
Tu devrais aller lire les rapports de la SEC :
http://investors.redhat.com/sec.cfm?DocType=Quarterly&Year=&FormatFilter=
http://investors.redhat.com/sec.cfm?DocType=Annual&Year=&FormatFilter=
Sérieusement, des boites qui reculent en augmentant le nombre de salarié et le chiffre d'affaire sur chaque année, ça laisse rêveur.
En fait, se dire que ça recule alors que la barre symbolique du millaird de chiffre d'affaire a été franchit, ouais, ça laisse songeur.
Et tu continues encore à te baser sur le même rapport sur les serveurs web, en oubliant juste qu'il y a plus que les serveurs webs dans le monde, en oubliant le fait que tu as pas lu le rapport ni la méthodologie, et en oubliant que pour une plateforme qui grimpe, Linux diminue sur steam :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTM2Mjg
Et donc, le fait qu'une part non négligeable gens qui bosse sur le kernel sont employés par des organisations à but lucratif ( http://www.linuxfoundation.org/news-media/announcements/2012/04/linux-foundation-releases-annual-linux-development-report ), dont RH mais aussi Novell/Suse, Nokia, Intel, Google, etc est nuisible au libre ?
Tu penses qu'en ayant 4 fois de personnes sur le kernel ( ie en retirant tout ces gens venant d'organisation nuisible car à but lucratif ), le libre se porterait mieux ?
( et la, je parle que du kernel mais c'est pareil dans tout un tas de projets, avec tout un tas de projet, mais peu font des rapports détaillés avec des stats )
http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/systemd/
Puis je te suggérer l'usage d'un moteur de recherche la prochaine fois ?
[^] # Re: Comme les trolls changent....
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 1.
ça résout ce souci en effet, mais j'avais l'impression qu'on était en train de discuter d'une vision plus globale ou tu ne force pas la technologie sous jacente ( genre ou tu peux faire autre chose que coder dans l’interpréteur que tu as choisi comme base ).
En effet, tout faire en java dans dalvik, puis instrumenter et bloquer la JVM ( ou assimilé ) est une solution.
Ou faire comme firefox et tout faire en html5.
[^] # Re: Pouah...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !. Évalué à 2.
Je confirme, vu le nombre de fois ou je me plante entre apt-cache et apt-get ( à force de ne plus me planter entre yum et yum, mais je me suis toujours planté depuis 10 ans, et c'est pareil avec info et show sur yum et git :/ ).
Et remettre ta debian en Squeeze via une option magique, ça serait pas plus pratique ?
Je sais qu'on peut downgrader en donnant explicitement la version d'un paquet ( apt-get install foo=1.1 ), mais je ne sais pas si avec les miracles du pinning et des priorités, tu peux obtenir un résultat similaire à yum distrosync ( cad prendre une distro de destination, et s'assurer que les paquets de la distro sont ceux qui sont installés, quitte à faire un downgrade, modulo des corners cases je suppose ), ou si tu peux pas juste massivement downgrader toute ta frankenbian squeezy en squeeze, puis en wheezy ?
[^] # Re: travailler avec debian est-il possible pour Ubuntu ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 3.
ça apporterais quoi à Debian ?
La, le but est permettre à des développeurs tierces parties de proposer des binaires, notamment dans une approche appstore pour les visés de Ubuntu sur téléphone et tablette. Bien que Debian se revendique l'os universel, permettre d'ajouter des trucs externes facilement pour envhair le marché des téléphones en copiant Google et Apple ne rentre pas dans les priorités du projet que je sache, et beaucoup apprécie Debian pour sa qualité, sa rigueur en terme de licence et de packaging, chose qu'on ne retrouve pas si tu laisses n'importe qui faire n'importe quoi via ce genre de système.
Si ça apporte rien à Debian, je doute que grand monde soit convaincu du bien fondé de passer du temps dessus. Ensuite, il suffit juste d'une personne pour faire le taf, et je suis sur qu'au vue de ton enthousiasme, tu va pouvoir aller directement contacter les devs debian pour les pousser à le faire, à défaut de directement faire le travail toi même.
Je pense qu'il y aurait plus d'avantage à faire rentrer ça dans la proposition faite par Richard Hugues sur le "gnome software installer" (
http://blogs.gnome.org/hughsie/2013/03/05/gnome-software-overall-plan/ ), mais bon, ça impliquerais de parler à Gnome.
Tu veux dire de la même façon que toutes les distributions se sont alignés sur l'usage du .deb, sur l'installeur utilisé par Debian ou sur l'usage d'apt ?
Ou de la même façon qu'une bonne partie des distributions se sont mises d'accord sur systemd, ou est ce que le fait de s'aligner, ce n'est bien que quand il s'agit de s'aligner sur Debian ou assimilée, et le reste, ça reste une méthode totalement nuisible au logiciel libre ( cf ton commentaire plus haut ) ?
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 2.
Visiblement, XNU, le noyau du dit OS X inclue aussi un bout de BSD pour justement la partie compatibilité posix, tiré de freebsd d'aprés ce que je lit sur wikipedia.
[^] # Re: un .deb, c'est compliqué, c'est un format relativement riche
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 2.
Si tu pouvais arrêter de te mettre systématiquement dans une opposition manichéenne, hors sujet et contre productive entre ta technologie favorite du moment et le reste du monde, je suis sur que le niveau de tes commentaires grimperais. Faire un rpm est aussi compliqué pour le codeur moyen et le constat sur les .deb, c'est directement tiré du mail de Colin Watson, le mainteneur de dpkg chez Canonical :
Tu peux relire si tu veux le contexte complet, c'était le premier lien sur le lien donné dans le journal :
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2013-May/037074.html
[^] # Re: Comme les trolls changent....
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 2.
La meilleur méthode pour résoudre quel problème ?
[^] # Re: Comme les trolls changent....
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 3.
En fait, on peut regarder tout ça :
http://hacktolive.org/wiki/Methods_for_Portable_Applications_on_Linux
Quand on voit le nombre de tentative, et le nombre de gens qui disent "non, ça, c'est la solution qu'il faut pour que le libre décolle vraiment", ça laisse songeur. Est ce que les pisses vinaigres ( comme moi ) découragent tout le monde ?
[^] # Re: gros deb?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 6.
Je pense pas que apparmor réponde à la problématique "je file tout un tas de lib en bundle".
Nitchevo parle d'un gros .deb, je dit qu'il suffirait de directement filer une appliance et basta. ( bien sur, c'était ironique mais visiblement, le sarcasme doit être explicite car distribuer 1 g de disque virtuel ne me semble pas viable personnellement )
Quand à dire que apparmor est éprouvé, je vais me permettre d’émettre des doutes.
Sur Ubuntu Precise, je compte 96 profiles dans apparmor-profiles, dont 29 pour les sous composants de postfix, plus divers doulons et triplets ( firefox compte pour 3, etc ), ce qui fait grosso modo 60 profiles. Ce qui fait en moyenne 12 profiles par an sur 5 ans, soit 1 profile par mois. Pour une technologie qui est proposé comme étant "plus simple que selinux", je trouve ce nombre curieusement bas. ( en fait si bas que j'ai chercher un autre paquet sans succès ).
À titre de comparaison, il y a 4089 types différents sur un F19, 1247 sur une wheezy. Si on prends que chaque programme va avoir en moyenne 4/5 types ( 1 pour le process, 2/3 pour les fichiers, parfois plus ), ça fait quand même de 2 à 8 fois plus de couverture.
Et tu pourrais te dire qu'avec 1 profile par mois, il y a le temps de peaufiner, mais visiblement pas vraiment ( cf ce lien que je ressort à chaque fois : http://blog.azimuthsecurity.com/2012/09/poking-holes-in-apparmor-profiles.html ). Je sais que faire une policy pour ce genre de choses requiert beaucoup de temps, de test, que les programmes sont assez compliqués, qu'il faut jongler entre "activer et bloquer par défaut puis voir les gens raler", ou "ne mettre ça qu'en opt-in puis ne pas avoir assez de retour". Et que les softs bougent sans arrêt pour le bonheur des petits et grands.
De plus, si AppArmor était suffisant, je pense qu'il n'y aurais pas besoin de coder tout un tas de choses qui manque, venant du document que tu donnes, je cite :
ça fait beaucoup de choses à coder ( mais le travail a déjà bien commencé pour dbus ).
Et comme j'assume totalement mon fanboyisme sur SElinux :
le 1, c'est déjà codé pour SElinux ( cf page de man de dbus-daemon ), mais que je sache peu exploité.
le 2, c'est un truc sur lequel la NSA bosse depuis 2/3 ans ( http://selinuxproject.org/page/Experimenting_With_X-Windows ). Ou d'autres gens que la NSA en fait ( http://lwn.net/Articles/517375/ ).
le 4, c'est fait nativement via SElinux vu que chaque entrée dans /proc a un label correspondant au processus. Je viens de vérifier sur l'instance publique d'openshift, j'ai pas accès au /proc des autres grâce à ça.
Je comprends parfaitement que Canonical ayant plus de compétences internes sur AppArmor préfère utiliser ça comme base, surtout si il y a pas mal de code à écrire pour mir, mais dire 4 fois dans la page que "apparmor est une technologie mature" ne rends pas la chose vraie pour autant.
Le credo d'AppArmor a toujours été "on utilise un système path based car c'est plus simple que les labels de SELinux" et c'est vrai, en retirant une couche d'indirection, tu simplifie grandement la compréhension. Mais les labels ont l'avantage de justement permettre ensuite de se mettre sur tout ce qui bouge, comme les processus, les bases de données, les objets dans xorg, les paquets réseau, etc.
Et la, avec tout ce que Canonical doit rajouter, la partie "path based et simplicité" risque d'être un peu moins vrai, et un peu moins élégante. Et si tu commences à greffer des nouveaux morceaux, ton code va plus être aussi mature et éprouvé qu'on pourrait croire.
[^] # Re: gros deb?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 1.
Bah, autant filer une appliance pour VM. En fait, vu que lxc sur ubuntu permet de démarrer directement une image de vm, ça serait idéal.
[^] # Re: Ça peut être intéressant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 1.
Si l'idée est d'avoir un SDK, ça implique d'avoir une version du SDK, donc je doute que ça change grand chose à ton problème. Au lieu de viser le SDK de ta version d'Ubuntu, ils auraient pris la vielle version.
[^] # Re: gros deb?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau format de paquets pour Ubuntu. Évalué à 5.
En fait, c'est surtout que faire un .deb, c'est compliqué, c'est un format relativement riche et qui possède beaucoup de possibilité. Donc faire quelque chose de sécurisé ( ie face à un attaquant déterminé ) est sans doute plus difficile qu'avec un simple tar. Donc l'idée est double, simplifier pour le dev externe, simplifier pour la sécurité.
Je pense qu'à coté de ça, ils veulent aussi intégrer des choses pour le confinement d'application :
https://wiki.ubuntu.com/SecurityTeam/Specifications/ApplicationConfinement
( mais bon, le vrai troll sur Ubuntu du jour :
http://benjaminkerensa.com/2013/05/10/ubuntu-is-community
à savoir que Canonical a retiré "community" du site web "ubuntu.com", et des cris sont poussés de partout )
[^] # Re: Software center ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !. Évalué à 1.
ça :
https://lwn.net/Articles/549704/
en gros, Ubuntu veut un format en plus pour les applications tierces, genre pour son pour mobile, etc.
( je précise bien "en plus" car dpkg ne va pas disparaitre )
[^] # Re: La caricature de Misc
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 3.
Démontrer, c'est quand on a une démonstration. La, tout au plus, tu as un jeu incomplet et subjectif d'impression. Et c'est pas parce qu'il y a des commentaires incorrectement en négatif que tes commentaires ne sont pas à juste titre dans le négatif.
Ta mémoire de ?
Les intérêts de quoi ? C'est juste un site web, la seule chose qui fait que tu es à 0, c'est parce qu'une majeure partie des gens pense que tu es inutile dans tes interventions.
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 2.
Tu sais même pas ou je bosse, mais tu pars quand même du principe que je sais rien ou que je serais moins au courant que toi concernant le quatar. Ton arrogance n'a visiblement d'égale que le gouffre de ton incompétence.
Non, c'est parce que c'est merdique que c'est merdique.
C'est parce que le code est merdique, parce que l'ergonomie est merdique, parce qu'il y a une architecture moisi qui par exemple ne permet pas la mise en commun des informations ( ie, si tu veux ajouter le support ldap dans plus que le serveur, faut remettre les infos dans chaque module, super \o/ )
Par exemple pour l'ergonomie, tu prends ça :
http://www.webmin.com/screenshots/chapter19/figure2.png
l'interface est pourri, y a aucune facilité de haut niveau, aucune analyse des règles, aucune facilité pour faire des choses de façon souple ou fine. C'est tout juste un éditeur web par dessus un format linéaire.
un chouia plus que 80% en fait. Plus dans les 95% dans les estimations pessimistes. Pendant ce temps, le logiciel libre peine à dépasser l'erreur statistique dans les études ( genre http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTM2Mjg )
Alors :
1) on est entre adulte, tu as le droit de dire merde.
2) Permet moi de te citer :
Donc pour toi, Debian est supérieur à RHEL-like car les magazines en parle. Donc si les magazines parlent beaucoup plus de Windows, est ce que je doit conclure que Windows est supérieur à Debian, et si personne ne parle de OpenBSD, doit je aussi conclure que Windows est aussi supérieur à OpenBSD ?
En fait, si tu arrives pas à suivre un raisonnement simple, si tu oses pas dire merde, je commence à m'interroger sur ton degré de maturité effective.
sauf si la communauté a une politique de mise à jour différente.
Par exemple, Debian qui a retiré haproxy de wheezy car non maintenu, et la communauté a juste un paquet pour sid ou squeeze.
Donc je fait quoi, je prends sid sachant qu'à tout moment, ça va peter ? À un obscure paquet qui va pas être plus maintenu que le paquet de wheezy avant qu'il dégage ?
C'est cela oui, c'est cela. Ça se voit que tu as vraiment aucune idée de quoi tu parles, si c'était automatique, ça fait longtemps que les distributions n'auraient plus rien à faire.
À qui ? À des admins incompétents ?
( vu que par définition, les admins compétents vont sous traités, donc il reste que les autres pour faire le taf )
Parce que -10 est le minimum.
[^] # Re: Post grognon ;-)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 3.
http://blog.mageia.org/en/2010/12/13/they-speak-about-mageia/
une simple comparaison entre les noms sur la page et mon login te monteras que pendant que tu connais l'histoire, moi, je l'ai vécu et j'aurais tendance à dire que je l'ai fait.
y a en effet plein de choses que tu ignores, à commencer par savoir quand t’arrêter.
bah tu peux, j'ai envoyé 3 patches y a 2 jours à Debian ( #707293 #707247 #707243 ). Rappelle moi, à quoi tu as contribué ?
( parce que bon, tu sembles parler de compétence, mais que je sache, j'ai fait preuve de ma compétence en gérant les machines de Mageia de façon bénévole, et toi, tu as juste fait preuve de ridicule en parlant sur linuxfr )
Une entreprise n'a pas besoin de mise à jour ? C'est nouveau, j'aurais cru qu'une entreprise avaiet justement besoin de correctif de bug, de support, de ce genre de choses. Je dois pas bosser dans les bonnes boites alors.
Ah oui, c'est vrai. Par exemple, rackspace, c'est pas du tout du RHEL :
http://www.internetnews.com/blog/skerner/red-hat-defends-rackspaces-defeats-linux-patent-trolls.html
Et RH, c'est pas du tout un des plus gros contribs à openstack :
http://www.openstack.org/foundation/companies/profile/red-hat-inc
Et pis EC2, c'est pas non plus du RHEL :
http://www.zdnet.com/blog/open-source/amazon-ec2-cloud-is-made-up-of-almost-half-a-million-linux-servers/10620
Pendant ce temps, Debian sur le cloud, c'est en cours de mise en place mais comme l'a dit le DPL il y a 6 mois :
http://upsilon.cc/~zack/talks/2012/20121125-minidc-cloud.pdf
y a pas grand chose encore. Tout est en dehors de la distribution, avec chacun qui refait le travail.
En fait non, y a des gens qui veulent que ça marche et aussi que ça soit certifié pour faire tourner certains softs, certifiés vis à vis de certains standards ( exemple, fips 140 pour les USAs ), y en a qui veulent aussi être sur que les 300 servuers qui sont commandés sont certifiés pour marcher, etc. Y aussi des clients qui veulent pas refaire toute la formation de leurs employés et se foute pas trop de ce qu'il y a en dessous.
Et la réponse est "sans doute que non". Par exemple, j'ai mis une Debian pour remplacer mes 2 serveurs chez OVH et j'ai déjà trouvé 4 soucis avec SELinux. Et que je sache, y a aucune garantie nulle part, c'est même dans la GPL et la plupart des licenses, alors que par exemple, RH va aller avec toi devant le tribunal ( cf histoire avec rackspace déjà pointé plus haut ). Tu as aucune garantie de durée du support pour ta stable, ça va durer "un certain temps", ce qui parfois est fâcheusement vague.
[^] # Re: On engage
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Et si on faisait un "Who's hiring" à la linuxFr ?. Évalué à 3.
Y a pas de techos en france ?
[^] # Re: Solution
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 6.
Tu veux dire "on va mettre un appareil avec une puce gsm dans la poche des gens, et on demande aux opérateurs de faire comme pour les bouchons et d'estimer le nombre de personne" ?
On pourrait. Bon bien sur, ensuite, on va dire qu'il y a des gens avec plusieurs tels portables, et ceux qui n'ont pas de portables. Mais je doute que ça varie plus que du simple au double comme c'est le cas actuellement.
[^] # Re: artillerie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Fin des RPS et choix cornélien. Évalué à 2.
C'était pas non plus ultra rapide, la virtualisation sans instruction prévu pour. En tout cas sur qemu et bochs à l'époque.
[^] # Re: Conservatisme
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 5.
En même temps, le noyau est un logiciel les plus forkés. Toute les distros ont des patches qui changent le comportement, certaines dépendent même de module qui n'ont pas été admis upstream ( genre les livecds ), d'autres font leur beurre sur ça ( genre openvz ), voir rajoute des API qui font des noyaux impacompatible ( khof android khof )
Je vais pas défendre Ulrich Drepper car je pense qu'il avait un comportement de merde, mais on a évité le même genre de souci sur la glibc en partie grâce à lui.
[^] # Re: Conservatisme
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 2.
s/utilisateurs/empaqueteurs/
la plupart des utilisateurs savent à peine que la glibc existe.
( et puis, en matière de tête de lard, y a linus, y a theo de raadt, mais bon, pour eux, c'est normal d'être colérique alors on accepte )