Donc, les captures d'écrans fait par un bénévole non payé sur un site web communautaire donne un coté non professionnel, c'est intéressant, j'ai quelque porte ouverte à défoncer, tu peux venir donner un coup de main ?
Sinon, c'est corrigé dans la version que j'ai sur mon pc qui tourne en rawhide. ( le souci du ' ). Et ne pas vérifier avant de critiquer donne vraiment un coté amateur à ton intervention, ce qui rends la chose délicieusement ironique.
Quand au fait que tout n'est pas traduit, l'équipe de traduction ( https://l10n.gnome.org/teams/fr/ ) à toujours besoin d'aide pour faire le boulot, et si tu arrives à écrire sur linuxfr, alors tu arrives à traduire gnome. Je dirait même que si tu as le temps de poster sur linuxfr, tu as le temps de traduire.
Donc j’espère que tu va mettre à profit le fait de vouloir tirer la qualité vers le haut, ou que tu va accepter les critiques à ton tour.
C'est le cas, sinon Red Hat ne s'emmerderait pas à sortir des paquets pour Gnome.
Encore une fois, montre moi les déploiements. Peut être que RH rajoute Gnome juste parce qu'il y a des admins qui veulent une GUI sur le serveur ( exemple, venant du monde windows ou solaris ). Tout le monde n'a pas notre aisance.
Ensuite, montre moi que ces gens ont ralés, car sans preuve, l’hypothèse qu'ils n'aiment pas est comme l’hypothèse qu'ils aiment, une projection de nos propres gouts sur d'hypothétiques inconnus, avec le bonus de renforcer notre propre opinion mise à mal par les opinions contradictoires d'autres.
Mon hypothèse, c'est que les déploiements sur le desktop sont une minorité, et que sans plus d'étude ou d'info, on ne peux pas conclure grand chose. Donc que l'hypothése "c'est les clients qui ont demandé ça" n'a pas vraiment de fondement. Une autre preuve, c'est de voir Windows 8. Tout le monde dit "ç'est une catastrophe, etc, etc". Mais je pense que Microsoft se préoccupe plus de la part de marché du desktop que la plupart des boites, et ça n'a rien changé ( notons qu'il y a eu le même genre de choses dit sur Vista, et pourtant, microsoft n'a pas coulé )
Les gens devront migrer un jour ou l'autre, c'est donc normal qu'ils s'inquiète suffisamment tôt. Surtout que rien ne dit
qu'ils n'utilisent pas des logiciels proprio qui les forceront à migrer pour des raisons de dépendances (ou autre).
En général, les logiciels proprios sont plutôt en retard et migre avec reluctance vers la nouvelle version. C'est plus "nos clients demandent tel version de l'OS alors on fait la migration". Si y a pas besoin de redevelopper tout ( ie, migrer vers une nouvelle version de RHEL ), l'OEM y gagne, car il dépense pas d'argent. Ensuite, c'est vrai, tu as des cas comme Chrome, mais je sais pas si Chrome compte comme soft proprio…
Les gens peuvent aussi tout à fait se dire "on passe une ou deux versions". Car aprés tout, l'extension du support a marché pour Microsoft et windows xp, y a pas de raison que ça marche pas pour le reste. Le business modéle de RH, c'est vendre des souscriptions. Que ça soit pour l'accés à la version X ou la version Y, ça change rien. Y a pas d'incitation à vendre des nouvelles versions contrairement à es boites proprios qui doivent vendre des licences.
Que ce soit Gnome 3.8, 3.10, 4.2, ce n'est pas le problème, vu que le mode classic est quand même prévu pour durer plus d'une version.
Ben encore une fois, sauf à connaitre le planning, rien ne prouve que ça va être gnome 3.8 et pas une version d'avant dans la prochaine RHEL. Et j'invente rien : http://www.h-online.com/open/features/Red-Hat-s-RHEL-7-roadmap-1631791.html
Et si on part du principe que le mode fallback a été abandonné suite à la discussion lancé par un membre de gnome non employé par RH ( en l'occurence Vuntz ), tu reconnaitras que l’hypothèse "les clients demandent le mode classique tout d'un coup" ne tiens pas la route, il suffisait dans ce cas de pas virer le mode fallback. ( sauf à reconnaitre que les raisons techniques ont prévalus et que le mode fallback n'était pas maintenable ni vraiment testé comme il faut et que c'etait donc une bonne raison de passer outre ).
Et RHEL pourrait très bien aussi simplement décider de garder gnome 2 si c'est ce que les clients veulent. La maintenance sur RHEL est déjà faite dans le cadre du support sur 10 ans.
Je ne vois pas pourquoi ce que tu dis est contradictoire avec ce qu'il dit. Certains peuvent tout à fait avoir
voulu Gnome shell et d'autres, non.
C'est vrai que c'est pas contradictoire. Maintenant, peut être qu'il y a plus de demandes en faveur que de demande contre. Encore une fois, sans avoir la moindre idée des clients, de leur nombre ou de leur avis, ça reste que des hypothèses, et on peut supposer que pour le moment, les designers de l'équipe ont plus d'informations que nous et qu'ils ont agit en conséquence. Et avoir agit en conséquence, c'est reconnaitre que changer Gnome était la priorité, et que les gens qui n'ont pas voulu du changement étaient moins prioritaires, car sans doute minoritaire. Rasoir d'occam, etc, etc.
Encore une fois, mon point est qu'on peut rien conclure sur la base de ce qui a été dit.
Après tout, on râle sur Unity, mais Canonical équipe des desktops chez Qualcomm et la fondation wikimedia avec ( cf leur page web ). Donc j'ai le sentiment que les clients documentés de Linux sur le desktop ne sont pas si "change averse" qu'on aurait tendance à imaginer, et peut être même le contraire ( vu que avant, Canonical n'avait pas eu l'air d'avoir des gros clients au point de s'en vanter, soit par manque d'offre commercial, soit effectivement par manque de client, ce qui est discutable )
"Juste switcher de DE", tu m'excuseras, c'est installer quelque chose en général ( voir, installer parfois une autre distro pour les moins techniques )
Ensuite, je rejoint les développeurs, mais je ne voit pour le moment personne dire que c'est pas moche ou dire qu'il y a pas de souci. Tu ne dit même pas pourquoi tu penses que Oracle ne va pas corriger le souci.
Je pense qu'il y a également consensus sur le fait qu'on veut pas que le logiciel libre soit perçu comme étant difficile à cause de ce genre de détail, dit moi si je me trompe.
Ensuite, je pense que Windows a le bon gout d'avoir des icônes sur les programmes ( ce qui rends les choses plus faciles pour trouve le programme ), d'avoir le bon gout d'avoir des extensions ( ce qui pareil évite le souci de devoir choisir parmi des milliers de fichiers ), et d'avoir le bon gout de mettre ça dans "program files"/"editeur", ce qui a défaut d'être parfait, est quand même moins cryptique pour l'anglophone moyen que "faut remonter de /home/toto à /, puis aller dans usr puis dans bin" ( et encore, je parle de distro avec /bin migré à /usr, car tu dois aussi trouver dans /usr/local, ou /opt ). Je pense que c'est des facteurs qui rendent la chose plus supportable, mais quand même pas terrible.
À coté de ça, on peut voir que personne ne se plaint qu'android ne le propose pas ( en tout cas pas sur mon tel ), que meegoo ne le propose pas ), et qu'au final, ils peuvent le faire car ils ont pas l'historique accumulé au cours des ans. IE, parce qu'ils ont forcé la main à leur écosystème, ils ont une UI plus propre.
On en reviens à la question de faire l'intégration du proprio qu'on peut pas corriger en contournant les problèmes, ou de faire le travail en profondeurs. Si je prends un exemple absurde comme "la jvm plante 1 fois sur 2, donc faudrait la lancer 2 fois pour être sur de la lancer comme il faut", on est d'accord qu'il serait absurde de rajouter ça dans gnome. Donc je pense que les gens sont justes pas d'accord sur quand un contournement est requis ( ie, d'accord pour faire du long terme, seulement si ça gène pas et si quelqu'un d'autre s'occupe de faire le code en plus ).
Personnellement, je trouve que demander de choisir à la main l'application, ç'est de toute façon trop complexe d'un point de vue de l'UI, sauf à aimer se balader dans des dossiers abscons sans indication du contenu, non traduit et avec des centaines d'entrées ( ie /usr ). Si moi qui connait le système, j'ai du mal, j'ose bien croire que l'utilisateur novice va juste finir par se dire "le logiciel libre, c'est trop compliqué" à cause de détail comme ça. Si les gens se disent "mac os x est plus fini et le polish est meilleur donc je l'utilise", c'est bien parce que tout le monde tombe sur un détail moche comme ça tôt ou tard.
Maintenant, peut être que les gens voient pas de souci à filer de l'argent à une boite qui fait des procèes sur les brevets à ses concurents tout en poussant des DRMs de partout, et en censurant son appstore, mais moi, j'en vois un.
Donc oui, demander un .desktop à oracle serait une idée. Bien sur, Oracle risque de s'en foutre, mais dans ce cas, j'ose croire que Oracle va avoir droit à autant de critique que le projet gnome essuie en permanence.
Sinon, une extension nautilus "ouvrir avec un truc arbitraire" ou tu donnes la commande, et ça te fait le .desktop à coté en plus de l'enregistrer comme il faut. Ou ce genre de choses.
Les gros utilisateurs de RHEL sur le desktop, donc tu es dans le camp de ceux qui pensent qu'il y a un marché du desktop sous linux, mais que Ubuntu ou Mandriva n'ont pas réussi à le faire fructifier alors que RH oui, et qu'aucun n'arrive à mettre ça pour le grand public ?
( ce marché si important que tout le monde n'a pas besoin de citer de nom ? )
En fait, si la durée de vie d'une RHEL 6 est de 10 ans, tu peux me dire pourquoi les gens vont se sentir obligés de mettre à jour si ça plait pas, alors qu'ils ont déjà un truc qui marche et supporter et qui convient ?
Ni pourquoi selon toi, gnome 3.8 serait dans une prochaine RHEL, car de ce que je sache, tu n'as pas accès au planning, ni rien, donc tu t'appuies juste sur tes idées .
En fait, pourquoi ça ne serait pas le contraire, à savoir que justement, des gros utilisateurs payants de RHEL qui auraient demandé à avoir gnome-shell, car après tout, je vois pourquoi l'argument s'appliquerait pas aussi dans l'autre sens, et en fait, serait sans doute plus crédible que ton idée.
D'ailleurs, je pense que pour bien voir les dégats, il faut installer Collusion, surfer 1h, sans noscript, sans adblock, et voir la différence que ça fait..
Ben, ils ont vu ce que les gens voulait du mode classique, il y a eu discussion sur comment mieux mettre ça dans le mode principal. Faut pas oublier que remplir un bug, c'est rapide, comme râler sur /., mais coder prends du temps.
Ouais, il est totalement sérieux ( ce qui prouve quand même la liberté de parole du projet ). Dan n'est pas vraiment le plus diplomate des membre du projet Fedora. Sa passion pour les vieux trucs ( genre, bitchx qu'il a repris sur github pour éviter de dire "je pousse un truc non maintenu upstream" ) est bien connu, et je pense que je vais éviter de ressortir des vieux dossiers sur lui.
C'est une bonne remarque, linux se porte paradoxalement bien, mais je sais pas si c'est parce que c'est hype, ou juste parce que ça embauche sur le sujet ( ie, si tu codes dans le kernel, trouver un taf est pas trop dort par la suite ).
Bah, ça dépend des canulares. Moi, je trouve que les histoires de canular, c'est drole le reste de l'année. Ensuite, je pense plutot qu'il y a que le premier avril ou on ose le faire sans se rendre ridicule et sans entacher sa crédibilité, ce qui est autre chose. En fait, ce qui fait qu'on brave l'interdit le premier avril, c'est bien parce qu'on peut éviter le jugement des autres.
C'est pour ça que je cite les chiffres ( ce qui est quand même déjà mieux que "oui, y a plein de gens qui sont parti sous mate, au moins des centaines si j'extrapole parce que mon chier et moi, on fait tourner mate" ), et que je donne les graphs de kde ( ou il ya eu une grosse chute à un moment, sans doute du à la migration vers git, d'après des amis ).
Et pourtant, tout le monde dit que "kde fait les choses comme il faut et nous donnent le choix".
Si je regarde mate, on voit qu'au final, il y a une poignée de gens qui le font vivre ( ie, montrant encore une fois que le projet va plus survivre par la volonté de ce qui font que par la présence de plein de gens, si l’hypothèse "on a plein d'utilisateur" est vérifié ).
Si tu regardes xfce, les variations sont fortes parce que le nombre de contributeurs est bas, mais il y a pas de changement très visible si on remets ça à une échelle correct. L'augmentation correspond comme souvent à une release de la version stable ( 4.10 )
Si tu regardes lxde, on voit que lxde a alterné entre des périodes de maintenance et de non maintenace, donc pareil, une soudaine popularité n'a pas l'air d'avoir fait grand chose sur le moyen terme.
Si tu regardes e17 ( https://www.ohloh.net/p/e17 ), tu vois déja que le nombre de contributeurs est en hausse. Ça coïncide parfaitement avec la stabilisation des APIs, et avec sa release. Donc ça peut aussi bien être de la traduction, du bugfix, de la documentation, ou juste un intérêt renouvelé pour la plateforme maintenant qu'il y a des APIs.
Si tu regardes cinnamon ( https://www.ohloh.net/p/589388 ), alors on voit globalement un gros pic lors de l'annonce, et que ça se tasse comme tout le reste. Gros pique qui quelque part valide la décision de prendre du js pour faire le shell, vu que la majorité des modifs du projet sont la, et pas dans le moteur en C forké de gnome-shell.
Si tu regardes unity, pareil, c'est constant ( https://www.ohloh.net/p/ubuntu-unity ), avec des pics de 3/4 personnes en plus lors des releases.
Donc si, j'ai regardé ailleurs. Et partout, ça se tasse.
Maintenant, des projets avec le vent en poupe et une courbe qui semble en croissance, y en a.
Par exemple, ruby : https://www.ohloh.net/p/ruby
De la, je vais conclure que globalement, le nombre de gens qui peuvent/veulent contribuer à un projet de bureau est largement inférieur à ceux qui veulent donner leur avis.
Aussi peu scientifique qu'il soit, la perception prédominante c'est :
"on ne peut le résoudre à cause de microsoft et apple" suivi de "y a trop de distribution" suivi de "il est prêt". ça fait grosso modo la moitié des sondés qui implicitement pensent que l'état des logiciels n'est pas un souci à résoudre.
Donc à partir de la, je pense que les contributeurs se disent qu'il faut bosser plutôt sur des trucs cools ou capable de nous faire gagner du pognon ( genre, si je dit "je suis codeur X", j'ai moins de choix de société que "je suis dev php" ).
Si on prends un projet comme X ( https://www.ohloh.net/p/x ) et mesa ( https://www.ohloh.net/p/mesa ), qui rentrent aussi dans la catégorie "infrastructure et plomberie", ça n'a pas l'air brillant. Je pense que les changements d'architecture au sein de X ont fait passer des gens de X vers mesa, mais si on mets les 2 cotes à cotes, ça grimpe pas.
Alsa stagne ( https://www.ohloh.net/p/alsa ), pareil, plomberie. Coreutils, pareil. Y a que la glibc qui change, et c'est surtout du au départ de l'ami Ulrich. Les gens s'intéressent pas à ce qui semble marcher sous le capot, sauf qu'il y a des changements visibles ( cf gnome-shell, kde4, unity, systemd ).
Peut être que le libre n'est plus cool, peut être qu'on a atteint un pic, je sais pas. J'ai déja assez écrit dans ce commentaire pour pas diverger encore plus.
TLDR;
les autres projets comparables sont pareils, le contexte montre que la plomberie, l'infrastructure sont pas hypes.
Et ce n'est pas parce qu'un utilisateur n'est pas capable (ou n'a pas envie) de coder qu'il doit la fermer.
mais c'est mas pas question de la fermer ou pas. C'est juste que tout le monde est libre de faire ce qu'il veut, donc y a pas besoin de dire à quelqu'un de la fermer et de mon expérience, les gens sont relativement libre de se répéter 100 fois d'affilé, même quand c'est objectivement pas productif.
C'est ça qui rentre pas dans le crane des gens, c'est que le libre est participatif. Tu participes pas, tu as le minimum, le droit de t'exprimer même si c'est pour dire des énormités sans fondement, le droit d'utiliser au même titre que tout le monde. Et si ton idée est pas intéressante, tu va pas avoir plus. Personne n'est la pour faire ce que d'autres veulent, et le monde du libre donne déjà beaucoup aux utilisateurs en échange de rien. La plupart des personnes sont débitrices de ce que tout les contributeurs ont fait pour eux. Et demander plus, c'est comme se faire inviter chez quelqu'un et critiquer la nourriture qu'on te sert.
Sans que la majorité tombe la dedans, j'hallucine quand même du nombre de commentaires ici et la qui sont digne de Tatie Danielle.
Le code est produit par les contributeurs, oui.
Et mon point, c'est de montrer que la défection des utilisateurs n'a rien changé au projet ni au code, car ces départ n'ont pas d'effet sur le code produit ( vu qu'il y a toujours globalement autant de contributeur ). De même, avoir plus d'utilisateurs n'a pas rendu xfce ou mate plus vivace.
Donc soit l'exode était mineure, soit l’hypothèse "on se branle des utilisateurs car avec ou sans eux, les codeurs codent" est vrai.
Je pense qu'ils prennent surtout les interfaces modernes comme capture d'écran, car les anciens paradigmes ( style windows et mac os ) sont déjà connu.
Que les designers regardent Apple, c'est normal, mais tout comme ils regardent ailleurs. Ensuite, c'est sur que regarder l'interface de netflix, ça va pas déclencher les passions comme le ferait Apple, donc bien sur, personne ne prends ça en compte.
Hein ? J'ai de grosses icônes sur mon Gnome 2, je ne vois pas le rapport avec une interface tactile.
bon ben alors tu as sans doute une autre explication sur pourquoi les gens pensent que gnome est fait pour le tactile alors qu'il y a plein de contre exemples et que les devs le disent eux même ?
Moi, je pense pas que ça soit fait pour du tactile, donc je peux que supposer les raisons. Y a bien un truc qui fait que les gens se disent "oui, c'est pour ça". Si tu penses que c'est pas les icones, pas de souci, j'attends ton hypothèse.
C'est tellement distraction-free que pour avoir accès à une liste d'applications il faut passer d'un mode d'utilisation du bureau à un
autre. C'est complètement raté dans le genre.
C'est expliqué sur https://live.gnome.org/GnomeShell/Design#Activities_Overview
IE, le fait de changer de fenêtre est considéré comme étant une autre tache que la tache que tu fait, et donc le fait de passer à un mode spécifique permet de se focaliser sur le fait de changer de tache avec notamment l'écran tout entier est dédié à ça.
Je pense qu'il a aussi été argumenté que le fait d'avoir une barre des taches visibles avec des fenêtres qui apparaissent et qui disparaissent rajoute des distractions, et a mon sens, c'est pas déconnant d'unifier ça via le système de notifications pour mieux pouvoir filtrer ça plus tard ( par exemple, j'ai vu que gnome 3.8 a un systéme de filtrage des notifications justement ).
Le coup de la barre système qui peut disparaitre, c'est aussi une des raisons qui ont décidé les devs gnome à ne pas permettre de retirer la barre noir en haut dans gnome-shell. Des gens qui cliquent sur le bouton droit et enleve la barre ou les notifs par erreur, ça arrive. Et ensuite, au mieux, c'est coup de fil au helpdesk ( que ça soit d'entreprise, ou juste le voisin ) et perte de temps, au pire, la personne est dégouté de gnome car "ça marche pas" et elle sait pas pourquoi, elle ose plus toucher à l'ordinateur ( j'ai une paire de gens visiblement traumatisé par l'informatique au taf, donc c'est pas si rare que ça, et je pense que ce genre de détails y contribuent fortement ).
Ensuite, visiblement, la gesture "je tire la fenêtre d'en haut pour afficher les status" dans android, ça semble assez intuitif pour ne pas avoir le même niveau de commentaires violents sur les forums. En fait, y a plein de trucs moisis dans android, mais on en parle pas.
Et ma proposition, c'est d'avoir la "gesture" en plus des chemins normaux ( à savoir : la touche windows ou aller/cliquer dans le coin haut gauche pour avoir l'overview ). Donc pour moi, ça me semble coller avec ta définition ( qui est juste au passage ). Si c'était dans un contexte "tablette", on pourrait aussi imaginer avoir un bouton dédié, c'est pas déconnant niveau hardware.
ne peut pas mettre en veille : il faut une touche Alt (donc un clavier)
Les gens vont te dire qu'Android non plus n'a pas moyen de mettre en veille ton téléphone :)
( ie, si les gens restent dans l'idée de la tablette, car c'est le reproche que je lit assez souvent )
Mais ouais, c'est un bon exemple.
barre de notification inaccessible au doigt
On va te que tu peux voir ça via l'overview, mais c'est en effet moins pratique qu'à la souris. Je me demande si un système comme le n9 ( ou tu utilise globalement des "gestures" pour faire défiler les écrans ) serait adapté.
Ma foi, une hypothèse amusante, mais dans ce cas, pourquoi est ce que les gens n'ont pas migré plus tôt ?
Si XFCE juste marche et qu'il n'a pas changer substantiellement depuis longtemps ( vu le nombre de commits constant et la taille du code ), alors il était déjà aussi attractif avant gnome 3.
IE, si le degré d'attractivité α(x) de xfce est constant, et n'a pas besoin d'être améliorer ou de plus de contribution car "il juste marche", alors ça veut dire soit que les utilisateurs n'étaient pas au courant ( auquel cas, je demande ou sont tout les gens qui sont venus et pourquoi on voit pas plus de gens faire du prosélytisme, sauf si les gens n'ont effectivement pas transferé de contribution concrete dans le domaine ), soit que celui de gnome 3 a fortement chuté par rapport à gnome 2 pour que α(g3) <= α(x), attirant des gens.
Mais donc avant, vu qu'il y avait ( si exode il y a eu ) plus de gens sous gnome 2, alors c'est peut être parce qu'il était aussi ou plus attractif que xfce, ie α(g2) >= α(x).
Donc que α(x) aurait pu être amélioré ( hypothèse si α(x) < α(g2) ) ou qu'il manquait de prosel comme maintenant ( hypothése α(x) ~= α(g2) )
Si xfce pouvait être amélioré avant pour être plus attractif, alors ça prouve bien qu'il peut s'améliorer maintenant. C'est pas parce qu'une partie des gens pensent que les autres sont mauvais que ton logiciel n'a plus de souci ( ie, l’hypothèse de "juste marche" est à revoir à mon sens ).
Ou si l’hypothèse est que gnome 2 ou xfce était aussi bon l'un que l'autre et que xfce n'a pas besoin d'évoluer mais juste d'être connu alors pourquoi un manque de contribution à ce niveau, sauf si mon hypothèse que les gens qui râlent ne sont pas souvent ceux qui s'investissent pour contribuer ( même si il y a des exceptions ), ou qu'il n'y pas eu d'exode suffisante pour avoir un impact.
( la 3eme hypothèse étant que xfce ne veut pas être connu )
En même temps, gnome 3 a été repoussé 2 fois de 6 mois ( donc d'un an ), et à un moment, faut se lancer.
Je le dit quand même sans arrêt, si les gens veulent pas des migrations tout les 6 mois, pourquoi prendre des distros qui sortent tout les 6 mois ou pas loin. Debian n'a pas de souci avec ça, RHEL, SLES, Centos, non plus.
Je peux comprendre que 50 euros par an soit trop cher pour une distribution ( après tout, on peut pas à la fois payer Wow ou son abonnement de portable et son os ), mais l'excuse tiens pas face à des choses comme Centos ou Debian.
Si tu veux pas que ton pc évolue, tu prends une distro pour ça.
[^] # Re: De l'importance des détails.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 2.
Donc, les captures d'écrans fait par un bénévole non payé sur un site web communautaire donne un coté non professionnel, c'est intéressant, j'ai quelque porte ouverte à défoncer, tu peux venir donner un coup de main ?
Sinon, c'est corrigé dans la version que j'ai sur mon pc qui tourne en rawhide. ( le souci du ' ). Et ne pas vérifier avant de critiquer donne vraiment un coté amateur à ton intervention, ce qui rends la chose délicieusement ironique.
Quand au fait que tout n'est pas traduit, l'équipe de traduction ( https://l10n.gnome.org/teams/fr/ ) à toujours besoin d'aide pour faire le boulot, et si tu arrives à écrire sur linuxfr, alors tu arrives à traduire gnome. Je dirait même que si tu as le temps de poster sur linuxfr, tu as le temps de traduire.
Donc j’espère que tu va mettre à profit le fait de vouloir tirer la qualité vers le haut, ou que tu va accepter les critiques à ton tour.
[^] # Re: mode classique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 0.
Ensuite, montre moi que ces gens ont ralés, car sans preuve, l’hypothèse qu'ils n'aiment pas est comme l’hypothèse qu'ils aiment, une projection de nos propres gouts sur d'hypothétiques inconnus, avec le bonus de renforcer notre propre opinion mise à mal par les opinions contradictoires d'autres.
Mon hypothèse, c'est que les déploiements sur le desktop sont une minorité, et que sans plus d'étude ou d'info, on ne peux pas conclure grand chose. Donc que l'hypothése "c'est les clients qui ont demandé ça" n'a pas vraiment de fondement. Une autre preuve, c'est de voir Windows 8. Tout le monde dit "ç'est une catastrophe, etc, etc". Mais je pense que Microsoft se préoccupe plus de la part de marché du desktop que la plupart des boites, et ça n'a rien changé ( notons qu'il y a eu le même genre de choses dit sur Vista, et pourtant, microsoft n'a pas coulé )
En général, les logiciels proprios sont plutôt en retard et migre avec reluctance vers la nouvelle version. C'est plus "nos clients demandent tel version de l'OS alors on fait la migration". Si y a pas besoin de redevelopper tout ( ie, migrer vers une nouvelle version de RHEL ), l'OEM y gagne, car il dépense pas d'argent. Ensuite, c'est vrai, tu as des cas comme Chrome, mais je sais pas si Chrome compte comme soft proprio…
Les gens peuvent aussi tout à fait se dire "on passe une ou deux versions". Car aprés tout, l'extension du support a marché pour Microsoft et windows xp, y a pas de raison que ça marche pas pour le reste. Le business modéle de RH, c'est vendre des souscriptions. Que ça soit pour l'accés à la version X ou la version Y, ça change rien. Y a pas d'incitation à vendre des nouvelles versions contrairement à es boites proprios qui doivent vendre des licences.
Et si on part du principe que le mode fallback a été abandonné suite à la discussion lancé par un membre de gnome non employé par RH ( en l'occurence Vuntz ), tu reconnaitras que l’hypothèse "les clients demandent le mode classique tout d'un coup" ne tiens pas la route, il suffisait dans ce cas de pas virer le mode fallback. ( sauf à reconnaitre que les raisons techniques ont prévalus et que le mode fallback n'était pas maintenable ni vraiment testé comme il faut et que c'etait donc une bonne raison de passer outre ).
Et RHEL pourrait très bien aussi simplement décider de garder gnome 2 si c'est ce que les clients veulent. La maintenance sur RHEL est déjà faite dans le cadre du support sur 10 ans.
C'est vrai que c'est pas contradictoire. Maintenant, peut être qu'il y a plus de demandes en faveur que de demande contre. Encore une fois, sans avoir la moindre idée des clients, de leur nombre ou de leur avis, ça reste que des hypothèses, et on peut supposer que pour le moment, les designers de l'équipe ont plus d'informations que nous et qu'ils ont agit en conséquence. Et avoir agit en conséquence, c'est reconnaitre que changer Gnome était la priorité, et que les gens qui n'ont pas voulu du changement étaient moins prioritaires, car sans doute minoritaire. Rasoir d'occam, etc, etc.
Encore une fois, mon point est qu'on peut rien conclure sur la base de ce qui a été dit.
Après tout, on râle sur Unity, mais Canonical équipe des desktops chez Qualcomm et la fondation wikimedia avec ( cf leur page web ). Donc j'ai le sentiment que les clients documentés de Linux sur le desktop ne sont pas si "change averse" qu'on aurait tendance à imaginer, et peut être même le contraire ( vu que avant, Canonical n'avait pas eu l'air d'avoir des gros clients au point de s'en vanter, soit par manque d'offre commercial, soit effectivement par manque de client, ce qui est discutable )
[^] # Re: Association de fichiers
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 0.
"Juste switcher de DE", tu m'excuseras, c'est installer quelque chose en général ( voir, installer parfois une autre distro pour les moins techniques )
Ensuite, je rejoint les développeurs, mais je ne voit pour le moment personne dire que c'est pas moche ou dire qu'il y a pas de souci. Tu ne dit même pas pourquoi tu penses que Oracle ne va pas corriger le souci.
Je pense qu'il y a également consensus sur le fait qu'on veut pas que le logiciel libre soit perçu comme étant difficile à cause de ce genre de détail, dit moi si je me trompe.
Ensuite, je pense que Windows a le bon gout d'avoir des icônes sur les programmes ( ce qui rends les choses plus faciles pour trouve le programme ), d'avoir le bon gout d'avoir des extensions ( ce qui pareil évite le souci de devoir choisir parmi des milliers de fichiers ), et d'avoir le bon gout de mettre ça dans "program files"/"editeur", ce qui a défaut d'être parfait, est quand même moins cryptique pour l'anglophone moyen que "faut remonter de /home/toto à /, puis aller dans usr puis dans bin" ( et encore, je parle de distro avec /bin migré à /usr, car tu dois aussi trouver dans /usr/local, ou /opt ). Je pense que c'est des facteurs qui rendent la chose plus supportable, mais quand même pas terrible.
À coté de ça, on peut voir que personne ne se plaint qu'android ne le propose pas ( en tout cas pas sur mon tel ), que meegoo ne le propose pas ), et qu'au final, ils peuvent le faire car ils ont pas l'historique accumulé au cours des ans. IE, parce qu'ils ont forcé la main à leur écosystème, ils ont une UI plus propre.
[^] # Re: Association de fichiers
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 2.
On en reviens à la question de faire l'intégration du proprio qu'on peut pas corriger en contournant les problèmes, ou de faire le travail en profondeurs. Si je prends un exemple absurde comme "la jvm plante 1 fois sur 2, donc faudrait la lancer 2 fois pour être sur de la lancer comme il faut", on est d'accord qu'il serait absurde de rajouter ça dans gnome. Donc je pense que les gens sont justes pas d'accord sur quand un contournement est requis ( ie, d'accord pour faire du long terme, seulement si ça gène pas et si quelqu'un d'autre s'occupe de faire le code en plus ).
Personnellement, je trouve que demander de choisir à la main l'application, ç'est de toute façon trop complexe d'un point de vue de l'UI, sauf à aimer se balader dans des dossiers abscons sans indication du contenu, non traduit et avec des centaines d'entrées ( ie /usr ). Si moi qui connait le système, j'ai du mal, j'ose bien croire que l'utilisateur novice va juste finir par se dire "le logiciel libre, c'est trop compliqué" à cause de détail comme ça. Si les gens se disent "mac os x est plus fini et le polish est meilleur donc je l'utilise", c'est bien parce que tout le monde tombe sur un détail moche comme ça tôt ou tard.
Maintenant, peut être que les gens voient pas de souci à filer de l'argent à une boite qui fait des procèes sur les brevets à ses concurents tout en poussant des DRMs de partout, et en censurant son appstore, mais moi, j'en vois un.
Donc oui, demander un .desktop à oracle serait une idée. Bien sur, Oracle risque de s'en foutre, mais dans ce cas, j'ose croire que Oracle va avoir droit à autant de critique que le projet gnome essuie en permanence.
Sinon, une extension nautilus "ouvrir avec un truc arbitraire" ou tu donnes la commande, et ça te fait le .desktop à coté en plus de l'enregistrer comme il faut. Ou ce genre de choses.
[^] # Re: mode classique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 4.
Les gros utilisateurs de RHEL sur le desktop, donc tu es dans le camp de ceux qui pensent qu'il y a un marché du desktop sous linux, mais que Ubuntu ou Mandriva n'ont pas réussi à le faire fructifier alors que RH oui, et qu'aucun n'arrive à mettre ça pour le grand public ?
( ce marché si important que tout le monde n'a pas besoin de citer de nom ? )
En fait, si la durée de vie d'une RHEL 6 est de 10 ans, tu peux me dire pourquoi les gens vont se sentir obligés de mettre à jour si ça plait pas, alors qu'ils ont déjà un truc qui marche et supporter et qui convient ?
Ni pourquoi selon toi, gnome 3.8 serait dans une prochaine RHEL, car de ce que je sache, tu n'as pas accès au planning, ni rien, donc tu t'appuies juste sur tes idées .
En fait, pourquoi ça ne serait pas le contraire, à savoir que justement, des gros utilisateurs payants de RHEL qui auraient demandé à avoir gnome-shell, car après tout, je vois pourquoi l'argument s'appliquerait pas aussi dans l'autre sens, et en fait, serait sans doute plus crédible que ton idée.
[^] # Re: Retard & Qualité
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 2.
Le retard est difficilement rattrapable en une version, je pense que le mois et demi va être repris d'ici F20, le tout est de le prévoir avant.
[^] # Re: cookie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt dieux, Firefox 20 est sorti !. Évalué à 7.
D'ailleurs, je pense que pour bien voir les dégats, il faut installer Collusion, surfer 1h, sans noscript, sans adblock, et voir la différence que ça fait..
[^] # Re: Je sais que c'est vendredi mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de MATE 1.6 : la nostalgie d'un bureau obsolète et de ses effets kikoolol. Évalué à 3.
Ben, ils ont vu ce que les gens voulait du mode classique, il y a eu discussion sur comment mieux mettre ça dans le mode principal. Faut pas oublier que remplir un bug, c'est rapide, comme râler sur /., mais coder prends du temps.
[^] # Re: Ironie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de MATE 1.6 : la nostalgie d'un bureau obsolète et de ses effets kikoolol. Évalué à 4.
Ouais, il est totalement sérieux ( ce qui prouve quand même la liberté de parole du projet ). Dan n'est pas vraiment le plus diplomate des membre du projet Fedora. Sa passion pour les vieux trucs ( genre, bitchx qu'il a repris sur github pour éviter de dire "je pousse un truc non maintenu upstream" ) est bien connu, et je pense que je vais éviter de ressortir des vieux dossiers sur lui.
# Emmerder Apple ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un de moins, un de plus : fork de WebKit par Google. Évalué à 6.
Suis je le seul à voir dans ce mouvement un coup de Google pour faire chier Apple ( vu que Webkit sert aussi pour Safari et iOS ) ?
[^] # Re: Ou pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 1.
C'est une bonne remarque, linux se porte paradoxalement bien, mais je sais pas si c'est parce que c'est hype, ou juste parce que ça embauche sur le sujet ( ie, si tu codes dans le kernel, trouver un taf est pas trop dort par la suite ).
[^] # Re: pulse the fish
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un fonds qatari entre au capital de Red Hat. Évalué à 2.
Bah, ça dépend des canulares. Moi, je trouve que les histoires de canular, c'est drole le reste de l'année. Ensuite, je pense plutot qu'il y a que le premier avril ou on ose le faire sans se rendre ridicule et sans entacher sa crédibilité, ce qui est autre chose. En fait, ce qui fait qu'on brave l'interdit le premier avril, c'est bien parce qu'on peut éviter le jugement des autres.
[^] # Re: pulse the fish
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un fonds qatari entre au capital de Red Hat. Évalué à 0.
Ceci dit, ce que je comprends pas, c'est si c'est si drôle, pourquoi le faire que le premier avril ?
[^] # Re: Ou pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 4.
C'est pour ça que je cite les chiffres ( ce qui est quand même déjà mieux que "oui, y a plein de gens qui sont parti sous mate, au moins des centaines si j'extrapole parce que mon chier et moi, on fait tourner mate" ), et que je donne les graphs de kde ( ou il ya eu une grosse chute à un moment, sans doute du à la migration vers git, d'après des amis ).
Et pourtant, tout le monde dit que "kde fait les choses comme il faut et nous donnent le choix".
Si je regarde mate, on voit qu'au final, il y a une poignée de gens qui le font vivre ( ie, montrant encore une fois que le projet va plus survivre par la volonté de ce qui font que par la présence de plein de gens, si l’hypothèse "on a plein d'utilisateur" est vérifié ).
Si tu regardes xfce, les variations sont fortes parce que le nombre de contributeurs est bas, mais il y a pas de changement très visible si on remets ça à une échelle correct. L'augmentation correspond comme souvent à une release de la version stable ( 4.10 )
Si tu regardes lxde, on voit que lxde a alterné entre des périodes de maintenance et de non maintenace, donc pareil, une soudaine popularité n'a pas l'air d'avoir fait grand chose sur le moyen terme.
Si tu regardes e17 ( https://www.ohloh.net/p/e17 ), tu vois déja que le nombre de contributeurs est en hausse. Ça coïncide parfaitement avec la stabilisation des APIs, et avec sa release. Donc ça peut aussi bien être de la traduction, du bugfix, de la documentation, ou juste un intérêt renouvelé pour la plateforme maintenant qu'il y a des APIs.
Si tu regardes cinnamon ( https://www.ohloh.net/p/589388 ), alors on voit globalement un gros pic lors de l'annonce, et que ça se tasse comme tout le reste. Gros pique qui quelque part valide la décision de prendre du js pour faire le shell, vu que la majorité des modifs du projet sont la, et pas dans le moteur en C forké de gnome-shell.
Si tu regardes unity, pareil, c'est constant ( https://www.ohloh.net/p/ubuntu-unity ), avec des pics de 3/4 personnes en plus lors des releases.
Donc si, j'ai regardé ailleurs. Et partout, ça se tasse.
Maintenant, des projets avec le vent en poupe et une courbe qui semble en croissance, y en a.
Par exemple, ruby :
https://www.ohloh.net/p/ruby
Python :
https://www.ohloh.net/p/python
Libreoffice
https://www.ohloh.net/p/libreoffice
Systemd
https://www.ohloh.net/p/systemd
De la, je vais conclure que globalement, le nombre de gens qui peuvent/veulent contribuer à un projet de bureau est largement inférieur à ceux qui veulent donner leur avis.
Et j'ajouterais que je pense que la majorité des libristes pense que le "bureau" est un souci résolu, ie on a ce qu'il faut. Il suffit de voir le sondage du mois dernier :
https://linuxfr.org/sondages/selon-vous-pourquoi-linux-n-est-il-pas-pret-pour-le-bureau
Aussi peu scientifique qu'il soit, la perception prédominante c'est :
"on ne peut le résoudre à cause de microsoft et apple" suivi de "y a trop de distribution" suivi de "il est prêt". ça fait grosso modo la moitié des sondés qui implicitement pensent que l'état des logiciels n'est pas un souci à résoudre.
Donc à partir de la, je pense que les contributeurs se disent qu'il faut bosser plutôt sur des trucs cools ou capable de nous faire gagner du pognon ( genre, si je dit "je suis codeur X", j'ai moins de choix de société que "je suis dev php" ).
Si on prends un projet comme X ( https://www.ohloh.net/p/x ) et mesa ( https://www.ohloh.net/p/mesa ), qui rentrent aussi dans la catégorie "infrastructure et plomberie", ça n'a pas l'air brillant. Je pense que les changements d'architecture au sein de X ont fait passer des gens de X vers mesa, mais si on mets les 2 cotes à cotes, ça grimpe pas.
Alsa stagne ( https://www.ohloh.net/p/alsa ), pareil, plomberie. Coreutils, pareil. Y a que la glibc qui change, et c'est surtout du au départ de l'ami Ulrich. Les gens s'intéressent pas à ce qui semble marcher sous le capot, sauf qu'il y a des changements visibles ( cf gnome-shell, kde4, unity, systemd ).
Peut être que le libre n'est plus cool, peut être qu'on a atteint un pic, je sais pas. J'ai déja assez écrit dans ce commentaire pour pas diverger encore plus.
TLDR;
les autres projets comparables sont pareils, le contexte montre que la plomberie, l'infrastructure sont pas hypes.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 4.
mais c'est mas pas question de la fermer ou pas. C'est juste que tout le monde est libre de faire ce qu'il veut, donc y a pas besoin de dire à quelqu'un de la fermer et de mon expérience, les gens sont relativement libre de se répéter 100 fois d'affilé, même quand c'est objectivement pas productif.
C'est ça qui rentre pas dans le crane des gens, c'est que le libre est participatif. Tu participes pas, tu as le minimum, le droit de t'exprimer même si c'est pour dire des énormités sans fondement, le droit d'utiliser au même titre que tout le monde. Et si ton idée est pas intéressante, tu va pas avoir plus. Personne n'est la pour faire ce que d'autres veulent, et le monde du libre donne déjà beaucoup aux utilisateurs en échange de rien. La plupart des personnes sont débitrices de ce que tout les contributeurs ont fait pour eux. Et demander plus, c'est comme se faire inviter chez quelqu'un et critiquer la nourriture qu'on te sert.
Sans que la majorité tombe la dedans, j'hallucine quand même du nombre de commentaires ici et la qui sont digne de Tatie Danielle.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 4.
Le code est produit par les contributeurs, oui.
Et mon point, c'est de montrer que la défection des utilisateurs n'a rien changé au projet ni au code, car ces départ n'ont pas d'effet sur le code produit ( vu qu'il y a toujours globalement autant de contributeur ). De même, avoir plus d'utilisateurs n'a pas rendu xfce ou mate plus vivace.
Donc soit l'exode était mineure, soit l’hypothèse "on se branle des utilisateurs car avec ou sans eux, les codeurs codent" est vrai.
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 2.
Je pense qu'ils prennent surtout les interfaces modernes comme capture d'écran, car les anciens paradigmes ( style windows et mac os ) sont déjà connu.
Que les designers regardent Apple, c'est normal, mais tout comme ils regardent ailleurs. Ensuite, c'est sur que regarder l'interface de netflix, ça va pas déclencher les passions comme le ferait Apple, donc bien sur, personne ne prends ça en compte.
[^] # Re: Il était temps que quelqu'un montre la voie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Terminology 0.3. Évalué à 2.
Netbsd propose aussi ce genre de choses, via portalfs ( enfin puffs maintenant ) :
http://www.netbsd.org/docs/puffs/
Le hurd propose :
http://www.nongnu.org/hurdextras/#httpfs
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 0.
bon ben alors tu as sans doute une autre explication sur pourquoi les gens pensent que gnome est fait pour le tactile alors qu'il y a plein de contre exemples et que les devs le disent eux même ?
Moi, je pense pas que ça soit fait pour du tactile, donc je peux que supposer les raisons. Y a bien un truc qui fait que les gens se disent "oui, c'est pour ça". Si tu penses que c'est pas les icones, pas de souci, j'attends ton hypothèse.
C'est expliqué sur https://live.gnome.org/GnomeShell/Design#Activities_Overview
IE, le fait de changer de fenêtre est considéré comme étant une autre tache que la tache que tu fait, et donc le fait de passer à un mode spécifique permet de se focaliser sur le fait de changer de tache avec notamment l'écran tout entier est dédié à ça.
Je pense qu'il a aussi été argumenté que le fait d'avoir une barre des taches visibles avec des fenêtres qui apparaissent et qui disparaissent rajoute des distractions, et a mon sens, c'est pas déconnant d'unifier ça via le système de notifications pour mieux pouvoir filtrer ça plus tard ( par exemple, j'ai vu que gnome 3.8 a un systéme de filtrage des notifications justement ).
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 1.
Le coup de la barre système qui peut disparaitre, c'est aussi une des raisons qui ont décidé les devs gnome à ne pas permettre de retirer la barre noir en haut dans gnome-shell. Des gens qui cliquent sur le bouton droit et enleve la barre ou les notifs par erreur, ça arrive. Et ensuite, au mieux, c'est coup de fil au helpdesk ( que ça soit d'entreprise, ou juste le voisin ) et perte de temps, au pire, la personne est dégouté de gnome car "ça marche pas" et elle sait pas pourquoi, elle ose plus toucher à l'ordinateur ( j'ai une paire de gens visiblement traumatisé par l'informatique au taf, donc c'est pas si rare que ça, et je pense que ce genre de détails y contribuent fortement ).
Ensuite, visiblement, la gesture "je tire la fenêtre d'en haut pour afficher les status" dans android, ça semble assez intuitif pour ne pas avoir le même niveau de commentaires violents sur les forums. En fait, y a plein de trucs moisis dans android, mais on en parle pas.
Et ma proposition, c'est d'avoir la "gesture" en plus des chemins normaux ( à savoir : la touche windows ou aller/cliquer dans le coin haut gauche pour avoir l'overview ). Donc pour moi, ça me semble coller avec ta définition ( qui est juste au passage ). Si c'était dans un contexte "tablette", on pourrait aussi imaginer avoir un bouton dédié, c'est pas déconnant niveau hardware.
[^] # Re: Il était temps que quelqu'un montre la voie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Terminology 0.3. Évalué à 3.
Ou juste avec bash et /dev/tcp : http://thesmithfam.org/blog/2006/05/23/bash-socket-programming-with-devtcp-2/
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 0.
Les gens vont te dire qu'Android non plus n'a pas moyen de mettre en veille ton téléphone :)
( ie, si les gens restent dans l'idée de la tablette, car c'est le reproche que je lit assez souvent )
Mais ouais, c'est un bon exemple.
On va te que tu peux voir ça via l'overview, mais c'est en effet moins pratique qu'à la souris. Je me demande si un système comme le n9 ( ou tu utilise globalement des "gestures" pour faire défiler les écrans ) serait adapté.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 2.
Je chante un single de Dave en mangeant du goudat
[^] # Re: Ou pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 2.
Ma foi, une hypothèse amusante, mais dans ce cas, pourquoi est ce que les gens n'ont pas migré plus tôt ?
Si XFCE juste marche et qu'il n'a pas changer substantiellement depuis longtemps ( vu le nombre de commits constant et la taille du code ), alors il était déjà aussi attractif avant gnome 3.
IE, si le degré d'attractivité α(x) de xfce est constant, et n'a pas besoin d'être améliorer ou de plus de contribution car "il juste marche", alors ça veut dire soit que les utilisateurs n'étaient pas au courant ( auquel cas, je demande ou sont tout les gens qui sont venus et pourquoi on voit pas plus de gens faire du prosélytisme, sauf si les gens n'ont effectivement pas transferé de contribution concrete dans le domaine ), soit que celui de gnome 3 a fortement chuté par rapport à gnome 2 pour que α(g3) <= α(x), attirant des gens.
Mais donc avant, vu qu'il y avait ( si exode il y a eu ) plus de gens sous gnome 2, alors c'est peut être parce qu'il était aussi ou plus attractif que xfce, ie α(g2) >= α(x).
Donc que α(x) aurait pu être amélioré ( hypothèse si α(x) < α(g2) ) ou qu'il manquait de prosel comme maintenant ( hypothése α(x) ~= α(g2) )
Si xfce pouvait être amélioré avant pour être plus attractif, alors ça prouve bien qu'il peut s'améliorer maintenant. C'est pas parce qu'une partie des gens pensent que les autres sont mauvais que ton logiciel n'a plus de souci ( ie, l’hypothèse de "juste marche" est à revoir à mon sens ).
Ou si l’hypothèse est que gnome 2 ou xfce était aussi bon l'un que l'autre et que xfce n'a pas besoin d'évoluer mais juste d'être connu alors pourquoi un manque de contribution à ce niveau, sauf si mon hypothèse que les gens qui râlent ne sont pas souvent ceux qui s'investissent pour contribuer ( même si il y a des exceptions ), ou qu'il n'y pas eu d'exode suffisante pour avoir un impact.
( la 3eme hypothèse étant que xfce ne veut pas être connu )
[^] # Re: Glaciation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 4.
En même temps, gnome 3 a été repoussé 2 fois de 6 mois ( donc d'un an ), et à un moment, faut se lancer.
Je le dit quand même sans arrêt, si les gens veulent pas des migrations tout les 6 mois, pourquoi prendre des distros qui sortent tout les 6 mois ou pas loin. Debian n'a pas de souci avec ça, RHEL, SLES, Centos, non plus.
Je peux comprendre que 50 euros par an soit trop cher pour une distribution ( après tout, on peut pas à la fois payer Wow ou son abonnement de portable et son os ), mais l'excuse tiens pas face à des choses comme Centos ou Debian.
Si tu veux pas que ton pc évolue, tu prends une distro pour ça.