C'est tout le noeud du souci et c'est le souci que les distributions tentent de régler aussi bien que les développeurs.
Je note que l'option "embraquer toute les dépendances" implique aussi de ne pas bénéficier des correctifs de bugs, et ce genre de choses.
Et que c'est aussi la solution de microsoft en proposant directx comme un addon au système.
Et la seule solution saine, c'est d'avoir des ABIs relativement stable. Ce que personne ne semble vouloir faire pour une raison X ou Y.
Essayons d'aller de l'avant, toi, tu voudrais avoir quoi en terme de support ( en terme de durée, quitte à donner la durée sous forme de date de sortie de distro, genre "j'aimerais que mon soft marche sur N-1 de debian sans modif et en N aussi") ?
Tu dis de la merde. On arrive sans souci à acheter du matériel sans logiciel pré installé pour le marché professionnel. Au travail, non seulement on arrive à ça, mais en plus, j'ai eu un coup de fil à donner le jour ou j'ai vu une pour windows 8 dans le carton pour plus que ça se reproduise, car ça fait vachement tache.
Le vrai souci, c'est que proposer 2 gammes, ça coute plus cher au constructeur en logistique et en support, que vendre Windows préinstallé correspond aux besoins des gens ( à savoir avoir une machine qui va marcher globalement out of the box ), et qu'en plus, le fait de mettre des logiciels en version demo rapporte de l'argent, ce qui permet de baisser les prix, et donc d'être compétitif face aux autres.
Proposer un remboursement, c'est mettre en place des processus, c'est un cout, et le seule moyen de justifier ce coût, c'est que le coût du choix par défaut soit plus élevé. Et pour le grand public, le coût ne semble pas se justifier, alors que pour le marché pro, il se justifie ( vu que tu va dire "on a déjà une licence sur tout le site, on a pas besoin de payer ça donc vous faites ça sinon vous dites adieu à la vente", ça motive toujours plus que de voir 1 personne dire "non".
L'intégration de packagekit et d'urpmi, par exemple, qui n'était pas terrible.
( ou le fait que l'outil d'installation soit rpmdrake et mageiaupdate, et pas gnome-packagekit toujours dans le même registre )
Même si la version n'était pas obsolète à un temps T, elle va l'être à un temps T+N tot ou tard. Et si le N est de 1 à 2 ans, alors pas grand chose va réussir à corriger ça du coté des distributions, sauf à violer le principe de non modification, qui est la pour des tas de bonnes raisons.
Unifier le format binaire, c'est bien joli, mais ça ne suffit pas.
Au delà du binaire, il y a aussi le contenu, et soit tu prends une intégration forte via une centralisation ou via des règles à suivre de façon drastique, et tu t'arranges pour que tout le monde suive les régles ( sachant que plus tu as de régle, plus c'est chiant, plus les gens vont vouloir aller voir ailleurs, ce qui aboutit à la multiplication des dépôts ), soit tu décentralises ( ce que fait windows ), mais tu oublies l'idée d'avoir des règles et une intégration aussi poussé et rapide. L'exemple typique , c'est le menu démarrer des anciens Windows, avec 1 répertoire par marque.
Quand un commentaire est à -10 (comme c'est le cas de kadalka par défaut de part sa capacité à faire preuve d'une obsession malsaine sur debian et fedora, et à pontifier sur des sujets qui ont l'air de le dépasser) va toujours avoir ce message. C'est pour ça que je réponds plus directement aussi.
Bah la, on touche le souci du doigt. Les gens veulent le truc en vogue, mais aussi supporté longtemps et stable. A un moment, faut savoir s’arrêter. Des APIs comme Ogre qui bougent encore pas mal, ç'est chiant à supporter.
La seule raison pour les gens de pas souffrir du même problème sous windows, c'est qu'on te dit pas que directx 10 va déchirer, et qu'on te file pas des builds non stabilisés au niveau de l'API, et que les devs upstreams ne droppent le support des vielles versions. ( ou ne te disent pas "faut passer à la version plus récente", comme clanlib ).
Et sous windows, tu cibles que ce que tu utilises, car tu n'as pas le choix. Et tu as aussi une API stable pour les drivers et le kernel, chose qu'on n'a pas sous Linux, avec les avantages et les inconvénients que ça entraine, l'inconvénient étant que ça pousse la compatibilité sur les gens hors des dépots principaux ( ie, 3rd party modules ).
C'est plus ça le souci. Quand tu fait ton jeu en SDL, ça compile partout, et ça tourne partout car la SDL n'a pas bougé ( ou du moins, n'a pas bougé pendant longtemps ). Mais ensuite, si les devs de jeux prennent Clanlib et se plaignent "la plateforme bouge trop", bah, faut juste arreter de la prendre. Ou faut juste faire en sorte que ça bouge sans casser la compatibilité. Tout le monde rale sur ça, la LSB a été mise au point pour ça, personne ne fait rien sauf les distributions pour entreprise.
Et pourtant, les outils existent ( http://ispras.linuxbase.org/index.php/ABI_compliance_checker ). Mais ils semblent que personne ne soit intéressé par déployer ça à une échelle suffisante pour ne serais que prendre conscience du problème ( et je parle pas de convaincre les packageurs et les upstreams de "oups, vous avez cassé un truc" ).
Mon hypothèse, c'est que les packageurs ont la pression pour filer le truc le plus récent, le plus de softs possibles, et le plus stable possible, et que faire le 1 et le 2, c'est facile car ça requiert pas de coder. Le 3, ça implique des patches, des efforts, de se fâcher avec l'upstream car tu patches, et au final, ça reviens à consommer plus de ressources.
Donc si tu veux des plateformes stables, c'est pas chez les distributions qu'il faut aller. C'est les développeurs des modules que tu utilise qu'il faut convaincre qu'une durée de vie plus grande serait vachement bien, qu'avoir une version stable de l'API et ABI serait vachement bien, etc, etc.
Bien sur que les éditeurs apprécient le support au long terme, les utilisateurs aussi.
Mais il reste à savoir ensuite si les éditeurs vont vraiment cibler Ubuntu 12.04 ( et non pas vouloir "the shiny and newest" comme une bonne part de libriste ) et si le support hardware va suivre ( Canonical bosse sur https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack donc ils ont conscience du souci ).
C'est bien joli d'avoir 5 ans de support parce que Qualcomm te paye pour, mais c'est un panier de crabes. Comme Canonical utilise la 3d pour Unity, qu'ils ont constament refait la base de code, que ça s'appuie sur compiz, il faut maintenir la base de code de mesa/xorg/kernel en état pour tout ça.
Mais si tu veux ensuite tourner sur le nouveau hardware, faut mettre à jour tout ou partie des composants, avec les risques d’incompatibilités qui existent. Pour avoir vu plus d'une fois "le nouveau xorg est sorti et mis à jour dans $distro, les pilotes proprios sont cassés" par le passé, je plaint les personnes en charge du support de la LTS.
Et si on rajoute au mix le fait que les gens vont vouloir que leurs pilotes binaires d'avant soit supporté, que le kernel mis à jour soit aussi supporté, je voit une explosion combinatoire des problèmes avec le temps. IE, si le but d'une LTS, c'est de ne pas avoir à refaire des tests car les changements sont minimaux, ça va chauffer la QA.
D'ailleurs, c'est peut être pour supporter la LTS que Canonical a du réduire la durée de vie des distribution non LTS.
Ça impacte tout le monde, mais dés qu'on dit "faut avoir plus qu'une distribution" ou "tout le monde doit se mettre d'accord sur le systéme de boot pour l'interopérabilité, ou "voici le standard pour le binaire qu'il faut suivre", personne ne suit. Donc j'en conclue que pour un truc qui impacte tout le monde, tout le monde s'en fout.
Dés que tu ne mets pas le dernier truc à jour, les utilisateurs râlent, les développeurs râlent
Quand je verrais les jeux cibler des plateformes stables sur plusieurs années comme RHEL ou SLES, je commencerais par prendre aux sérieux les gens qui disent que "c'est important d'avoir une plateforme". Sinon, tant pis, ça reste que des paroles en l'air comme à chaque fois.
Personnellement, je ne vais pas mentir et dire que j'ai hâte d'avoir plus de jeux propriétaires sous Linux. Ensuite, en tant que developpeur de jeux, je comprends bien que ça te fasse chier bien sur.
On sait pas pour SUSE, les comptes ne sont plus publiés. Et il y a plein d'autres boites qui sont rentables avec des distributions bien plus spécialisés. Par exemple, mint arrive à faire du chiffre avec des donations.
Pour le moment, de ce que des gens chez Canonical m'ont dit, Canonical serait à l'équilibre sans les investissements fait pour le mobile et compagnie. Personnellement, j'ai toujours des doutes au vue des réductions de couts qu'on a vu ( réduction de la durée de vie, réduction sur l'organisation des UDS, reduction des efforst périphériques d'un point de vue de l'ingénieurie ( kubuntu )) et du rush vers des activités marginalement plus profitables ( amazon lens, système de donation ). Je ne doute pas qu'un contre cout des réductions en informatique leur retombe dessus ( la crise, tout ça ), que la zone euro ( ou Canonical est basé ) va pas super fort, donc je dirait pas non plus que c'est étonnant.
Mais que je sache, Canonical n'a pas massivement viré du monde pour le moment, et ensuite, il semble que la boite d'investissement de Mark en Afrique du sud ( http://www.hbd.co.za/ ) semble bien marcher, mais j'arrive pas à retrouver les chiffres. Donc non, sa fortune personnelle va amha bien, et ils ont encore quelques années à tenir.
Et puis, kadalka nous dit que Debian va dominer le monde car le nombre de serveur http sous debian grimpe, donc Ubuntu va sans doute réussir à dominer un petit continent quelque part par ricochet.
A vue de nez, un linux, si on parle du mx de nantes.fr.
En fait, la machine semble être assez vielle, sans doute un truc de 2005, 2006 au vue de la bannière ssh. Je dirais qu'il s'agit d'un sme server 7.0, mais je peux me tromper.
Ensuite, si la machine fait aussi serveur de firewall ( ce qui est assez courant dans les PME avec 1 ip routable ), l'ip de l'attaquant externe correspond pas exactement à l'ip en réseau local de la machine qui attaque, qui est en fait un poste de travail derrière le firewall. Ceci dit, ici, ça ne semble pas être le cas.
Je peux comprendre que leur partenaire puisse vouloir garder le secret pour le moment. Ceci dit, je serais aussi vachement plus convaincu si c'était publique.
C'est que je cherche l’intérêt de Mir sinon.
Et qu'on ne me réponde pas "syndrome du NIH", ça serait sous-estimer Canonical qui obéit à des logiques commerciales.
Je pense que l’intérêt de Mir, c'est que Canonical veut une vue clair de la roadmap, alors qu'avec un projet externe ou la majorité des devs ne sont pas dans Canonical, tu peux pas faire des choix à court terme afin de suivre ton planning agressif. Pour moi, ça colle bien plus avec tout ce que Canonical a fait par le passé, que ça soit le fait de pousser la lens Amazon après le freeze sans suivre les règles , le fait de forker Debian au lieu de bosser dans Debian, le fait de rajouter des modules binaires au kernel ou de rajouter des tas de patchs court termes pas super upstreamable ( genre pour les histoires de layout claviers et de touche multimédias ) , le fait de faire unity au lieu de partir sur g-s ( et de refaire unity en qt, en gtk, puis en qml ).
Je pense que Shuttleworth voit bien les bénéfices de la collaboration autour du libre, mais qu'il estime quand même qu'aller de l'avant, ça marche mieux avec du leadership fort et sans attendre les autres qui vont pinailler.
Et que les ressources sont pas un souci, vu qu'il y a toujours assez de pognon, donc "maintenir mir" est un truc pour plus tard, comme certains trucs ou Canonical a fait volte face ( plymouth vs xsplash étant le plus visible selon moi ).
Et du coup, je suis pas sur que Canonical réponde à ce que je comprends dans "des logiques commerciales". Tu peux détailler ?
Il y a eu des tentatives de le rendre agnostique à toute distribution, mais que je sache, seul la communauté opensuse a tenté des choses à ce niveau avec un portage vers PackageKit, en marge du code principal pour des questions de CLA.
Après tout, suffit de voir Android. Google a fait un truc globalement incompatible avec les distributions linux classiques, avec des APIs différentes, un kernel relativement différents ( ce qui ne permet pas un portage immédiat vers le kernel mainline ), etc, et le libre n'est pas mort.
En fait, c'est même pire, c'est que mir est la ou il est grâce au travail autour de l'infra fait par wayland.
Quand on regarde l'architecture sur le site de wayland, (dispo sur http://wayland.freedesktop.org/architecture.html), on voit que ça s'appuie sur kms, etc. Et donc kms est arrivé aussi en partie pour wayland, donc voila, les cadors de wayland ont bossé sur l'infra qui a permis d'avoir mir, vu que mir se base sur la même chose que wayland.
c'est du bullshit. Debian pourrait très bien demandé à SPI de faire la démarche en son nom. Après tout, si SPI gère la trademark Debian, je vois pas en quoi ça poserais des soucis administratif de gérer autre chose.
Que Debian ne veuille pas pour des raisons philosophiques est une chose. Et quand bien même ça ne serait pas des raisons philosophiques, il y a aussi des problémes pratiques de sécurité, à savoir que Debian n'a pas l'infrastructure pour garantir la sécurité d'une tel clé de chiffrement, comme par exemple une salle sécurisé avec un matériel hardware genre nShield de Thales. Et c'est aussi sans doute une raison d'avoir des paquets signés par l'uploader plutôt que d'avoir 1 clé qui signe pour tout, avec les avantages et les inconvénients évidents de chaque approche.
Mais dire que "c'est un groupe de volontaire qui peut rien acheter", c'est se planter sur l'organisation et la nature de la chose.
Si Debian arrive à recevoir des donations, et à gérer une trademark, alors une entité existe pour pouvoir obtenir une clé et signer.
Il parle de l'ancien hangouts, celui qui a été mis avec g+ pour les videos conférences à plusieurs. Google a cru bon reprendre le même nom de produit pour une base de code différente ( ou du moins, largement étendu ). Donc je ne pense pas que ça s'applique, surtout qu'en 2 ans, il n'y a pas eu de publication ou quoi que ce soit :/
Y a des gens qui disent que Google Hangouts n'a pas été fini complétement fini (*voice/sms* ) pour la deadline de Google I/O malgré l'avis des ingénieurs. Y a des gens qui disent aussi que le support de la fédération xmpp pour hangouts est dans le pipe, vu que du point de vue des cas à gérer, c'est comme le fait d'avoir des sms vers des gens sans contact google associés. Et des gens disent que de toute façon, Google doit maintenir le code se son serveur xmpp pour divers infras internes.
Mais bon, on verra quand des gens vont dire ça de façon plus publique que les voix que j'entends dans ma tête et mon client irc.
Pas vraiment. A l'époque, fallait salement bloquer. Si tu as un proxy skype le detecte tout seul. Il fait des requetes sur le port 443, donc faut en plus bloquer certaines urls ( qui matche une adresse ip ), et bloquer aussi tout les autres ports. Et ne pas laisser passer 1 seul client skype, sinon il fait relais. C'était pas si trivial.
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.
C'est tout le noeud du souci et c'est le souci que les distributions tentent de régler aussi bien que les développeurs.
Je note que l'option "embraquer toute les dépendances" implique aussi de ne pas bénéficier des correctifs de bugs, et ce genre de choses.
Et que c'est aussi la solution de microsoft en proposant directx comme un addon au système.
Et la seule solution saine, c'est d'avoir des ABIs relativement stable. Ce que personne ne semble vouloir faire pour une raison X ou Y.
Essayons d'aller de l'avant, toi, tu voudrais avoir quoi en terme de support ( en terme de durée, quitte à donner la durée sous forme de date de sortie de distro, genre "j'aimerais que mon soft marche sur N-1 de debian sans modif et en N aussi") ?
[^] # Re: Mauvais combat ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le groupe « Non aux Racketiciels » a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
Tu dis de la merde. On arrive sans souci à acheter du matériel sans logiciel pré installé pour le marché professionnel. Au travail, non seulement on arrive à ça, mais en plus, j'ai eu un coup de fil à donner le jour ou j'ai vu une pour windows 8 dans le carton pour plus que ça se reproduise, car ça fait vachement tache.
Le vrai souci, c'est que proposer 2 gammes, ça coute plus cher au constructeur en logistique et en support, que vendre Windows préinstallé correspond aux besoins des gens ( à savoir avoir une machine qui va marcher globalement out of the box ), et qu'en plus, le fait de mettre des logiciels en version demo rapporte de l'argent, ce qui permet de baisser les prix, et donc d'être compétitif face aux autres.
Proposer un remboursement, c'est mettre en place des processus, c'est un cout, et le seule moyen de justifier ce coût, c'est que le coût du choix par défaut soit plus élevé. Et pour le grand public, le coût ne semble pas se justifier, alors que pour le marché pro, il se justifie ( vu que tu va dire "on a déjà une licence sur tout le site, on a pas besoin de payer ça donc vous faites ça sinon vous dites adieu à la vente", ça motive toujours plus que de voir 1 personne dire "non".
[^] # Re: Firefox ESR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 3.
L'intégration de packagekit et d'urpmi, par exemple, qui n'était pas terrible.
( ou le fait que l'outil d'installation soit rpmdrake et mageiaupdate, et pas gnome-packagekit toujours dans le même registre )
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 3.
Même si la version n'était pas obsolète à un temps T, elle va l'être à un temps T+N tot ou tard. Et si le N est de 1 à 2 ans, alors pas grand chose va réussir à corriger ça du coté des distributions, sauf à violer le principe de non modification, qui est la pour des tas de bonnes raisons.
[^] # Re: punaise de délai
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.
Unifier le format binaire, c'est bien joli, mais ça ne suffit pas.
Au delà du binaire, il y a aussi le contenu, et soit tu prends une intégration forte via une centralisation ou via des règles à suivre de façon drastique, et tu t'arranges pour que tout le monde suive les régles ( sachant que plus tu as de régle, plus c'est chiant, plus les gens vont vouloir aller voir ailleurs, ce qui aboutit à la multiplication des dépôts ), soit tu décentralises ( ce que fait windows ), mais tu oublies l'idée d'avoir des règles et une intégration aussi poussé et rapide. L'exemple typique , c'est le menu démarrer des anciens Windows, avec 1 répertoire par marque.
[^] # Re: make --prefix
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 3.
C'est le principe des software collections :
https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Developer_Toolset/1/html-single/Software_Collections_Guide/index.html
http://developerblog.redhat.com/tag/scl/
C'est par exemple utilisé par les équipes d'Openshift pour faire du ruby 1.9 et faire tourner toute l'infra sur des RHEL 6.
Fedora a décidé de ne pas suivre ce chemin contrairement à RHEL :
https://fedoraproject.org/wiki/SoftwareCollections
même si des tentatives ont été faites de faire adopter ça upstream :
http://lwn.net/Articles/529912/
[^] # Re: Trop lentes ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 3.
Oui :
https://github.com/nono/linuxfr.org/blob/master/app/views/comments/new.html.haml
Quand un commentaire est à -10 (comme c'est le cas de kadalka par défaut de part sa capacité à faire preuve d'une obsession malsaine sur debian et fedora, et à pontifier sur des sujets qui ont l'air de le dépasser) va toujours avoir ce message. C'est pour ça que je réponds plus directement aussi.
[^] # Re: Steam et Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 6.
Bah la, on touche le souci du doigt. Les gens veulent le truc en vogue, mais aussi supporté longtemps et stable. A un moment, faut savoir s’arrêter. Des APIs comme Ogre qui bougent encore pas mal, ç'est chiant à supporter.
La seule raison pour les gens de pas souffrir du même problème sous windows, c'est qu'on te dit pas que directx 10 va déchirer, et qu'on te file pas des builds non stabilisés au niveau de l'API, et que les devs upstreams ne droppent le support des vielles versions. ( ou ne te disent pas "faut passer à la version plus récente", comme clanlib ).
Et sous windows, tu cibles que ce que tu utilises, car tu n'as pas le choix. Et tu as aussi une API stable pour les drivers et le kernel, chose qu'on n'a pas sous Linux, avec les avantages et les inconvénients que ça entraine, l'inconvénient étant que ça pousse la compatibilité sur les gens hors des dépots principaux ( ie, 3rd party modules ).
C'est plus ça le souci. Quand tu fait ton jeu en SDL, ça compile partout, et ça tourne partout car la SDL n'a pas bougé ( ou du moins, n'a pas bougé pendant longtemps ). Mais ensuite, si les devs de jeux prennent Clanlib et se plaignent "la plateforme bouge trop", bah, faut juste arreter de la prendre. Ou faut juste faire en sorte que ça bouge sans casser la compatibilité. Tout le monde rale sur ça, la LSB a été mise au point pour ça, personne ne fait rien sauf les distributions pour entreprise.
Et pourtant, les outils existent ( http://ispras.linuxbase.org/index.php/ABI_compliance_checker ). Mais ils semblent que personne ne soit intéressé par déployer ça à une échelle suffisante pour ne serais que prendre conscience du problème ( et je parle pas de convaincre les packageurs et les upstreams de "oups, vous avez cassé un truc" ).
Mon hypothèse, c'est que les packageurs ont la pression pour filer le truc le plus récent, le plus de softs possibles, et le plus stable possible, et que faire le 1 et le 2, c'est facile car ça requiert pas de coder. Le 3, ça implique des patches, des efforts, de se fâcher avec l'upstream car tu patches, et au final, ça reviens à consommer plus de ressources.
Donc si tu veux des plateformes stables, c'est pas chez les distributions qu'il faut aller. C'est les développeurs des modules que tu utilise qu'il faut convaincre qu'une durée de vie plus grande serait vachement bien, qu'avoir une version stable de l'API et ABI serait vachement bien, etc, etc.
[^] # Re: Steam et Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 6.
Bien sur que les éditeurs apprécient le support au long terme, les utilisateurs aussi.
Mais il reste à savoir ensuite si les éditeurs vont vraiment cibler Ubuntu 12.04 ( et non pas vouloir "the shiny and newest" comme une bonne part de libriste ) et si le support hardware va suivre ( Canonical bosse sur https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack donc ils ont conscience du souci ).
C'est bien joli d'avoir 5 ans de support parce que Qualcomm te paye pour, mais c'est un panier de crabes. Comme Canonical utilise la 3d pour Unity, qu'ils ont constament refait la base de code, que ça s'appuie sur compiz, il faut maintenir la base de code de mesa/xorg/kernel en état pour tout ça.
Mais si tu veux ensuite tourner sur le nouveau hardware, faut mettre à jour tout ou partie des composants, avec les risques d’incompatibilités qui existent. Pour avoir vu plus d'une fois "le nouveau xorg est sorti et mis à jour dans $distro, les pilotes proprios sont cassés" par le passé, je plaint les personnes en charge du support de la LTS.
Et si on rajoute au mix le fait que les gens vont vouloir que leurs pilotes binaires d'avant soit supporté, que le kernel mis à jour soit aussi supporté, je voit une explosion combinatoire des problèmes avec le temps. IE, si le but d'une LTS, c'est de ne pas avoir à refaire des tests car les changements sont minimaux, ça va chauffer la QA.
D'ailleurs, c'est peut être pour supporter la LTS que Canonical a du réduire la durée de vie des distribution non LTS.
[^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 2.
Elle est surtout spécialisé dans le poste de travail pour débutant, elle oublie le serveur, l'embarqué, le poste de travail professionnel, etc.
[^] # Re: Steam et Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 6.
Ça impacte tout le monde, mais dés qu'on dit "faut avoir plus qu'une distribution" ou "tout le monde doit se mettre d'accord sur le systéme de boot pour l'interopérabilité, ou "voici le standard pour le binaire qu'il faut suivre", personne ne suit. Donc j'en conclue que pour un truc qui impacte tout le monde, tout le monde s'en fout.
Dés que tu ne mets pas le dernier truc à jour, les utilisateurs râlent, les développeurs râlent
Quand je verrais les jeux cibler des plateformes stables sur plusieurs années comme RHEL ou SLES, je commencerais par prendre aux sérieux les gens qui disent que "c'est important d'avoir une plateforme". Sinon, tant pis, ça reste que des paroles en l'air comme à chaque fois.
[^] # Re: Steam et Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 5.
Personnellement, je ne vais pas mentir et dire que j'ai hâte d'avoir plus de jeux propriétaires sous Linux. Ensuite, en tant que developpeur de jeux, je comprends bien que ça te fasse chier bien sur.
[^] # Re: Canonical va perdre de l'argent jusqu'à quand ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 7.
On sait pas pour SUSE, les comptes ne sont plus publiés. Et il y a plein d'autres boites qui sont rentables avec des distributions bien plus spécialisés. Par exemple, mint arrive à faire du chiffre avec des donations.
[^] # Re: Paranoïa
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 6.
Pour le moment, de ce que des gens chez Canonical m'ont dit, Canonical serait à l'équilibre sans les investissements fait pour le mobile et compagnie. Personnellement, j'ai toujours des doutes au vue des réductions de couts qu'on a vu ( réduction de la durée de vie, réduction sur l'organisation des UDS, reduction des efforst périphériques d'un point de vue de l'ingénieurie ( kubuntu )) et du rush vers des activités marginalement plus profitables ( amazon lens, système de donation ). Je ne doute pas qu'un contre cout des réductions en informatique leur retombe dessus ( la crise, tout ça ), que la zone euro ( ou Canonical est basé ) va pas super fort, donc je dirait pas non plus que c'est étonnant.
Mais que je sache, Canonical n'a pas massivement viré du monde pour le moment, et ensuite, il semble que la boite d'investissement de Mark en Afrique du sud ( http://www.hbd.co.za/ ) semble bien marcher, mais j'arrive pas à retrouver les chiffres. Donc non, sa fortune personnelle va amha bien, et ils ont encore quelques années à tenir.
Et puis, kadalka nous dit que Debian va dominer le monde car le nombre de serveur http sous debian grimpe, donc Ubuntu va sans doute réussir à dominer un petit continent quelque part par ricochet.
[^] # Re: bataille contre les moulins
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Attaque sur les serveurs d'hébergement. Évalué à 3.
A vue de nez, un linux, si on parle du mx de nantes.fr.
En fait, la machine semble être assez vielle, sans doute un truc de 2005, 2006 au vue de la bannière ssh. Je dirais qu'il s'agit d'un sme server 7.0, mais je peux me tromper.
Ensuite, si la machine fait aussi serveur de firewall ( ce qui est assez courant dans les PME avec 1 ip routable ), l'ip de l'attaquant externe correspond pas exactement à l'ip en réseau local de la machine qui attaque, qui est en fait un poste de travail derrière le firewall. Ceci dit, ici, ça ne semble pas être le cas.
[^] # Re: Paranoïa
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 5.
Je peux comprendre que leur partenaire puisse vouloir garder le secret pour le moment. Ceci dit, je serais aussi vachement plus convaincu si c'était publique.
Je pense que l’intérêt de Mir, c'est que Canonical veut une vue clair de la roadmap, alors qu'avec un projet externe ou la majorité des devs ne sont pas dans Canonical, tu peux pas faire des choix à court terme afin de suivre ton planning agressif. Pour moi, ça colle bien plus avec tout ce que Canonical a fait par le passé, que ça soit le fait de pousser la lens Amazon après le freeze sans suivre les règles , le fait de forker Debian au lieu de bosser dans Debian, le fait de rajouter des modules binaires au kernel ou de rajouter des tas de patchs court termes pas super upstreamable ( genre pour les histoires de layout claviers et de touche multimédias ) , le fait de faire unity au lieu de partir sur g-s ( et de refaire unity en qt, en gtk, puis en qml ).
Je pense que Shuttleworth voit bien les bénéfices de la collaboration autour du libre, mais qu'il estime quand même qu'aller de l'avant, ça marche mieux avec du leadership fort et sans attendre les autres qui vont pinailler.
Et que les ressources sont pas un souci, vu qu'il y a toujours assez de pognon, donc "maintenir mir" est un truc pour plus tard, comme certains trucs ou Canonical a fait volte face ( plymouth vs xsplash étant le plus visible selon moi ).
Et du coup, je suis pas sur que Canonical réponde à ce que je comprends dans "des logiques commerciales". Tu peux détailler ?
[^] # Re: Unity
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 3.
Il y a eu des tentatives de le rendre agnostique à toute distribution, mais que je sache, seul la communauté opensuse a tenté des choses à ce niveau avec un portage vers PackageKit, en marge du code principal pour des questions de CLA.
[^] # Re: Steam et Canonical
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 9.
Nous sauveras de quoi ?
Après tout, suffit de voir Android. Google a fait un truc globalement incompatible avec les distributions linux classiques, avec des APIs différentes, un kernel relativement différents ( ce qui ne permet pas un portage immédiat vers le kernel mainline ), etc, et le libre n'est pas mort.
[^] # Re: Si toi aussi, tu veux voir une video avec peu d'intêret..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 4.
En fait, c'est même pire, c'est que mir est la ou il est grâce au travail autour de l'infra fait par wayland.
Quand on regarde l'architecture sur le site de wayland, (dispo sur http://wayland.freedesktop.org/architecture.html), on voit que ça s'appuie sur kms, etc. Et donc kms est arrivé aussi en partie pour wayland, donc voila, les cadors de wayland ont bossé sur l'infra qui a permis d'avoir mir, vu que mir se base sur la même chose que wayland.
Cf la doc : https://wiki.ubuntu.com/Mir/Spec?action=show&redirect=MirSpec#Mir_on_the_Free_Graphics_Driver_Stack
[^] # Re: Mageia: je t'aime...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 6.
c'est du bullshit. Debian pourrait très bien demandé à SPI de faire la démarche en son nom. Après tout, si SPI gère la trademark Debian, je vois pas en quoi ça poserais des soucis administratif de gérer autre chose.
Que Debian ne veuille pas pour des raisons philosophiques est une chose. Et quand bien même ça ne serait pas des raisons philosophiques, il y a aussi des problémes pratiques de sécurité, à savoir que Debian n'a pas l'infrastructure pour garantir la sécurité d'une tel clé de chiffrement, comme par exemple une salle sécurisé avec un matériel hardware genre nShield de Thales. Et c'est aussi sans doute une raison d'avoir des paquets signés par l'uploader plutôt que d'avoir 1 clé qui signe pour tout, avec les avantages et les inconvénients évidents de chaque approche.
Mais dire que "c'est un groupe de volontaire qui peut rien acheter", c'est se planter sur l'organisation et la nature de la chose.
Si Debian arrive à recevoir des donations, et à gérer une trademark, alors une entité existe pour pouvoir obtenir une clé et signer.
[^] # Re: Peut-être pas si fermer que ça.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Hangouts remplace Talk : la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 8.
Il parle de l'ancien hangouts, celui qui a été mis avec g+ pour les videos conférences à plusieurs. Google a cru bon reprendre le même nom de produit pour une base de code différente ( ou du moins, largement étendu ). Donc je ne pense pas que ça s'applique, surtout qu'en 2 ans, il n'y a pas eu de publication ou quoi que ce soit :/
[^] # Re: ben non,
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Hangouts remplace Talk : la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 8.
Y a des gens qui disent que Google Hangouts n'a pas été fini complétement fini (*voice/sms* ) pour la deadline de Google I/O malgré l'avis des ingénieurs. Y a des gens qui disent aussi que le support de la fédération xmpp pour hangouts est dans le pipe, vu que du point de vue des cas à gérer, c'est comme le fait d'avoir des sms vers des gens sans contact google associés. Et des gens disent que de toute façon, Google doit maintenir le code se son serveur xmpp pour divers infras internes.
Mais bon, on verra quand des gens vont dire ça de façon plus publique que les voix que j'entends dans ma tête et mon client irc.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 5.
Pas vraiment. A l'époque, fallait salement bloquer. Si tu as un proxy skype le detecte tout seul. Il fait des requetes sur le port 443, donc faut en plus bloquer certaines urls ( qui matche une adresse ip ), et bloquer aussi tout les autres ports. Et ne pas laisser passer 1 seul client skype, sinon il fait relais. C'était pas si trivial.
[^] # Re: moi aussi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 4.
Je suis étonné, je pensais que network-manager était capable de le faire avec un clicodrome :
https://jeremy.visser.name/2009/03/simple-internet-connection-sharing-with-networkmanager/
[^] # Re: GRUB2 en option
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 1.
IE "manque de contributeur" sur le sujet. Comme plein de trucs.