Misc a écrit 6331 commentaires

Bah, dans ce cas, ils peuvent aussi faire un modpack qui rajoute une jupe et une paire de seins de taille réglable ( comme ça, y en a pour tout les gouts ) sur un personnage mâle, et voila.

Squid aussi, en fait :
http://wiki.squid-cache.org/Features/SslBump

Pas vraiment, le point godwin, c'est pas quand tu évoques les nazis, mais quand tu compares les idées de l'autre aux idées des nazis, ou l'autre à un nazi. La, j'ai plus l'impression qu'il donne un contre exemple.

Je pense que tu touches un des noeuds du problème, le fait d'être geek est historiquement une identité construite plus par opposition qu'autre chose. Par la suite, les dits geeks ont réussi à accéder à des postes ou ils ont pu influencer ( pas au sens de l'avoir fait exprès dans le cadre d'un complot, plus dans le sens d'avoir proposé leur vision au monde ) des histoires qui ont réussi à prendre dans un monde en plein changement.
Tu prends un film comme "the faculty", ça montre bien que le "geek" gagne à la fin. Tu prends "retour vers le futur", c'est pas la brute qui gagne.

Déjà, la traduction du reportage me parait un peu douteuse. Le fait d'utiliser des guillemets pour traduire le terme "genre" ( qui pour moi dénote surtout une remise en question subtile de son existence ), le fait parfois d'employer le masculin quand on parle d'une femme ( genre l'étude de l'université d'Oslo, genre "elle est chercheur" pour Anne Campbell ), etc.

Et le reportage est aussi émaillé de détails assez louches. Par exemple, la façon dont il dit "oui, les panneaux influencent les gens, suffit de voir ce panneau, ça montre un homme en train de creuser alors ça donne le sentiment que les femmes peuvent pas le faire", sans se rendre compte que l'ouvrier sur le panneau n'a rien de masculin, et que c'est surtout le fait de voir principalement des hommes faire ce genre de travail qui fait qu'on voit un homme dans le pictogramme.

Ou le début, ou il interroge les gens qui vont dire "je crois qu'il y a des différences biologiques", et fait donc tout une partie du reportage sur ça ( et se fait même contredire 2 fois, donc il décide d'aller dans un autre pays pour trouver un autre scientifique qui va pas le contredire ). On voit qu'il commence par montrer que son argument est populaire car partagé par le publique ( en prenant même bien soit de respecter des quotas de femmes, d'étrangers, etc ).

Ensuite, il va justement chercher un scientifique pour le mettre en situation conflictuel, et à aucun moment il ne précise de quels études il parle. Donc forcément, le docteur est coincé, va pas dire "je suis un rigolo, ce mec a raison". Une bonne manipulation classique.

Je ne m'attarderais pas sur les stats sur internet sur 53 pays ( sachant que l'ONU reconnait 195 pays ) qui souffrent d'un biais évident sur le fait que c'est fait sur internet. À aucun moment le reporter n'en parle, et même si le scientifique dit "non, il faut plus d'études", c'est pas un point sur lequel on s'attarde.

Ou l'argument d'autorité à l'échelle de tout Cambridge, tandis que le journaliste applique une maneuvre de "non mais je suis pas assez bon pour aller la bas", histoire que tout le monde puisse dire "nan mais c'est pas le journaliste biasé, c'est ce que les scientifiques disent, lui, il est comme toi et moi, il est pas assez malin". Ou "je vais passer par l'entrée de mr tout le monde", puis de remettre une couche sur "oui, ils sont aussi bon en comédie dans sa famille".

Et ensuite sans surprise, il termine sur une conclusion sur l'effet de la testostérone à "ça explique pas mal de comportement", sur la base d'une seule étude ( car bon, ça suffit, pas besoin d'en faire plus, et pas grave si l'étude montre que la testostérone rends autiste, ça peut aussi servir pour montrer le reste )

On noteras quand même qu'il va interroger des gens en dehors de leur domaine de compétence quand ça l'arrange. Par exemple, il va demander à quelqu'un qui bosse sur l'évolution de parler de l'éducation des enfants et sur la sociologie.

Il refait d'ailleurs le coup de montrer le reportage à Anne Campbell, qui ne contredit pas le scientifique mais qui ne l'approuve pas, et le reporter dit "tout ces scientifiques anglais contredisent les norvégiens" ( notons qu'il y a 3 scientifiques anglais au total ).

Puis il retourne discuter avec la scientifique norvégienne, pose une question dont on a pas la teneur mais juste la réponse ( donc de la à dire qu'il a retiré tout un tas de trucs, il y a un pas que je vais franchir sans souci au vue du reste du reportage ), puis remets en cause les bases scientifiques de son travail ( alors qu'il a totalement pas fait ça pour les autres ), sur base de rivalité entre science classique et sociologie.

Rivalité bien sur entretenu par le journaliste via des vidéos, on noteras que les premiers ont juste droit à un enregistrement basse résolution avec un mauvais son, et que les norvégiens ont droit au macbook avec une vidéo potable, au passage, sans doute pour que les norvégiens puissent voir en face la personne qui les contredit, afin de les braquer bien correctement pour la suite. Braquage qui arrive bien sur.

Et la conclusion est magique, le reporter ressort le prof anglais ( celui qui a été totalement encensé ) comme voie du milieu, histoire de dire "je suis pas partial du tout au final". Alors que non, il est clairement dans l'attaque du camp "rien n'est biologique".

Je passerais sur la description youtube :
"Ce documentaire d'Harald Eia montre comment les réseaux LGBT ont noyauté l'université pour lui donner un niveau des plus médiocres. Le ménage a commencé chez eux. Et chez nous ?"

qui me laisse sans voix, et sur la fin du reportage avec les sous titres français qui incite à arrêter tout type de recherche sur le genre.

D'ailleurs, l'émission a aussi abordé la questions des races, du sexe, etc :
http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing_(TV-program)

et en effet, semble avoir causé la fermeture des études d'un centre de recherche :
http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Gender_Institute

Bien sur, en aucun cas on ne peut lier ça à d'autres raisons comme rivalité entre laboratoires, réduction des budgets ou une forme de populisme à peine caché du reportage. Et même si je suis plus d'accord sur le fait que les gènes influencent aussi en partie le comportement ( et pas que la testostérone, si tu te fait vanner car tu es roux et que tu deviens un 2eme hitler à cause de ça, ça reste une origine génétique comme social ).Et bien sur, comme c'était le premier reportage, en aucun cas le journaliste a voulu une émission trollifére afin de booster son audience, bien sur que ce non.

Et au final, si ce que le reportage dit que la testostérone défavorise le fait d'être sociable, pourquoi est ce que le logiciel libre, qui est basé sur justement la collaboration, est une activité vu comme étant male si on considére que la testostérone défavorise ce trait ?

Le fait que tu ne soit pas d'accord ne veut pas dire que ça n'existe pas, juste que tu n'es pas d'accord sur ses frontières. Je ne suis pas non plus d'accord sur le terme geek et son usage, mais je pense qu'il y a suffisamment de gens qui s'estime geek ( même si moi je ne m'estime pas geek ) pour dire qu'il y a plus que rien.

Pour une raison que j'ignore, tu sembles tout ramener à un souci politique. Je doute fort que parler d'une communauté geek soit l'équivalent d'un système politique, et pourtant, c'est ce que tu semble dire en parlant de totalitarisme. Personne n'arrive à donner de définition de geek, donc déjà à ce niveau, la pluralité que tu cherches à défendre est présente. Ensuite, la présence de sous groupe est aussi une autre expression de pluralité.

Et si tu dit qu'il y n'y pas de communauté geek, alors ça veut dire pour toi qu'il y a pas de sens à se poser la question "suis je un geek ou pas", ce qui est ton droit. Si on prends la communauté geek comme l'ensemble des gens qui sont geek ( pour une définition qui AMHA n'existe pas ), alors dire que la communauté n'existe pas implique que personne ne rentre dans la case "geek".
Et dire "le geek n'existe pas" implique que la culture geek n'existe pas.

Ce qui ne veut pas dire que ce que les gens désignent par culture geek n'existe pas, mais c'est juste mal nommé. C'est pas "la culture geek", mais "la culture autour des comics, ou autour du libre, ou autour des iphones, etc".

Mais voila, tout le monde semble croire qu'il y a un vague consensus sur le terme geek, ce qui veut dire qu'il y a des gens qui sont dans ce groupe, donc qu'il existe pour des gens une communauté. Moi, je ne croit pas que le geek en tant que définition existe. Mais j'ai quand même une vague idée de gens qui rentrent dedans basé sur des définitions vagues autour de ça. Encore une fois, c'est comme les couleurs. j'ai une vague idée de couleur chaude, sauf que tout le monde voit pas les mêmes couleurs que moi.

Que tu n'aimes pas ne va pas changer grand chose.

Bien que je pense aussi que la définition de geek soit flou et non partagé, chacun a ceci dit une idée de ce qui fait qu'un truc est geek ou pas. Donc l'existance même du geek est localement vrai ( par local, je veux dire dans l'esprit d'une personne ). A partir de la, je pense qu'il est pas déconnant ( et mathématiquement vrai si on reprends la théorie des groupes ) non plus de se dire que tout le monde voit qu'on peut faire un groupe qu'on appelle donc "communauté geek", sur la base de critère flou. Et le fait d'avoir un grand groupe qu'on peux subdiviser ensuite en plusieurs sous groupes, ça ne change rien.

C'est comme les couleurs. Tout le monde va te dire que la couleur est un spectre continu, mais tout le monde va aussi te dire qu'on peut classer les couleurs en chaudes et froides. Qu'au dela de ça, il y a des sous classements ( en rouge, en bleu, en vert ), et tout le monde ne va pas rattacher les même couleurs dans les mêmes groupes ( genre les nuances de bleu turquoises, est ce que c'est bleu, c'est vert ? ).

Si ensuite, ton propos est purement sémantique, la définition de communauté est en effet très flou ( au moins au vue des différents sens ), mais je pense que la plupart des gens vont s'accorder à dire qu'il faut avoir en commun une culture pour être une communauté. Ensuite, je ne sais pas ou tu place une culture par rapport à une sous culture, mais si tu reconnais qu'il y a une sous culture, alors il y a une communauté de gens autour de la sous culture.

Bien sur, le souci ( et on en reviens au souci de la définition de geek ) est que la sous culture en question est imprécise et mouvante.

Tu devrais lire l'article, y a plein de lien qui sont intéressants, dont notamment celui la http://www.ejumpcut.org/currentissue/SolesKunyoGeedom/index.html sur l'évolution de l'image du geek depuis les années 60, l'influence du cinéma dans tout ça, etc, etc.

tabouret + chaise => chabouret

D'une part, c'est pas parce que d'autres sont sexistes que ça devient ok de l'être.

Et d'autre part, je ne pense pas que l'article le prétende ou le dise explicitement. Si tu le perçois, et tu es pas le premier, c'est AMHA pour d'autres raisons.
L'opposition au reste du monde est quand même une des composantes fondamentales de l'identité geek, lié au fait d'être une sous culture minoritaire. Alors implicitement, tout remise en cause de leur façon de vivre va être perçu comme une comparaison avec le dit reste du monde. IE, le geek moyen ( tout comme en fait l'humain moyen en fait ) va voir les choses de façon ultra binaire, alors que le propos ne fait pas de comparaison explicite du tout.

Donc non l'article ne dit pas "les geeks sont plus sexistes", mais "la communauté geek a un souci avec le sexisme". Que d'autres communautés est le souci, ça ne change rien. Il y a aussi d'autres communautés qui n'ont pas le souci.

J'ai jamais entendu parler d'insultes du même tonneau que celle qui sont donné dans le milieu des chorales, j'ai pas souvenir d'un incident ou un coach sportif demande la taille de soutien gorge à une tireuse à l'arc, ou ce genre de choses.

Et si tu penses que le souci n'est pas que dans la communauté geek, soit, mais dans ce cas, est ce que tu es d'accord avec le fait qu'il y a donc bien un souci même si plus large, et que ce souci peut aussi se régler localement car il faut bien commencer quelque part ( ie un premier pas ) ?

Alors j'ai lu hier l'article avant que ça devienne hype :), et j'aimerais, avant que les foules se déchainent dessus, poser une question rapide aux lecteurs.
Suis je le seul à avoir vu un manque de fluidité avec firefox 19 sur cette page ( j'ai du prendre epiphany sur la fin pour pas que ça rame :/ ) ?

La page fait 650 k, c'est pas non plus énorme au final, donc je me demande si c'est les images qui posent souci ?

( mais sinon oui, c'est pas pertinent vis à vis du futur débat )

De nos jours, on peut relativement facilement trouver des hébergements PaaS pas cher pour du web, genre heroku, stakato, openshift. Ça te libère d'une partie vu comme chiante, à savoir la gestion de la plateforme ( et surtout d'une plateforme redondé ), tout en te laissant le choix en cas de problème. Si jamais une plateforme coule, en général, tu prends tes données et tu va sur une des autres sans grande difficulté.
Pour preuve que ça prends pas si longtemps :
http://www.howweknowus.com/2013/03/14/replacing-google-reader-in-10-minutes/

Ça me semble un compromis des plus acceptables pour les allergiques à l'hébergement chez soi. Et si les gens veulent pas que ça coule, ils peuvent même payer pour le service, histoire de rendre le service viable.

Maintenant, peut être que le souci, c'est que tt-rss ne vaux pas google reader, mais comme j'utilise ni l'un, ni l'autre, je ne saurais pas le dire.

Je ne suis pas sur, mais tu n'as pas l'accés aux articles que tu as lu ( ie, le contenu ), donc faire une sauvegarde, ça va pas être complet.

Sur Fedora, j'aurais tendance à plutot prendre les containers avec systemd : https://fedoraproject.org/wiki/Features/Securecontainers

C'est encore jeune mais parfaitement utilisable.

Ensuite, je pense que Ubuntu propose quand même pas mal de trucs autour de LXC ( https://www.stgraber.org/2012/05/04/lxc-in-ubuntu-12-04-lts/ ).

Il est possible que journald corrige ce genre de souci avec les containers, quand ils sont démarrés avec systemd. Mais j'ai juste utilisé les containers pour faire joujou, pas pour des trucs en prod pour le moment.

Donc tu peux quand même lancer le troll, avec en plus une ouverture vers Ubuntu, ça pue, etc, etc.

Tu veux dire "tout ce qui n'est pas chargé en mémoire" ?

C'est difficile pour les languages dynamiques, comme perl, python, ruby, vu que tu sais pas quels modules ont été chargé, et quel module vont être chargés; En fait, c'est aussi dur pour les libs dynamiques.

Je vois que par exemple, gstreamer est pas chargé, donc l'outil lance la mise à jour. paf, coup de fil du boss sur empathy, je charge gstreamer, il se passe quoi ?

Ou plus prosaïquement, je lance un soft, est ce qu'il faut bloquer tout pendant ce temps ?

Je pense pas que ça soit illégal de faire de la QOS, car après tout, de la limitation de trafic, si tout le monde bouffe la BP, ça se fait tout seul. Que ça soit du harcèlement, ça se discuterais si tu faisait ça sur une personne et pas sur une ip.

Pour le matos, si mon pc sous linux arrive à faire ça, j'ose croire qu'un switch cisco à 10000 euros peut le faire aussi.

Enfin trouver le temps, c'est facile, comme torturer les gens est le hobby de tout admin digne de ce nom ( car ça se saurait si c'était d'aider les gens, vu qu'ils nous le rendraient ), suffit juste de passer ça sur le budget vacances.

Moi, tu me file une connexion, un siège et un mandat pour faire souffrir les autres salariés, je le fait pour moitié prix :)

En fait, c'est simple, prenons une analogie automobile. Est ce que tu changerais ton moteur de voiture quand il est en marche ?

Moi non.

Sinon, les soucis sont plus dans des trucs comme "je mets à jour firefox, le binaire avait des chemins vers des icones mais les chemins ont changés, donc faut relancer firefox, sinon il fait de la merde (tm)". Remplace firefox par tout ce qui tourne en permanence comme kwin, gnome-shell, etc.

Moi, j'ai assez souvent le coup avec les kernels. "Tiens, ma clé usb marche plus". Et bien oui, car pour ça, il faut le module fat, et j'ai mis à jour le kernel et la distrib a retiré le kernel qui tourne, donc les modules sont plus la, je doit passer par la case reboot. On va me dire "faut pas le faire, ta distro est pourri". C'est vrai, ça m'a surpris, et c'est vrai, faudrait l'éviter, et c'est facile, suffit de pas retirer le kernel qui tourne. Maintenant, ça marche que pour le kernel qui est "spécial". Pour tout les paquets du monde tu va avoir le souci, une mise à jour retire l'ancien.

Fedora a mis en place ça :
https://fedoraproject.org/wiki/Features/OfflineSystemUpdates

Bien sur, ça a ralé ( sans raison ), mais faut reconnaitre que le souci existe. Ensuite, qu'on choisisse de l'ignorer ( ce que je fait, je tolère sans souci un ou deux crashs de temps en temps ).

Dans un monde idéal, faudrait avoir des programmes plus robustes. Des choses qui prennent en compte que la moitié du soft peut disparaitre à tout moment, que rien n'est gravé dans le marbre, etc, etc. C'est relativement compliqué à faire, donc en attendant de corriger tout les programmes du monde, on a que 2 possibilités :
- on fait comme Microsoft, en expliquant pourquoi
- on laisse les gens se dire "oula, linux, ça crash quand même pas mal de temps en temps, c'est pas si robuste qu'on m'a dit".

Tom Callaway de Fedora a parlé de l'idée de faire un installeur qui prendrais des gems, des eggs et autres paquets spécifique à des languages lors d'une conf à Brno ( et sans doute au FOSDEM aussi ). On peut imaginer que ce genre d'idée rentrerais aussi comme plugin de l'outil.

Je n'y connais que peu de choses, mais à quoi bon supporter , quoi, 3 4 plus ? boot loader.
lilo, grub, machin, truc et bidule chouette…

Avec à peu près tous le même objectif,
booter un linux, un unix et le reste.

C'est un peu contradictoire comme attitude.
Le libre est par définition en manque de main d'oeuvre, et on s'en rajoute en se disant que c'est plus mieux de maintenir le double de
code pour la même fonctionnalité.
Je sais pas…

Alors je sais pas ou tu trouves ta définition de libre, mais c'est marqué nulle part "projet qui n'a pas de main d'oeuvre".

Ensuite, c'est simple. Si je dit "on ne garde qu'un bureau, et c'est gnome", est ce que je vais avoir plus de gens pour bosser sur gnome ? Non. Une fois que tu as pigé ça, tu va voir que ça sert à rien de retirer des projets car ça n'apporte pas plus de ressources. Il suffit de voir la volée de bois verts quand systemd propose de faire des trucs cross plateforme, quand pulseaudio remplace esd et artds ( tout les 2 non maintenus ), de voir comment ça a ralé quand on a dit que la lsb implique d'avoir rpm, etc, etc.

Tu va voir, c'est subtile. Tu m'excuseras de prendre que le driver nvidia comme exemple.
Prenons la licence sur le site de nvidia

http://www.nvidia.com/content/DriverDownload-March2009/licence.php?lang=us

A première vue, c'est bon, il y a la clause 2.1.1 qui dit que "le customer" a le droit de redistribuer. Customer étant :

1.1 Customer. Customer means the entity or individual that downloads the SOFTWARE.

Donc en l’occurrence, Canonical, Suse, Debian, ou la personne qui fait le paquet. Cette personne a le droit de redistribuer, par le 2.1.1 :

SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux or FreeBSD operating systems, or other operating systems derived from the source code
to these operating systems, may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except
for unzipping of compressed files).

Déjà, on noteras que tu as pas le droit de recompresser le fichier ( donc techniquement, on a pas le droit de faire un paquet ). Mais passons.

Ensuite, la subtilité est que Nvidia donne le droit à la distribution ( ou à la personne qui accepte l'accord ) de redistribuer le logiciel, mais pas à la personne qui télécharge depuis la distribution ( parce que c'est pas transitif ). Alors on pourrais se dire que si, car tu télécharges le logiciel non modifié. Sauf que le préambule dit :

READ CAREFULLY: This License For Customer Use of NVIDIA Software ("LICENSE") is the agreement which governs use of the software of NVIDIA
Corporation and its subsidiaries ("NVIDIA") downloadable herefrom, including computer software and associated printed materials
("SOFTWARE").

Le point précis, c'est "downloadable herefrom" .J'ai du chercher dans un dictionnaire pour vérifier ( http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/herefrom ) :

"herefrom : 1) from here, from this place 2) from this fact, information, or circumstance".

Donc si il y a un sens juridique spécial ( et j'ai rien trouvé donc je doute, ils ont juste une tournure archaïque ), je suppose que le contrat s'applique uniquement à ce que tu télécharges à partir du moment ou tu as accepté l'accord, donc d'abord depuis nvidia.com, ou après avoir lu/vu le contrat ailleurs. Ce qui du coup veut dire que si tu télécharges une iso d'ubuntu, comment tu fait pour accepté le dit contrat pour qu'il s'applique à toi si on te demande pas ( en tout cas, je me souviens pas l'avoir vu sur le site de Canonical ) ?

IE, si je vais en FTP, on demande rien. Si je le télécharge depuis un miroir, en bittorrent, on me demande rien.

Et si il s'applique pas à toi, comment tu fait pour redistribuer l'iso à quelqu'un ( genre dans un lug, genre dans un magazine ), vu que le droit international ne te donne pas de droit pour ça, vu qu'il y a des composants que tu n'as pas le droit de distribuer ( accord de berne, etc ) ?

C'est ce genre de souci qu'il y avec les drivers proprios.

Ensuite en pratique, je pense qu'on s'en fout pour le moment, car les avocats de nvidia vont pas commencer à te courir après. Tout au plus, peut être qu'ils vont un jour courir après les gens qui proposent des miroirs. Ou peut être qu'ils vont courir après les OEMs. Je suis sur que faire un paquet bonus "une distro vendu, un procès offert" va sans doute les inciter à proposer plus de systèmes Linux pré-installés si on en arrive la.

Bien sur, ça reste de l’hypothèse. Je crois pas que ça va arriver comme ça. Mais bon, c'est la crise, j'aurais pas cru que Caldera attaquerais le monde du libre, ou que Sun serait en bisbille avec Google. Et croire que le management de NVidia ne va jamais changer, c'est faire preuve d'un optimisme au delà de mes capacités.

Et l'affaire SCO a fait pas mal de dégâts, donc si on pouvais éviter de le refaire une 2eme fois..

Oui, les gens construisent leur business sur une couche au dessus quand une standardisation s’opère.

L'essentiel est que UNE y arrive. Et même Android, d'ailleurs. L'essentiel est d'avoir de plus en plus de matériels disponibles nous
permettant d'installer celle de notre choix

On voit bien en effet que le fait d'avoir Linux sur tout les téléphones nous donnent une totale liberté quand au choix de la version du kernel, ce qui permet par exemple de choisir le modèle de sécurité de son choix, de bénéficier directement des derniers fonctions en terme de réseau sur son téléphone même un peu vieux, et qu'il y a aucune régression au niveau de la gouvernance en passant d'un modéle comme mageia, Debian ou Fedora à un modèle comme Android.

Et grâce à Android, on a tellement plus de pilote disponible que personne ne se sent obligé de refaire un compositeur dans le but d'avoir le support binaire direct des drivers proprios de qualité dispo sur la plateforme.

Et puis, bien sur, ChromeOS n'est pas du tout le même genre restriction que Secureboot ( khof http://mjg59.dreamwidth.org/22465.html khof ).

( attention, tout ce qui a été dit plus haut est de l'ironie. Une lecture au premier degré pourrait entrainer un optimisme mal placé )

ça n’empêche pas de devoir se poser les questions.

Faire le pas comme ils ont fait le pas y a 10 ans avec Loki, avec "ca y est, les jeux arrivent sous linux à grand pas" ?