Je suis pas sur que ça soit vachement plus performant , vu qu'une addition est à un autre ordre de magnitude d'un accès en I/O ( à condition bien sur d'avoir assez de cache pour garder le résultat en mémoire, ce qui est le cas optimal, sinon c'est encore pire si il faut écrire le résultat sur le disque ).
Donc l'exemple est foireux. Soit parce qu'il est destiné à quelqu'un d'encore moins compétent que moi, soit parce qu'il a voulu trop simplifier les choses. Mais je ne doute pas qu'il soit vachement plus convaincant dans la vraie vie.
Et c'est trivial à faire avec du map/reduce sur une base nosql, donc je pige pas vraiment pourquoi garder Oracle, à part le lock in, le manque de temps et l'envie d'être plus cher que les concurents ( ce qui, dans le domaine des telco, ne va plus être à la mode très longtemps je crois, au vue des echos que j'ai du marché ).
D'ailleurs, c'est surement pour ça que Oracle tente de rentrer sur le domaine du big data, en s'alliant avec Cloudera avant de les lacher en se lancant en concurence avec ses ex partenaires comme à chaque fois ( exemple, comme avec les distributions Linux, comme avec les fabricants de hardware, la virtualisation, etc ).
Oracle se reserve le droit de valider la publication de benchmark. C'est vrai que ça n'interdit pas de publier, ça requiert juste qu'Oracle l'autorise, subtil différence sémantique.
Rajoute aussi la possibilité de faire autre chose que du PL/SQL ( genre, tu peux faire du perl, du python, etc, ce qui permet d'avoir plus facilement des développeurs opérationnels en utilisant un langage potentiellement déjà connu ).
Au passage, j'ai tenté de voir combien compte une base oracle, et j'ai pas très bien compris. dans la mesure ou c'est visiblement cher ( on me parle de 10 000 euros, mais je sais pas si c'est avec ou sans maintenance, sur combien de core, avec quel features etc ), et qu'il faut du personnel formé pour ( car ayant fait de l'oracle à la fac et faisant du postgresql, je pense pas que j'aurais pu m'autoformer sur Oracle, et ça reste beaucoup plus complexe à déployer et à intégrer dans un environnement Linux que du postgresql ).
Est ce que quelqu'un a des chiffres à partager, histoire qu'on voit bien combien ça coute à une société ( genre 1 à 3 mois de salaire d'une admin, d'un presta, plus, moins ? ) ?
car bon, j'ai le sentiment que ce qui tire oracle, c'est plus les différentes dépendances et l'historique que de véritable besoin de faire du warehouse de folie ( surtout en voyant que finalement, il y a un certain nombre d'alternative comme hadoop et compagnie qui ont émergé grâce aux besoins d'entreprise à forte croissance comme Facebook, Google, Yahoo ).
Et je pense qu'en tant de crise, se pencher sur les dépenses excessives de ce genre ne me parait pas déconnant.
50 votes, soit plus que tout les autres de la liste, et plus intéressant que la majorité.
Et aussi dans les temps, car plus vielle que "ciao moebius".
Mais c'est une bonne chose de mettre en avant les débats, car j'avais pas pris conscience du fait que les journeaux sont devenus remplis de discussions si stériles ces derniers temps.
Je suis sur que les dirigeants lisent linuxfr tout les jours pour décider si ils font ou pas les drivers, ouais.
"chef: bon, la, on va sortir une carte graphique de la mort qui tues"
"ingé: on va faire des pilotes sous Linux ?"
"chef non, car les gens ont trop ralés sur Linuxfr, ça me donne pas envie de dépenser des tonnes de pognons pour bosser sur un système graphique ultra minoritaire dans notre segment de marché, on va plutôt faire des partie de Démineur 3d en réseau"
Moi, j'arrête pas de dire aux gens "les pilotes pas libres, c'est un risque car c'est bien plus rapidement abandonné par le constructeur et dans X années, tu va plus pouvoir faire de la 3d, ce qui est un comble". Grâce à toi, je peux compléter ma collection d'histoire à base de "ah ah" très nelsonien.
De bonne qualité, je sais pas. J'ai plusieurs personnes qui ont eu le même souci que moi sur la coque en plastique qui se casse sur les macbook 2.1 ( de 2007 ), et bien que ça arrive partout, je trouve que j'ai sensiblement plus de gens que je connais avec des soucis de disques durs ( moi, j'en ai perdu 2, une amie en a perdu 1 sur la même génération, un mec venu au lug a aussi changé le disque dur de son macbook 2.1 ).
Malgré ce qu'Apple tente de faire croire, ça reste du matos pc classique éprouvé. Disque dur hitachi, processeur intel, puce atheros dans le cas de mon portable de marque Apple. On le voit bien plus facilement quand on regarde sous Linux, ou la couche de branding "puce airport" etc n'est pas la.
En même temps, grub2 fait beaucoup plus de choses. par exemple, il est capable de comprendre directement le lvm et le raid, ou les disques durs chiffrés. Et je pense que la difficulté viens pas tant de grub2 que du script d'auto détection des os qui est mis par défaut par les distros ( script fourni upstream ).
Je pense pas que xinetd fasse mal son travail, au contraire. C'est juste que quitte à faire du démarrage à la demande, autant le faire complétement.
Tout comme launchd ou upstart peuvent servir à remplacer at/crond ( à terme au moins pour upstart, si je me souviens bien de la roadmap ) car ils ont pour principe de gérer les événements ( et "il est tel heure" est juste un cas particulier d’événements qu'on peut rajouter à d'autres ), systemd est la pour lancer des logiciels, et xinetd est juste un cas particulier de lanceur ( "je lance quand tel port est ouvert" ) auquel on rajoute "je lance tel logiciel sur une socket unix" et autres.
Au contraire, je trouve que systemd est plus orienté serveurs. Y a 10 articles sur "systemd pour les admins", et je pense que l'utilisateur de bureau s'en fout de pouvoir limiter les demons dans un chroot ou un container lxc, s'en fout de pouvoir remonter tout ou parti de / en readonly, s'en fout de pouvoir lancer proprement 15 instances d'openvpn sans faire des trucs moches comme copier le script d'init à la main. Alors qu'un admin, je pense que ça l'intéresse ( en tout cas, moi, ça m'intéresse ).
Personnellement, je pense que les scripts bash qui servent de fichier init avec des gros morceaux de copier coller sont un problème. Et le manque de maniabilités et de standardisation ( quand on compare à tout ce qu'on peut régler de façon unifié sur systemd ) est aussi un problème. Rien que pour ça, je suis content d'utiliser des distros avec systemd.
Et le simple fait que tout le monde se focalise sur l'histoire de la vitesse de boot prouve bien que les gens ne se posent même pas la question du reste. Oui, les systèmes de boot actuelles font leur job depuis des années, mais c'est en aucun cas une preuve qu'ils sont parfait. Les gens acceptent le status quo et la médiocrité sans chercher à améliorer l'existant. Les équipes de Apple ont vu les problèmes => ils ont mis au point launchd. Les devs de Gentoo ont vu les problèmes, ils ont refait le système d'init .Les ingés d'Ubuntu ont vu les problèmes, ils ont fait upstart. Même debian qui propose des systèmes de boot alternatifs ( comme runit, par exemple ).
Et franchement, on voit bien que tu développes pas une distribution, sinon, tu saurais que les gens sont libres de bosser sur ce qu'ils veulent. Et si tu estimes qu'il y a d'autres priorités, c'est ton droit, mais c'est aussi le droit des autres, ceux qui font le boulot. Donc si tu penses qu'un truc est plus urgent, faut bosser dessus si tu veux que ça arrive.
3 posts en 2011 sur la section opensuse, 3 en 2010, 2 en 2009. Je suis sur qu'il y a moyen de faire plus de journeaux pour parler de l'actualité ( genre, sur zypper ).
À coté de ça, Ubuntu est filé sur la pandaboard, et la pandaboard a divers soucis de fuite mémoire au niveau du controleur ethernet ( cf mon post plus haut ), même si visiblement, personne n'en parle. Les détails sont pourtant sur le wiki de linaro : https://wiki.linaro.org/Boards/Panda ( voir la fin ).
Et dire que ça prends du temps CPU et humain à Canonical, c'est se tromper de discussion. Tout le monde comprends ça, je pense.
Mais le souci est "pourquoi avoir demandé à retirer Ubuntu ?". Après tout, Canonical aurait pu dire "on ne vous propose pas de ressources humaine, mais vous pouvez bosser dessus", voir mieux "pas de souci, mais pour ça, il faut suivre la même route que tout les autres ports" ( comme fut le port ppc en son temps ). C'est bien comme ça que ça a commencé pour le port arm de Fedora, qui n'est pas encore une architecture primaire. Et c'est pareil pour toute les distributions communautaires, c'est pas non plus choquant.
Bah oui, donc justement, Canonical qui surfe quand même sur les vagues successives de hype ( "on va mettre wayland dans 2 ans" "on va faire du cloud avec juju car c'est trop bien" "on va se greffer sur android" "on propose des netbooks" "on va faire des serveurs arm car ç'est bientot à la mode" ) ne pouvait que se mettre sur ce projet.
Et au vue du nombre de réponses sur les forums, etc, c'était assez prévisible que ça marcherais ( enfin je ne me suis pas fait de grand illusion sur le fait d'en obtenir une avant 4 mois, moi qui cherche juste à laisser un client irc de l'autre coté du firewall ). C'est comme Free mobile, si tu casses les prix, tu fait forcément un carton. C'est même comme ça que Ubuntu a démarré, avec les envois de cd gratuits.
Ouais, alors le cluster de carte de compil, ça semble une bonne idée jusqu'à ce que tu t'apercoives qu'il faut un chouia plus de taf que prévu. Je m'estime pas un expert, mais j'ai toujours eu que des emmerdes imprévus.
Exemple, j'ai aidé à mettre en place 2 cartes arm pour du build ( pour une distro linux ), et pour alimenter ça, on a pris une alim pc , un cutter, et paf, on détourne l'alim pour alimenter les machines. Ça marche ( si si ). Sauf que surprise, si tu tapes halt sur la premiére carte, pouf, la 2eme se coupe aussi, pour une raison inconnue ( je suppose que c'est due à un signal que l'alim interprete comme "c'est bon, tu peux couper le jus" ).
Et si il y a coupure de courant, pouf, faut appuyer sur 2 boutons pour relancer ça. C'est con pour des machines serveurs.
Autre exemple, le codeur qui s'occupe du port arm de la distro en question ( mageia ) a constaté des soucis de fuites mémoires au niveau kernel avec la pandaboard ( ainsi que les gens de Debian ). Pandaboard filé gracieusement par TI,
mais je ne doute pas que ça soit pareil pour le modèle classique.
3eme exemple, j'ai mon free runner branché comme serveur sous Debian, j'ai tenté de le mettre sur un hub usb, ou via un autre cable. Surprise, de temps en temps, il boote pas. Et j'ai mis des semaines à trouver que c'était le cable, car tout les cables ne sont pas équivalents, visiblement ( ou le hub usb ).
Donc ce que je retiens, c'est qu'il faut quand même avoir un minimum de compétence en electronique pour faire les choses bien, et il ne faut pas prendre pour acquis des tas de choses. Y a pas non plus grand monde qui bosse sur les différents ports ARM comparativement aux reste, et pourtant, c'est un domaine qui recrute.
Si le but est d'avoir une archi avec 4 bécanes, prends de la ram et des vms. Ça marche vachement mieux. Si le but est de faire du low level, alors faut foncer ( même si d'aprés certains, intel va remettre l'archi arm dans la niche qu'elle n'aurait jamais du quitter ). Et je rappelle que l'arm est une archi super, ou même le C a besoin de vérification au run time ( des histoires d'alignement sur 4 bytes, un truc comme ça ). Ceci dit, peut être qu'il y des tests statiques pour ça, à vérifier.
Pourtant, ils n'ont pas eu peur que les gens fassent des clones de Ubuntu de partout il y a un temps, avec des résultats parfois douteux ( j'ai rien contre Hanna Montana, mais bon ). Et au vue des expérimentations faites en poussant Unity ( contre qui j'ai rien, je précise ), et surtout du grincage de dents que cela a visiblement provoqué chez certains, j'aurais pas pensé que c'etait si important pour eux ( comparativement au besoin d'innover et de renouveler les GUIs ). Et encore une fois, il y a un thread de 30 pages sur ubuntu-fr sur le sujet, il y a donc de la demande.
Si le souci était le nom, il suffisait de demander à le changer.
Quand aux performances de la bête, y a des gens qui ont mis de l'Ubuntu sur des n900, etc. Et pareil, j'ai pas vu Canonical demander grand chose à ce niveau. Et la page sur le portage arm liste le n900 comme un des ports pour le kernel ( https://wiki.ubuntu.com/ARM ) pour natty. Même si Canonical a tendance à bouger assez vite ( comme les gens ayant tenté de faire l'upgrade d'un dell mini 10 avec l'archi atom un peu bizzare ont du le voir ), je ne pense pas que le code est disparu.
Donc bon, tu as sans doute raison, mais ça me parait curieux. Perso, je vois bien Canonical faire marche arriére, car pour une boite qui se vante d'être un expert en ARM, ça le fait pas ( "Canonical is the leader in ARM Linux support ", cf http://www.ubuntu.com/devices/android ).
J'ai vu passer ( envoyé par un collégue aux états unis ) une interview du créateur sur un site web, ou il explique que Canonical a visiblement ( d'aprés le journaliste et/ou le créateur ) demandé à retirer Ubuntu du projet.
"You know, with the majority of Linux distributions somebody got in touch with us from their organisation saying ‘how can help you get our distribution running on Raspberry Pi,’ which was fine. Ubuntu got in touch with us to say ‘how can we stop you saying that Ubuntu runs on Raspberry Pi?’ Which I thought was pretty brutal, actually. So, yeah: they don’t support our chip, they’re not interested in supporting our chip, they’ve been quite vocal about trying to stop us from saying Ubuntu, so we stopped saying Ubuntu. You could run an obsolete version of Ubuntu – Ubuntu 9.04, which I think is Jaunty – you can run Jaunty on the Pi, but you can’t run any more recent version that that."
Je comprends bien la démarche de Canonical par manque de ressources disponibles, et ça me parait tout à fait naturel qu'ils se focalisent sur leur marchés emergeants ( les télés, et le truc avec android ) et le concours des OEMs. Mais dans la mesure ou c'est aussi une distribution communautaire, ou il y a un gros vivier de contributeur ( suffit de lire les forums xda ), ou le travail avait déjà été fait en partie par Debian ( qui tourne sur des archis arm compatibles, sauf erreur de ma part ), et ou il y a eu une grande demande pour ça, je trouve curieux l'attitude ( supposé ) de Canonical.
En même temps, il est souvent quick and dirty, et surtout quick and dirty et souvent complexe à utiliser ( ie, doc en option, respect des méthodes 'classiques', et pas toujours avec un vcs ).
[^] # Re: [^] [-] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 4.
Je suis pas sur que ça soit vachement plus performant , vu qu'une addition est à un autre ordre de magnitude d'un accès en I/O ( à condition bien sur d'avoir assez de cache pour garder le résultat en mémoire, ce qui est le cas optimal, sinon c'est encore pire si il faut écrire le résultat sur le disque ).
Donc l'exemple est foireux. Soit parce qu'il est destiné à quelqu'un d'encore moins compétent que moi, soit parce qu'il a voulu trop simplifier les choses. Mais je ne doute pas qu'il soit vachement plus convaincant dans la vraie vie.
Et c'est trivial à faire avec du map/reduce sur une base nosql, donc je pige pas vraiment pourquoi garder Oracle, à part le lock in, le manque de temps et l'envie d'être plus cher que les concurents ( ce qui, dans le domaine des telco, ne va plus être à la mode très longtemps je crois, au vue des echos que j'ai du marché ).
D'ailleurs, c'est surement pour ça que Oracle tente de rentrer sur le domaine du big data, en s'alliant avec Cloudera avant de les lacher en se lancant en concurence avec ses ex partenaires comme à chaque fois ( exemple, comme avec les distributions Linux, comme avec les fabricants de hardware, la virtualisation, etc ).
[^] # Re: [^] [-] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 7.
Ceci dit, d'autres personnes le disent :
http://archives.postgresql.org/pgsql-performance/2009-02/msg00230.php
Et hélas, je n'ai pas trouvé de lien vers la license entreprise, donc je doit me tourner vers :
http://www.oracle.com/technetwork/licenses/standard-license-152015.html
"You may not :
- disclose results of any program benchmark tests without our prior consent. "
D'ailleurs, hp se plaint de censure sur tpc :
http://h30507.www3.hp.com/t5/Mission-Critical-Computing-Blog/Oracle-Limits-Customer-Choice-Refuses-to-Publish-HP-Server/ba-p/90395
et d'ailleurs, cette article explique que oracle valide les benchs sur tpc :
http://www.theregister.co.uk/2011/03/11/oracle_allegedly_stifles_hp_oracle_tpc_benchmark/
C'est marqué d'ailleurs dans la FAQ :
http://www.tpc.org/information/about/faq-generic.asp#run
Donc bon, je pense pas que ça soit du FUD.
Oracle se reserve le droit de valider la publication de benchmark. C'est vrai que ça n'interdit pas de publier, ça requiert juste qu'Oracle l'autorise, subtil différence sémantique.
[^] # Re: [^] [-] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 4.
Donc une de ces features qui implique de prendre entre 50% et 100% de 36000 euros en plus ( vu qu'il te faut un cpu de plus ) ?
[^] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 7.
Rajoute aussi la possibilité de faire autre chose que du PL/SQL ( genre, tu peux faire du perl, du python, etc, ce qui permet d'avoir plus facilement des développeurs opérationnels en utilisant un langage potentiellement déjà connu ).
Rajoute aussi le fait de pouvoir définir tes propres types de données , le fait de pouvoir taper dans des bases de données externes ( sql/med : https://wiki.postgresql.org/wiki/SQL/MED ), l'isolation des bases via SELinux ( https://wiki.postgresql.org/wiki/SEPostgreSQL_SELinux_Overview ) et une intégration plus simple avec la plupart des logiciels libres.
[^] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 5.
Au passage, j'ai tenté de voir combien compte une base oracle, et j'ai pas très bien compris. dans la mesure ou c'est visiblement cher ( on me parle de 10 000 euros, mais je sais pas si c'est avec ou sans maintenance, sur combien de core, avec quel features etc ), et qu'il faut du personnel formé pour ( car ayant fait de l'oracle à la fac et faisant du postgresql, je pense pas que j'aurais pu m'autoformer sur Oracle, et ça reste beaucoup plus complexe à déployer et à intégrer dans un environnement Linux que du postgresql ).
Est ce que quelqu'un a des chiffres à partager, histoire qu'on voit bien combien ça coute à une société ( genre 1 à 3 mois de salaire d'une admin, d'un presta, plus, moins ? ) ?
car bon, j'ai le sentiment que ce qui tire oracle, c'est plus les différentes dépendances et l'historique que de véritable besoin de faire du warehouse de folie ( surtout en voyant que finalement, il y a un certain nombre d'alternative comme hadoop et compagnie qui ont émergé grâce aux besoins d'entreprise à forte croissance comme Facebook, Google, Yahoo ).
Et je pense qu'en tant de crise, se pencher sur les dépenses excessives de ce genre ne me parait pas déconnant.
# Et pendant ce temps :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les journaux LinuxFr.org les mieux notés de la semaine 10/2012. Évalué à 1.
https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/retrospective-sur-le-noyau-2-6-32
50 votes, soit plus que tout les autres de la liste, et plus intéressant que la majorité.
Et aussi dans les temps, car plus vielle que "ciao moebius".
Mais c'est une bonne chose de mettre en avant les débats, car j'avais pas pris conscience du fait que les journeaux sont devenus remplis de discussions si stériles ces derniers temps.
[^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment j'abandonne Linux à la maison. Évalué à 6.
Je suis sur que les dirigeants lisent linuxfr tout les jours pour décider si ils font ou pas les drivers, ouais.
"chef: bon, la, on va sortir une carte graphique de la mort qui tues"
"ingé: on va faire des pilotes sous Linux ?"
"chef non, car les gens ont trop ralés sur Linuxfr, ça me donne pas envie de dépenser des tonnes de pognons pour bosser sur un système graphique ultra minoritaire dans notre segment de marché, on va plutôt faire des partie de Démineur 3d en réseau"
# Merci pour ATI
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment j'abandonne Linux à la maison. Évalué à 10.
Moi, j'arrête pas de dire aux gens "les pilotes pas libres, c'est un risque car c'est bien plus rapidement abandonné par le constructeur et dans X années, tu va plus pouvoir faire de la 3d, ce qui est un comble". Grâce à toi, je peux compléter ma collection d'histoire à base de "ah ah" très nelsonien.
[^] # Re: Comparaison Athlon 3000+ (sorti Q1 2003) / Mac book Air de 2012
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Voilà comment j'abandonne Linux à la maison. Évalué à 6.
De bonne qualité, je sais pas. J'ai plusieurs personnes qui ont eu le même souci que moi sur la coque en plastique qui se casse sur les macbook 2.1 ( de 2007 ), et bien que ça arrive partout, je trouve que j'ai sensiblement plus de gens que je connais avec des soucis de disques durs ( moi, j'en ai perdu 2, une amie en a perdu 1 sur la même génération, un mec venu au lug a aussi changé le disque dur de son macbook 2.1 ).
Malgré ce qu'Apple tente de faire croire, ça reste du matos pc classique éprouvé. Disque dur hitachi, processeur intel, puce atheros dans le cas de mon portable de marque Apple. On le voit bien plus facilement quand on regarde sous Linux, ou la couche de branding "puce airport" etc n'est pas la.
[^] # Re: Choix
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à -1.
Moi aussi, je trouve qu'avoir du C au coeur du kernel, c'est une horreur. Vivement qu'on puisse revenir à du bash pour avoir un truc vraiment solide.
[^] # Re: J'ai pas d'avis
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 3.
En même temps, grub2 fait beaucoup plus de choses. par exemple, il est capable de comprendre directement le lvm et le raid, ou les disques durs chiffrés. Et je pense que la difficulté viens pas tant de grub2 que du script d'auto détection des os qui est mis par défaut par les distros ( script fourni upstream ).
[^] # Re: Le réseau
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 4.
Je pense pas que xinetd fasse mal son travail, au contraire. C'est juste que quitte à faire du démarrage à la demande, autant le faire complétement.
Tout comme launchd ou upstart peuvent servir à remplacer at/crond ( à terme au moins pour upstart, si je me souviens bien de la roadmap ) car ils ont pour principe de gérer les événements ( et "il est tel heure" est juste un cas particulier d’événements qu'on peut rajouter à d'autres ), systemd est la pour lancer des logiciels, et xinetd est juste un cas particulier de lanceur ( "je lance quand tel port est ouvert" ) auquel on rajoute "je lance tel logiciel sur une socket unix" et autres.
[^] # Re: Outil spécialisé vs générique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 10.
Au contraire, je trouve que systemd est plus orienté serveurs. Y a 10 articles sur "systemd pour les admins", et je pense que l'utilisateur de bureau s'en fout de pouvoir limiter les demons dans un chroot ou un container lxc, s'en fout de pouvoir remonter tout ou parti de / en readonly, s'en fout de pouvoir lancer proprement 15 instances d'openvpn sans faire des trucs moches comme copier le script d'init à la main. Alors qu'un admin, je pense que ça l'intéresse ( en tout cas, moi, ça m'intéresse ).
[^] # Re: Cloud fail
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 10.
Personnellement, je pense que les scripts bash qui servent de fichier init avec des gros morceaux de copier coller sont un problème. Et le manque de maniabilités et de standardisation ( quand on compare à tout ce qu'on peut régler de façon unifié sur systemd ) est aussi un problème. Rien que pour ça, je suis content d'utiliser des distros avec systemd.
Et le simple fait que tout le monde se focalise sur l'histoire de la vitesse de boot prouve bien que les gens ne se posent même pas la question du reste. Oui, les systèmes de boot actuelles font leur job depuis des années, mais c'est en aucun cas une preuve qu'ils sont parfait. Les gens acceptent le status quo et la médiocrité sans chercher à améliorer l'existant. Les équipes de Apple ont vu les problèmes => ils ont mis au point launchd. Les devs de Gentoo ont vu les problèmes, ils ont refait le système d'init .Les ingés d'Ubuntu ont vu les problèmes, ils ont fait upstart. Même debian qui propose des systèmes de boot alternatifs ( comme runit, par exemple ).
Et franchement, on voit bien que tu développes pas une distribution, sinon, tu saurais que les gens sont libres de bosser sur ce qu'ils veulent. Et si tu estimes qu'il y a d'autres priorités, c'est ton droit, mais c'est aussi le droit des autres, ceux qui font le boulot. Donc si tu penses qu'un truc est plus urgent, faut bosser dessus si tu veux que ça arrive.
[^] # Re: Croche-patte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal SUSE Linux Enterprise 11 Service Pack 2 disponible. Évalué à 2.
3 posts en 2011 sur la section opensuse, 3 en 2010, 2 en 2009. Je suis sur qu'il y a moyen de faire plus de journeaux pour parler de l'actualité ( genre, sur zypper ).
[^] # Re: Merci
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu et les kernel non-pae. Évalué à 5.
Ben tu as 2 kernels à tester au lieu d'un. Ça fait 2 fois plus de tests.
Bien sur, tu peut aussi te dire "on a pas besoin de tests et on pousse quand même", et je suis sur que ça ferait un grand slogan marketing.
[^] # Re: Croche-patte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal SUSE Linux Enterprise 11 Service Pack 2 disponible. Évalué à 3.
Ah, j'aurais cru 9 ans seulement.
Ceci dit, c'est triste que les seuls annonces sur linuxfr autour de suse soit pour faire de la pub pour les offres commerciales. Quid d'opensuse ?
[^] # Re: Et pendant ce temps la...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 3.
À coté de ça, Ubuntu est filé sur la pandaboard, et la pandaboard a divers soucis de fuite mémoire au niveau du controleur ethernet ( cf mon post plus haut ), même si visiblement, personne n'en parle. Les détails sont pourtant sur le wiki de linaro : https://wiki.linaro.org/Boards/Panda ( voir la fin ).
Et dire que ça prends du temps CPU et humain à Canonical, c'est se tromper de discussion. Tout le monde comprends ça, je pense.
Mais le souci est "pourquoi avoir demandé à retirer Ubuntu ?". Après tout, Canonical aurait pu dire "on ne vous propose pas de ressources humaine, mais vous pouvez bosser dessus", voir mieux "pas de souci, mais pour ça, il faut suivre la même route que tout les autres ports" ( comme fut le port ppc en son temps ). C'est bien comme ça que ça a commencé pour le port arm de Fedora, qui n'est pas encore une architecture primaire. Et c'est pareil pour toute les distributions communautaires, c'est pas non plus choquant.
[^] # Re: Et pendant ce temps la...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 2.
Bah oui, donc justement, Canonical qui surfe quand même sur les vagues successives de hype ( "on va mettre wayland dans 2 ans" "on va faire du cloud avec juju car c'est trop bien" "on va se greffer sur android" "on propose des netbooks" "on va faire des serveurs arm car ç'est bientot à la mode" ) ne pouvait que se mettre sur ce projet.
Et au vue du nombre de réponses sur les forums, etc, c'était assez prévisible que ça marcherais ( enfin je ne me suis pas fait de grand illusion sur le fait d'en obtenir une avant 4 mois, moi qui cherche juste à laisser un client irc de l'autre coté du firewall ). C'est comme Free mobile, si tu casses les prix, tu fait forcément un carton. C'est même comme ça que Ubuntu a démarré, avec les envois de cd gratuits.
[^] # Re: Déjà épuisé, avant même la dépêche
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 5.
Ouais, alors le cluster de carte de compil, ça semble une bonne idée jusqu'à ce que tu t'apercoives qu'il faut un chouia plus de taf que prévu. Je m'estime pas un expert, mais j'ai toujours eu que des emmerdes imprévus.
Exemple, j'ai aidé à mettre en place 2 cartes arm pour du build ( pour une distro linux ), et pour alimenter ça, on a pris une alim pc , un cutter, et paf, on détourne l'alim pour alimenter les machines. Ça marche ( si si ). Sauf que surprise, si tu tapes halt sur la premiére carte, pouf, la 2eme se coupe aussi, pour une raison inconnue ( je suppose que c'est due à un signal que l'alim interprete comme "c'est bon, tu peux couper le jus" ).
Et si il y a coupure de courant, pouf, faut appuyer sur 2 boutons pour relancer ça. C'est con pour des machines serveurs.
Autre exemple, le codeur qui s'occupe du port arm de la distro en question ( mageia ) a constaté des soucis de fuites mémoires au niveau kernel avec la pandaboard ( ainsi que les gens de Debian ). Pandaboard filé gracieusement par TI,
mais je ne doute pas que ça soit pareil pour le modèle classique.
3eme exemple, j'ai mon free runner branché comme serveur sous Debian, j'ai tenté de le mettre sur un hub usb, ou via un autre cable. Surprise, de temps en temps, il boote pas. Et j'ai mis des semaines à trouver que c'était le cable, car tout les cables ne sont pas équivalents, visiblement ( ou le hub usb ).
Donc ce que je retiens, c'est qu'il faut quand même avoir un minimum de compétence en electronique pour faire les choses bien, et il ne faut pas prendre pour acquis des tas de choses. Y a pas non plus grand monde qui bosse sur les différents ports ARM comparativement aux reste, et pourtant, c'est un domaine qui recrute.
Si le but est d'avoir une archi avec 4 bécanes, prends de la ram et des vms. Ça marche vachement mieux. Si le but est de faire du low level, alors faut foncer ( même si d'aprés certains, intel va remettre l'archi arm dans la niche qu'elle n'aurait jamais du quitter ). Et je rappelle que l'arm est une archi super, ou même le C a besoin de vérification au run time ( des histoires d'alignement sur 4 bytes, un truc comme ça ). Ceci dit, peut être qu'il y des tests statiques pour ça, à vérifier.
[^] # Re: Et pendant ce temps la...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 3.
Pourtant, ils n'ont pas eu peur que les gens fassent des clones de Ubuntu de partout il y a un temps, avec des résultats parfois douteux ( j'ai rien contre Hanna Montana, mais bon ). Et au vue des expérimentations faites en poussant Unity ( contre qui j'ai rien, je précise ), et surtout du grincage de dents que cela a visiblement provoqué chez certains, j'aurais pas pensé que c'etait si important pour eux ( comparativement au besoin d'innover et de renouveler les GUIs ). Et encore une fois, il y a un thread de 30 pages sur ubuntu-fr sur le sujet, il y a donc de la demande.
Si le souci était le nom, il suffisait de demander à le changer.
Quand aux performances de la bête, y a des gens qui ont mis de l'Ubuntu sur des n900, etc. Et pareil, j'ai pas vu Canonical demander grand chose à ce niveau. Et la page sur le portage arm liste le n900 comme un des ports pour le kernel ( https://wiki.ubuntu.com/ARM ) pour natty. Même si Canonical a tendance à bouger assez vite ( comme les gens ayant tenté de faire l'upgrade d'un dell mini 10 avec l'archi atom un peu bizzare ont du le voir ), je ne pense pas que le code est disparu.
Donc bon, tu as sans doute raison, mais ça me parait curieux. Perso, je vois bien Canonical faire marche arriére, car pour une boite qui se vante d'être un expert en ARM, ça le fait pas ( "Canonical is the leader in ARM Linux support ", cf http://www.ubuntu.com/devices/android ).
# Et pendant ce temps la...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 7.
J'ai vu passer ( envoyé par un collégue aux états unis ) une interview du créateur sur un site web, ou il explique que Canonical a visiblement ( d'aprés le journaliste et/ou le créateur ) demandé à retirer Ubuntu du projet.
http://www.linuxuser.co.uk/features/raspberry-pi-interview-eban-upton-reveals-all/
"You know, with the majority of Linux distributions somebody got in touch with us from their organisation saying ‘how can help you get our distribution running on Raspberry Pi,’ which was fine. Ubuntu got in touch with us to say ‘how can we stop you saying that Ubuntu runs on Raspberry Pi?’ Which I thought was pretty brutal, actually. So, yeah: they don’t support our chip, they’re not interested in supporting our chip, they’ve been quite vocal about trying to stop us from saying Ubuntu, so we stopped saying Ubuntu. You could run an obsolete version of Ubuntu – Ubuntu 9.04, which I think is Jaunty – you can run Jaunty on the Pi, but you can’t run any more recent version that that."
Je comprends bien la démarche de Canonical par manque de ressources disponibles, et ça me parait tout à fait naturel qu'ils se focalisent sur leur marchés emergeants ( les télés, et le truc avec android ) et le concours des OEMs. Mais dans la mesure ou c'est aussi une distribution communautaire, ou il y a un gros vivier de contributeur ( suffit de lire les forums xda ), ou le travail avait déjà été fait en partie par Debian ( qui tourne sur des archis arm compatibles, sauf erreur de ma part ), et ou il y a eu une grande demande pour ça, je trouve curieux l'attitude ( supposé ) de Canonical.
J'ai pas trouvé beaucoup d'info à part ça :
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/848154
Est ce que quelqu'un aurait un éclairage ?
[^] # Re: Détection impossible
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Donner un accès unique aux internautes. Évalué à 2.
Y a plus de rss ?
[^] # Re: CPAN
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'open source, un gage de reproductibilité en science. Évalué à 3.
En même temps, il est souvent quick and dirty, et surtout quick and dirty et souvent complexe à utiliser ( ie, doc en option, respect des méthodes 'classiques', et pas toujours avec un vcs ).
[^] # Re: Debian
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Frozen Bubble a 10 ans. Évalué à 4.
peut être lié à http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=660354 ?