Misc a écrit 6318 commentaires

Je pense pas que xinetd fasse mal son travail, au contraire. C'est juste que quitte à faire du démarrage à la demande, autant le faire complétement.

Tout comme launchd ou upstart peuvent servir à remplacer at/crond ( à terme au moins pour upstart, si je me souviens bien de la roadmap ) car ils ont pour principe de gérer les événements ( et "il est tel heure" est juste un cas particulier d’événements qu'on peut rajouter à d'autres ), systemd est la pour lancer des logiciels, et xinetd est juste un cas particulier de lanceur ( "je lance quand tel port est ouvert" ) auquel on rajoute "je lance tel logiciel sur une socket unix" et autres.

Au contraire, je trouve que systemd est plus orienté serveurs. Y a 10 articles sur "systemd pour les admins", et je pense que l'utilisateur de bureau s'en fout de pouvoir limiter les demons dans un chroot ou un container lxc, s'en fout de pouvoir remonter tout ou parti de / en readonly, s'en fout de pouvoir lancer proprement 15 instances d'openvpn sans faire des trucs moches comme copier le script d'init à la main. Alors qu'un admin, je pense que ça l'intéresse ( en tout cas, moi, ça m'intéresse ).

Personnellement, je pense que les scripts bash qui servent de fichier init avec des gros morceaux de copier coller sont un problème. Et le manque de maniabilités et de standardisation ( quand on compare à tout ce qu'on peut régler de façon unifié sur systemd ) est aussi un problème. Rien que pour ça, je suis content d'utiliser des distros avec systemd.

Et le simple fait que tout le monde se focalise sur l'histoire de la vitesse de boot prouve bien que les gens ne se posent même pas la question du reste. Oui, les systèmes de boot actuelles font leur job depuis des années, mais c'est en aucun cas une preuve qu'ils sont parfait. Les gens acceptent le status quo et la médiocrité sans chercher à améliorer l'existant. Les équipes de Apple ont vu les problèmes => ils ont mis au point launchd. Les devs de Gentoo ont vu les problèmes, ils ont refait le système d'init .Les ingés d'Ubuntu ont vu les problèmes, ils ont fait upstart. Même debian qui propose des systèmes de boot alternatifs ( comme runit, par exemple ).

Et franchement, on voit bien que tu développes pas une distribution, sinon, tu saurais que les gens sont libres de bosser sur ce qu'ils veulent. Et si tu estimes qu'il y a d'autres priorités, c'est ton droit, mais c'est aussi le droit des autres, ceux qui font le boulot. Donc si tu penses qu'un truc est plus urgent, faut bosser dessus si tu veux que ça arrive.

3 posts en 2011 sur la section opensuse, 3 en 2010, 2 en 2009. Je suis sur qu'il y a moyen de faire plus de journeaux pour parler de l'actualité ( genre, sur zypper ).

Ben tu as 2 kernels à tester au lieu d'un. Ça fait 2 fois plus de tests.

Bien sur, tu peut aussi te dire "on a pas besoin de tests et on pousse quand même", et je suis sur que ça ferait un grand slogan marketing.

Ah, j'aurais cru 9 ans seulement.

Ceci dit, c'est triste que les seuls annonces sur linuxfr autour de suse soit pour faire de la pub pour les offres commerciales. Quid d'opensuse ?

À coté de ça, Ubuntu est filé sur la pandaboard, et la pandaboard a divers soucis de fuite mémoire au niveau du controleur ethernet ( cf mon post plus haut ), même si visiblement, personne n'en parle. Les détails sont pourtant sur le wiki de linaro : https://wiki.linaro.org/Boards/Panda ( voir la fin ).

Et dire que ça prends du temps CPU et humain à Canonical, c'est se tromper de discussion. Tout le monde comprends ça, je pense.

Mais le souci est "pourquoi avoir demandé à retirer Ubuntu ?". Après tout, Canonical aurait pu dire "on ne vous propose pas de ressources humaine, mais vous pouvez bosser dessus", voir mieux "pas de souci, mais pour ça, il faut suivre la même route que tout les autres ports" ( comme fut le port ppc en son temps ). C'est bien comme ça que ça a commencé pour le port arm de Fedora, qui n'est pas encore une architecture primaire. Et c'est pareil pour toute les distributions communautaires, c'est pas non plus choquant.

Bah oui, donc justement, Canonical qui surfe quand même sur les vagues successives de hype ( "on va mettre wayland dans 2 ans" "on va faire du cloud avec juju car c'est trop bien" "on va se greffer sur android" "on propose des netbooks" "on va faire des serveurs arm car ç'est bientot à la mode" ) ne pouvait que se mettre sur ce projet.

Et au vue du nombre de réponses sur les forums, etc, c'était assez prévisible que ça marcherais ( enfin je ne me suis pas fait de grand illusion sur le fait d'en obtenir une avant 4 mois, moi qui cherche juste à laisser un client irc de l'autre coté du firewall ). C'est comme Free mobile, si tu casses les prix, tu fait forcément un carton. C'est même comme ça que Ubuntu a démarré, avec les envois de cd gratuits.

Ouais, alors le cluster de carte de compil, ça semble une bonne idée jusqu'à ce que tu t'apercoives qu'il faut un chouia plus de taf que prévu. Je m'estime pas un expert, mais j'ai toujours eu que des emmerdes imprévus.

Exemple, j'ai aidé à mettre en place 2 cartes arm pour du build ( pour une distro linux ), et pour alimenter ça, on a pris une alim pc , un cutter, et paf, on détourne l'alim pour alimenter les machines. Ça marche ( si si ). Sauf que surprise, si tu tapes halt sur la premiére carte, pouf, la 2eme se coupe aussi, pour une raison inconnue ( je suppose que c'est due à un signal que l'alim interprete comme "c'est bon, tu peux couper le jus" ).

Et si il y a coupure de courant, pouf, faut appuyer sur 2 boutons pour relancer ça. C'est con pour des machines serveurs.

Autre exemple, le codeur qui s'occupe du port arm de la distro en question ( mageia ) a constaté des soucis de fuites mémoires au niveau kernel avec la pandaboard ( ainsi que les gens de Debian ). Pandaboard filé gracieusement par TI,
mais je ne doute pas que ça soit pareil pour le modèle classique.

3eme exemple, j'ai mon free runner branché comme serveur sous Debian, j'ai tenté de le mettre sur un hub usb, ou via un autre cable. Surprise, de temps en temps, il boote pas. Et j'ai mis des semaines à trouver que c'était le cable, car tout les cables ne sont pas équivalents, visiblement ( ou le hub usb ).

Donc ce que je retiens, c'est qu'il faut quand même avoir un minimum de compétence en electronique pour faire les choses bien, et il ne faut pas prendre pour acquis des tas de choses. Y a pas non plus grand monde qui bosse sur les différents ports ARM comparativement aux reste, et pourtant, c'est un domaine qui recrute.

Si le but est d'avoir une archi avec 4 bécanes, prends de la ram et des vms. Ça marche vachement mieux. Si le but est de faire du low level, alors faut foncer ( même si d'aprés certains, intel va remettre l'archi arm dans la niche qu'elle n'aurait jamais du quitter ). Et je rappelle que l'arm est une archi super, ou même le C a besoin de vérification au run time ( des histoires d'alignement sur 4 bytes, un truc comme ça ). Ceci dit, peut être qu'il y des tests statiques pour ça, à vérifier.

Pourtant, ils n'ont pas eu peur que les gens fassent des clones de Ubuntu de partout il y a un temps, avec des résultats parfois douteux ( j'ai rien contre Hanna Montana, mais bon ). Et au vue des expérimentations faites en poussant Unity ( contre qui j'ai rien, je précise ), et surtout du grincage de dents que cela a visiblement provoqué chez certains, j'aurais pas pensé que c'etait si important pour eux ( comparativement au besoin d'innover et de renouveler les GUIs ). Et encore une fois, il y a un thread de 30 pages sur ubuntu-fr sur le sujet, il y a donc de la demande.

Si le souci était le nom, il suffisait de demander à le changer.

Quand aux performances de la bête, y a des gens qui ont mis de l'Ubuntu sur des n900, etc. Et pareil, j'ai pas vu Canonical demander grand chose à ce niveau. Et la page sur le portage arm liste le n900 comme un des ports pour le kernel ( https://wiki.ubuntu.com/ARM ) pour natty. Même si Canonical a tendance à bouger assez vite ( comme les gens ayant tenté de faire l'upgrade d'un dell mini 10 avec l'archi atom un peu bizzare ont du le voir ), je ne pense pas que le code est disparu.

Donc bon, tu as sans doute raison, mais ça me parait curieux. Perso, je vois bien Canonical faire marche arriére, car pour une boite qui se vante d'être un expert en ARM, ça le fait pas ( "Canonical is the leader in ARM Linux support ", cf http://www.ubuntu.com/devices/android ).

J'ai vu passer ( envoyé par un collégue aux états unis ) une interview du créateur sur un site web, ou il explique que Canonical a visiblement ( d'aprés le journaliste et/ou le créateur ) demandé à retirer Ubuntu du projet.

http://www.linuxuser.co.uk/features/raspberry-pi-interview-eban-upton-reveals-all/

"You know, with the majority of Linux distributions somebody got in touch with us from their organisation saying ‘how can help you get our distribution running on Raspberry Pi,’ which was fine. Ubuntu got in touch with us to say ‘how can we stop you saying that Ubuntu runs on Raspberry Pi?’ Which I thought was pretty brutal, actually. So, yeah: they don’t support our chip, they’re not interested in supporting our chip, they’ve been quite vocal about trying to stop us from saying Ubuntu, so we stopped saying Ubuntu. You could run an obsolete version of Ubuntu – Ubuntu 9.04, which I think is Jaunty – you can run Jaunty on the Pi, but you can’t run any more recent version that that."

Je comprends bien la démarche de Canonical par manque de ressources disponibles, et ça me parait tout à fait naturel qu'ils se focalisent sur leur marchés emergeants ( les télés, et le truc avec android ) et le concours des OEMs. Mais dans la mesure ou c'est aussi une distribution communautaire, ou il y a un gros vivier de contributeur ( suffit de lire les forums xda ), ou le travail avait déjà été fait en partie par Debian ( qui tourne sur des archis arm compatibles, sauf erreur de ma part ), et ou il y a eu une grande demande pour ça, je trouve curieux l'attitude ( supposé ) de Canonical.

J'ai pas trouvé beaucoup d'info à part ça :

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/848154

Est ce que quelqu'un aurait un éclairage ?

Y a plus de rss ?

En même temps, il est souvent quick and dirty, et surtout quick and dirty et souvent complexe à utiliser ( ie, doc en option, respect des méthodes 'classiques', et pas toujours avec un vcs ).

peut être lié à http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=660354 ?

Donc, tu as 75 euros en adword, tu va pouvoir faire du google adword bombing. Pour peu que suffisament de gens recoivent ça, on peut avoir un truc amusant ( surtout à l'approche des présidentielles )

L'inflation, au hasard ?

Tu sais, genre, payer les salaires, payer les locaux, payer les stocks, etc ?

Le souci est aussi que la majorité des articles étaient écrit par Denis, ce qui devait lui prendre un temps monstrueux.

J'ai acheté tout les magazines, ne serais que pour soutenir ça, mais en effet, j'étais perdu sur la majorité des articles. Je suis sur que l'idée de faire une série "l'électronique pour débutant sous Ubuntu" a du passer par la tête de l'équipe de rédaction, mais d'une part, ça a déja été fait par d'autres magazines ( et que je sache, ça a pris du temps, genre 40 numéros, ce qui fait 10 ans au rythme de parution d'open silicium ), et d'autre part, il existe pléthore de livre sur le sujet ( au hasard, et parce que j'ai bien aimé, celui la : http://hackable-devices.org/shop/product/make-electronics ).

Bah c'est pas grave, l'équipe a pris des risques, a expérimenté, ce qui est signe quand même que l'entreprise se porte assez bien. Je suis juste triste pour Denis, car ç'était visiblement un truc qui lui plaisait.

Moi, je pense que tu aurais peut être plus de succés en tentant de contacter directement les équipes techniques. Soit en cherchant via des réseaux socaix, soit en demandant autour de toi.

Je suppose que pour compiler, il te faut la toolchain arm de code sourcery, ( version donné dans le README ), et qu'il te faut un machin pour flasher en dfu pour modifier uboot, le kernel, etc.

Essaye deja de voir si tu peux voir des trucs quand tu es branché en usb avec des outils de l'embarqué ( genre dfu ), ou d'obtenir un prompt au boot ( n regardant comment ça marche pour les divers cartes, comme celle pour le freerunner, qui utilise aussi uboot ).

un article intéressant sur le sujet :
http://richardhartmann.de/blog/posts/2012/02/RAID-sucks/

En pratique, tu t'apercois que tout le monde veut que ça fasse une chose, à savoir ce qu'il veut, mais ce qui reviens à faire plein de choses, et tout le monde veut que ça fasse ça correctement. Donc on pourrais dire que le succés d'unix a été de faire ce que les gens voulaient correctement. Le reste n'est que détail d'implémentation, et ça dépend grandement de ce que tu appelles "chose".

Est ce que gerer des pipes nommés, des sockets, des liens symboliques, des repertoires , c'est faire une seule chose ?
Est ce que le firewall doit aller dans le kernel ? Est ce que "gerer un fs" n'est pas faire une chose ? Et gérer le matériel ?

Il y a plusieurs niveaux de précisions, et tot ou tard, tu va trouver un truc qui fait une chose. Ce qui veut as dire qu'au dessus, ça soit le cas.

Et comme la fameuse citation de Gandi, je trouve que cet aphorisme est usé jusqu'à la corde, sorti de son contexte historique et peu à peu vidé de sens, mais c'est que mon avis.

Des APIs claires et séparées, c'est pas comme ça qu'on aboutit à des systèmes architecturellement propres comme les classes de base de java ( avec une classe qui fait une chose et une seule ). Y a des gens qui trouvent que ça fait bloat, personnellement je pense que non, mais il est très claire que la modularité n'est pas gratuite, et donc son usage à outrance a un cout.

Et j'imagine que le fait que le maintaineur d'ext4 qui bosse chez Google, embauché après le procès d'Oracle envers Google, n'est surement pour rien dans l'état de fait de "on pourrit le projet d'oracle en retirant l'avantage compétitif de btrfs". En fait, d'une maniére général que le karma d'Oracle ( libreoffice, jenkins, mariadb, etc, etc ) n'a sans doute eu aucune influence, bien sur.

http://www.zdnet.com/blog/apple/zfs-returns-to-the-mac/9782

Apple a tenté de le mettre dans un produit, puis a fait demi tour pour des raisons de brevets ( supposément ), et la, une startup en a fait un produit.

Si on en crois https://fedorahosted.org/fesco/ticket/704 , c'est confirmé et reporté à F18.
( y a quand même du bon à la gouvernance ouverte et documenté, même si j'avais le ticket sous la main parce que j'ai voulu voir à quoi ça ressemble une réunion du comité directeur de Fedora, et qu'au final, on est en général perdu devant la masse d'info ).

Ou qu'ils font n'importe quoi comme nokia ou intel, parce que de toute façon, c'est tellement dérisoire de payer une équipe de X personnes quand on est proches de 110000 employés.