Je doute fort que tu puisses tirer la nuit sans te faire remarquer, et je doute fort que tu te fatigues à monter sur ton toit de maison la nuit ( en tout cas, moi, je le ferais pas ), ou que tu puisses monter tout court dans le cas d'un immeuble.
Pour être rentable, je pense qu'il faut viser les zones fortement peuplés, ie les grandes villes, la ou tu va choper 40 à 50 signals wifis depuis le toit, et d'avoir de la chance.
Et sérieusement, si un truc un peu silencieux se pose sur le toit de mon immeuble, je le verrais pas, et je doute l'entendre. Et si tu veux être malin, tu peux rajouter des stickers "meteo france", ou "si vous trouvez ce drone de mesure meteo, merci de contacter untel sur email@example.org, ou de le placer dans un colis à destination de XXXX".
( sinon, dans la catégorie "truc à faire", ç'est de mettre l'appareil dans une moto de livraison de pizza, comme suggérer un jour par quelqu'un du projet openbmap )
Dans mon souvenir, l'eglibc est un fork de la glibc, et surtout parce que Ulrich Drepper n'est pas super diplomate ( genre, "arm, c'est merdique", etc ).
Et j'ai pas le sentiment qu'on retrouve beaucoup d'outil de l'embarqué ( busybox, ulibc, framebuffer ) vers le desktop, à part java ( qui je rappelle à la base, vient du projet oak dans les années 90 )
Si un missile tomahawk coute 650 000 euros, je pense pas qu'un missile sol air soit bien moins cher. Même à 1000 euros le missile, un drone fait maison couterait vachement moins cher. Autant dire que le combat est financièrement perdu.
Ça irait sans doute moins cher d'aller avec un hélico pour déstabiliser les drones, même si ça va douiller niveau carburant.
Et un programme sans menu, c'est un programme qui existe pas pour la plupart des gens ( et une regression pour la plupart ). C'est pas pour rien que tout les softs du monde mettent un menu dans windows ( menu pourri au passage ).
Un programme pas intégré ( au hasard, un rippeur de cd ), c'est un programme qui marche pas pour certains ( si le soft n'apparait pas quand on demande à ripper, ou si les programmes se marchent dessus ).
Un programme mal intégré, ça peut être aussi un truc tout con comme un soft qui a besoin d'un module kernel ( genre vbox ), et donc qui a besoin des droits admins ( et de certaines APIs qu'on devrait pas donner à un programme 3rd party, AMHA ).
L'intégration, c'est aussi la gestion des mimetypes. C'est faisable, vu qu'android arrive à le faire via le systéme d'intent, et pourtant, y a encore des programmes qui le font pas correctement, genre, carcast et les liens itpc, ce qui rends l'ajout de podcast complexes.
Les gens prennent l'intégration pour acquise, mais je pense qu'il faut vraiment participer à une distribution pour comprendre ce que ça recouvre sous Linux. Donc je ne peux que inviter les gens à venir voir les choses du coté du distributeur pour mieux comprendre.
La théorie, c'est aussi "les gens sont capables de gérer ça correctement et rien de mal ne va arriver en général".
En pratique, ça passe, jusqu'à ce que ça casse.
Très franchement, moi, je suis pour, vu que si quelqu'un vient me râler dessus, je vais pouvoir dire "pas ma faute" ( manquerais plus que je sois responsable de ce que je peux pas gérer, faut pas déconner ) ou "faut plus de moyen" ( parce que bon, si je dois être capable de gérer les macs, les pcs, les ipads, les tablettes androids, il me faut soit une formation, soit au moins le matos pour que je puisse jouer avec ).
Et faut bien se rendre compte que si les boites filent du matos aux gens, c'est bien parce qu'elles sont obligés ( pourquoi, comment, je sais pas ). Si on peut économiser sur le budget informatique, on le fait en général, et on a pas attendu l'iPad et les smartphones pour avoir des appareils qu'on peut amener ( au hasard, les pc portables qu'une majorité d'étudiants ont depuis 10 ans ).
En même temps, c'est normal, vu que Ubuntu cherche à se placer comme plateforme.
On vérifie :
- un public non réticent à l'idée de payer, c'est fait ( cf ubuntu one )
- une infrastructure pour compiler, distribuer et gérer tout le projet, c'est fait ( les ppas + launchpad )
- des cours pour apprendre à utiliser la plateforme, c'est fait ( genre, la doc python par défaut depuis 8 ans, cours sur irc )
- de la pub autour de ça, c'est fait ( http://www.jonobacon.org/2010/01/30/connecting-the-opportunistic-dots/ )
- une interface adapté, c'est fait ( http://www.ubuntu.com/ubuntu/features/ubuntu-software-centre )
Donc oui, Canonical écoute les développeurs commerciaux, vu qu'ils veulent que ça devienne des partenaires.
Microsoft a fait pareil, Apple a fait pareil.
Ce qui va arriver, c'est qu'au début, on va avoir des applis ultrasimples. Ensuite, le marché va être saturé, donc les applications vont devoir se distinguer. Se distinguer, c'est soit :
- offrir des features encore inconnues de tous.
- offrir les features encore inconnues des utilisateurs.
Le premier est dur. Le deuxième est simple, il suffit de prendre les features des autres. Ce qui fait que tu arrives à prendre les utilisateurs du premier marché, et du second.
Donc au bout d'un moment, pour grandir, tu doit offrir plus de fonctionnalités. Le marché étant supposé saturé, si tu le fait pas, quelqu'un le fera à ta place. Donc après un temps, on se retrouve à une situation gérable.
Suffit de voir la tendance dans les téléphones. Les gens utilisent plus "un smartphone qui fait tout", ou "un téléphone, un palm pilot, un lecteur mp3, un ebook reader et une gameboy" ?
Ou dans les IDEs, est ce que les gens vont plus vers eclipse, visual studio ou vers "je choisis mon compilo, mon editeur, mon debuggeur, mon analyseur de code et mon linker". Il suffit de voir la centaine d'entreprise dans le consortium eclipse pour voir ou l’intérêt commerciale se situe.
Une grande partie des gens veulent visiblement du tout intégré. Par exemple, pas avoir 1 logiciel pour lire chaque type de fichier multimedia, ne pas avoir un soft pour acheter de la musique, un pour les films, un pour transférer la musique, un pour les ebooks, etc. C'est relativement logique de pas vouloir passer trop de temps quand on n'est de toute façon pas capable d'apprécier les différences ( contrairement à quelqu'un qui est déjà plus expert et qui va passer du temps sur ça )
Et avant d'avoir des suites bureautiques, on a eu des applis séparés. Du visicalc, du word, du presenter. Et c'est quand les boites sont arrivés qu'on est passé d'un marché ou c'était facile de faire un petit soft ( genre, un shareware ) à un marché ou les plus gros dominent.
Et les plus gros dominent car ils ont plus de force de frappe publicitaires, plus de moyens, etc
Non, faut rajouter la propriété "ressources". C'est faisable d'avoir tout ça avec des ressources infinis. Mais tu peux pas avec des ressources limités, sachant qu'il y a plus de gens qui veulent faire du code que de gens qui veulent faire des paquets ou de la QA.
Dans le monde windows, un projet, c'est un tout, tu as les devs ( ou plutot, l'éditeur, ça va d'une équipe de 1 à une boite entière ), qui fait l'installeur, et la QA, et la traduction.
Dans le monde du libre, les codeurs font que le code, parfois des gens débarquent pour traduire. La QA est parfois faite par les codeurs, parfois faite par les utilisateurs, souvent les 2, assez souvent sans grand formalisme ( sous windows aussi, je précise, ça dépend plus de bénévole vs gens payés pour ).
La distribution est minimale pour les projets libres en général ( il y a plus de gens qui font "je tag dans git et voilou" que de projet comme mozilla ). Et la ou l'intégration dans windows est aussi souvent minimal ( exemple, la gestion des menus, l'intégration avec d'autres logiciels, etc ), sous Linux, elle est plus riche et représente une valeur ajouté ( à mon sens ).
Le vrai souci est que les distros linux sont faites par des sysadmins, qui donc répondent à leur problématique. Les developpeurs font le code, qui réponds à leur besoin ( genre, ne pas se faire chier avec une ABI ), certains ont fait leur systéme de paquets ( gems, jar, etc ) pour répondre à leur besoin.
Les utilisateurs bureautiques typiques, ils font rien, trop l'habitude qu'on leur file tout cuit le taf. Il y a pas besoin de savoir comment marche l'ordinateur pour s'en servir ( au contraire de coder ou d'administrer ), donc les gens ne savent pas. Donc forcément, y a que des boites commerciales qui répondent à leur besoin, car c'est globalement la seule chose qu'on va réussir à avoir de la part de la vaste majorité d'un point de vue, de l'argent.
Donc c'est le modèle même du libre et son économie contributive qui ne va pas au grand publique actuel, au moins du point de vue logiciel. Et je précise logiciel car si on prends wikipedia, on voit que ça marche pas trop mal, mais surtout parce que c'est atrocement simple de contribuer.
Bien sur, je suis totalement partial à ce sujet, mais je pense que si c'était si bien, les gens auraient adopté ça en masse. On a beau dire "les distros verrouillent", les distros sont aussi indépendantes, et si tout le monde a bloqué, c'est pas une concertation venu d'une cabale secrète, c'est bien que chaque distro a indépendamment dit "y a un souci".
Pourtant, j'ai pas trouvé de paquet de patcher, alors qu'il est assez utile pour que je fasse un paquet pour fedora, pour mageia, et j'avais aussi fait pour macports à l'époque.
J'ai aussi déjà utilisé perdition, et j'utilise leafnode sur mon portable, et je ne les trouve pas sur https://aur.archlinux.org/packages.php .Et je fait aussi usage de miredo tout les jours. Donc bon, j'ai peut être des gouts bizarres, mais j'ai pas eu à me forcer grandement pour trouver des exceptions.
Je ne pense pas que le souci est que ça mette longtemps. Combien de temps entre le moment ou le codeur d'adobe rajoute une fonctionnalité dans Photoshop et le moment ou ça arrive chez les gens ?
Combien de temps entre "je code un truc sur office word" et "l'utilisateur bureautique a la fonction dans son menu sur son pc" ? Il y a facile plusieurs années en général, et pourtant, on peut difficilement dire que les gens se sentent vraiment gênés par ça et que le bureau sous windows ne marche pas.
On peut se dire que le logiciel proprio marche parce qu'il y a des milliers d'applications qui sont faites, mais en pratique, je pense qu'il y a pas plus d'une centaine qui soit utilisé par beaucoup de monde ( sauf les jeux, qui sont à part car on peut avoir plusieurs jeux pour remplir le même besoin ( ie, de jouer ), alors que je connait personne qui va payer pour avoir plus de 3 suites bureautiques ). Pareil sur iOS et/ou android, même si je ne retrouve pas le lien qui l'explique.
Pour moi, le souci est avant tout que le bureau sous Linux, à tort ou à raison, ne réponds pas aux besoins des gens. Ingo pense qu'on pourrait répondre plus facilement en ayant moins la main mise sur les canaux de distributions, peut être.
Mais la plupart des choses ont déjà été tentés sans succés :
Une base stable ou il y a que le minimum ? Ça s'appelle les BSD, et les gens n'ont pas l'air d'utiliser ça, sauf sous la forme du système de Cupertino.
Des systèmes de paquets ou les deps sont statiques, pareil, il y a autopackage, et ça n'a pas décollé.
Décentralisation de la distribution ? Le marché du logiciel a progressivement évolué vers une centralisation ( que ça soit sous la forme de Steam, de la FNAC ou de télécharger.com ). On peut aussi parler de la centralisation vis à vis du débat "streaming vs p2p", et ce genre de choses.
Forcer l'ABI ? Les devs kernels n'arrêtent pas de dire que ça n'a aucun sens pour eux ( https://lwn.net/Articles/159313/http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/stable_api_nonsense.txt ), mais ça en aurait pour le desktop ?
Et si on prends par exemple le manque d'ABI stable, on peut voir le monde ruby pour un exemple. On voit que si on laisse les développeurs libres, ils utilisent la liberté. Il faut donc une entité qui dise "ça, c'est l'ABI". Et c'est la LSB. Et personne ou presque n'a suivi, à part les grosses boites ( suivi dans le sens "fait des binaires qui tourne que avec la lsb" ).
Une sandbox, il y a selinux ( http://danwalsh.livejournal.com/28545.html ), et pareil, ça fait pas l'unanimité. Et j'aurais tendance à dire que Vista a tenté, et on voit que le public n'a pas réagi si favorablement.
Android le fait, c'est vrai. Mais c'est un concept repris de java, et à l'époque, ça n'a pas suffi. Et quand on regarde, dans java, il y a la plateforme stable, la sandbox, les certificats de vérifications.
Donc soit le point important est de noter les logiciels ( et franchement, j'en doute ), soit autre chose.
Et moi, je pense que c'est autre chose.
Ce qui fait que Android et IOS ont décollés, c'est surtout parce qu'il y a une forte motivation à écrire des applications, à savoir la promesse de toucher de l'argent, que ça soit via des micro-paiements, ou via des publicités. Une preuve bien simple, il suffit de voir le nombre de logiciels libres sur f-droid et le nombre sur android market google play. Il y a bien moins de gens motivés par faire du libre que de gens motivés par d'autres raisons. Il y a juste plus de moyens pour faire autre chose que du libre.
J'ai eu le loisir de dire non à 3 proposition de postes avant de trouver mon job actuel. Donc je veux bien croire que le chomage frappe du monde, mais je ne pense pas que ça soit le cas dans le domaine de l'informatique à Paris autour des systémes Linux. Ensuite, si on veux aussi un taf bien payé, qui nous plait, et bien situé, ç'est en effet plus dur.
Mieux, les personnes qui sont capable de passer 3 plombes à configurer le firewall pour voir une série vont trouver que c'est trop compliqué de configurer le même firewall pour pas se faire pourrir la face.
Si par défaut, c'est pas autorisé, c'est que c'est interdit. Y a pas à tortiller.
Mais bon, faut pas se prendr ela tête non plus, personne ne va investir des dizaines de milliers d'euros juste pour montrer qu'Oracle pipote, parce que d'une part, tout le monde s'en fout globalement, et d'autre part, il y a tellement à redire sur tout le reste que le détal des benchmarks importent peu.
Au tarif des serveurs comparé à celui de la base de données, ç'est même plus la peine de penser aux performances vu le tarif exhorbitant proposé sur le site ( car bon, tu as dit plus haut que la tarification est simple et clair, ça veut bien dire que les ristournes et magouilles ne sont pas de mise, et donc qu'on peut partir sur la base de 38000 ou 36000 + 6000 euros par an ? )
[^] # Re: No Wi-Fi Cannot
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un site vraiment dans les nuages. Évalué à 2.
Je doute fort que tu puisses tirer la nuit sans te faire remarquer, et je doute fort que tu te fatigues à monter sur ton toit de maison la nuit ( en tout cas, moi, je le ferais pas ), ou que tu puisses monter tout court dans le cas d'un immeuble.
Pour être rentable, je pense qu'il faut viser les zones fortement peuplés, ie les grandes villes, la ou tu va choper 40 à 50 signals wifis depuis le toit, et d'avoir de la chance.
Et sérieusement, si un truc un peu silencieux se pose sur le toit de mon immeuble, je le verrais pas, et je doute l'entendre. Et si tu veux être malin, tu peux rajouter des stickers "meteo france", ou "si vous trouvez ce drone de mesure meteo, merci de contacter untel sur email@example.org, ou de le placer dans un colis à destination de XXXX".
( sinon, dans la catégorie "truc à faire", ç'est de mettre l'appareil dans une moto de livraison de pizza, comme suggérer un jour par quelqu'un du projet openbmap )
[^] # Re: V
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Sarkozy ou le relativisme absolu. Évalué à 3.
Je pense que c'était des attaques à l'arme bactériologique ( mais je retrouve plus mon dvd et j'ai pas la bd ici ).
[^] # Re: Petite question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche A-Bus, un autre bus dédié GNU/Linux embarqué. Évalué à 5.
Dans mon souvenir, l'eglibc est un fork de la glibc, et surtout parce que Ulrich Drepper n'est pas super diplomate ( genre, "arm, c'est merdique", etc ).
Et j'ai pas le sentiment qu'on retrouve beaucoup d'outil de l'embarqué ( busybox, ulibc, framebuffer ) vers le desktop, à part java ( qui je rappelle à la base, vient du projet oak dans les années 90 )
[^] # Re: No Wi-Fi Cannot
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un site vraiment dans les nuages. Évalué à 4.
Suffit de les poser la nuit sur le toit d'un immeuble.
[^] # Re: Pourquoi pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un site vraiment dans les nuages. Évalué à 1.
Je pense qu'au prix du missile, ça risque de devenir vite couteux.
Pour info : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/03/23/combien-ca-coute-le-prix-de-lintervention-en-libye/
Si un missile tomahawk coute 650 000 euros, je pense pas qu'un missile sol air soit bien moins cher. Même à 1000 euros le missile, un drone fait maison couterait vachement moins cher. Autant dire que le combat est financièrement perdu.
Ça irait sans doute moins cher d'aller avec un hélico pour déstabiliser les drones, même si ça va douiller niveau carburant.
[^] # Re: Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 3.
Si c'est si simple, pourquoi personne le fait ?
et tu veux dire quoi par "patch de dépôt" ?
Et un programme sans menu, c'est un programme qui existe pas pour la plupart des gens ( et une regression pour la plupart ). C'est pas pour rien que tout les softs du monde mettent un menu dans windows ( menu pourri au passage ).
Un programme pas intégré ( au hasard, un rippeur de cd ), c'est un programme qui marche pas pour certains ( si le soft n'apparait pas quand on demande à ripper, ou si les programmes se marchent dessus ).
Un programme mal intégré, ça peut être aussi un truc tout con comme un soft qui a besoin d'un module kernel ( genre vbox ), et donc qui a besoin des droits admins ( et de certaines APIs qu'on devrait pas donner à un programme 3rd party, AMHA ).
L'intégration, c'est aussi la gestion des mimetypes. C'est faisable, vu qu'android arrive à le faire via le systéme d'intent, et pourtant, y a encore des programmes qui le font pas correctement, genre, carcast et les liens itpc, ce qui rends l'ajout de podcast complexes.
Les gens prennent l'intégration pour acquise, mais je pense qu'il faut vraiment participer à une distribution pour comprendre ce que ça recouvre sous Linux. Donc je ne peux que inviter les gens à venir voir les choses du coté du distributeur pour mieux comprendre.
[^] # Re: Combien de marins, combien de capitaines ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 2.
La théorie, c'est aussi "les gens sont capables de gérer ça correctement et rien de mal ne va arriver en général".
En pratique, ça passe, jusqu'à ce que ça casse.
Très franchement, moi, je suis pour, vu que si quelqu'un vient me râler dessus, je vais pouvoir dire "pas ma faute" ( manquerais plus que je sois responsable de ce que je peux pas gérer, faut pas déconner ) ou "faut plus de moyen" ( parce que bon, si je dois être capable de gérer les macs, les pcs, les ipads, les tablettes androids, il me faut soit une formation, soit au moins le matos pour que je puisse jouer avec ).
Et faut bien se rendre compte que si les boites filent du matos aux gens, c'est bien parce qu'elles sont obligés ( pourquoi, comment, je sais pas ). Si on peut économiser sur le budget informatique, on le fait en général, et on a pas attendu l'iPad et les smartphones pour avoir des appareils qu'on peut amener ( au hasard, les pc portables qu'une majorité d'étudiants ont depuis 10 ans ).
[^] # Re: Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 3.
En même temps, c'est normal, vu que Ubuntu cherche à se placer comme plateforme.
On vérifie :
- un public non réticent à l'idée de payer, c'est fait ( cf ubuntu one )
- une infrastructure pour compiler, distribuer et gérer tout le projet, c'est fait ( les ppas + launchpad )
- des cours pour apprendre à utiliser la plateforme, c'est fait ( genre, la doc python par défaut depuis 8 ans, cours sur irc )
- de la pub autour de ça, c'est fait ( http://www.jonobacon.org/2010/01/30/connecting-the-opportunistic-dots/ )
- une interface adapté, c'est fait ( http://www.ubuntu.com/ubuntu/features/ubuntu-software-centre )
Et le business plan qui va avec :
http://www.ubuntu.com/devices/tv & http://www.ubuntu.com/devices/android
Donc oui, Canonical écoute les développeurs commerciaux, vu qu'ils veulent que ça devienne des partenaires.
Microsoft a fait pareil, Apple a fait pareil.
[^] # Re: Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 3.
Ce qui va arriver, c'est qu'au début, on va avoir des applis ultrasimples. Ensuite, le marché va être saturé, donc les applications vont devoir se distinguer. Se distinguer, c'est soit :
- offrir des features encore inconnues de tous.
- offrir les features encore inconnues des utilisateurs.
Le premier est dur. Le deuxième est simple, il suffit de prendre les features des autres. Ce qui fait que tu arrives à prendre les utilisateurs du premier marché, et du second.
Donc au bout d'un moment, pour grandir, tu doit offrir plus de fonctionnalités. Le marché étant supposé saturé, si tu le fait pas, quelqu'un le fera à ta place. Donc après un temps, on se retrouve à une situation gérable.
Suffit de voir la tendance dans les téléphones. Les gens utilisent plus "un smartphone qui fait tout", ou "un téléphone, un palm pilot, un lecteur mp3, un ebook reader et une gameboy" ?
Ou dans les IDEs, est ce que les gens vont plus vers eclipse, visual studio ou vers "je choisis mon compilo, mon editeur, mon debuggeur, mon analyseur de code et mon linker". Il suffit de voir la centaine d'entreprise dans le consortium eclipse pour voir ou l’intérêt commerciale se situe.
Une grande partie des gens veulent visiblement du tout intégré. Par exemple, pas avoir 1 logiciel pour lire chaque type de fichier multimedia, ne pas avoir un soft pour acheter de la musique, un pour les films, un pour transférer la musique, un pour les ebooks, etc. C'est relativement logique de pas vouloir passer trop de temps quand on n'est de toute façon pas capable d'apprécier les différences ( contrairement à quelqu'un qui est déjà plus expert et qui va passer du temps sur ça )
Et avant d'avoir des suites bureautiques, on a eu des applis séparés. Du visicalc, du word, du presenter. Et c'est quand les boites sont arrivés qu'on est passé d'un marché ou c'était facile de faire un petit soft ( genre, un shareware ) à un marché ou les plus gros dominent.
Et les plus gros dominent car ils ont plus de force de frappe publicitaires, plus de moyens, etc
[^] # Re: Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 3.
Non, faut rajouter la propriété "ressources". C'est faisable d'avoir tout ça avec des ressources infinis. Mais tu peux pas avec des ressources limités, sachant qu'il y a plus de gens qui veulent faire du code que de gens qui veulent faire des paquets ou de la QA.
Dans le monde windows, un projet, c'est un tout, tu as les devs ( ou plutot, l'éditeur, ça va d'une équipe de 1 à une boite entière ), qui fait l'installeur, et la QA, et la traduction.
Dans le monde du libre, les codeurs font que le code, parfois des gens débarquent pour traduire. La QA est parfois faite par les codeurs, parfois faite par les utilisateurs, souvent les 2, assez souvent sans grand formalisme ( sous windows aussi, je précise, ça dépend plus de bénévole vs gens payés pour ).
La distribution est minimale pour les projets libres en général ( il y a plus de gens qui font "je tag dans git et voilou" que de projet comme mozilla ). Et la ou l'intégration dans windows est aussi souvent minimal ( exemple, la gestion des menus, l'intégration avec d'autres logiciels, etc ), sous Linux, elle est plus riche et représente une valeur ajouté ( à mon sens ).
Le vrai souci est que les distros linux sont faites par des sysadmins, qui donc répondent à leur problématique. Les developpeurs font le code, qui réponds à leur besoin ( genre, ne pas se faire chier avec une ABI ), certains ont fait leur systéme de paquets ( gems, jar, etc ) pour répondre à leur besoin.
Les utilisateurs bureautiques typiques, ils font rien, trop l'habitude qu'on leur file tout cuit le taf. Il y a pas besoin de savoir comment marche l'ordinateur pour s'en servir ( au contraire de coder ou d'administrer ), donc les gens ne savent pas. Donc forcément, y a que des boites commerciales qui répondent à leur besoin, car c'est globalement la seule chose qu'on va réussir à avoir de la part de la vaste majorité d'un point de vue, de l'argent.
Donc c'est le modèle même du libre et son économie contributive qui ne va pas au grand publique actuel, au moins du point de vue logiciel. Et je précise logiciel car si on prends wikipedia, on voit que ça marche pas trop mal, mais surtout parce que c'est atrocement simple de contribuer.
[^] # Re: Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 3.
Les raisons ont été couvertes en long et en large il y a une paire d'années :
http://www.licquia.org/archives/2005/03/27/autopackage-considered-harmful/
Bien sur, je suis totalement partial à ce sujet, mais je pense que si c'était si bien, les gens auraient adopté ça en masse. On a beau dire "les distros verrouillent", les distros sont aussi indépendantes, et si tout le monde a bloqué, c'est pas une concertation venu d'une cabale secrète, c'est bien que chaque distro a indépendamment dit "y a un souci".
[^] # Re: Mauvaise distro, changer de distro !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 1.
Bah, j'ai cherché sur aur :
https://aur.archlinux.org/packages.php?O=0&K=miredo&do_Search=Go
Donc j'ai peut être mal compris le fonctionnement de la boite de dialogue ( j'ai aussi cherché "teredo", et "ipv6" ).
Et j'utilise pas archlinux ( je sais, ça semble fou ), donc je vais pas demander un paquet.
[^] # Re: Mauvaise distro, changer de distro !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 1.
Pourtant, j'ai pas trouvé de paquet de patcher, alors qu'il est assez utile pour que je fasse un paquet pour fedora, pour mageia, et j'avais aussi fait pour macports à l'époque.
J'ai aussi déjà utilisé perdition, et j'utilise leafnode sur mon portable, et je ne les trouve pas sur https://aur.archlinux.org/packages.php .Et je fait aussi usage de miredo tout les jours. Donc bon, j'ai peut être des gouts bizarres, mais j'ai pas eu à me forcer grandement pour trouver des exceptions.
Donc, bien tenté, mais non :)
Ceci dit, merci de vérifier l'adage énoncé ici :
https://linuxfr.org/nodes/89880/comments/1330318
# Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 7. Dernière modification le 18 mars 2012 à 19:52.
Je ne pense pas que le souci est que ça mette longtemps. Combien de temps entre le moment ou le codeur d'adobe rajoute une fonctionnalité dans Photoshop et le moment ou ça arrive chez les gens ?
Combien de temps entre "je code un truc sur office word" et "l'utilisateur bureautique a la fonction dans son menu sur son pc" ? Il y a facile plusieurs années en général, et pourtant, on peut difficilement dire que les gens se sentent vraiment gênés par ça et que le bureau sous windows ne marche pas.
On peut se dire que le logiciel proprio marche parce qu'il y a des milliers d'applications qui sont faites, mais en pratique, je pense qu'il y a pas plus d'une centaine qui soit utilisé par beaucoup de monde ( sauf les jeux, qui sont à part car on peut avoir plusieurs jeux pour remplir le même besoin ( ie, de jouer ), alors que je connait personne qui va payer pour avoir plus de 3 suites bureautiques ). Pareil sur iOS et/ou android, même si je ne retrouve pas le lien qui l'explique.
Pour moi, le souci est avant tout que le bureau sous Linux, à tort ou à raison, ne réponds pas aux besoins des gens. Ingo pense qu'on pourrait répondre plus facilement en ayant moins la main mise sur les canaux de distributions, peut être.
Mais la plupart des choses ont déjà été tentés sans succés :
Une base stable ou il y a que le minimum ? Ça s'appelle les BSD, et les gens n'ont pas l'air d'utiliser ça, sauf sous la forme du système de Cupertino.
Des systèmes de paquets ou les deps sont statiques, pareil, il y a autopackage, et ça n'a pas décollé.
Décentralisation de la distribution ? Le marché du logiciel a progressivement évolué vers une centralisation ( que ça soit sous la forme de Steam, de la FNAC ou de télécharger.com ). On peut aussi parler de la centralisation vis à vis du débat "streaming vs p2p", et ce genre de choses.
Forcer l'ABI ? Les devs kernels n'arrêtent pas de dire que ça n'a aucun sens pour eux ( https://lwn.net/Articles/159313/ http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/stable_api_nonsense.txt ), mais ça en aurait pour le desktop ?
Et si on prends par exemple le manque d'ABI stable, on peut voir le monde ruby pour un exemple. On voit que si on laisse les développeurs libres, ils utilisent la liberté. Il faut donc une entité qui dise "ça, c'est l'ABI". Et c'est la LSB. Et personne ou presque n'a suivi, à part les grosses boites ( suivi dans le sens "fait des binaires qui tourne que avec la lsb" ).
Une sandbox, il y a selinux ( http://danwalsh.livejournal.com/28545.html ), et pareil, ça fait pas l'unanimité. Et j'aurais tendance à dire que Vista a tenté, et on voit que le public n'a pas réagi si favorablement.
Android le fait, c'est vrai. Mais c'est un concept repris de java, et à l'époque, ça n'a pas suffi. Et quand on regarde, dans java, il y a la plateforme stable, la sandbox, les certificats de vérifications.
Donc soit le point important est de noter les logiciels ( et franchement, j'en doute ), soit autre chose.
Et moi, je pense que c'est autre chose.
Ce qui fait que Android et IOS ont décollés, c'est surtout parce qu'il y a une forte motivation à écrire des applications, à savoir la promesse de toucher de l'argent, que ça soit via des micro-paiements, ou via des publicités. Une preuve bien simple, il suffit de voir le nombre de logiciels libres sur f-droid et le nombre sur
android marketgoogle play. Il y a bien moins de gens motivés par faire du libre que de gens motivés par d'autres raisons. Il y a juste plus de moyens pour faire autre chose que du libre.[^] # Re: À Paris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 4.
J'ai eu le loisir de dire non à 3 proposition de postes avant de trouver mon job actuel. Donc je veux bien croire que le chomage frappe du monde, mais je ne pense pas que ça soit le cas dans le domaine de l'informatique à Paris autour des systémes Linux. Ensuite, si on veux aussi un taf bien payé, qui nous plait, et bien situé, ç'est en effet plus dur.
[^] # Re: Pierre Carles
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS]: Les Nouveaux Chiens de Garde. Évalué à 3.
Fin de concession m'a quand même laissé le gout d'un film un peu à l'arrache. Ceci dit, il parait que c'est normal.
[^] # Re: Rasoir d'Hanlon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Est-ce le téléchargement illégal ou internet qui est visé?. Évalué à 4.
Mieux, les personnes qui sont capable de passer 3 plombes à configurer le firewall pour voir une série vont trouver que c'est trop compliqué de configurer le même firewall pour pas se faire pourrir la face.
[^] # Re: Tu es choqué ? agit !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 3.
Sinon, tu peux aussi foutre le feu en chantant des chansons du FN ou de l'UMP, les médias vont pouvoir diaboliser le premier ou la deuxième.
[^] # Re: À Paris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 1.
La cité radieuse, aussi appelé cité du fada par les habitants ?
je suis pas sur qu'au vue du surnom, l'acceptation par les habitants soit maximal.
[^] # Re: À Paris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 5.
Et mieux, quand est ce que les gens vont démissionner en masse pour protester contre les bureaux à la défense ?
[^] # Re: À Paris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 3.
Envoyer les pauvres en Creuse, ça a déjà été fait :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enfants_de_la_Creuse
[^] # Re: Archlinux.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Anniversaire : Archlinux a 10 ans !. Évalué à 5.
Amusant, ça fait 2 fois en moins de 24h que je vois ça. C'est ceci dit tellement vrai.
( mais je ne sais pas si c'est juste une minorité plus importante ou pas ).
[^] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 3.
Pour avoir des ordres de grandeurs, c'était quel genre de volumétrie, grosso modo ? ( et avec quel genre de hardware ).
[^] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 2.
Phpbb et Postgresql est ce qui est utilisé par les forums mageia sur forums.mageia.org.
Donc ça marche.
[^] # Re: [^] [-] # Re: question bête
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 7.
Si par défaut, c'est pas autorisé, c'est que c'est interdit. Y a pas à tortiller.
Mais bon, faut pas se prendr ela tête non plus, personne ne va investir des dizaines de milliers d'euros juste pour montrer qu'Oracle pipote, parce que d'une part, tout le monde s'en fout globalement, et d'autre part, il y a tellement à redire sur tout le reste que le détal des benchmarks importent peu.
Au tarif des serveurs comparé à celui de la base de données, ç'est même plus la peine de penser aux performances vu le tarif exhorbitant proposé sur le site ( car bon, tu as dit plus haut que la tarification est simple et clair, ça veut bien dire que les ristournes et magouilles ne sont pas de mise, et donc qu'on peut partir sur la base de 38000 ou 36000 + 6000 euros par an ? )