ce qui est plus génant, dans la proposition ( car après tout, c'est qu'une proposition ), c'est ce qui entoure la restriction :
"The ESR is specifically targeted at groups looking to deploy it within a managed environment. It is not intended for use by individuals, nor as a method to mitigate compatibility issues with addons or other software. Public (re)distribution of Mozilla-branded versions of the ESR will not be permitted. "
Donc c'est pas prévu pour les individus qui veulent avoir une version qui ne casse pas les extensions, et c'est pas prévu pour les distributions linux. Autant dire qu'une fois de plus, les linuxiens passent à la trappe ( mais ceci dit, je ne suis pas sur que beaucoup est fait l'effort d'aller donner leur point de vue à Mozilla de façon structuré ).
Pour le 1, comme tout le monde l'a dit avant, c'est non, y compris au niveau de certains drivers ( en userspace ) pour les puces graphiques.
Pour nfs/cifs/etc, oui, si le noyau le supporte, ça dépend ensuite du noyau.
Pour les applis libres, ça dépend, mais en général, non, même si certaines sont dispos ( et il reste la solution "je fait un chroot" à la barbabre ). Le souci est qu'android utilise des bibliothéques séparés, comme bionic, et l'idée n'est pas de viser la complétude, mais d'avoir juste ce qu'il faut.
Sauf que c'est pas si simple que ça. Quand tu refactorises le code des drivers ( ce qui arrive quand même assez souvent, je pense ), tu peux pas aussi facilement backporter le tout, ou du moins, pas sur la durée. Quand il y a une nouveauté ( genre des cartes avec 2 chipsets comme pour xorg ), faut mettre à jour plus que les drivers. Quand il y a des changements ailleurs, faut faire gaffe à l'impact ( exemple, udev, etc ).
Et les backports, c'est juste une façon déguisé de faire des mises à jours de version en faisant croire aux gens que ç'est mieux testé et que ça casse rien. En pratique, soit tu forkes l'upstream ( et on arréte pas aussi de dire "faut arreter de dupliquer les efforts entre distros" ), soit tu fait une montée de version.
Et dans un cas, tu as une version custom avec le cout de maintenance associé, dans l'autre, tu as juste réussi à faire une mise à jour sans le dire, ce qui ne change rien au probléme.
Ceci dit, la 2011 est sorti avec 2 mois de retard sur le planning ( ce qui montre que quand on double le temps pour le travail, ça ne change rien car on a tendance à aussi doubler les taches à faire voir plus ).
Et il y a eu un certain nombre de personnes qui ont poussés des fonctionnalités en se disant "si je le fait pas maintenant, faut attendre 1 an", mais qui ont eu dieu merci les 2 mois de retard pour stabiliser. Il suffit de voir les réactions autour de la version du kernel ( http://forum.mandriva.com/en/viewtopic.php?f=35&t=135407 ) ou de xorg ( http://forum.mandriva.com/en/viewtopic.php?f=35&t=134793 ) pour voir que les gens veulent des logiciels récents pour des questions de support hardwae.
On voit bien le noeud du problème. Les gens veulent que la couche basse soit à jour ( xorg, kernel ) pour supporter le matos, et avoir les applicatifs à jour ( pas tous, juste ceux qui sont utilisés par tout le monde comme gnome, kde, firefox libroffice, etc ). Mais pas la distro. Sauf que si on retire xorg/udev/kernel/etc, et firefox/libreoffice/gimp/etc, et le wm, il reste quoi ? La glibc, la libpng, ruby, python ?
Fait le calcul, mon estimation est qu'il faut vendre 3 pwp par heure pour financer 1 seul ingé ( et mal le payer ) ( estimation à 25e de bénéf par pwp, pas de support ). Donc bon...
Le nettoyage de rpm 4.6 ne vient pas vraiment de Per Oyvind, plus des gens de Suse et de Red Hat ( notament celui que tu cites plus bas dans le commentaire ). Per Oyvind a porté des patchs en partie écrit par d'autres de Mandriva ( pixel, etc ) sur rpm5, et a rajouté ses idées à lui sans les annoncer ( exemple, les histoire de distEpoch, les histoires de %exclude etc ), entrainant des problèmes sur le système de build ( parce que oups, si on rajoute des tags, faut rajouter ça sur la miroir qui génère les indexes , et visiblement, personne n'a pu lui dire avant l'upload de rpm5, vu qu'il a fait les trucs dans son coin pour éviter les discussions et ce qui a entrainé des soucis bloquant tout le monde fin 2010 ) et des discussions houleuses ( qui ont poussés notamment le mainteneur de samba et de ldap à quitter le projet Mandriva, parmi tant d'autres https://www.mageia.org/pipermail/mageia-dev/20110303/002891.html ).
Et contrairement à ce que tu dit, il y a des gens externes à Red hat qui contribue à rpm.
Au moins un patch de Mandriva a été poussé sur rpm comme tu le fait remarquer ( par un volontaire de Mageia de surcroit ), c'est donc bien la preuve que c'est faisable ( exemple : http://lists.rpm.org/pipermail/rpm-maint/2011-March/002995.html ).
Et du coté de rpm.org, on retrouve aussi des patches de gens de la communauté Fedora ( comme Vile Skytta ), ou des gens payés par Suse ( comme Michael Schroeder ). Il faut reconnaitre que c'est pas un travail que grand monde est prêt à faire sur son temps libre si la condition est de ne pas casser la compatibilité avec les vielles versions, comme maintenir la glibc. Et si j'en croit un dev rpm5 sur lwn, c'est pas vraiment la préoccupation de l'équipe rpm5 ( cf http://lwn.net/Articles/441282/ : "the reunification of version compare with dpkg" , chose qui va sans doute caser divers specs à gauche à droite, un peu comme le changement non discuté sur la sémantique de %exclude ).
L'équipe est ouverte à la discussion, j'ai croisé Florian Festi ( dev rpm ), je l'ai vu discuter avec Olivier Thauvin ( ex commiteur rpm5 ) pendant une soirée entière, donc on ne peut pas dire ( ce que Per Oyind fait réguliérement, malgré d'une part un reality check : http://lists.mandriva.com/cooker/2011-05/msg00019.php et malgré les faits comme les liens que j'ai posté ici )
Et non, il n'y a pas eu vraiment de duplication du travail par Mageia, vu qu'il s'agit de base de code différentes. Se dire que les projets font la même chose aprés 3/4 ans est une simplification. Soit il n'y a eu aucun changement majeur, et dans ce cas, pourquoi est ce qu'on dit que rpm5 est une avancée si le code est exactement le même, et pourquoi le BS de Mandriva a explosé si il n'y a pas eu de changements significatifs/
Ou alors il y a eu des changements, et dans ce cas, c'est pas de la duplication, comme n'importe quel personne ayant un peu d’expérience en dev te le diras.
Enfin, si tu parles d'avoir le code poussé upstream chez rpm5, c'est pas sans causer des soucis entre les 2 devs actifs : http://www.mail-archive.com/rpm-devel@rpm5.org/msg04893.html
D'ailleurs, le code est poussé assez souvent entre des #ifdef, ce qui induit des comportement différent de rpm entre les distributions,, donc on repassera pour la partie "contribuer upstream". Si chaque distribution à une version différente du code compilé, ça reste toujours la même panade et l'unification n'est qu'illusoire pour faire croire au non codeur que du travail propre est fait. C'est du même niveau que les specs multi distribution de Jpackage.
Pourquoi attendre une semaine aprés la sortie de la 2011 pour dire que la PP n'existera plus ?
Parce que tout est fait à l'arrache, tout comme la release 2010.2, parce que les personnes qui avaient encore un peu de considération pour la communauté se sont retrouvé à la porte ?
Le site web n'est pas à jour, plus personne ne s'en occupe ( suffit de voir http://www.mandriva.com/fr/about/people.html ). Le cluster explose, plus personne s'en occupe, plus assez de moyens ( et bien sur, ayant refuser l'aide de la communauté, tout le monde est coincé mais c'est pas grave, parait que la société nous écoute ).
C'est un argument quand même moisi, vu que Mandriva dépend grandement de ses concurrents sur les offres de virtualisation, sur le support du noyau, sur la glibc et sur à peu prêt tout en fait.
Quant à savoir si ceux qui reste sont des tanches, je pense que personne n'a évoqué ça à part toi ici.
D'ailleurs, le simple fait que tout les gens qui partent de la boite depuis quelque mois se fasse débaucher soit par Intel, par Canonical, soit par Red Hat en dit long sur leurs compétences.
Toutefois, j'aurais un certain nombre de point à faire remarquer :
- 2 mois de retard sur la sortie de la distro
- un cassage en beauté lors de la sortie d'une version mineure ( 2010.2 )
- installation réseau qui marche plus ( cf mail sur cooker )
- plus personne pour maintenir xorg ( cf divers postes de forums )
et des gens qui pousse des paquets dans main/release, censé être bloqué, des pétages en masse du BS du au passage à rpm5. Donc visiblement, les compétences présentes et réstantes ne suffisent pas vraiment à résoudre les problèmes qui se posent, et je pense qu'il y a un souci.
Quand à séparer la distribution et la société, c'est bien jolie mais ça fait 5 ans que la communauté a tenté de pousser ça, et ça n'a jamais marché, d'où aussi la création de Mageia ( cf ma présentation pour SOlution Linux ).
Et vu que la société a décidé d'agir d'abord puis d'écouter parfois après tout en réduisant la voilure de la communauté ( cf rpm5, cf flash, cf changement de release process et du planning, cf la suppression de mon compte admin du svn ), je pense qu'il est totalement illusoire de vouloir séparer les 2 alors que Mandriva n'a jamais autant abusé de son statut de sponsor principale.
De plus, le mépris envers les procédures mises en place au cours des années par les salariés de Mandriva ( ou de Rosa labs ), comme http://permalink.gmane.org/gmane.linux.mandrake.cooker.devel/312545 est révélateur de la non séparation des choses. Et c'est pas tant de voir des gens dire ça qui est important que de voir que personne ou presque en dehors de la communauté ne réagit.
C'est pas hadopi, c'etait déja illégal avant, cf convention de berne, et autres accords internationaux.
De plus, rien n'interdit de trouver des gens qui ont les jeux pour faire des tests. Je suis qu'un partenariat avec un magazine de jeux videos pourrait donner accés à tout ce qui manque.
Non, CloudStack se base sur libvirt ( cf la liste des deps sur le wiki de Fedora : http://fedoraproject.org/wiki/Cloudstack ). C'est un logiciel au dessus de libvirt, dont le but est de déployer et manager à un niveau plus haut. Par exemple, CloudStack a un concept de zones et de pod, pour gérer les ips ( avec ip fixe, et des ips spécifiques pour des vms "guest", ie non provisionnés ), il a besoin d'un agent , il configure les vms ( genre le dns, etc ).
De surcroit, la doc parle encore de version libre et de version premium :)
Si j'en croit l'article, Real a attaqué pour violation du copyright :
"A Dutch judge granted this in an ex-parte ruling, based on an alleged violation of copyright law and trademark law".
Mais, juste pour vérifier, distribuer Flash sans en avoir le droit, tu mets ça dans quel genre de soucis juridiques ?
En fait, si tu retournes voir les commentaires en 2002/2003, tu pourrais voir les commentaires que tu cherches, comme les histoires de gcc et de red hat, les histoires de yast proprios. Et voir que Suse et Red hat ont su prendre en compte les avis de la communauté, et corriger les soucis et retrouver une bonne réputation. Tu peux regarder les commentaires sur Ubuntu, si tu veux voir des gens pas contents.
Pour ne pas trouver d'histoires sur Novell, tu as pas du chercher loin, il y a toujours "boycott novell", devenu techrights.
Donc peut être aussi qu'il y a pas tant que ça d'histoires à raconter chez les autres.
Par exemple, je ne crois pas que Red Hat se soit illustré en ruinant ses propres actionnaires ( cf passage des actions de 30 centimes à 1 centime ), en virant son fondateur ( action que je trouve justifié dans le cas de Mandriva, je précise ), en virant les gens populaires au contact de la communauté ( comme Adam Williamson, comme l'équipe de Edge It ), et en alienant la dite communauté.
Je crois pas que Novell se soit illustré en soutenant des gens avec une faible capacité à socialiser ( comme il y en a eu tant chez Mandriva ), que Novell se soit illustré par des départs constants et un turn over assez régulier.
Donc si les gens ressortent les vieux dossiers, c'est bien parce qu'ils existent. Mais aussi parce que non seulement pas grand chose n'a été fait, mais également parce des nouveaux se rajoutent régulierement.
Et sinon, tu es sans doute au courant en tant que salarié de la premiére que Mandriva et Rosalabs, c'est kifkif, c'est la même équipe de direction dans les 2 cas ?
Et la One n'a jamais contenu Flash, tu confonds avec la version powerpack, qui justement était derriére une authentification apache en partie pour ce genre de raison.
"No. We make ... ughm .. personal mirror for this repo. In place, that not affected by "bad" licenses."
Sauf à faire un miroir à un endroit ou le piratage de logiciel est autorisé ( et ce qui en théorie revient aux pays en gris dans ce diagramme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Berne_Convention.png ), il va y avoir des soucis.
Donc quand j'ai répondu à ce mail, le probléme n'était pas réglé du tout, vu qu'ils ont l'air de tout mettre dans le même panier entre brevets, logiciel proprios, et licenses restrictives. Peut être que la russie, c'et la fete du slip concernant le droit d'auteur, mais j'ai du mal à croire que des experts en logiciel libres tombent dans des travers aussi grossier, surtout aprés explication.
D'ailleurs, la réponse de Denis ( http://lists.mandriva.com/cooker/2011-08/msg00015.php ) montre aussi qu'il pige pas vraiment. La FAQ dit que la distribution ne se fait que si l'accord est respecté, et j'ai montré que l'accord du web n'était pas respecté. Donc en quoi ça réponds à la moindre question ?
Je n'arrive pas à croire que tout le monde trouve normal que la boite qui posséde Mandriva maintenant ( cf mes autres posts ) se foute autant que ça du droit d'auteur.
Et j'aimerais aussi qu'on évite de me prendre pour un idiot. Il n'y a pas de version x86_64 à nettoyer car il n'y a pas eu de paquet du plugin x86_64, vu que adobe ne le distribue qu'en version "preview", et que le paquet i586 était l'ancien paquet du club ( d'aprés le changelog ). Donc si la version i586 n'a pas été nettoyé, le source rpm non plus et qu'il n'y a rien eu à nettoyer dans la version x86_64 du miroir, qu'est ce qui a été retiré ?
Juste une ligne sur les isos ? Et on est censé se réjouir parce qu'il y a eu un changement entre la rc2 et la final ?
Envoyer un mail sur cooker pour dire "grace à la vigilance de untel, nous avons clarifié une situation qui aurait pu nous foutre en tole" ( car bon, y a quand même un salarié qui ont qualifié mon mail de "speculative rant", alors que j'avais finalement raison, et je passe sur les qualificatifs qu'il a employé à mon égard ), c'était encore trop me remercier pour avoir éviter la tole ( car oui, si on en croit les news de osnews, ça peut chercher loin : http://www.osnews.com/story/25106/RealNetworks_Destroys_Man_s_Life_for_Linking_to_Real_Alternative )
Pour finir, il est à noter que la seule raison pour laquelle quelqu'un a commencé à m'écouter, c'est bien parce que Buchan a dit "je crois qu'il a raison", et parce qu'il y a commencé à avoir du buzz sur osnews.
Donc c'est bien d'avoir dit "on va corriger le souci". C'est mieux de le faire vraiment. Il y a d'aprés certains une équipe juridique chez Mandriva, faudrait peut être les prévenir.
# ça, c'est rien
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla se lance dans le propriétaire. Évalué à 9.
ce qui est plus génant, dans la proposition ( car après tout, c'est qu'une proposition ), c'est ce qui entoure la restriction :
"The ESR is specifically targeted at groups looking to deploy it within a managed environment. It is not intended for use by individuals, nor as a method to mitigate compatibility issues with addons or other software. Public (re)distribution of Mozilla-branded versions of the ESR will not be permitted. "
Donc c'est pas prévu pour les individus qui veulent avoir une version qui ne casse pas les extensions, et c'est pas prévu pour les distributions linux. Autant dire qu'une fois de plus, les linuxiens passent à la trappe ( mais ceci dit, je ne suis pas sur que beaucoup est fait l'effort d'aller donner leur point de vue à Mozilla de façon structuré ).
[^] # Re: Red Hat
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla se lance dans le propriétaire. Évalué à 10.
Tu as déjà les sources sur ftp://ftp.redhat.com/redhat/linux/entreprise/ .
# Quelques réponses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Android : Quelles limitations logicielles, de liberté individuelle, et de respect de la vie privée . Évalué à 6.
Pour le point 4 :
http://f-droid.org/
Pour le 1, comme tout le monde l'a dit avant, c'est non, y compris au niveau de certains drivers ( en userspace ) pour les puces graphiques.
Pour nfs/cifs/etc, oui, si le noyau le supporte, ça dépend ensuite du noyau.
Pour les applis libres, ça dépend, mais en général, non, même si certaines sont dispos ( et il reste la solution "je fait un chroot" à la barbabre ). Le souci est qu'android utilise des bibliothéques séparés, comme bionic, et l'idée n'est pas de viser la complétude, mais d'avoir juste ce qu'il faut.
Pour la dernière, il y a http://trac.osuosl.org/trac/replicant et http://www.icedrobot.org/ qui sont plus ou moins dans la veine, mais rien d'autres à ma connaissance. Tu peux voir les vidéos du fosdem sur le sujet pour icedrobot.
[^] # Re: ça fait peur...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 2.
Curieusement, quand ils sont passé à 3 versions au lieu d'une ( stable, dev ), ils ont pas eu peur ?
[^] # Re: ça fait peur...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 2.
On peut automatiser le fait de boire les cocktails et les massages.
# ça fait peur...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Firefox bientôt en LTS. Évalué à 10.
"maintaining a stable version will cause pain for our community."
ou autrement dit "ouais, faire des releases, s'assurer que rien ne casse, ça va nous faire chier". Ça me fait un chouia bizarre de lire ça.
[^] # Re: Enfin une information powerpack
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 2.
En effet, j'ai du me gourrer. En fait, j'avais un commentaire super long avec le détail, et j'ai perdu par erreur le tout :/
[^] # Re: Marrant ça ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu : une nouvelle version tous les mois ?. Évalué à 4.
Sauf que c'est pas si simple que ça. Quand tu refactorises le code des drivers ( ce qui arrive quand même assez souvent, je pense ), tu peux pas aussi facilement backporter le tout, ou du moins, pas sur la durée. Quand il y a une nouveauté ( genre des cartes avec 2 chipsets comme pour xorg ), faut mettre à jour plus que les drivers. Quand il y a des changements ailleurs, faut faire gaffe à l'impact ( exemple, udev, etc ).
Et les backports, c'est juste une façon déguisé de faire des mises à jours de version en faisant croire aux gens que ç'est mieux testé et que ça casse rien. En pratique, soit tu forkes l'upstream ( et on arréte pas aussi de dire "faut arreter de dupliquer les efforts entre distros" ), soit tu fait une montée de version.
Et dans un cas, tu as une version custom avec le cout de maintenance associé, dans l'autre, tu as juste réussi à faire une mise à jour sans le dire, ce qui ne change rien au probléme.
[^] # Re: Marrant ça ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu : une nouvelle version tous les mois ?. Évalué à 7.
Ceci dit, la 2011 est sorti avec 2 mois de retard sur le planning ( ce qui montre que quand on double le temps pour le travail, ça ne change rien car on a tendance à aussi doubler les taches à faire voir plus ).
Et il y a eu un certain nombre de personnes qui ont poussés des fonctionnalités en se disant "si je le fait pas maintenant, faut attendre 1 an", mais qui ont eu dieu merci les 2 mois de retard pour stabiliser. Il suffit de voir les réactions autour de la version du kernel ( http://forum.mandriva.com/en/viewtopic.php?f=35&t=135407 ) ou de xorg ( http://forum.mandriva.com/en/viewtopic.php?f=35&t=134793 ) pour voir que les gens veulent des logiciels récents pour des questions de support hardwae.
On voit bien le noeud du problème. Les gens veulent que la couche basse soit à jour ( xorg, kernel ) pour supporter le matos, et avoir les applicatifs à jour ( pas tous, juste ceux qui sont utilisés par tout le monde comme gnome, kde, firefox libroffice, etc ). Mais pas la distro. Sauf que si on retire xorg/udev/kernel/etc, et firefox/libreoffice/gimp/etc, et le wm, il reste quoi ? La glibc, la libpng, ruby, python ?
[^] # Re: Titre racoleur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal FreeBSD plus performant que GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Il suffit de faire 2 articles, et voila.
[^] # Re: Enfin une information powerpack
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 2.
Fait le calcul, mon estimation est qu'il faut vendre 3 pwp par heure pour financer 1 seul ingé ( et mal le payer ) ( estimation à 25e de bénéf par pwp, pas de support ). Donc bon...
[^] # Re: rpm5
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 6.
Le nettoyage de rpm 4.6 ne vient pas vraiment de Per Oyvind, plus des gens de Suse et de Red Hat ( notament celui que tu cites plus bas dans le commentaire ). Per Oyvind a porté des patchs en partie écrit par d'autres de Mandriva ( pixel, etc ) sur rpm5, et a rajouté ses idées à lui sans les annoncer ( exemple, les histoire de distEpoch, les histoires de %exclude etc ), entrainant des problèmes sur le système de build ( parce que oups, si on rajoute des tags, faut rajouter ça sur la miroir qui génère les indexes , et visiblement, personne n'a pu lui dire avant l'upload de rpm5, vu qu'il a fait les trucs dans son coin pour éviter les discussions et ce qui a entrainé des soucis bloquant tout le monde fin 2010 ) et des discussions houleuses ( qui ont poussés notamment le mainteneur de samba et de ldap à quitter le projet Mandriva, parmi tant d'autres https://www.mageia.org/pipermail/mageia-dev/20110303/002891.html ).
Et contrairement à ce que tu dit, il y a des gens externes à Red hat qui contribue à rpm.
Au moins un patch de Mandriva a été poussé sur rpm comme tu le fait remarquer ( par un volontaire de Mageia de surcroit ), c'est donc bien la preuve que c'est faisable ( exemple : http://lists.rpm.org/pipermail/rpm-maint/2011-March/002995.html ).
Et du coté de rpm.org, on retrouve aussi des patches de gens de la communauté Fedora ( comme Vile Skytta ), ou des gens payés par Suse ( comme Michael Schroeder ). Il faut reconnaitre que c'est pas un travail que grand monde est prêt à faire sur son temps libre si la condition est de ne pas casser la compatibilité avec les vielles versions, comme maintenir la glibc. Et si j'en croit un dev rpm5 sur lwn, c'est pas vraiment la préoccupation de l'équipe rpm5 ( cf http://lwn.net/Articles/441282/ : "the reunification of version compare with dpkg" , chose qui va sans doute caser divers specs à gauche à droite, un peu comme le changement non discuté sur la sémantique de %exclude ).
L'équipe est ouverte à la discussion, j'ai croisé Florian Festi ( dev rpm ), je l'ai vu discuter avec Olivier Thauvin ( ex commiteur rpm5 ) pendant une soirée entière, donc on ne peut pas dire ( ce que Per Oyind fait réguliérement, malgré d'une part un reality check : http://lists.mandriva.com/cooker/2011-05/msg00019.php et malgré les faits comme les liens que j'ai posté ici )
Et non, il n'y a pas eu vraiment de duplication du travail par Mageia, vu qu'il s'agit de base de code différentes. Se dire que les projets font la même chose aprés 3/4 ans est une simplification. Soit il n'y a eu aucun changement majeur, et dans ce cas, pourquoi est ce qu'on dit que rpm5 est une avancée si le code est exactement le même, et pourquoi le BS de Mandriva a explosé si il n'y a pas eu de changements significatifs/
Ou alors il y a eu des changements, et dans ce cas, c'est pas de la duplication, comme n'importe quel personne ayant un peu d’expérience en dev te le diras.
Pour les histoires de lenteurs, il suffit de 2 seconde de recherche sur un moteur comme google pour trouver ça :
http://lists.mandriva.com/cooker/2011-01/msg00093.php .
Enfin, si tu parles d'avoir le code poussé upstream chez rpm5, c'est pas sans causer des soucis entre les 2 devs actifs :
http://www.mail-archive.com/rpm-devel@rpm5.org/msg04893.html
D'ailleurs, le code est poussé assez souvent entre des #ifdef, ce qui induit des comportement différent de rpm entre les distributions,, donc on repassera pour la partie "contribuer upstream". Si chaque distribution à une version différente du code compilé, ça reste toujours la même panade et l'unification n'est qu'illusoire pour faire croire au non codeur que du travail propre est fait. C'est du même niveau que les specs multi distribution de Jpackage.
Les patchs de Suse sont aussi poussés chez rpm.org, donc je ne voit pas ou est ce qu'il y a une nouveauté ( exemple :
http://lists.rpm.org/pipermail/rpm-maint/2011-May/003022.html , http://lists.rpm.org/pipermail/rpm-maint/2011-May/003010.html .
[^] # Re: Enfin une information powerpack
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 6.
Parce que tout est fait à l'arrache, tout comme la release 2010.2, parce que les personnes qui avaient encore un peu de considération pour la communauté se sont retrouvé à la porte ?
Le site web n'est pas à jour, plus personne ne s'en occupe ( suffit de voir http://www.mandriva.com/fr/about/people.html ). Le cluster explose, plus personne s'en occupe, plus assez de moyens ( et bien sur, ayant refuser l'aide de la communauté, tout le monde est coincé mais c'est pas grave, parait que la société nous écoute ).
[^] # Re: rpm5
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 4.
C'est un argument quand même moisi, vu que Mandriva dépend grandement de ses concurrents sur les offres de virtualisation, sur le support du noyau, sur la glibc et sur à peu prêt tout en fait.
Quant à savoir si ceux qui reste sont des tanches, je pense que personne n'a évoqué ça à part toi ici.
D'ailleurs, le simple fait que tout les gens qui partent de la boite depuis quelque mois se fasse débaucher soit par Intel, par Canonical, soit par Red Hat en dit long sur leurs compétences.
Toutefois, j'aurais un certain nombre de point à faire remarquer :
- 2 mois de retard sur la sortie de la distro
- un cassage en beauté lors de la sortie d'une version mineure ( 2010.2 )
- installation réseau qui marche plus ( cf mail sur cooker )
- plus personne pour maintenir xorg ( cf divers postes de forums )
et des gens qui pousse des paquets dans main/release, censé être bloqué, des pétages en masse du BS du au passage à rpm5. Donc visiblement, les compétences présentes et réstantes ne suffisent pas vraiment à résoudre les problèmes qui se posent, et je pense qu'il y a un souci.
Quand à séparer la distribution et la société, c'est bien jolie mais ça fait 5 ans que la communauté a tenté de pousser ça, et ça n'a jamais marché, d'où aussi la création de Mageia ( cf ma présentation pour SOlution Linux ).
Et vu que la société a décidé d'agir d'abord puis d'écouter parfois après tout en réduisant la voilure de la communauté ( cf rpm5, cf flash, cf changement de release process et du planning, cf la suppression de mon compte admin du svn ), je pense qu'il est totalement illusoire de vouloir séparer les 2 alors que Mandriva n'a jamais autant abusé de son statut de sponsor principale.
De plus, le mépris envers les procédures mises en place au cours des années par les salariés de Mandriva ( ou de Rosa labs ), comme http://permalink.gmane.org/gmane.linux.mandrake.cooker.devel/312545 est révélateur de la non séparation des choses. Et c'est pas tant de voir des gens dire ça qui est important que de voir que personne ou presque en dehors de la communauté ne réagit.
[^] # Re: C'est quoi cette liste de jeux ??
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 10.
C'est pas hadopi, c'etait déja illégal avant, cf convention de berne, et autres accords internationaux.
De plus, rien n'interdit de trouver des gens qui ont les jeux pour faire des tests. Je suis qu'un partenariat avec un magazine de jeux videos pourrait donner accés à tout ce qui manque.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 10.
Donc 100% sous linux avec Dosbox vs 100% sous windows avec Dosbox ( cf http://www.dosbox.com/wiki/DOSBox_and_Windows_Vista ), ça m'a l'air vachement intéressant comme comparaison.
[^] # Re: MediaGoblin, une petite demo n'aurait pas ete de trop
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petites brèves : MediaGoblin, CloudStack, Walt Disney et G'MIC. Évalué à 2.
D'autant plus qu'il y a des gens qui sont soucieux de l'intégrité de leur donnée et qui évitent php autant que possible sur leur serveur.
# Cloudstack != libvirt
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petites brèves : MediaGoblin, CloudStack, Walt Disney et G'MIC. Évalué à 6.
Non, CloudStack se base sur libvirt ( cf la liste des deps sur le wiki de Fedora : http://fedoraproject.org/wiki/Cloudstack ). C'est un logiciel au dessus de libvirt, dont le but est de déployer et manager à un niveau plus haut. Par exemple, CloudStack a un concept de zones et de pod, pour gérer les ips ( avec ip fixe, et des ips spécifiques pour des vms "guest", ie non provisionnés ), il a besoin d'un agent , il configure les vms ( genre le dns, etc ).
De surcroit, la doc parle encore de version libre et de version premium :)
[^] # Re: Bin une distrib "bleeding edge" ça coupe NT
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Fais dodo fedora. Évalué à 1.
Dingue, corriger des bugs, c'est compliqué et long.
# Et ddate ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Line meurt. Évalué à 6.
Non mais le mainteneur veut aussi retirer ddate :
$ ddate
Today is Sweetmorn, the 27th day of Bureaucracy in the YOLD 3177
Par contre, j'ai jamais trop su à quoi ça sert :)
[^] # Re: espace rédaction
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 2.
Si j'en croit l'article, Real a attaqué pour violation du copyright :
"A Dutch judge granted this in an ex-parte ruling, based on an alleged violation of copyright law and trademark law".
Mais, juste pour vérifier, distribuer Flash sans en avoir le droit, tu mets ça dans quel genre de soucis juridiques ?
[^] # Re: Rosa ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 3.
Il n'a pas du être dépaysé de venir chez mandriva, au vue de l'état de kerlabs
http://www.societe.com/societe/kerlabs-492287552.html
Et pas de news depuis 1 an sur le site, la derniére boite que j'ai connu dans ce genre de situation ( ie, avec des news totalement outdated, des trous dans les bilans ), ben elle a fermé :
https://linuxfr.org/users/moules/journaux/edenwall-la-descente-aux-enfers
D'ailleurs, c'est le 2eme ancien de Kerlabs a se retrouver chez Mandriva, avec Jean Parpaillon ( équipe Pulse 2 ).
[^] # Re: Ma femme m'a séquestré ces 2 dernières années
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 3.
En fait, si tu retournes voir les commentaires en 2002/2003, tu pourrais voir les commentaires que tu cherches, comme les histoires de gcc et de red hat, les histoires de yast proprios. Et voir que Suse et Red hat ont su prendre en compte les avis de la communauté, et corriger les soucis et retrouver une bonne réputation. Tu peux regarder les commentaires sur Ubuntu, si tu veux voir des gens pas contents.
Pour ne pas trouver d'histoires sur Novell, tu as pas du chercher loin, il y a toujours "boycott novell", devenu techrights.
Donc peut être aussi qu'il y a pas tant que ça d'histoires à raconter chez les autres.
Par exemple, je ne crois pas que Red Hat se soit illustré en ruinant ses propres actionnaires ( cf passage des actions de 30 centimes à 1 centime ), en virant son fondateur ( action que je trouve justifié dans le cas de Mandriva, je précise ), en virant les gens populaires au contact de la communauté ( comme Adam Williamson, comme l'équipe de Edge It ), et en alienant la dite communauté.
Je crois pas que Novell se soit illustré en soutenant des gens avec une faible capacité à socialiser ( comme il y en a eu tant chez Mandriva ), que Novell se soit illustré par des départs constants et un turn over assez régulier.
Donc si les gens ressortent les vieux dossiers, c'est bien parce qu'ils existent. Mais aussi parce que non seulement pas grand chose n'a été fait, mais également parce des nouveaux se rajoutent régulierement.
Et sinon, tu es sans doute au courant en tant que salarié de la premiére que Mandriva et Rosalabs, c'est kifkif, c'est la même équipe de direction dans les 2 cas ?
[^] # Re: Communauté
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 2.
Opensuse a un cycle de release de 8 mois.
[^] # Re: espace rédaction
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 1.
Linuxmint a été prévenu il y a longtemps et dit avoir eu un accord avec adobe :
http://raphaelhertzog.com/2011/03/01/5-free-software-to-support-with-flattr-2/#comment-9968
Et la One n'a jamais contenu Flash, tu confonds avec la version powerpack, qui justement était derriére une authentification apache en partie pour ce genre de raison.
La citation que tu donnes est assez affligeante, car ça montre que l'équipe rosa n'a visiblement rien compris au probléme :
http://lists.mandriva.com/cooker/2011-08/msg00021.php
"No. We make ... ughm .. personal mirror for this repo. In place, that not affected by "bad" licenses."
Sauf à faire un miroir à un endroit ou le piratage de logiciel est autorisé ( et ce qui en théorie revient aux pays en gris dans ce diagramme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Berne_Convention.png ), il va y avoir des soucis.
Donc quand j'ai répondu à ce mail, le probléme n'était pas réglé du tout, vu qu'ils ont l'air de tout mettre dans le même panier entre brevets, logiciel proprios, et licenses restrictives. Peut être que la russie, c'et la fete du slip concernant le droit d'auteur, mais j'ai du mal à croire que des experts en logiciel libres tombent dans des travers aussi grossier, surtout aprés explication.
D'ailleurs, la réponse de Denis ( http://lists.mandriva.com/cooker/2011-08/msg00015.php ) montre aussi qu'il pige pas vraiment. La FAQ dit que la distribution ne se fait que si l'accord est respecté, et j'ai montré que l'accord du web n'était pas respecté. Donc en quoi ça réponds à la moindre question ?
Je n'arrive pas à croire que tout le monde trouve normal que la boite qui posséde Mandriva maintenant ( cf mes autres posts ) se foute autant que ça du droit d'auteur.
Et j'aimerais aussi qu'on évite de me prendre pour un idiot. Il n'y a pas de version x86_64 à nettoyer car il n'y a pas eu de paquet du plugin x86_64, vu que adobe ne le distribue qu'en version "preview", et que le paquet i586 était l'ancien paquet du club ( d'aprés le changelog ). Donc si la version i586 n'a pas été nettoyé, le source rpm non plus et qu'il n'y a rien eu à nettoyer dans la version x86_64 du miroir, qu'est ce qui a été retiré ?
Juste une ligne sur les isos ? Et on est censé se réjouir parce qu'il y a eu un changement entre la rc2 et la final ?
Envoyer un mail sur cooker pour dire "grace à la vigilance de untel, nous avons clarifié une situation qui aurait pu nous foutre en tole" ( car bon, y a quand même un salarié qui ont qualifié mon mail de "speculative rant", alors que j'avais finalement raison, et je passe sur les qualificatifs qu'il a employé à mon égard ), c'était encore trop me remercier pour avoir éviter la tole ( car oui, si on en croit les news de osnews, ça peut chercher loin : http://www.osnews.com/story/25106/RealNetworks_Destroys_Man_s_Life_for_Linking_to_Real_Alternative )
Pour finir, il est à noter que la seule raison pour laquelle quelqu'un a commencé à m'écouter, c'est bien parce que Buchan a dit "je crois qu'il a raison", et parce qu'il y a commencé à avoir du buzz sur osnews.
Donc c'est bien d'avoir dit "on va corriger le souci". C'est mieux de le faire vraiment. Il y a d'aprés certains une équipe juridique chez Mandriva, faudrait peut être les prévenir.