Nicolas Deveaud a écrit 145 commentaires

  • [^] # Re: Un serveur Web ?

    Posté par  . En réponse au journal Nestor, serveur domestique. Évalué à 0.

    > Oui avec la balise Object tu laisse l'os prendre la main sur l'objet, mais bon pas mal de webmaster prefere imposer leur solution via un plugin.

    Un webmaster n'a pas moyen d'imposer le plug-in. Que ce soit pour du contenu flash ou pour du contenu audio, il ne fait qu'indiquer une ressource, et éventuellement suggérer un plug-in. Mais l'utilisateur (le navigateur) est toujours libre de faire ce qu'il veut. Que le webmaster utilise la balise object, la balise embed, ou la balise applet, c'est toujours la même chose, ça ne fait que signaler au navigateur : "Tiens, y a ce fichier là, il est cool, et c'est tel type de données". Après, libre au navigateur d'utiliser l'info comme il veut.

    Après il y a des deux types de plug-ins : des applications, ou des machine virtuelles. Les applications sont généralement faites pour lire un média, les machines virtuelles exécutent des script/applet, qui peuvent eux-même éventuellement lire des médias.

    Les webmasters préfèrent utiliser des applets (flash, java, flex...) pour imposer/proposer à l'utilisateur une manière de lire leurs médias. Mais ils n'imposent pas pour autant le plug-ins qui interprètera l'applet (mais en cas de monopole et de format fermé....).

    Donc il aurait été plus juste de dire :
    Pour lire des fichiers audio/video, un player sous forme de plug-in peut prendre la main, mais beaucoup de webmestres préfères utiliser un applet pour proposer/imposer un player personalisé.


    Est ce que la balise video/audio permettra a l'utilisateur de définir le player ou sera t-on obligé d'utiliser le player du navigateur ?
    Moi je verrai plutôt ça comme pour le rendu des images. Sur ton navigateur, tu ne cherche pas à changer le module qui fait le rendu des images jpeg. ça n'a pas trop d'intérêt.
    Et bien c'est la même chose pour la vidéo et l'audio. Le navigateur se chargera de faire le rendu de tous les médias. Pourquoi s'embêter à changer de moteur de rendu ? Après, comme ça se fait pour totem ou amarok, il sera peut-être possible de changer le moteur de rendu de certains navigateurs, mais ce ne sera plus vraiment la même chose qu'un plug-in.

    Évidement tu va me parler de l'interface, les boutons play pause etc... et l'intégration dans le site

    Normalement, si j'ai bien saisi, il y aura une api javascript pour tout ce qui est interaction (normal, le javascript est là pour ça). Les webmestres seront donc libre de faire des interfaces comme ils le souhaitent pour contrôler les médias de leurs sites. Et on peut présager que les navigateurs proposeront des fonctions de base pour le cas ou le webmaster n'a rien fait.
    Comme ça se fait actuellement en Flash, on trouvera probablement des script JS tout-en-un implémentant de belles interfaces oeil-bonbon (j'espère, parce-que sinon ça va décourager beaucoup de monde de devoir coder tout).

    Au final, espérons que l'intégration d'une vidéo sera équivalente à l'intégration d'une image. Vivement que ça se mette en place !!!

    Par contre pour tout ce qui est player flash avancé, style youtube, c'est pas les balises video qui vont les remplacer. Pour ce genre de choses très particulières et très personnalisées, il faudra toujours faire appel à des trucs type machines virtuelles (si ça pouvait être libre, ce serait mieux :D ). C'est ce que font silverlight, fex, etc...
  • [^] # Re: Il y en a une qui restera sur nos bécanes

    Posté par  . En réponse au journal Applications web vs applications classiques: quid du futur ?. Évalué à 1.

    N'empêche que ce truc complètement étrange, on peut lui trouver un intéret :
    Ça fait un genre de proxy, complètement anonyme. Toutes les navigations que je fais via ce "navigateur", c'est le serveur qui héberge ce "navigateur" qui fait les requêtes !! (visitez whatismyip.com avec, vous verrez)

    Rien que pour des tests lors de l'installation d'un serveur, moi j'y vois potentiellement un intérêt :D Enfin bon, c'est quand même tiré par les cheveux :)
  • [^] # Re: Utilisations possibles de Nestor

    Posté par  . En réponse au journal Nestor, serveur domestique. Évalué à 1.

    Merci beaucoup pour ces suggestions. Y a des trucs très intéressant là dedans :)
  • [^] # Re: Domogik

    Posté par  . En réponse au journal Nestor, serveur domestique. Évalué à 1.

    Domogik à l'air très intéressant. Malheureusement il me semble trop tourné domotique.

    Le problème de la domotique, c'est que ça demande de mettre les mains sous l'capot. C'est pour ça que je parlais de serveur domestique, et pas domotique :)
    Pour installer une gestion de la lumière dans mon salon, il faut que j'installe des lampes adaptées (ou un truc du genre), et que j'installe le système pour les contrôler sur le serveur.
    Du coup, on sort du principe de "pas besoin de toucher au serveur" que je décris.
    Évidement l'un n'empêche pas l'autre. Nestor peut très bien également prendre en charge de la domotique. Mais la domotique me semble plus complexe quand même. C'est pas (encore) exploitable par un lambda quelconque.

    Et puis ce que je décris n'est pas juste un serveur perso tout automatisé. Le poste client doit aussi prendre en compte qu'un serveur domestique est disponible !! Sinon il ne peut pas proposer automatiquement d'installer des éléments sur ce serveur domestique :D (Il faudrait par exemple pour Debian que Synaptic soit adapté, et que les paquets inclus les infos concernant les dépendences serveur)

    Mais bon, je vais voir si je peux leur suggérer quelques idées du coté de domogik :)



    Sinon Ve-hotech Home Server ça à l'air plutôt sympa aussi !! J'ai pas regardé en détail, mais ça à l'air d'être à peut près le même principe. Mais quand est-il de l'interaction entre les clients et le serveur ?
    Je vais aller étudier un peu plus en détail leur proposition :)
  • [^] # Re: Jolies pensées :-)

    Posté par  . En réponse au journal Nestor, serveur domestique. Évalué à 2.

    Evidemment, la base de tout ça est la simplicité d'utilisation. Donc s'il faut aller tripatouiller des fichier de config divers et variés, qu'il faut accéder à ces fichiers en ssh et les éditer avec VI, et qu'enfin il faut relancer quelques démons avant que ça marche.... Madame Michu va te prendre pour un Sataniste moderne et refuser de toucher à tes sataneries :D


    Je suis tout à fait d'accord avec toi. Un/des outil(s) de configuration simple, c'est la base de tout.
    Mais c'est pas comme si c'était impossible. Il y a quelques années, on ne pouvait pas avoir un bureau sous linux sans toucher un terminal ou un fichier d'config. Alors que désormais il est quand même généralement possible d'arriver à faire plein de choses sans une ligne de code ou une édition de fichier d'config.
    Donc ce problème n'est en fait qu'un but. Il ne reste plus qu'a se mettre au travail pour le réaliser :D
  • # L'ère des serveur, oui, mais des serveurs perso !!

    Posté par  . En réponse au journal Applications web vs applications classiques: quid du futur ?. Évalué à 10.

    Il est de plus en plus simple pour un lanba de mettre en place des serveurs pour divers usages, et de plus en plus d'application utilisent une structure client-serveur.

    Par exemple, mpd a une architecture client serveur, qui permet d'avoir une interface classique, ou alors une interface web, ou alors une interface mobile simplifié par exemple. Inutile de passer par deezer, je peux accéder à ma discothèque de n'importe où sur internet. Et si j'ajoute à mpd des fonctionnalités pour lire des flux radio-web, des podcast ou autre..... et bien je ne vois pas ce que je pourrais envier à deezer.

    On peut envisager exactement la même chose pour la vidéo. Un serveur qui se charge de gérer la bibliothèque, et de diffuser vers moi le flux vidéo adapté. Et derrière j'utilise un client adapté à la machine que j'utilise: interface web si je suis sur une borne web, client simplifié sur je suis sur mon portable, client complet si je suis en local sur mon pc. Rien n'empêche mon serveur vidéo d'être connecté à des streaming ou des podcasts (enfin faut du débit là :D).
    On peut même très bien imaginer que le serveur réencode le flux vidéo à la volée pour l'adapter aux conditions de lecture (connexion faible, et petit écran... inutile d'envoyer la vidéo en HD).

    Concernant les mail, je vois tout à fait la même chose : J'ai mon serveur mail perso. Comme ça je gère mes mail comme je veux, j'ai mes données perso chez moi. Et pour lire mes mails, je peux utiliser soit une interface web, soit un client lourd, si je préfère. Ou alors j'ai aussi une interface légère sur mon portable. Je peux même avoir une interface audio via SIP pour pouvoir appeler ma boite mail :D

    Pour des outils de bureautique, on peut tout à fait imaginer par exemple qu'open-office implémente une interface web simplifiée qui permette d'accéder à distance à son logiciel bureautique, avec ses documents sur son pc.
    Comme ça on peut toujours utiliser la version complète quand on est en local, mais si on est a distance, on peut toujours utiliser ses outils de bureautique et ses documents.

    Un autre gros intérêt d'un tel serveur serait le partage de configurations. Typiquement, ce serait génial que je puisse dire à Firefox : L'adresse de mon serveur perso de config c'est config://mon.chez.moi.fr/firefox
    Et hop, il synchronise ce que je lui demande avec le serveur. J'installe une extension à mon boulot, et quand je rentre chez moi il me propose de l'installer sur mon pc perso. Et si je trouve que cet extension devrait être aussi utilisé par d'autres personnes qui utilise ce serveur de config, je peux la leur suggérer, et quand il utiliseront leur firefox l'extension leur sera proposée, avec un petit message de ma part.

    Il y a aussi la notion d'accès aux fichiers.
    Avec un serveur perso, on peut tout a fait mettre en place divers modes d'accès aux fichiers :
    Une interface web pour quand on a pas moyen de faire mieux, un accès samba quand on est en local, un accès sftp ou un truc du genre quand on est à distance....





    La meilleur solution d'avenir serait donc, à mon avis, plutôt de multiplier les interfaces des applications et de penser l'utilisation des applications à distance via un serveur perso.

    Cette solution permet de conserver la confidentialité des ressources, tout en les rendant toutes accessible (par le propriétaire) de n'importe où.
    Ça permet aussi de pouvoir partager un certain nombre de choses. Il faut juste une gestion des droit bien foutue.
    On peut imaginer de rendre publique l'accès à certains albums photos. Ou alors en autoriser l'accès uniquement à certains amis.
    On peut aussi imaginer rendre public l'édition d'un document avec open-office (en interface web, ou en mode accès à distance). Ou interdire l'accès d'un document à tout le monde.



    Reste le problème du serveur : On peut mettre ça sur son pc local, mais le mieux est d'avoir un serveur dédié, avec système de sauvegarde et installation adaptée.
    La location d'un serveur dédié peut alors être intéressante.
    On peut très bien imaginer avoir un serveur familial par exemple. Dans la maison ou l'appart une "salle" serveur avec tout ce qu'il faut, et c'est gagné.

    Ralala.... ça me fait rêver tout ça.... j'ai trop hâte d'y être :D
    Ça m'a donné plein d'idées tout ça, y va falloir que je mette ça par écrit quelque-part :)
  • [^] # Re: Quel troll en moins?

    Posté par  . En réponse au journal Un troll en moins. Évalué à 1.

    Ouais, mais pourquoi chuck Norris demanderai à Ballmer de se calmer, si ce n'est pour le laisser installer tranquillement Duke Nukem Forever ? :)
  • [^] # Re: Sélection des relayeurs

    Posté par  . En réponse au journal La flamme olympique : éteinte. Évalué à 9.

    T'as bien raison. restons tous le cul sur notre chaise à mouler sur dlfp. Au moins en soutenant aucune cause on pourra pas nous reprocher d'être hypocrite.

    C'est vraiment un raisonnement à la con.

    Si tu vois un mec qui fait un truc bien, surtout ne l'encourage pas, on pourrait te reprocher de pas prendre sa place.



    Moi ce que j'trouve très bien dans ces événements, c'est justement ces gens qui hier n'était absolument pas au courant de ce qu'il se passe au Tibet, et qui aujourd'hui ont porté une petite affichette de RSF, ou soutenu les manifestants, ou discuté du sujet avec des collègues, ou souri en apprenant que la flamme olympique avait pas traversé Paris sans problème....

    Tous ces gens, juste en étant en accord avec les manifestants, on d'une certaine façon aidé leur cause. Plus il y aura de monde à savoir qu'il se passe quelque chose de moche là-bas, plus il y aura de monde près à aider, d'une manière ou d'une autre.

    Par ailleurs, que font ces gens face à d'autres territoires occupés

    Ils sont nul, ils s'intéressent au Tibet juste parce-que c'est la mode..... mais si ils pouvaient s'occuper aussi des autres pays pendant qu'il y sont ça nous permettrait de rester un peu plus le cul sur notre siège à mouler.....
  • [^] # Re: test

    Posté par  . En réponse au journal Hahaha. Évalué à -2.

    Quel poilade quand même !!!
  • # test

    Posté par  . En réponse au journal Hahaha. Évalué à -4.

    Juste pour voir....
  • [^] # Re: Cool...

    Posté par  . En réponse au journal [HS] Devenez producteur de ciné. Évalué à 3.

    L'idée n'est pas de moi, le projet non plus :)

    Je ne garantit donc rien, et je ne demande la confiance de personne. Juste je fait connaître cette idée qui me semble originale et marrante.

    ;)
  • [^] # Re: Si, ça peut fonctionner...

    Posté par  . En réponse au journal lutte anti-spam au jour le jour. Évalué à 1.

    Je suppose que tu voulais plutôt dire « quand les gens auront pris l'habitude de ne plus renvoyer les chaînes de courriel » ?
    Parce-que pour autant que j'ai pu en recevoir, 95% de celles-ci sont des hoaxs, et n'ont donc aucune raison d'être. Et je reste gentil sur le pourcentage.


    En fait je voulais dire "Quand ce sera devenu une habitude pour tous, lors d'un envois de mail en chaîne, de mettre les destinataires en copie cachée."

    Effectivement il y a beaucoup d'hoaxs dans le tas. Mais cela n'empêche pas qu'il y a parfois des trucs sympa, et que de toute façon il n'y a pas de raison d'empêcher les gens d'envoyer des mails drôles à leurs amis (tu va pas interdire un gars de raconter des vannes à ces collègues... c'est pareille à mon avis).
    Donc renvoyer un mail en chaîne.... peut-être, mais avec les destinataires en copie cachée.
  • [^] # Re: Si, ça peut fonctionner...

    Posté par  . En réponse au journal lutte anti-spam au jour le jour. Évalué à 1.

    Je suis bien d'accord avec toi pour la plupart des points mais...


    A tout faire en même temps, tu va décourager les gens de t'envoyer des mails, et ils continueront a faire des chaine-mail, mais en supprimant ton adresse.

    Résultat, effectivement tu aura moins de spam, toi. Mais ce de changera pas grand chose en fait.

    C'est pour ça que je me limite simplement à la question de la copie cachée, qui est à mon avis le plus gros problème. En restant soft, les récepteurs de mon message ne sont pas direct sur la défensive, et donc il y a des chances qu'ils soient plus réceptif au message.

    Quand ce sera devenu une habitude pour tous d'envoyer les mails en chaîne en copie cachée (on peut rêver :p), il sera temps de passer par exemple à demander d'éviter les pièces jointes en format propriétaire (ou alors il faut faire de temps en temps l'un et de temps en temps l'autre).
  • [^] # Re: Proposition

    Posté par  . En réponse au journal lutte anti-spam au jour le jour. Évalué à 1.

    En fait il y a deux catégories de mails en chaîne (enfin, au moins deux).

    Les hoax, qui se révolentent contre l'affreux cancer de la petite fille qui en fait est déjà morte depuis 50 ans... (et autres truc inutile)

    Les présentations comique, ou les trucs de philosophie zen etc...


    La première catégorie est a éliminé purement et simplement, je suis bien d'accord.
    Mais mon message était une réponse à un mail en chaine de la deuxième catégorie. Pour cette deuxième catégorie, je ne vois absolument rien contre le document en lui même : C'est souvent assez moyen, mais ça fait sourire, et c'est parfois même franchement drôle, ou sympa.
    Par contre, même cette catégorie de mail en chaîne est une véritable plaie si l'envoi se fait à des dizaines de personnes en copie simple.

    Concernant l'efficacité, j'espère que ça viendra si du monde suit le mouvement :D
  • [^] # Re: En fait

    Posté par  . En réponse au journal Aujourd'hui c'est déjà demain !. Évalué à 1.

    Tu soulève la en effet une autre question :

    Quel effet à l'abstention ou les votes blanc et nul sur la politique.

    On peut espérer que les politiciens tirent des leçons des taux d'abstention ou de vote blanc. Mais d'une part on ne peut pas demander à quelqu'un de changer juste parce-qu'on est pas d'accord avec lui (sans lui expliquer en quoi on n'est pas d'accord, en plus), et d'autre part, on ne fait pas les élections pour construire le programme des candidats, mais pour choisir un candidat ayant déjà un programme. Le programme des candidats est un travail et une évolution de tous les jours, et c'est par exemple avec des actions associative, du lobbiing ou des choses du genre qu'on peut faire valoir des idées à des politiciens en espérant qu'ils les soutiennent par la suite (Je suppose que l'APRIL joue ce rôle en ce qui concerne les logiciel libre par exemple).

    De plus, que ce soit l'abstention ou du vote blanc, je ne pense pas que ça fasse la moindre différence au niveau de l'impact sur les politiciens.

    Donc là encore, il n'est pas justifié de prétendre que le vote blanc est plus justifié, ou différent de l'abstention.
  • [^] # Re: En fait

    Posté par  . En réponse au journal Aujourd'hui c'est déjà demain !. Évalué à 2.

    Alors, il y a deux points ici :

    Premier point, le vote blanc dans les bureaux normaux. Pour voter blanc, il te suffit de laisser ton enveloppe vide, c'est compté comme blanc. Le vote nul, c'est quand il y a plusieurs choix exprimé, ou qu'ils y a d'autres choses, genre des signes de reconnaissance, des injures etc.
    Donc, inutile d'avoir un bulletin blanc pour voter blanc. Tu laisse ton enveloppe vide et c'est compté pareil.
    (Il te suffirait d'assister au dépouillement d'une élection pour voir ça, sachant que le dépouillement est ouvert à tous).


    Deuxième point, le vote blanc sur les machines à voter :
    C'est avant tout une garantie de la libre expression de tous les électeurs !!

    Imaginons quelqu'un sur qui on fait pression pour qu'il vote pour tel candidat. Une fois dans l'isoloir, il est libre de son choix, personne ne saura ce qu'il choisi (d'où l'intérêt de l'isoloir et de l'enveloppe). Mais si il vote avec une machine à voter, et qu'il n'y a pas de bouton "vote blanc", la personne est obligée de s'exprimer, même si elle ne le souhaite pas (elle est allé dans l'isoloir uniquement parce-qu'elle est forcée à le faire.

    Donc on voit bien ici la nécessité du bouton "vote blanc" sur les machines à voter, mais ce bouton pourrait aussi bien s'appeler "ne s'exprime pas", ce serait exactement la même chose !!


    Maintenant, concernant le vote nul, c'est un vote où quelqu'un exprime autre chose sur le bulletin que ce qui est demandé (autre candidat, insultes, discours ou commentaires, dessins, rayure du nom, bulletin de couleur etc...).
    Pour permettre le vote nul sur une machine électronique tu fait comment ?? Tu permet à l'électeur de décorer son bulletin sous paint ?? Comme au final tout bulletin de ce type sera nul, donc non pris en compte.... ou est l'intérêt ??
    Donc ces votes n'ont aucun intérêt. A partir du moment ou l'électeur à la liberté de son choix (dont la non-expression grâce à la touche "vote blanc"), il est inutile de permettre les vote nul.
  • [^] # Re: En fait

    Posté par  . En réponse au journal Aujourd'hui c'est déjà demain !. Évalué à 2.

    Mais c'est pas croyable ça....

    En quoi le vote blanc est-il plus un choix que l'abstention ??
    Voter blanc, c'est botter en touche, ça n'exprime aucun choix !!

    Alors arrêtez un peu de parler du vote blanc comme la potion magique qui va redonner force et vitalité à notre démocratie en déclin !!

    Entre ne pas s'exprimer, et s'exprimer pour dire "Je ne dit rien"..... où est la différence ??

    Et de toute façon au final, c'est un des candidats proposés qui est choisi. Donc le vote blanc n'a pas d'influence. Donc l'avis exprimé par le vote blanc n'est pas pris en compte. Donc voter blanc ou ne rien faire, c'est kif-kif.


    Et j'adore l'argument qui dit : "Si le vote blanc arrive à 50% au moins ça fera réfléchir/réagir".

    Comme si, avec une abstention de 50%, on ne se poserait aucune question.

    En 2002 on a eu 30% d'abstention, et il me semble me rappelé que y a eu quand même beaucoup de réactions à ce sujet !!
    Ca aurait changé quoi que ce soit 30% de vote blanc ??
    Rien du tout. Ca aurait fait réagir, on aurait dit "monde de merde", et voila.


    Alors c'est vraiment stupide de prétendre que ceux qui ont voté blanc ont plus fait un choix que les abstentionnistes. Ceux qui se sont abstenu ont fait le choix de ne pas voter !!
    Et il y a probablement une raison pour ça. Même ceux parti en week-end... pourquoi préférer aller en week-end plutôt que de voter ?? le vote leur semble pas intéressant ?? pourquoi ? parce-qu'ils trouve que tous les candidats sont aussi pourris..... tiens, on retrouve les même raisons que ceux qui ont voté blanc (Sauf que au moins l'abstentionniste il à pas pourri sont week-end pour rien :p )
  • [^] # Re: Si tu es contre...

    Posté par  . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 3.

    Bon allé, comme t'as l'air d'y tenir... passons au point godwin :

    Pendant l'occupation, tous les résistants avaient quelque chose à se reprocher du point de vu de l'envahisseur.

    était-ce pour autant de mauvaises personnes ? il semble que l'avis général soit plutôt contraire.
  • [^] # Re: Sé-sé-ségolène

    Posté par  . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 2.

    Donc, tu es favorable à ce que, si le pourcentage de vote blanc est très important, le vote soit annulé / recommencé / reporté ?

    Alors j'aimerais savoir deux choses :

    Premièrement, qu'est-ce que ça va changer, dans une élection présidentielle, d'annuler un vote pour cause de trop de vote blanc ? Il faudra bien choisir un président quand même !!
    Donc, soit on garde celui en place (stupide il me semble, surtout qu'il y a des chance qu'il figure dans les candidats, et donc qu'il fasse parti des "refusés"), soit on refait un nouveau vote.
    Et le nouveau vote on le fait avec quels candidats ???
    Sachant que tout le monde est libre de se présenter à l'élection (à condition d'être assez crédible pour obtenir les signatures), on peu supposé que tous les candidats potentiels se sont déjà présenté la première fois, ou faisaient confiance à un des candidats (donc programme similaire).
    Donc on va se retrouver avec un nouveau vote identique (quel candidat abandonnerait une élection en cours de route ??).
    Ou alors on disqualifie les candidats qui s'étaient présentés, mais où va-t-on en trouver d'autres ? auront-ils des propositions différentes étant donné qu'ils faisait confiance à un des candidats déjà présent ??



    Le deuxième point, c'est une bête question matériel : Si on doit refaire l'élection, ça se fait pas gratuitement. Comment c'est financé, et comment c'est organisé ?? Ça ralenti de combien de temps le passage d'un gouvernement à l'autre ??
    A tu déjà pensé au coût que représente la mise en place d'une élection ?? A la logistique pour l'organisation ??

    Et si une deuxième élection est organisée, ça fait aussi une deuxième campagne, donc un temps de campagne, un coût pour les candidats, et plein de choses en conséquence.
    Jolie manière de creuser un peu plus les caisses de l'état tout en bloquant le gouvernement !!
    Et tout ça parce-que des gens sont incapable de faire un choix, alors que tout le monde est libre de se présenter et que le choix est là (il y a eu quand même 12 candidats pour cette élections).


    Personnellement je ne vois que deux explications face à quelqu'un qui à voté blanc :
    - Soit c'est un problème de compréhension (du fonctionnement du système, du programme des candidats, etc...) ou de mauvaise volonté (pas cherché à comprendre les programme, mais c'est plus simple de faire son rebelle de la société et de voter blanc).

    - Soit c'est un refus du système tel qu'il est, mais dans ce cas le vote blanc est incohérent, l'abstention est plus crédible (tu ne refuse pas un système en le cautionnant).


    Et enfin, je ne vois pas en quoi le vote blanc renforce l'électeur. Ça renforce sont pouvoir d'indécision.... mais justement on lui demande d'en prendre une de décision à l'électeur !!


    Oui je suis agressif contre le vote blanc, car je suis convaincu que c'est une stupidité, et ça m'exaspère quand je vois que même des hommes politique le propose (et je suppose que c'est plus par démagogie qu'ils le font car j'ose espérer qu'un homme politique voit la stupidité du vote blanc quand il se propose comme président).
  • [^] # Re: Sé-sé-ségolène

    Posté par  . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 1.

    (te voyant défendre le vote blanc, j'ai cru que tu l'utilisait, excuse moi de cette interprétation hâtive)

    Donc ceux qui s'abstiennent c'est les partisan du FN ? et ceux qui votent blanc c'est les autres ??

    Encore une autre interprétation possible du vote blanc ou de l'abstention. Encore une preuve qu'il n'y a aucun moyen d'attribuer une signification plus à l'un ou à l'autre.
    Merci de conforter mon message, et de confirmer que l'abstention et le vote blanc, c'est exactement la même chose: chacun peu l'interpréter n'importe comment.


    Quand à l'amalgame "le FN fait ça, il faut surtout pas le faire", c'est tout simplement un réflexe stupide (désolé de paraître agressif).
    Les anarchistes qui s'abstiennent à chaque élection devraient tous se jeter sur les urnes ce dimanche pour surtout pas faire comme les facho ??
    Ça peut mener loin ce type de comportement.
  • [^] # Re: Sé-sé-ségolène

    Posté par  . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 2.

    Alors j'aimerais bien que tu trouve un argument valant quelque chose pour promouvoir le vote blanc.


    S'abstenir, c'est ne rien dire.
    Voter blanc, c'est dire "Je ne dis rien".


    La face du monde en est changée.

    A par peut être que tu t'es lavé la conscience en prenant un quart d'heure pour aller voter (quel preuve de non-glandage !!), et que tu à expié tes pêchés en assouvissant ton droit de vote, je ne vois aucun intérêt à ton vote blanc.

    La signification ??? Aucune... ou toutes.... impossible de savoir tu ne t'ai pas exprimé. Certains diront que tu ne savait pas quoi choisir, d'autre que tu refuse le système, d'autres encore supposeront que c'est une erreur de manipulation.... Comment interprété ?

    Quand à la signification de l'abstention, elle est exactement identique. Le fait de s'être déplacé ou non ne va pas changer la signification d'une non-expression.

    Voila pour la signification de ton acte, qui est totalement flou.


    Maintenant, je veux bien que tu exprime ton désaccord, mais quand même..... on avait 12 candidats !!! Sur douze candidats, allant de l'extrême droite à l'extrême gauche, il n'y en a pas un seul avec lequel tu t'ai trouvé des affinités ?? Il n'y a pas un seul des douze modèles de société proposé qui te semble capable de fonctionner ? et à défaut, sachant qu'au final un des douze sera sélectionné de toute façon, tu ne ressent pas de différences, de préférences, pour certaines propositions, ou de refus de certaines autres propositions ??
    Alors a mon avis, soit tu viens de Mars, et tu as en tête un modèle de société totalement différent, et dans ce cas là propose le... monte un parti, soit candidat, exprime toi. Soit tu as une conscience politique / une compréhension de la politique très limité, et dans ce cas ce n'est pas la peine de te caché derrière un soit-disant désaccord avec le choix qu'on te propose.

    Ou alors ton désaccord concerne le système, le principe du vote..... et dans ce cas là tu remet en cause la démocratie (démocratie > pouvoir au peuple > vote... je vois pas comment faire une démocratie sans vote).
    Dans ce cas, très bien, tu refuse le principe du vote. C'est ton droit.

    Mais alors pourquoi tu vote ???
    Qu'il soit blanc ou quoi que ce soit, tu vote en votant blanc. Si c'est pour dire "le vote est pas un bon système"..... y a comme une incohérence dans le propos, et l'abstention est plus crédible à ce niveau !!

    Mais d'après ta première phrase ("débile et anti-démocratique"), je suppose que tu n'ai pas contre la démocratie.
    Donc, pour qu'il y ai démocratie, il faut que le peuple s'exprime, et donc qu'il vote.
    Donc tu n'es pas contre le vote, et donc tu est favorable au fait de demander au peuple qui ils veulent comme représentant.
    N'exprimant pas ton choix, tu acceptera donc le choix des autres. Cela fait donc que tu accepte par exemple l'arrivée d'extrémistes racistes au pouvoir ? Est tu sur de ton choix de laisser les autres choisir pour toi (de toute façon un choix sera fait, avec ou sans toi) ????

    Donc ton vote blanc exprime juste quoi au final ???

    J'aurais tendance à dire ta connerie.... mais par respect pour des personnes qui me sont chères qui font la même erreur que toi, je dirais ton désarrois ;)

    Espérons que tu change d'opinion sur le vote blanc qui est une vrai débilitée !! (alors que l'abstention, elle, trouve une justification plus crédible pour des personnes ne se sentant pas concernée par ce système qu'ils désapprouvent).
  • [^] # Re: Sé-sé-ségolène

    Posté par  . En réponse au sondage Pour les élections présidentielles je vais. Évalué à 2.

    Encore faut-il que ces promesses ne soient pas des promesses en l'air, faites uniquement pour flater la populasse.

    Franchement, tu y crois à un mec qui est tellement à droite qu'il frole l'extreme, et qui à coté va te dire qu'il s'inspire de jaures, ou qui va te faire un discours sur les pauvres, les ouvriers, les laissés pour compte, que limite on croirait que c'est un nouveau candidat de LO !!

    Ca ne t'inquiète pas de voir que, comme par hasard, quand un journal parle d'un sujet qui convient pas Sarkozy, y a des têtes qui tombes ? Paris-match en à été un exemple flagrant, mais on peu aussi parler d'une journaliste de l'AFP, et de la direction de france 3 qui à eu droit à des menaces, et à pleins de petites anecdotes de ce genres qui sont rapporté petit à petit. Quand un potentiel futur président fait pression sur les medias et fait peur aux medias à ce point (un cas, ca peu être une exagération, mais quand on accumule tant de cas, il doit bien y avoir un fond de vérité quand même), ca ne t'inquiète pas un peu pour la democratie de ton pays ?

    Je conseil vivement la lecture de l'article "Le vrai Sarkozy" du journal Marianne qui est en accès libre à l'adresse suivante : http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre(...)
    Même si certains y trouveront une caricature extreme, cela aide à regarder les choses d'un autre oeil.
  • # rien d'étonnant dans tout ça....

    Posté par  . En réponse au journal sarkozy à répondu a candidats.fr. Évalué à 10.

    Pourquoi une réponse le dernier jour de la campagne ?!
    Foutage de geule ?


    Et pourquoi aucune réponse à la question sur les logiciels libres sur son site de débat ou il devait soit disant répondre chaque jour à la question la plus votée ? Le deuxième jour cette question était la favorite !


    Il faut bien voir l'évidence : Monsieur Sarkozy n'en a rien à faire des logiciels libres, et ils auraient même plutôt tendance à trouver que ces logiciels bien dérangeant pour ses chères multinationales (surtout une :p)

    quand à la propriété intellectuelle et aux libertés individuelle, ce sont des valeurs secondaires pour un dirigeant basant sa politique sur la répression et l'individualisme.
  • [^] # Re: Tu sera un pingouin mon fils !

    Posté par  . En réponse au journal Linux c'est mieux qu'avant !. Évalué à 1.

    D'ailleurs j'ai un truc qui me dérange avec ces systèmes.

    Je n'ai pas testé, mais apparemment (d'après la doc) ces programmes installent Linux sur la partition windows direct, sans partitionner pour faire une vrai installation Linux indépendante.

    Donc, soit il y a possibilité de faire des partitions, et dans ce cas mon message est à oublier, soit il n'y en a pas, et je trouve ça vraiment dommage. Les quelques fois où j'ai installé un Linux sur un PC avec déjà windows, j'aurais bien aimé faire une installe de ce genre, mais avec des partitions bien séparées etc... (Je ne vois pas ce qui empêche de le faire....)

    Et faire une installe de Linux devant quelqu'un sur son PC tout depuis windows, suivi d'un reboot et tout marche..... ça fait rêver :D ( et en plus on peut être sur que ça finira par arriver... c'est beau le logiciel libre !!! )
  • [^] # Re: Enregistement, date ???

    Posté par  . En réponse au journal Le vote électronique décrié sur TF1 à 20h. Évalué à 2.

    un reportage très critique sur le vote électronique


    Certes, le reportage était focalisé sur les problèmes posés par les machines de vote, mais malheureusement il était principalement question de problèmes d'argent, qui à mon avis est un mauvais argument, étant donné qu'avec le principe de la concurrence et autres phénomènes économiques il est probable que le cout des machines+maintenance baisse. Une bonne partie du reportage était aussi consacrée aux erreurs rencontrées (plus de votes que d'électeurs...).

    Par contre il n'a presque pas été mentionné qu'un vote avec une machine n'est absolument pas transparent et que personne ne peut suivre les procédures du vote comme pour un vote manuel par exemple. Cela à juste été très rapidement mentionné par un interviewé qui disait en gros : nous ne voulons plus de ces machines dans notre commune à cause des problèmes économique et du manque de transparence.
    Ça fait bref pour ce qui est, il me semble, le problème le plus grave de ces machines à voter.

    Mais bon, j'étais quand même bien content de voir un reportage à ce sujet sur TF1 déjà :)