Sauf que le modèle économique du logiciel libre est très différent du modèle économique du logiciel propriétaire (vente de produit != vente de services).
Tous les salariés de Microsoft actuellement payés par le prix des licences, comment seront ils payé si tout d'un coup les produits sont libre et que donc plus personne (ou beaucoup moins de monde) n'achète les licences ?? Qui va payer entre 100 et 500 euros pour un logiciel (il n'y a plus de licence si c'est libre non ?) alors qu'on peut avoir la même chose gratos (si c'est libre, on a les sources, donc on peut recompiler, donc il y aurait des versions gratuites qui apparaitrait) ??
Effectivement Microsoft fait aussi du service (maintenance, installations etc...) mais c'est uniquement à destination des entreprises. Je suppose que si tout d'un coup tous les revenus des ventes de licences disparaissait, ça ferait un gros trou. Ca demanderait donc beaucoup de travail en aval pour faire passer le modèle économique basé sur de la vente de produit vers un modèle économique basé sur le service.
Donc c'est pas une évolution qui se ferait d'un coup, et ça passerait pas inaperçu.
Donc c'est pas demain qu'on va apprendre que vista passe en GPL ;o)
Je ne cherche pas à te vendre du sarkozy, loin de moi cette idée. Mais justement il me semble que sarko est plutôt favorable au vote électronique, mais j'aurais voulu une confirmation pour pouvoir l'affirmer.
Ceci dit, le fait d'obtenir des réponse d'un candidat permet justement de mieux le connaitre, et donc de mieux argumenter contre si l'on ne partage pas ses points de vue.
Effectivement dans mon commentaire je donnais un lien vers son site, ce qui peu avoir pour conséquence de lui offrir de l'audience, mais je pense la question suffisamment intéressante pour prendre ce risque.
Enfin, on peu remarquer que sur ce site, la règle annoncée n'a pas été respectée, et que notamment la question sur les logiciels libre à été oubliée. Doit-on supposer que la réponse ne serait pas avouable ? ne conviendrait pas pour lui donner une bonne image ?
Et quand sera-t-il des promesse qu'il fait s'il n'arrive pas dés maintenant à respecter des règles qu'il à lui même définie ??
Voila, je pense que ça laisse supposer l'opinion que je me fait du monsieur, très loin de ce que tu laissais supposer.
Dans ta question, tu démontre tout simplement que tu n'as pas bien assimilé la différence entre compatibilité et interopérabilité
(On rencontrait exactement le même problème au niveau de la loi DADVSI, ou certains prétendaient à tord qu'avec des accords entre les fournisseurs de DRM une interopérabilité était possible.)
Tu propose comme exemple les logiciels adobe qui fonctionnent très bien entre eux. Mais qu'en est-il des formats de ces fichiers ? des fonctions de communication de ces logiciels entre eux ?
Est-ce qu'un logiciel tiers serait susceptible de communiquer avec un soft adobe, ou d'ouvrir un fichier adobe ??
La réponse est probablement non, car à ma connaissance les formats des logiciels adobe ne sont pas ouvert. Donc tout logiciel tiers ne peut pas fournir les même compatibilités.
On me dira qu'un accord commercial (ou autre) est possible, pour mettre en place cette compatibilité. Mais qu'en sera-t-il si Adobe refuse, ou tout simplement si Adobe disparait ?? Il sera alors impossible de le faire !!
Donc l'avantage dont tu parle pour les soft adobe n'est pas de l'interopérabilité, mais de la compatibilité !!
En revanche, the gimp, inkscape, scribus, ces logiciels sont open-source et libre, et utilisent des formats libres.
De ce fait, tout le monde qui le souhaite peut faire évoluer ces soft, ou développer d'autres soft de manière à mettre en place une grande compatibilité !!
On peut donc tout à fait parlé dans ce cas d'interopérabilité, même si celle-ci est actuellement plus ou moins bien exploitée (mais on peut espérer que des développements seront réalisé dans le sens de la compatibilité entre ces softs)
Il faut bien garder à l'esprit un point très important différenciant la compatibilité et l'interopérabilité :
Si une société développe un programme propriétaire avec formats fermé, et que cette société coule, il n'est plus possible d'obtenir d'accord commerciaux ou autre pour mettre en place une compatibilité.
Si une société développe un logiciel ouvert avec format ouvert, et que la boite coule, il est tout de même toujours possible de mettre en place une compatibilité entre ce logiciel et un autre car l'interopérabilité est garantie par l'ouverture du logiciel et des formats.
Concernant DADVSI vu que j'en ai parlé, l'interopérabilité est impossible pour des DRM, ceux-ci étant obligatoirement fondé sur un secret. Il est donc envisageable de mettre en place des compatibilités, mais il est impossible de parler d'interopérabilité des DRM.
A partir de là, on peut plus simplement répondre à ton entourage :
Effectivement actuellement Adobe fait très fort sur la compatibilité de ses logiciels.
Mais si tu veux par exemple utiliser un autre logiciel d'édition bitmap ? tu perdra cette compatibilité.
En revanche, les logiciels libre de graphisme ne propose actuellement pas encore une compatibilité si évoluée. Mais on reste libre du choix du logiciel utilisé, les formats étant ouverts il sera possible de mettre en place des conversions de données etc... De plus, tout logiciel est potentiellement compatible avec les autres. Reste à attendre le développement de ces compatibilité.
Donc effectivement le logiciel libre à des retards, mais en revanche il à également beaucoup plus de capacité, et plus il y a d'utilisateurs et de personnes qui y croient, plus ces capacités seront exploités !!
En même temps, entre un driver proprio binaire, et un driver libre et son code source, y a déjà une grosse progression.
Je ne code pas des drivers, mais je suppose que, même si c'est pas l'idéal, c'est déjà nettement mieux de devoir fouiller un code source plutôt qu'un code binaire.
Si tu as une facturation en heure pleine/heure creuse, tu as un compteur double : un compteur pour la conso en heure pleine, et un pour la conso en heure creuse.
Donc on peut supposer que le claquement est due au changement de compteur, et donc ça ne change rien du tout sur le circuit électrique en lui même.
J'avais d'ailleurs remarqué en faisant ça que l'alim de la freebox v4 (je sais pas pour les autres) à tendance à faire un petit sifflement désagréable quand elle est branché au secteur mais que la freebox est pas branchée dessus. Et j'en déduis qu'il doit y avoir une consommation électrique derrière ce phénomène.... Me trompe-je ??
Sauf que le but de cette action n'est évidemment pas d'avoir un impact immédiat sur l'environnement.
Le but de cette action est, je suppose, de faire prendre conscience au gens de la quantité d'énergie qu'ils consomment, souvent inutilement, comme par exemple une lampe dans le couloir qui reste allumée, des appareils en veille etc...
Évidemment que c'est pas en éteignant 5 minutes nos lampes qu'on va faire rebaisser la température de la planète.
Si tu es habitué à avoir 22 ou 24 chez toi, c'est sur que tu trouvera que 18 c'est très frais. Mais c'est une question d'habitude.
Actuellement il fait 17 dans la pièce où je suis, et je suis devant mon PC depuis quelques heures, donc peu actif, donc sensible au froid. Et bien à 17 je me porte très bien en jean+chemise (un petit pull serait peut être bien, mais j'ai la flemme d'aller le chercher... ce qui prouve que je meurs pas de froid).
Et un autre avantage à ne pas trop chauffer : Tu tombe moins malade. Entre quelqu'un qui chauffe son appart à 24 et un qui chauffe à 18, le premier à plus de chance de tomber malade (variation de température, adaptation du corps, tout ça joue sur le système immunitaire etc.).
Malheureusement ce n'est pas moi qui paie la connexion, et mes arguments ne sont pas toujours reçu a leur juste valeur :)
Si j'avais le contrôle total, je serais ailleur depuis longtemps.
Avant de déménager et d'avoir Club Internet, j'avais un abonnement Free, et je n'ai absolument jamais eu ce genre de surprises avec cet abonnement.
Je sais, certains critiquent Free, et ils ne sont peut-être pas totalement blanc, mais personnellement je n'ai jamais eu un seul problème avec Free, que ce soit technique ou commercial en 2 ans.
Donc après ça, je suis évidemment déçu et choqué par ce genre de pratiques.
Pour obtenir une réponse..... il faut envoyer une requête non ??
Donc même si la requête demande un document en retour, c'est quand même un envois d'information !!
Première info que ça donne : Un utilisateur d'Abiword à sauvegardé.
Deuxième info : le contenu de la requête. ça peut ne pas être anodin... surtout si on est parano ;) .
Et donc que la requête soit un GET ou un POST..... peu importe, le problème est le même.
Le but est d'éviter l'appropriation d'une partie ou de tout un site web, ou d'éviter également les détournements de sens etc... (liens vers des pages d'un site de couvant dans un site porno par exemple)
Si dans ton site tu fais un lien direct vers une page d'un autre site, cela peut faire croire que la page en question est une page de ton site, ou ça peut changer l'interprétation que tu fais du contenu de la page.
Et puis, il y a aussi les histoires de frames, qui ne sont plus trop à la mode, mais qui pouvait poser des problèmes. Tu peux intégrer la page d'un autre site dans ton site sans que ça se remarque.
Donc théoriquement il est interdit de faire un lien vers autre chose que la page d'accueil d'un site sans en demander l'autorisation à l'auteur.
En pratique, tant que ça ne pose pas de problème à l'auteur du site, il n'y a pas de raison qu'il te cherche des poux parce que tu fait un lien vers tel page de son site.
Comme le fait remarquer Elloco, les résultats de performance JS des navigateurs dépendent beaucoup du type d'opérations réalisées.
J'ai fait un script JS manipulant du css et des images (chagement de la taille à l'approche de la souris), et sur ce script Firefox était nettement moins performant que le reste, et nettement moins performant sous Linux que sous Windows.
En enlevant les images, donc avec juste un changement de taille en css d'un élémént HTML, la différence entre Firefox et les autres était moins flagrante.
Et en regle général, je trouve que Firefox à bien du mal dés qu'il y a des images (une photo en grande taille et il commence à soufler.... oui mon pc s fait vieux... mais là n'est pas la question :p ), et cela joue donc beaucoup dés que tu as un Javascript utilisant des images.
Autre point : il ne me semble pas étonnant que Firefox soit moins rapide que d'autre. A ma connaissance, une bonne partie du programme de Firefox est composé de scripts non compilé, ce qui n'est pas le cas pour d'autres navigateurs. Et donc je suppose que ça doit faire une grosse différence sur les perfs générales... non ?? je me plante ?
Il me semble qu'il existe déjà des sites référenceant les sites web n'étant pas accessible.
Je n'ai malheureusement pas retrouver d'adresse, mais je n'est pas non plus cherché plus qu'un petit coup d'google. Mais j'avais déjà vu plusieurs sites de ce type.
Au lieu de refaire tout, peut-être qu'il serait possible de raviver un projet déjà en marche.
C'est marrant, j'ai également un peu un sentiment de réactivité ou de fluidité au début quand je retourne sous KDE, mais ça passe vite :s . Et puis faut dire que à chaque fois je suis perplexe devant plein de petits trucs cool qu'il n'y a pas sous Gnome.
Mais à chaque fois, je fini par revenir à Gnome parce-que j'en ai marre d'avoir l'impression d'être sur un 486.
(mais quand je suis sous Gnome, j'ai tendence à repasser sous KDE pour des petits bidules qui manque sous Gnome, cruel dileme, :D )
Faire du libre pour pousser les gens à utiliser une techno proprio.....
Est-ce vraiment une initiative en faveur du libre ?... J'ai de gros doutes...
Quand ils auront bien imposé leur Flash proprio.... les truc libre qui vont avec pourront disparaitre (par exemple par manque de maintenance), et Adbode sera bien heureux avec son monopole.
les éditeurs de logiciels proprio auraient ils enfin compris qu'ils ont tout à gagner avec les logiciels libres ?
Ils ont trouver un moyen d'imposer leurs technos proprio grace au libre, et en espérant avoir les louanges des libristes.
Je ne vois pas vraiment de bonne nouvelle là dedans (sans vouloir être pessimiste :D ).
Et surtout, je trouve que ça n'a absolument pas un gout de libre. Ca y resemble, ça cherche à faire croire que s'en est, mais s'en est pas.
Quand je suis sous KDE, j'ai une impression de lourdeur et de ramage bien marquée. J'ai l'impression de sentir le poid des années de mon pc.
Sous Gnome, mon pc me semble soudainement en pleine forme, et vif.
L'effet était encore plus net il y a trois semaines, alors que je n'avais que 256Mo de ram.
Donc je veux pas dire que le test est mauvais... mais moi, ce que je peux voir c'est que chez moi KDE est plus lourd.
Après, j'ai pas customizé. J'ai les version de base sorties du .deb. Donc il est possible que KDE, de base, démare plus de choses que gnome.
Des explications ?? Est-ce mon PC qui fait une allergie à KDE ?
D'ailleur si des gens ont des conseils pour alléger un KDE, je suis preneur.
> Précision: mon XP est bien customisé (pas de msn qui se lance au démarrage, pas de winamp, services inutiles désactivés, etc).
Je suis tout de même très sceptique sur la "customisation" de ton XP.
J'ai réinstallé XP pro sur mon pc la semaine dernière, en désactivant les trucs inutiles activés de base (services inutiles, msn, etc...).
Mon PC met moins de 40 secondes à booter sous XP, depuis le moment où je presse l'interupteur, jusqu'à l'invite de login, en passant par le grub (et la sélection d'OS que je fais manuellement).
Une fois à l'invite de login, le tout est quasiment totalement chargé, le temps que j'entre mon login, que je valide et que le bureau s'affiche, tout est chargé, près à l'usage.
Donc XP en lui même doit mettre pas plus de 40 secondes à se charger totalement.
Et ma machine à 5 ans, donc c'est pas non plus une bete de coursse.
Linux à de gros avantages sur windows.... mais au niveau démarage, pour le moment je donne plutot windows gagnant.
Il n'y a pas de UNE solution optimale, il n'y a que des solutions pas excellentes et le rôle des politiques est de trouver la moins mauvaise, pour le coup, ici, ils ont choisi la plus mauvaise.
"La moins mauvaise solution", en voyant ça d'un point de vue optimiste, ça donne plutôt "la meilleur solution", c'est à dire la solution la mieux parmis les solutions possibles (même si toutes les propositions sont mauvaises, il y en a des mieux que les autres).
Cette solution, étant la moins mauvaise (ou la meilleure), est donc la solution donnant un résultat le meilleur... donc un résultat optimal.
Donc le but des politiciens est bien de choisir une solution optimale.
Entre un verre à moitier plein et un verre à moitier vide, la seule différence est l'optimisme de l'observateur.
Visiblement tu n'est pas très optimiste contrairement à moi sur ce sujet, bien que nous soyons d'accord sur le choix qui à été fait par le gouvernement.
Le mieux directement se serait de donner, sur le budget de l'état, quelques milliards à vivendi pour qu'ils ne nous emmerdent plus non ?
Tu te rends compte de la stupidité de ta proposition ?
Est-je parlé de donner de l'argent à VU ? J'ai parlé de prélever sur le buget de l'état ? J'ai dis que c'était pour qu'ils arrêtent de nous emmerder ?
Il ne me semble pas.
Et je ne vois pas le rapport avec le salaire des footballeurs......
Et concernant les revenus des musiciens, libre à eux de faire des spectacles s'ils le veulent, ou de gagner leur vie uniquement en vendant des CD et des produits dérivés. Je ne vois pas pourquoi on obligerait un musicien à aller sur scène pour gagner sa vie.
Mais par contre il me semble normal qu'un auteur bénéficie du fait que sa création est populaire, et donc qu'il touche des revenus proportionnels à la popularité de son oeuvre.
Il apporte quelque chose à la société, il est normal qu'il reçoive quelque-chose en retour.
une licence pour ceux qui veulent télécharger, pourquoi pas, tant qu'on ne me l'impose pas.
Ca ne me dérangerait pas que ce soit "imposé". (mais ca ne me dérangerai pas non plus que ce soit optionnel :D )
Tu vis dans un pays, une société, qui te donne un certain nombre d'avantages (routes, villes, règles de vie etc....).
Cette société, en contre partie de ces avantages qu'elle fourni, à besoin de financement. On paye des impots, ce qui donne au gouvernement les moyens d'agir.
(Bon d'accord c'est en très gros :p )
Un des avantages de la société dans laquelle nous vivons est l'accès à la culture et à un patrimoine commun.
Avec les évolutions technologiques et les choix qu'on fait les gouvernements, nous somme dans un pays où l'accès à internet etc est assez simple, où on peut rencontrer des gens et échanger des choses, dont des valeurs culturelles.
La société nous permet donc des échanges culturels, il ne me semble pas abérant que ce bénéfice apporté par la société soit financé (dont le coùut est la rémunération des artiste) par tous les membres de cette société (qui ont tous potentiellement accès à la culture).
Après, comme tout impôt, on peut dire que un truc fixe est injuste car ça creuse des fossés entres les pauvres qui peuvent pas payer et des riches pour qui ça change rien.... mais c'est un autre débat en fait :)
Au sujet des journaux, c'est tout à fait normal de payer pour avoir le journal, et c'est très bien que des sytèmes fonctionne sans avoir des protections blindées anti-char.
Mais en ce qui concerne les musique, c'est le système des DRM qui est completement stupide.
Sous prétexte de payer les auteurs, tout le monde devrait accepter de racheter toute sa mediathèque après un crash de disque dur, de ne pas pouvoir écouter de musique sur son autoradio, de ne pas pouvoir faire écouter à un ami la musique qu'on aime bien, d'avoir un système de controle qui verifie que tout ce que tu écoute sur ton PC est bien de la musique payée (et qui au passage vérifie que t'as bien payé ta licence machin, qui regarde tes habitudes de consomation etc...).
Les DRM sont inacceptables.
Ce qui me semble se rapprocher plus de ton exemple de boites à journaux, se serait plustôt par contre la proposition de licence globale optionnelle (sans vouloir en faire de la pub, ce n'est pas forcemment la meilleur solution) :
On ecoute et on télécharge de la musique, et en contre-partie on paye pour ça. (je sais... après... la redistribution... tout ça.... mais je ne cherche pas à vendre la licence globale alors je m'en fout )
Donc ton exemple..... bah il me confirme que les valeurs que cherche à défendre cette loi de me*** sont completment obsolètes.
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Et si Bill Gates était pro-libre ?. Évalué à 2.
Tous les salariés de Microsoft actuellement payés par le prix des licences, comment seront ils payé si tout d'un coup les produits sont libre et que donc plus personne (ou beaucoup moins de monde) n'achète les licences ?? Qui va payer entre 100 et 500 euros pour un logiciel (il n'y a plus de licence si c'est libre non ?) alors qu'on peut avoir la même chose gratos (si c'est libre, on a les sources, donc on peut recompiler, donc il y aurait des versions gratuites qui apparaitrait) ??
Effectivement Microsoft fait aussi du service (maintenance, installations etc...) mais c'est uniquement à destination des entreprises. Je suppose que si tout d'un coup tous les revenus des ventes de licences disparaissait, ça ferait un gros trou. Ca demanderait donc beaucoup de travail en aval pour faire passer le modèle économique basé sur de la vente de produit vers un modèle économique basé sur le service.
Donc c'est pas une évolution qui se ferait d'un coup, et ça passerait pas inaperçu.
Donc c'est pas demain qu'on va apprendre que vista passe en GPL ;o)
[^] # Re: HS : page 22, Les Français adeptes du Peer-to-Peer
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal P2P : encore des députés pour croire au filtrage d'Internet. Évalué à 2.
[^] # Re: Autre sujet interessant
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Debat-sarkozy.fr. Évalué à 0.
Ceci dit, le fait d'obtenir des réponse d'un candidat permet justement de mieux le connaitre, et donc de mieux argumenter contre si l'on ne partage pas ses points de vue.
Effectivement dans mon commentaire je donnais un lien vers son site, ce qui peu avoir pour conséquence de lui offrir de l'audience, mais je pense la question suffisamment intéressante pour prendre ce risque.
Enfin, on peu remarquer que sur ce site, la règle annoncée n'a pas été respectée, et que notamment la question sur les logiciels libre à été oubliée. Doit-on supposer que la réponse ne serait pas avouable ? ne conviendrait pas pour lui donner une bonne image ?
Et quand sera-t-il des promesse qu'il fait s'il n'arrive pas dés maintenant à respecter des règles qu'il à lui même définie ??
Voila, je pense que ça laisse supposer l'opinion que je me fait du monsieur, très loin de ce que tu laissais supposer.
# interopérabilité vs compatibilité
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Inter-opérabilité. Évalué à 3.
(On rencontrait exactement le même problème au niveau de la loi DADVSI, ou certains prétendaient à tord qu'avec des accords entre les fournisseurs de DRM une interopérabilité était possible.)
Tu propose comme exemple les logiciels adobe qui fonctionnent très bien entre eux. Mais qu'en est-il des formats de ces fichiers ? des fonctions de communication de ces logiciels entre eux ?
Est-ce qu'un logiciel tiers serait susceptible de communiquer avec un soft adobe, ou d'ouvrir un fichier adobe ??
La réponse est probablement non, car à ma connaissance les formats des logiciels adobe ne sont pas ouvert. Donc tout logiciel tiers ne peut pas fournir les même compatibilités.
On me dira qu'un accord commercial (ou autre) est possible, pour mettre en place cette compatibilité. Mais qu'en sera-t-il si Adobe refuse, ou tout simplement si Adobe disparait ?? Il sera alors impossible de le faire !!
Donc l'avantage dont tu parle pour les soft adobe n'est pas de l'interopérabilité, mais de la compatibilité !!
En revanche, the gimp, inkscape, scribus, ces logiciels sont open-source et libre, et utilisent des formats libres.
De ce fait, tout le monde qui le souhaite peut faire évoluer ces soft, ou développer d'autres soft de manière à mettre en place une grande compatibilité !!
On peut donc tout à fait parlé dans ce cas d'interopérabilité, même si celle-ci est actuellement plus ou moins bien exploitée (mais on peut espérer que des développements seront réalisé dans le sens de la compatibilité entre ces softs)
Il faut bien garder à l'esprit un point très important différenciant la compatibilité et l'interopérabilité :
Si une société développe un programme propriétaire avec formats fermé, et que cette société coule, il n'est plus possible d'obtenir d'accord commerciaux ou autre pour mettre en place une compatibilité.
Si une société développe un logiciel ouvert avec format ouvert, et que la boite coule, il est tout de même toujours possible de mettre en place une compatibilité entre ce logiciel et un autre car l'interopérabilité est garantie par l'ouverture du logiciel et des formats.
Concernant DADVSI vu que j'en ai parlé, l'interopérabilité est impossible pour des DRM, ceux-ci étant obligatoirement fondé sur un secret. Il est donc envisageable de mettre en place des compatibilités, mais il est impossible de parler d'interopérabilité des DRM.
A partir de là, on peut plus simplement répondre à ton entourage :
Effectivement actuellement Adobe fait très fort sur la compatibilité de ses logiciels.
Mais si tu veux par exemple utiliser un autre logiciel d'édition bitmap ? tu perdra cette compatibilité.
En revanche, les logiciels libre de graphisme ne propose actuellement pas encore une compatibilité si évoluée. Mais on reste libre du choix du logiciel utilisé, les formats étant ouverts il sera possible de mettre en place des conversions de données etc... De plus, tout logiciel est potentiellement compatible avec les autres. Reste à attendre le développement de ces compatibilité.
Donc effectivement le logiciel libre à des retards, mais en revanche il à également beaucoup plus de capacité, et plus il y a d'utilisateurs et de personnes qui y croient, plus ces capacités seront exploités !!
# Autre sujet interessant
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Debat-sarkozy.fr. Évalué à 1.
Pour voter, c'est par là :
http://www.debat-sarkozy.fr/index.php?2007/02/08/126-quelle-(...)
# Question à M. Sarkozy
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 1.
Il serait intéressant d'obtenir une réponse à ce sujet, et donc pour ça il faut du monde pour voter pour cette question :
http://www.debat-sarkozy.fr/index.php?2007/02/08/126-quelle-(...)
Si quelqu'un sait comment avoir une réponse à ce sujet de la part d'autres candidats, ce serait intéressant !!
[^] # Re: Le problème des NDAs subsiste
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Des drivers gratuits !. Évalué à 3.
Je ne code pas des drivers, mais je suppose que, même si c'est pas l'idéal, c'est déjà nettement mieux de devoir fouiller un code source plutôt qu'un code binaire.
[^] # Re: Au fait...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Les geeks vont il participer à cet élan d'écologisme. Évalué à 2.
Donc on peut supposer que le claquement est due au changement de compteur, et donc ça ne change rien du tout sur le circuit électrique en lui même.
[^] # Re: Plutot que d'éteindre 5 minute
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Les geeks vont il participer à cet élan d'écologisme. Évalué à 1.
[^] # Re: Non...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Les geeks vont il participer à cet élan d'écologisme. Évalué à 2.
Le but de cette action est, je suppose, de faire prendre conscience au gens de la quantité d'énergie qu'ils consomment, souvent inutilement, comme par exemple une lampe dans le couloir qui reste allumée, des appareils en veille etc...
Évidemment que c'est pas en éteignant 5 minutes nos lampes qu'on va faire rebaisser la température de la planète.
[^] # Re: quelques infos sur le fonctionnement du réseau
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Les geeks vont il participer à cet élan d'écologisme. Évalué à 3.
Actuellement il fait 17 dans la pièce où je suis, et je suis devant mon PC depuis quelques heures, donc peu actif, donc sensible au froid. Et bien à 17 je me porte très bien en jean+chemise (un petit pull serait peut être bien, mais j'ai la flemme d'aller le chercher... ce qui prouve que je meurs pas de froid).
Et un autre avantage à ne pas trop chauffer : Tu tombe moins malade. Entre quelqu'un qui chauffe son appart à 24 et un qui chauffe à 18, le premier à plus de chance de tomber malade (variation de température, adaptation du corps, tout ça joue sur le système immunitaire etc.).
[^] # Re: Désolé, je ne peux pas me retenir...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Coup de gueule contre club-internet. Évalué à 1.
Si j'avais le contrôle total, je serais ailleur depuis longtemps.
[^] # Re: c'est du commerce...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Coup de gueule contre club-internet. Évalué à 2.
Pas tout à fait comme tout le monde à mon goût.
Avant de déménager et d'avoir Club Internet, j'avais un abonnement Free, et je n'ai absolument jamais eu ce genre de surprises avec cet abonnement.
Je sais, certains critiquent Free, et ils ne sont peut-être pas totalement blanc, mais personnellement je n'ai jamais eu un seul problème avec Free, que ce soit technique ou commercial en 2 ans.
Donc après ça, je suis évidemment déçu et choqué par ce genre de pratiques.
[^] # Re: Détournement de DNS.
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Coup de gueule contre club-internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Trafic != envoi
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Abiword m'espionne. Évalué à 7.
Donc même si la requête demande un document en retour, c'est quand même un envois d'information !!
Première info que ça donne : Un utilisateur d'Abiword à sauvegardé.
Deuxième info : le contenu de la requête. ça peut ne pas être anodin... surtout si on est parano ;) .
Et donc que la requête soit un GET ou un POST..... peu importe, le problème est le même.
[^] # Re: attention
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal La RATP et le libre. Évalué à 2.
Si dans ton site tu fais un lien direct vers une page d'un autre site, cela peut faire croire que la page en question est une page de ton site, ou ça peut changer l'interprétation que tu fais du contenu de la page.
Et puis, il y a aussi les histoires de frames, qui ne sont plus trop à la mode, mais qui pouvait poser des problèmes. Tu peux intégrer la page d'un autre site dans ton site sans que ça se remarque.
Donc théoriquement il est interdit de faire un lien vers autre chose que la page d'accueil d'un site sans en demander l'autorisation à l'auteur.
En pratique, tant que ça ne pose pas de problème à l'auteur du site, il n'y a pas de raison qu'il te cherche des poux parce que tu fait un lien vers tel page de son site.
[^] # Re: Javascript
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Javascript, os et navigateurs. Évalué à 3.
J'ai fait un script JS manipulant du css et des images (chagement de la taille à l'approche de la souris), et sur ce script Firefox était nettement moins performant que le reste, et nettement moins performant sous Linux que sous Windows.
En enlevant les images, donc avec juste un changement de taille en css d'un élémént HTML, la différence entre Firefox et les autres était moins flagrante.
Et en regle général, je trouve que Firefox à bien du mal dés qu'il y a des images (une photo en grande taille et il commence à soufler.... oui mon pc s fait vieux... mais là n'est pas la question :p ), et cela joue donc beaucoup dés que tu as un Javascript utilisant des images.
Autre point : il ne me semble pas étonnant que Firefox soit moins rapide que d'autre. A ma connaissance, une bonne partie du programme de Firefox est composé de scripts non compilé, ce qui n'est pas le cas pour d'autres navigateurs. Et donc je suppose que ça doit faire une grosse différence sur les perfs générales... non ?? je me plante ?
[^] # Re: Régression à la TCL
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Société Générale et Konqueror : ça bouge !. Évalué à 1.
Je n'ai malheureusement pas retrouver d'adresse, mais je n'est pas non plus cherché plus qu'un petit coup d'google. Mais j'avais déjà vu plusieurs sites de ce type.
Au lieu de refaire tout, peut-être qu'il serait possible de raviver un projet déjà en marche.
[^] # Re: Mon pc est une exception ??.....
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Utilisation mémoire des différents "desktop". Évalué à 1.
Mais à chaque fois, je fini par revenir à Gnome parce-que j'en ai marre d'avoir l'impression d'être sur un 486.
(mais quand je suis sous Gnome, j'ai tendence à repasser sous KDE pour des petits bidules qui manque sous Gnome, cruel dileme, :D )
# Mouais.....
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Adobe, la lessive et les pierres précieuses. Évalué à 10.
Est-ce vraiment une initiative en faveur du libre ?... J'ai de gros doutes...
Quand ils auront bien imposé leur Flash proprio.... les truc libre qui vont avec pourront disparaitre (par exemple par manque de maintenance), et Adbode sera bien heureux avec son monopole.
Ils ont trouver un moyen d'imposer leurs technos proprio grace au libre, et en espérant avoir les louanges des libristes.
Je ne vois pas vraiment de bonne nouvelle là dedans (sans vouloir être pessimiste :D ).
Et surtout, je trouve que ça n'a absolument pas un gout de libre. Ca y resemble, ça cherche à faire croire que s'en est, mais s'en est pas.
# Mon pc est une exception ??.....
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Utilisation mémoire des différents "desktop". Évalué à 2.
J'ai 512Mo de ram, sur un athlon XP 1900.
Quand je suis sous KDE, j'ai une impression de lourdeur et de ramage bien marquée. J'ai l'impression de sentir le poid des années de mon pc.
Sous Gnome, mon pc me semble soudainement en pleine forme, et vif.
L'effet était encore plus net il y a trois semaines, alors que je n'avais que 256Mo de ram.
Donc je veux pas dire que le test est mauvais... mais moi, ce que je peux voir c'est que chez moi KDE est plus lourd.
Après, j'ai pas customizé. J'ai les version de base sorties du .deb. Donc il est possible que KDE, de base, démare plus de choses que gnome.
Des explications ?? Est-ce mon PC qui fait une allergie à KDE ?
D'ailleur si des gens ont des conseils pour alléger un KDE, je suis preneur.
[^] # Re: De l'utilisation de Zsh dans les scripts systèmes...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 1.
Je suis tout de même très sceptique sur la "customisation" de ton XP.
J'ai réinstallé XP pro sur mon pc la semaine dernière, en désactivant les trucs inutiles activés de base (services inutiles, msn, etc...).
Mon PC met moins de 40 secondes à booter sous XP, depuis le moment où je presse l'interupteur, jusqu'à l'invite de login, en passant par le grub (et la sélection d'OS que je fais manuellement).
Une fois à l'invite de login, le tout est quasiment totalement chargé, le temps que j'entre mon login, que je valide et que le bureau s'affiche, tout est chargé, près à l'usage.
Donc XP en lui même doit mettre pas plus de 40 secondes à se charger totalement.
Et ma machine à 5 ans, donc c'est pas non plus une bete de coursse.
Linux à de gros avantages sur windows.... mais au niveau démarage, pour le moment je donne plutot windows gagnant.
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal DAVSI = rien compris. Évalué à 3.
"La moins mauvaise solution", en voyant ça d'un point de vue optimiste, ça donne plutôt "la meilleur solution", c'est à dire la solution la mieux parmis les solutions possibles (même si toutes les propositions sont mauvaises, il y en a des mieux que les autres).
Cette solution, étant la moins mauvaise (ou la meilleure), est donc la solution donnant un résultat le meilleur... donc un résultat optimal.
Donc le but des politiciens est bien de choisir une solution optimale.
Entre un verre à moitier plein et un verre à moitier vide, la seule différence est l'optimisme de l'observateur.
Visiblement tu n'est pas très optimiste contrairement à moi sur ce sujet, bien que nous soyons d'accord sur le choix qui à été fait par le gouvernement.
Est-je parlé de donner de l'argent à VU ? J'ai parlé de prélever sur le buget de l'état ? J'ai dis que c'était pour qu'ils arrêtent de nous emmerder ?
Il ne me semble pas.
Et je ne vois pas le rapport avec le salaire des footballeurs......
Et concernant les revenus des musiciens, libre à eux de faire des spectacles s'ils le veulent, ou de gagner leur vie uniquement en vendant des CD et des produits dérivés. Je ne vois pas pourquoi on obligerait un musicien à aller sur scène pour gagner sa vie.
Mais par contre il me semble normal qu'un auteur bénéficie du fait que sa création est populaire, et donc qu'il touche des revenus proportionnels à la popularité de son oeuvre.
Il apporte quelque chose à la société, il est normal qu'il reçoive quelque-chose en retour.
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal DAVSI = rien compris. Évalué à 3.
Ca ne me dérangerait pas que ce soit "imposé". (mais ca ne me dérangerai pas non plus que ce soit optionnel :D )
Tu vis dans un pays, une société, qui te donne un certain nombre d'avantages (routes, villes, règles de vie etc....).
Cette société, en contre partie de ces avantages qu'elle fourni, à besoin de financement. On paye des impots, ce qui donne au gouvernement les moyens d'agir.
(Bon d'accord c'est en très gros :p )
Un des avantages de la société dans laquelle nous vivons est l'accès à la culture et à un patrimoine commun.
Avec les évolutions technologiques et les choix qu'on fait les gouvernements, nous somme dans un pays où l'accès à internet etc est assez simple, où on peut rencontrer des gens et échanger des choses, dont des valeurs culturelles.
La société nous permet donc des échanges culturels, il ne me semble pas abérant que ce bénéfice apporté par la société soit financé (dont le coùut est la rémunération des artiste) par tous les membres de cette société (qui ont tous potentiellement accès à la culture).
Après, comme tout impôt, on peut dire que un truc fixe est injuste car ça creuse des fossés entres les pauvres qui peuvent pas payer et des riches pour qui ça change rien.... mais c'est un autre débat en fait :)
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal DAVSI = rien compris. Évalué à 2.
Mais en ce qui concerne les musique, c'est le système des DRM qui est completement stupide.
Sous prétexte de payer les auteurs, tout le monde devrait accepter de racheter toute sa mediathèque après un crash de disque dur, de ne pas pouvoir écouter de musique sur son autoradio, de ne pas pouvoir faire écouter à un ami la musique qu'on aime bien, d'avoir un système de controle qui verifie que tout ce que tu écoute sur ton PC est bien de la musique payée (et qui au passage vérifie que t'as bien payé ta licence machin, qui regarde tes habitudes de consomation etc...).
Les DRM sont inacceptables.
Ce qui me semble se rapprocher plus de ton exemple de boites à journaux, se serait plustôt par contre la proposition de licence globale optionnelle (sans vouloir en faire de la pub, ce n'est pas forcemment la meilleur solution) :
On ecoute et on télécharge de la musique, et en contre-partie on paye pour ça. (je sais... après... la redistribution... tout ça.... mais je ne cherche pas à vendre la licence globale alors je m'en fout )
Donc ton exemple..... bah il me confirme que les valeurs que cherche à défendre cette loi de me*** sont completment obsolètes.